В нашей реальности все больше людей которые разделяют передовые либеральные принципы о принятии и важности личных границ.
Как со всеми компетенциями есть недостаток внимательного отношения, есть баланс и есть избыток внимания к чувствам и эмоциям ...
Сегодня я хочу "подушнить" на тему избытка внимания к чувствам и эмоциям ...
**Любой кто поднимает проблему или начинает говорить о нелицеприятных фактах рискует словить ярлык "душнилы" или социально-неадаптированного индивида. Хотя в теории такая критика должна быть неприемлема в культуре уважения к другим людям, не последовательность бороцов за личные границы, это не самая большая проблема , в инновационных командах такой культурный код ведет к Большим проблемам. **
Например в книге "Как NASA строит команды", Пеллерин, бывший директор астрофизических проектов в NASA считает культуру лицемерия причиной большого колличества неудач от Проблем с телеском Хабл, до гибели астронавтом на Челенжере.
В образовании, во многих компаниях и семьях культ личных границ привел к ЭПИДЕМИИ табуирования критики. Я сам, и ребята с которыми я работаю в менторинге, часто сталкиваемся с ситуацией "Получения границами по лицу", когда звучит что-то неприятное, или когда возникает задача изменений, а владелец процесса или ситуации еще не прошел фазу отрицания ..
Адекватным источником полезной культуры критики можно считать ракетостроение, хотя бы по тому, что и в русской и американской культуре главные инженеры в разные времена пришли к общим принципам.
В этой заметке начнем с Сергея Королева , он сформулировал принципы и создал необходимую культуру за 10-ки лет до своего американского коллеги (Книгу "Как Nasa строит команды" рассмотрим позже).
Каноническая цитата является прямым руководством к тому как должна работать критика в здоровом коллективе :
-
Шаг 1 "Не согласен? -> Критикуй!" Вопреки расхожему шаблону свобода мнения, это не про то что "мои сапоги-куда хочу туда кладу", а про свободу других людей высказать Вам мнение по этому поводу ... Однако если на этом все заканчивается ,мы знакомимся с двумя типами нерелевантного поведения :
"душнилой" - человеком который создает негативный эмоциональный фон несвоевременными критическими замечаниями
"душилами" - людьми - которые под тему "принятия и свободы", душат любые ростки открытости и честности, в лучшем случае из-за своей неспособности управлять эмоциями.
Шаг 2 "Критикуешь -> предлагай". Чтобы не стать душнилой или душилой , дейтвует общее правило. В рамках теории ненасильственного общения без предложения о необходимых действиях, критика превращается в инструмент манипуляций. Это не значит что если вы не видите решения проблемы ее не нужно поднимать, предложение найти вместе решение проблемы, тоже работает. Если вы считаете что человек выбрал не верную форму коммуникации, хотя прав по сути. Предложите как вы хотели бы услышать обратную связь.
Шаг 3. "Предлагаешь -> делай ". Если ваше предложение включает Ваши действия которые помогают решить проблему, это не только ускоряет процесс, но и формирует уважение (в здоровой культуре ;-) ). Если критика и предложения направлены на вас и вам не нравится пердложение вернитесь на Шаг 2. Если ваше предложение касается того, как не душнить, не молчите а ведите открытую дискуссию по проблемным вопросам, так чтобы решить проблему, а не замять тему.
Шаг 4. "Делаешь -> Отвечай" В создании нового критически важно быть открытым для обратной связи коллег. В управлении командами это называется взаимная подотчётность. Когда результат работы оценивается каждым членом команды или клиентом. Скажите до свидания всем, кто под видом без оценочности суждений или заботы о границах душит открытость коммуникации. Не забывайте что нет ничего более личного чем объективные результаты ...
???????? В общем секрет не душной критики простой: действуй и бери ответственность" ????
✨ Это принципы, которые двигали целые институты Сергея Королёва и позволили запускать ракеты, когда не было интернета, компьютеров и HR-ов. Ваше личное право выбирать между "новой личной ранимостью",
Как использовать :
На этапе трудоустройства проверяйте отношение в компании к "революционерам", в душных "политкорректных" организациях чаще всего творятся самые большие безобразия, и отсутствуют результаты
Не берите в
разведкув команду душил ( людей с травмой воспитанного нарциссизма).Учитесь вести ситуацию от несогласия к ответственности, и не превращаться в душнилу если критикуете вы, и душилу, если критикуют вас.
Краткая типизация "душил" :
"Эмоциональные манипуляторы" - используют чувственность для эмоционального воздействия на других для достижения собственных целей.
"Граничные манипуляторы" (boundary manipulators) - относится к людям, которые искажают понятие личных границ для избегания критики и ответственности.
"Конфликтофобы" - отражает стремление избегать всякого дискомфорта, связанного с конфронтацией или обсуждением проблемных вопросов.
"Избегающие ответственности" (accountability dodgers) - те, кто уклоняется от принятия ответственности за свои действия.
"Маркировщики" (labelers) - быстро приписывают ярлыки другим, чтобы дискредитировать их мнения или предложения.
Пишите свои примеры и способы справится с душнилами и душилами.
Комментарии (54)
MiraclePtr
05.11.2023 11:46+22Во-первых, чисто психологически, особенно для людей с заниженной самооценкой или не уверенных в собственных силах, постоянная критика всех результатов их работы очень даже демотивирует, даже если она обоснованная. Поэтому во многих рекомендациях по педагогике и менеджменту даётся простой совет - нужно не только критиковать, но и хвалить. Окей Петя, вижу ты старался, вот эта часть - хорошая, а вот тут не очень получилось, сделай по-другому.
Далее, все эти новомодные веяния - это вовсе не про "избегать критики". Они про то, что критиковать нужно правильно и не быть токсичным мудаком. Во-первых обоснованно и с аргументами, а не "ваша визитка - говно. почему? а просто мне не нравится и все", а во-вторых критиковать нужно результат, а не личность - "вот здесь и здесь сделано плохо потому что ....", а не "ты Вася бездарь и дурак, потому что опять сделал херню".
А в третьих, подход "критикуя - предлагай" во многих случаях не работает. Простой пример: я вижу серьезную проблему в результате чьей-то работы, я могу ее описать и продемонстрировать, но у меня не хватает либо времени, либо компетенций чтобы сразу самому предложить ее хорошее решение. Значит надо или собраться и совместно искать более хорошие варианты, или делегировать поиск другого решения людям, обладающим соответствующими квалификациями. А согласно принципу "критикуешь - предлагай" вместо этого я должен сидеть и молчать в тряпочку.
AlexSteelax
05.11.2023 11:46+9Дайте две пиалы чая этому господину.
"Критикуешь - предлагай" - это чудесный способ замалчивать проблемы.
Ares_ekb
05.11.2023 11:46+1"Критикуешь - предлагай" - это чудесный способ замалчивать проблемы.
Так и есть, это отличный способ задушить инициативу :) "Нужно что-то сделать, ну, сделай, в чём проблема, от меня-то ты что хочешь?" - немного более развернутый вариант этой фразы, который я иногда слышал.
Или это способ проверить а так ли человеку важно то о чем он говорит. Бывает, что люди критикуют просто ради критики и когда с ними соглашаешься, хорошо, давай сделаем, вот, первый шаг, вот второй, я тебе помогу с этим и этим и т.д., то запал почему-то сразу пропадает.
Или это способ пробудить в человеке инициативность, чтобы он не ждал одобрения и помощи от других, а сам приложил усилия.
Словом, такая простая фраза и столько вариантов интерпретации...
aush99
05.11.2023 11:46Угу. Вот, скажем, есть бездельник в команде. Получается, раз ты его критикуешь, то берешь его работу на себя и за нее отвечаешь. А он доволен - задачу спихнул, ничего нового учить не надо, сплошной шоколад.
iggr63
05.11.2023 11:46+3Да про критикуешь-предлагай-делай совершенно верно отмечено что это зачастую невозможно или крайне неэффективно. Вся надежда на то что кто-то поддержит, а еще лучше - сделает.
RichardBlanck
05.11.2023 11:46-3Вообще-то, если вы не можете предложить решение - как вообще вы можете оценить наличие проблемы? А если вы не можете оценить наличие проблемы - какие у вас основания для критики?
Т.е., да, кто не может предложить решение - тот не может и критиковать. Критиковалка не доросла.MiraclePtr
05.11.2023 11:46+10Чтобы сделать вывод, что блюдо пересоленое и подгорело, не обязательно быть шеф-поваром.
Чтобы ощутить, что кресло неудобное настолько, что после получаса сидения на нем начинает болеть спина, не обязательно быть физиотерапевтом или инженером-конструктором.
Чтобы увидеть, что плитку в ванной вам положили криво и косо, не обязательно быть строителем.
И так далее.
Короче говоря, вы продвигаете классический прием под названием "Сперва добейся", за который в любом приличном месте испокон веков бьют в лицо ссаными тряпками.
aleks_raiden
05.11.2023 11:46-2Это сильно бытовые примеры. А может ли тот самый плиточник, который плитку ложил, критиковать мой способ / либу/формат коммуникации между микросервисами?
KEugene
05.11.2023 11:46+2Есть приложение магазина, которое открывается почти минуту. За это время отображается скелет интерфейса. Потом бац! И все на месте и работает. Сайт того же магазина работает быстро. Думаю, проблема где-то там, в "коммуникации". Но будучи электриком, я не могу критиковать и говорить, что приложение отстой и руки у программистов (да и тестеровщиков) растут из ягодиц. То есть, работу разработчика может критиковать только разработчик более высокой квалификации, который знает, как исправить проблему?
MiraclePtr
05.11.2023 11:46если он может аргументированно обосновать, что конкретно в этом способе/формате не так, или даже продемонстрировать проблему на живом примере - то сто процентов может.
korvint
05.11.2023 11:46+1Согласитесь, что все люди разные. По последним исследованиям в Калифорнии 25% граждан старше 15 лет не умеют читать. В смысле буквы они знают, и в слова складывать умеют. Но вот мощности их нейронной сети в мозгу недостаточно, чтобы связать прочитанное в понимание больше одного абзаца.
Вопрос - как можно управлять социальной общностью со столь разными интеллектуальными возможностями индивидов? Вопрос кибернетический. Предлагайте!
cless75 Автор
05.11.2023 11:46-2Л значит логика )
Во-первых в приличных местах ссаных тряпок не держат
Во вторых И что вы хотите с тем что вы увидели делать ? Предложенный подход говорит так : не нравится критикуй , критикуешь предлагай … вот ваши предложения ограничились тряпками )
Какую стратегию Вы предлагаете ?
MiraclePtr
05.11.2023 11:46+1И что вы хотите с тем что вы увидели делать ?
Да вроде бы понятно написал:
Значит надо или собраться и совместно искать более хорошие варианты, или делегировать поиск другого решения людям, обладающим соответствующими квалификациями.
Germanjon
05.11.2023 11:46Для многих сфер концепция "критикуешь - предлагай" накладывает требования на знания предметной области. Условно говоря, если мне сложно в тригонометрию и я предложу приравнять число пи к трём, полезного в такой идее мало.
И с повышением уровня сложности, а особенно когда появляется многомерность выбора (одна сковородка дешевле и долговечнее, а другая весит меньше, требует меньше масла и на ней яичница получается вкуснее) процент людей, чьих умственных способностей хватает на внятный анализ.
На выходе получаются трюизмы вида "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" - совершенно без понятия как этого добиться.Germanjon
05.11.2023 11:46процент людей, чьих умственных способностей хватает на внятный анализ.
UPD. упустил концовку. Следует читать.
процент людей, чьих умственных способностей хватает на внятный анализ быстро снижается.
iggr63
05.11.2023 11:46Дело не в том чтобы просто предложить решение, а убедить, или заставить, других его реализовать. Поэтому зачастую приходится именно делать чтобы продемостприровать свою правоту. Если в команде разработчиков десятки инженеров в пяти потоках, то примерно получается убедить/заставить делать только 30% от того что предлагаешь. Вот так и получается критикуешь-предлагай, предлагаешь- делай. А последнее вообще классика - вот ты предложил, ты и делай.
MiraclePtr
05.11.2023 11:46+2А последнее вообще классика - вот ты предложил, ты и делай.
То есть если в комнате на полу нагажено, то убирать должен не тот, кто нагадил, а тот, кто это заметил. Понятно.
ReadOnlySadUser
05.11.2023 11:46+6Не согласен, со всей веткой комментариев по части того, что "критикуешь - предлагай" - это плохой принцип.
Не можешь предложить решение, предлагай новый ожидаемый результат. Будь готов к тому, что у людей будут контраргументы, почему твои хотелки невозможны.
Если эти аргументы разумны - завали варежку.
Если аргументы говно - опровергай. Не можешь - завали варежку.Критика, построенная на пространном нытье о том, что "всё плохо" - не может быть конструктивной по определению.
MountainGoat
05.11.2023 11:46+3Звучит как "Дерьмо, когда не знаешь как его убрать - не дерьмо".
ReadOnlySadUser
05.11.2023 11:46Основная моя мысль была в том, что иногда дерьмо - это лучшее из доступных решений.
ABHuman
05.11.2023 11:46+1А на самом деле иногда просто команда не способна найти лучшее доступное решение по ряду причин (самая первая, когда надо решить здесь и сейчас и нет времени подумать денёк-другой), но это не значит, что его нет. Но это же не повод продолжать работать с дерьмом. Надо развивать аутсорс по принятию решений.
cless75 Автор
05.11.2023 11:46Попробую коротко пройтись по вопросам.
1. Это не инструкция про то как давать обратную связь. Однако мой опыт и изучение темы манипуляций, говорит о том что критика без предложений это вариант токсичности .
Одна из содержательных проблем гуманитариев , это гипотеза о том что критика или замечания касающиеся результатов , могут как то по особому поданы , что будет не обидно. Цепляет не форма а суть , только понимание справедливости замечаний по настоящему цепляет. И тут помогает только личная зрелость.
Предлагать можно любые подходы к решению . Это просто вопрос зрелости и готовности к ответственности. Не нравится стул ? Изучи вопрос предложи лучший вариант … Не нравится суп , узнай в чем причина и предложи решение.
У нас был реальный кейс на спортивных сборах. Жутко перченый и пересоленный суп, через конструктивный диалог выяснилось что проблема не в дежурных, а в конкретных пакетах концентрата } В итоге их использовали в пропорции 1:5 вместо приправы )))
Vitimbo
05.11.2023 11:46Если пистатель в своей книге написал такую дичь, что у него нет логики в повествовании или дыры в сюжете, или ещё что-то, то я имею полное право обозначить это. И уж тем более не моя забота учить его писательскому мастерству. Пусть ищет решение обозначенных проблем, если они действительно обоснованы. В его же интересах адекватно воспринимать критику и уметь защищать свою позицию и аргументировать её, а не скрываться за "вы все токсики, а я Дартанъян".
"Критикуя - предлагай" работает ровно до тех пор, пока ей не пытаются спихнуть свои недочёты на критикующего, вместо принятия и исправления. И должно быть использовано только как запрос о помощи, в котором можно и отказать.
Ares_ekb
05.11.2023 11:46+1На мой взгляд, и с теми, и с теми сложно делать сложную работу. Когда человек видит только негативное и постоянно об этом говорит, то это демотивирует. Пусть не сразу, но через месяц, через год ты либо выгоришь, либо начнёшь превращаться в душилу.
С другой стороны, если ты постоянно видишь проблемы, пытаешься что-то улучшить, но годами ничего не меняется, то тоже ничего хорошего не будет.
Я думаю, что все эти конфликты связаны с тем, что люди чего-то ждут от других людей. Что для других так же важно качество кода, скорость сборки, простота деплоя, удобство процессов разработки, правильная архитектура, хороший проект, довольные заказчики, спасение мира, гармония во вселенной и т.д. А вполне возможно, что для них более важны совершенно другие вещи. Если тебя что-то не устраивает, то сделай лучше. Зачем капать на мозг другим людям? У них наверное своих проблем, задач, целей, интересов хватает?
Опять-таки и с другой стороны, если люди хотят что-то улучшить и если ты считаешь, что как минимум от этого не станет сильно хуже, то почему бы и нет?
В общем, я думаю, что нужно меньше ждать от других (особенно всяких моральных и трудовых подвигов) и больше делать самому, если хочется. Или не делать если не на столько сильно хочется :)
Noospheratu
05.11.2023 11:46-2"за 10-ки лет"???
"Ваше личное право выбирать между "новой личной ранимостью", и ????
"В чём разница между уткой?" (с)
Arkasha
05.11.2023 11:46+3либеральные
И почему после этого слова всегда следует онанирование на совок...
Критикуешь -> предлагай
Слышу эту фразу - ставлю клеймо на человеке и больше не общаюсь. Обычно таких замашек набираются в армии в процессе отбивания мозгов сапогами или в иных организациях схожего уровня интеллектуальной деградации (из личного опыта).
iggr63
05.11.2023 11:46-2Да нет это достаточно распространенный подход. Называется что критика должна быть конструктивной.
dprotopopov
05.11.2023 11:46+2Джун: Критикуешь - поправлю
Мидл: Критикуешь - предлагай
Сеньёр: Критикуешь - пошёл нах...
house2008
05.11.2023 11:46+1Про сеньоров уже классика. Почти все перепалки заканчиваются одинаково
Hidden text
Portnov
05.11.2023 11:46+2Насколько я понимаю, эта цитата актуальна в более-менее команде равных. Есть начальник и несколько примерно равносильных инженеров, каждый из которых может и обоснованно критиковать, и эффективно делать, и отвечать за сделанное. Тогда да. Если, например, у вас стажёр начинает критиковать используемые фреймворки или бизнес-процессы... ну, вы ему даже не станете говорить "критикуешь - предлагай". Понятно, что это другая ситуация. И таких "других ситуаций" много разных. Ну не было у Королёва в отделе стажёров...
cless75 Автор
05.11.2023 11:46Команда это всегда команда , и если стажер обоснованно критикует и делает хорошие решения он часто становится новым тех лидом ))
И у Королева было дофига стажеров так как Королев делал то в чем синьоров не существовало ))
kekoz
05.11.2023 11:46И к какому типу автор отнесёт человека, который не стесняется назвать кучу говна говном в окружении делающих вид, что никакого говна и нет? Говорить неприятные истины — это не всем по силам. Бывали времена, когда им — приносящим плохую весть — головы рубили. А в наше “либеральное” время — уничижительно называют душнилами. Прекрасный пример — Эдсгер Дейкстра.
cless75 Автор
05.11.2023 11:46Я сам таким был )
Но далеко не всегда это лучший способ добиться изменений ..
kekoz
05.11.2023 11:46Ну, я ж не говорил, что это лучший способ. Но если никто нигде никогда не будет этого делать, несложно догадаться, к чему всё придёт. Это только в СССР было “Чисто там, где не мусорят”, в нормальном обществе “Чисто там, где убирают”.
cless75 Автор
05.11.2023 11:46Я придерживаюсь точки зрения что нужно и то и другое: Нужно и убирать и поддерживать чистоту.
В Сингапуре за брошенную жевачку штраф 200 долларов )
Очень чисто получается ;-)kekoz
05.11.2023 11:46Согласен. Но я о том, что не бывает “там, где не мусорят”. И какие бы меры для предотвращения мусора ни предпринимались, всегда найдётся миллионер-нонконформист, который будет летать на выходные в Сингапур специально с целью выплюнуть жвачку на улице, заплатить штраф, показать фак, и смеясь улететь домой. А чтобы было чисто, придётся таки убирать.
kekoz
05.11.2023 11:46+4Шаг 1 "Не согласен? -> Критикуй!"
Шаг 2 "Критикуешь -> предлагай"
Шаг 3. "Предлагаешь -> делай "
Шаг 4. "Делаешь -> Отвечай"
А теперь посмотрим внимательно не на отдельные шаги, а на весь путь. Что у нас получается? А получается “Не согласен — сделай всё сам (и конечно же отвечай за это)”, субъект критики, из-за которого ты рискуешь прослыть душнилой — просто лишнее звено. И выходит, что стремиться надо не к тому, чтобы его не задеть, а к тому, чтобы вообще не допускать появления (чего бы то ни было лишнего). Всё равно делать всё самому.
Так получается? С такими шагами у вас ни один стажёр не станет джуном, ни один джун не станет мидлом, и т.д...
cless75 Автор
05.11.2023 11:46Поясните пожалуйста почему многие не видят:
- что предлагать нужно решение и оно не обязательно должно быть ПОЛНОСТЬЮ реализуемо предлагающим
- что делать нужно не все но быть готовым внести свой вклад.
В контексте стажоров и джунов.
- Можно предложить : Прочитай пожалуйста pattern MVC и примени к своему решению
- Делать : Отправлю тебе книгу ( ссылку) , Завтра я приду и помогу разобраться если не получается ...
- Если предложенный подход не сработал будь готов найти способ давать другие советы, которые лучше подходят задаче )
Batalmv
05.11.2023 11:46+2Как по мне, статья ушла не туда.
Во-первых - важно в критике отделять предмет критики от персоны. Т.е. стараться максимально избегать личностных наездов в любой форме. Это в принципе база конструктивного диалога. Иначе, даже если выполнить все 4 шага - эффект будет не очень. Хотя может быть исключение, когда жесткая дискуссия является прриемлимым выходом.
Во-вторых, часто уже на шаге два есть проблема, а вот шаг 3 практически невозможен. Причина очевидна, люди в команде находятся на разных позициях. Ну, я как архитектор не буду, к примеру, тестировать приложение. Да, могу показать, или даже собрать PoC, чтобы было нагляднее и можно было развить идею не с чистого листа.
Есть вообще люди, которым критиковать положенно по должности. К примеру, ИТ безопасность. Да, они могут предлагать решения, но ... если вы влезли в соответствующее тестирование, мы начинаем с "отчета" со списком проблем. Требовать от них предложить решение? Ну такое. Конечно спросить "а было ли такое ранее, и если да - как другая команда справилась" можно и нужно, но не более того.
---------------
Тут скорее проблема в ком, КОГО критикуют. Ну ведь так на бывает, что сотрудник отличный, а ему все время прилетают "стрелы" неконструктивной критики. А если до сотрудника не доходят такие сигналы - то тут корень проблемы очевиден.
iggr63
05.11.2023 11:46Очень правильно отмечено что критика должна быть однозначно направлена на предмет, а не на персону. Ничего персонального.
Nergal2004
05.11.2023 11:46+1Принцип "критикуешь - предлагай" мягко говоря странен. Зачем отделять критику работы от персоны? Человек сделал "Г" потому, что он не в состоянии сделать ничего другого. Почему это надо скрывать и подробно критиковать работу? Дали рецензенту рукопись. Читаю вот я рукопись диссертации на соискание. И там на каждой странице по 3-4 неправильных пусть будет утверждений. Очевидно, что соискатель просто не в состоянии написать нормальную диссертацию. Так нет же, по логике автора надо за соискателя все исправить. А если дворник говорит, что мол директор ГБУ не справляется с обязанностями, например не в состоянии инвентарь закупить, то он должен занять место директора? Сам, или кто-то должен его поставить? А если никто его не поставит, то он заткнуться должен?
cless75 Автор
05.11.2023 11:46В командах и коллективах у критики всегда есть контекст и общая цель . Поэтмоу предложение нужно понимать шире
Например в контексте члена программного комитета моя задача обеспечить интересную программу для всех участников и поддержку авторам, поэтому я не просто критиковал автора или доклад а предлагал:
- ПК - отклонить заявку, или отправить в песочницу, пригласить по этой теме докладчика XXX
- Соискателю найти соавтора или редактора, если совсем все плохо уточнял знаком ли автор со статьями
- Иногда пойти к куратору YYY который поможет оформить и довести до ума ...
iggr63
05.11.2023 11:46Лучше все же разделять предмет критики и персону ответственную за этот предмет. Цели разные - в одном случае устранить предмет критики - то или иное решение, в другом - отстранить персону это решение предложившую. Последнее уже называется оргвыводами. Случается сплошь и рядом.
taras_82
Подушню немного
Этим принципап 200 лет в обед, какие они передовые?
iggr63
К теме либерализма и границ отмечают что чем больше мнений и границ тем выше риск конфронтации.
cless75 Автор
Лично для меня они передовые в кавычках … но на пост Советском пространстве критический уровень проникновения еще впереди.
taras_82
И сразу скатились в политоту.
Vitimbo
Политика есть даже в кофе, который вы (возможно) пьёте по утрам. Зачем так усердно бегать от того, что неотделимо от человечества? А у комментатора выше была даже не политика, а география.
P. S. Надо бы у себя проветрить.
taras_82
А мне все равно. Просто хороший, умный разговор намечался. Не вышло, как всегда :-(
cless75 Автор
Если в разных ситуациях происходит одно и тоже , и единсвенное общее в них это вы ....
По сути видно что вы с чем то не согласны , с критикой уже плохо - навешивание ярлыков и отсутсвие аргументов , предложений нет )
Хотите интересный разговор - легко )
Не готовы вкладываться - зачем душнить ? ;-)