Ученые и инженеры США и СССР вели разработки в разных направлениях, включая военные. Речь пойдёт о 60-х годах XX века, о временах ещё до высадки американцев на Луну.
Владимир Челомей, возглавлявший опытно-конструкторское бюро № 52, предложил первому секретарю ЦК КПСС Никите Сергеевичу Хрущеву создать космическую обороны СССР.
Владимир Николаевич Челомей родился 30 июня 1914 года в городе Седлец Привислянского края Российской империи (ныне город Седльце на территории Польши) в семье учителей Николая Михайловича Челомея и Евгении Фоминичны (Клочко). Вскоре после начала Первой мировой войны семья переехала в Полтаву, в 1926 году — в Киев.
В 1937 году с отличием окончил Киевский авиационный институт им. Е.К. Ворошилова (ныне — Национальный технический университет Украины) по специальности «инженер-механик».
Доктор технических наук (1951). Профессор (1952).
В 1937-1939 годах — аспирант Академии наук Украинской ССР. В 1939 году защитил диссертацию кандидата технических наук на тему «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций».
С 1937 года работал в Институте математических проблем АН УССР и одновременно преподавал в Киевском авиационном институте (в 1939-1940 годах — заместитель начальника кафедры теоретической механики и авиамоторов института).
В 1940 году был принят в специальную докторантуру Академии наук СССР: входил в число пятидесяти кандидатов, выдвинутых от союзных республик, с назначением им персональной стипендии им. Сталина. В июне 1941 года в Институте математических проблем АН УССР защитил диссертацию доктора технических наук на тему «Динамическая устойчивость и прочность упругой цепи авиационного двигателя». Однако из-за начавшейся Великой Отечественной войны документы затерялись и не были зарегистрированы в Высшей аттестационной комиссии. Повторно защитил диссертацию в 1951 году в Московском высшем техническом училище им. Н.Э. Баумана.
С июня 1941 года по 1944 год работал в Центральном институте авиационного моторостроения им. П.И. Баранова научным консультантом, начальником группы реактивных двигателей (с июля 1941 года), начальником отдела (с августа 1944 года).
19 сентября 1944 года был назначен главным конструктором и директором завода № 51 Наркомата авиационной промышленности СССР. На конструкторское бюро во главе с Челомеем была возложена задача создать новый вид оружия — беспилотный самолет-снаряд. В 1953 году КБ было расформировано. От него ведет свою историю нынешняя Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» (Реутов, Московская область).
В июне 1954 года возглавил Специальную конструкторскую группу по созданию морских крылатых ракет, куда вошли бывшие сотрудники КБ завода № 51. В июле 1955 года группа реорганизуется в опытно-конструкторское бюро № 52 (ОКБ-52), и Челомей назначается главным конструктором. С 1959 года — генеральный конструктор ОКБ-52. В марте 1966 года ОКБ-52 переименовывается в Центральное конструкторское бюро машиностроения (ЦКБМ).
С 1959 года — генеральный конструктор авиационной, ракетной и ракетно-космической техники министерства общего машиностроения СССР.
В 1960-1981 годы также осуществлял руководство филиалом своего конструкторского бюро, который находился в Филях (ныне — КБ «Салют» Государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева).
После преобразования в январе 1983 года ЦКБМ в Научно-производственное объединение машиностроения Челомей был назначен его генеральным конструктором и руководителем.
Создал первый в СССР пульсирующий воздушно-реактивный двигатель (в 1942 году). Под его руководством в 1944-1953 годах спроектированы и изготовлены беспилотные самолеты-снаряды 10Х, 12Х, 14Х, 16Х для вооружения дальней авиации (ими оснащались самолеты Пе-8, Ту-2, Ту-4), в 1955-1956 годах — противокорабельные крылатые ракеты со складным крылом П-5, П-6 (для подводного флота) и П-35, которые были приняты на вооружение. В 1960-1962 годах началась разработка межконтинентальных баллистических ракет УР-200 (создавалась на базе ракеты Р-14 конструкции Михаила Янгеля), УР-100 (ракетные комплексы с модифицированной ракетой УР-100Н УТТХ, или РС-18Б, до сих пор на боевом дежурстве) и УР-500 (ракета-носитель «Протон»). В 1963-1964 годах созданы спутники «Полет-1», «Полет-2». В 1970-х годах разработана ракетно-космическая система «Алмаз», ставшая основой орбитальных станций «Салют», три из которых («Салют-2», «Салют-3», «Салют-5») были выполнены непосредственно под руководством Челомея. В 1981 году запущен корабль-спутник «Космос-1267», созданный в его конструкторском бюро.
С 1952 года — профессор МВТУ им. Н.Э. Баумана. В 1960 году создал и возглавил кафедру динамики машин (ныне — «Аэрокосмические системы»).
Делегат съездов КПСС (1961, 1971, 1976, 1981). Депутат Верховного совета СССР 9-11 созывов от Чувашской АССР (1974-1984).
Скончался 8 декабря 1984 года, похоронен на Новодевичьем кладбище Москвы.
Академик Академии наук СССР (1962) и член президиума академии (с 1963 года). Действительный член Международной академии астронавтики (1974).
Дважды Герой Социалистического Труда (1959, 1963). Лауреат Ленинской премии (1959) и Государственных премий СССР (1967, 1974, 1982).
Награжден пятью орденами Ленина (1945, 1959, 1964, 1974, 1984), орденом Октябрьской Революции (1981), золотыми медалями им. Н.Е. Жуковского (1964; за лучшую работу по теории авиации) и высшей наградой АН СССР — медалью им. А.М. Ляпунова (1977; за выдающиеся работы в области математики и механик).
Почетный гражданин подмосковного Реутова (1984), занесен в Почетную книгу трудовой славы и героизма Чувашской АССР (1984).
Автор 87 изобретений и научных трудов по конструкции и динамике машин, теории колебаний, динамической устойчивости упругих систем, теории сервомеханизмов. Первый труд Челомея («Векторное исчисление») был издан в 1936 году.
Супруга — Нинель Васильевна. Дочь — Евгения Талызина. Сын Сергей (1952-1999) продолжил дело отца: работал в НПО машиностроения инженером-испытателем, заведовал кафедрой «Космические летательные аппараты и аэрокосмические системы» МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Долгое время имя и деятельность Челомея были засекречены. Широкую известность он получил только через несколько лет после смерти. В конце мая 2014 году издательство «Молодая Гвардия» выпустило книгу «Челомей» в знаменитой серии «Жизнь замечательных людей» (автор — Николай Бодрихин).
В честь него названы улица в Москве, площадь в Реутове. Одна из малых планет Солнечной системы носит его имя. Учреждена медаль им. В.Н. Челомея, которой отмечаются деятели науки и техники за выдающиеся работы в области ракетно-космической техники.
В России, Казахстане и Украине Челомею установлены памятники и мемориальные доски.
23 июня 1960 года было выпущено постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР № 714-295 «О создании ракетопланов, космопланов, спутников-разведчиков и баллистических ракет с самонаведением». Разрабатывать эти проекты было предложено ОКБ-52.
Владимир Челомей, взявшись за космическую тематику и выстраивая поистине наполеоновские планы, внимательно ознакомился с инициативами конкурентов и довольно быстро осознал, что тяжёлый возвращаемый ракетоплан в итоге окажется более дорогим и менее эффективным, чем простой одноразовый противоспутник.
Ракетопланы третьей группы, названные «Крылатыми», выглядели как нормальные самолёты и позволяли осуществлять посадку в заданном районе вне зависимости от времени суток. Однако главной проблемой при их проектировании была теплозащита, поскольку крыло и заострённый нос подвергались высоким тепловым нагрузкам в плотных слоях атмосферы. «Крылатые» ракетопланы задумывались как космические бомбардировщики, истребители спутников, разведчики и возвращаемые космические станции.
Беспилотный ракетоплан Р-1 создавался для проверки и отработки агрегатов на орбите — прежде всего, систем ориентации и стабилизации, теплозащиты и срабатывания средств разделения. Помимо перечисленных задач, на пилотируемом ракетоплане Р-2 предполагалась ещё и отработка космонавтом процедур контроля над оборудованием и наблюдения из космоса.
Полная масса ракетопланов Р-1 и Р-2, оснащённых складными крыльями переменной стреловидности, составляла 6300 кг для каждого. Штатная траектория включала эллиптическую орбиту высотой 160×290 км; полное время полёта не должно было превышать 24 часа.
Интересно, что с самого начала Челомей ставил перед подчинёнными задачу создания космического аппарата, которым мог бы управлять рядовой лётчик военной авиации, поэтому даже схема полёта ракетопланов оптимизировалась таким образом, чтобы перегрузки на всех участках не превышали привычные для таких пилотов (не более 4 g).
Первым практическим шагом ОКБ-52 в космос можно считать создание экспериментального аппарата МП-1, разработка которого была «узаконена» постановлением ЦК КПСС и Совета министров №420-174 «О разработке пилотируемых ракетопланов» от 13 мая 1961 года.
Изделие длиной 1,8 м и массой 1,75 т состояло из контейнера и заднего тормозного зонта. Контейнер представлял собой конус с большим удлинением, заканчивавшийся цилиндрической частью, на которой спереди устанавливались графитовые рули. В задней части располагался тормозной зонт, отдельные лепестки которого могли отклоняться при помощи пневмоприводов. На космическом участке полёта стабилизация обеспечивалась соплами на сжатом воздухе, который подавался из баллона высокого давления, занимавшего носовую часть аппарата. Приземление производилось по трёхступенчатой парашютной системе, что давало возможность изучить теплозащитное покрытие после возвращения. В самом полёте данные о состоянии МП-1 транслировались радиотелеметрической системой и фиксировались запоминающими устройствами.
В октябре 1961 года МП-1 был подготовлен к отправке на испытательный полигон Капустин Яр. Запуск экспериментального аппарата состоялся 27 декабря 1961 года с помощью модифицированной одноступенчатой ракеты Р-12 (8К63). Он пролетел расстояние 1760 км с максимальной скоростью 3,8 км/с, поднявшись на высоту 405 км и совершив управляемый спуск в атмосфере. Задачи полёта выполнили полностью, при этом впервые в мировой истории был осуществлён спуск из космоса крылатого аппарата! К сожалению, выдающееся по тем временам достижение надолго засекретили.
Политические перестановки в руководстве Советского Союза спутали Челомею все карты, а его остроумный политический ход с принятием Хрущёва-младшего на работу в бюро оказался «битым козырем». 17 октября 1964 года, сразу после снятия Хрущёва с поста, была создана комиссия по «расследованию» деятельности ОКБ-52, а ещё через два дня маршал Константин Андреевич Вершинин уведомил Челомея о прекращении работ и передаче материалов по ракетопланам бюро Артёма Ивановича Микояна. Туда же позднее ушла часть специалистов, занятых проектами Р-1 и Р-2. Попытки обращения в высшие инстанции ни к чему не привели: новое руководство страны относилось к Челомею с подозрением.
1 ноября 1963 года в 11 часов 56 минут, с космодрома Байконур был запущен спутник нового типа, получивший официальное название «Полёт-1». От предшественников он отличался тем, что мог многократно маневрировать в космосе, меняя по команде высоту и наклонение орбиты.
Первая полоса газеты «Правда» от 2 ноября 1963 года
В опубликованных официальных сообщениях утверждалось, что запуск «Полёта-1» является шагом к созданию более совершенных космических кораблей, однако в действительности его назначение было совершенно противоположным — аппарат разработали для уничтожения любых искусственных орбитальных объектов.
О том, что советский искусственный спутник Земли был первым, знают все. Но далеко не всем известно, что мы были первыми и в создании противоспутникового оружия. Принятое решение о его разработке было реализовано на практике, космический аппарат «Полет-1» впервые в истории перехватил космический аппарат-мишень. А через несколько лет, в 1972 году, комплекс ИС-М системы противокосмической обороны (ПКО) был принят в опытную эксплуатацию.
В основе комплекса ИС лежал двухвитковый метод наведения на цель. После вывода КА-перехватчика на орбиту ракетой-носителем радиотехнические узлы обнаружения спутников ОС-1 (г. Иркутск) и ОС-2 (Балхаш) на первом витке уточняли параметры его движения и цели, а затем передавали их на борт перехватчика. Он совершал маневр, на втором витке с помощью ГСН обнаруживал цель, сближался с ней и поражал боевым зарядом. Расчетную вероятность поражения цели 0,9–0,95 подтвердили практические испытания.
Условная схема взаимодействия системы «ИС». Иллюстрация из книги К.А. Власко-Власова «От “Кометы” до “Око”» (2002)
Последний, успешный перехват состоялся 18 июня 1982 года, когда ИСЗ-мишень «Космос-1375» поразил КА-перехватчиком «Космос-1379». В 1993 году комплекс ИС-МУ был снят с вооружения, в сентябре 1997-го прекратил свое существование, а все материалы были переданы в архив.
Перехватчик «ИС» в цехе/Архивное фото из книги В.В. Сачкова «Полвека на переднем крае» (2018)
Затем отказались от ракет с мощным ядерным боезарядом после неудачных испытаний в 60-х годах прошлого века. Высотные взрывы привели к повреждению электромагнитным импульсом ряда своих спутников и образовали искусственные радиационные пояса.
Не удался и проект противоракетной обороны LIM-49 Nike Zeus. В 1966 году его сменили системы Program 437 ASAT на основе ракет Thor с ядерным зарядом в 1 мегатонну. Свернули проект в 1975 году.
Также отказались от наработок американского флота по использованию противоспутниковых ракет с борта палубных самолетов.
В конце 1970-х годов завершился проект по запуску противоспутникового оружия с модифицированной БРПЛ UGM-73 Poseidon C-3.
Успеха в США добились в 1984 году запуском с ракетой ASM-135 ASAT. Но в 1988 году и эту программу закрыли.
Один из отцов истребителей спутников, Анатолий Иванович Савин (06.04.1920 — 27.03.2016).
6 апреля 2024 года академику РАН инженера-конструктору Анатолию Савину исполнилось бы 104 года.
Анатолий Савин в 1959 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Исследование автономного метода наведения летающих объектов с коррекцией их траектории на конечном участке полета», в 1965 году — докторскую диссертацию.
Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, трех Сталинских и одной Государственной премии СССР. Награжден четырьмя орденами Ленина, тремя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Отечественной войны II степени, отмечен многими другими наградами и званиями. Последние годы жизни он возглавлял руководство научно-технического отдела концерна «Алмаз-Антей», крупнейшего производителя и экспортёра вооружения в РФ, а также 7-го в мире военного предприятия по результатам 2015 года.
Поздравляю с Днем космонавтики!
Комментарии (93)
Sergey_Kh
11.04.2024 21:43+10Про Челомея интересно.
Я так понял, он всю жизнь в Москве прожил?
Но тогда почему чуваши его столько раз выбирали депутатом верховного совета? И каким образом выбирали, учитывая что и его имя и его профессия были засекречены?
Что за анекдот?)
axe_chita
11.04.2024 21:43+4А что про Челомея интересно? Что он всегда использовал для продвижения не конкурентные методы? :) Сначала родственника всесильного министра, а потом сына генсека и предсовмина? 8))
А вот с Брежневым не прокатило, дочь у него была:)
DvoiNic
11.04.2024 21:43+2Почему - понятно. Как - тоже понятно (см анекдот про Брежнева и арбуз).
Другой вопрос - зачем нужно было руководителей предприятий такого уровня нагружать еще и депутатством и делегатством? формировали, нынешними словами, "элитную тусовку?" Решение вопросов, которые невозможно решить на уровне генерального конструктора одного из важнейших министерств? имхо, вряд ли. Для авторитетности и представительности съездов? тоже, имхо, не было смысла заморачиваться. Но зачем тогда?
avost
11.04.2024 21:43+44Эту б энергию, да на мирные цели...
Shpankov
11.04.2024 21:43Это вы скажите другой стороне, которая своей агрессивной политикой и заставляла СССР тратить ресурсы на оборонку.
Grigory_Otrepyev
11.04.2024 21:43+23Это вы скажите другой стороне, которая своей агрессивной политикой
Это блокадой берлина?
Vitimbo
11.04.2024 21:43+10Которая, конечно же, произошла без каких-либо причин и не была ответом на действия уважаемых партнероов.
Kanut
11.04.2024 21:43+5Какие действия вы имеете в виду?
Vitimbo
11.04.2024 21:43+5Если не путаю, то вообще за раздел Германии выступали западные страны и в договоре было определено, что Германия делится на 4 зоны оккупации и управляется союзниками по коалиции. Далее, партнеры в одностороннем порядке объединили свои зоны в одну. Мнение СССР спросить забыли.
Kanut
11.04.2024 21:43+7А в договоре было написано что надо спрашивать? Или каждый по договору мог делать со своей частью что хочет?
Pavel7
11.04.2024 21:43+5мог делать со своей частью что хочет?
Не мог. Например, не мог проводить денежную реформу в одностороннем порядке.
14. В период оккупации Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое. С этой целью должна быть установлена общая политика относительно:
a) производства и распределения продукции горной и обрабатывающей промышленности;
b) сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства;
c) зарплаты, цен и рационирования;
d) программы импорта и экспорта для Германии в целом;
e) денежной и банковской системы, централизованных налогов и пошлин;
f) репараций и устранения военно-промышленного потенциала;
g) транспорта и коммуникаций.
При проведении этой политики по мере надобности должны приниматься во внимание различные местные условия.
И много всего другого не мог.
Kanut
11.04.2024 21:43+10А где здесь запрет "объединять свои зоны в одну"? Я скорее наоборот вижу что это вполне себе соотвествует по смыслу тому что " Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое".
Pavel7
11.04.2024 21:43+1Я скорее наоборот вижу что это вполне себе соотвествует по смыслу тому что " Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое"
Не соответствует. По смыслу этому бы соответствовали четырёхсторонние переговоры и соглашения по объединению всех зон.
Kanut
11.04.2024 21:43+5Не вижу почему. Ну то есть если СССР не хотел свою зону обьединять с другими, то на мой взгляд это его право. Но и другим это делать договор не запрещает.
И потом уже вести не четырёхсторонние переговоры, а только двухсторонние.
Pavel7
11.04.2024 21:43+1Не вижу почему
Потому что для выработки таких решений существовал Контрольный совет.
Ну то есть если СССР не хотел свою зону обьединять с другими
А ему предлагали? СССР как-то участвовал в этих обсуждениях?
И потом уже вести не четырёхсторонние переговоры, а только двухсторонние
Создание тризонии, на мой взгляд, неизбежно вело к реальному разделению Германии и все участники создания не могли не понимать этого.
Kanut
11.04.2024 21:43+3Потому что для выработки таких решений существовал Контрольный совет.
Каких "таких"? Почему именно это решение должно было проходить через контрольный совет? Оно же касалось только зон, подконтрольных союзникам.
А ему предлагали?
А союзники должны были предлагать? Ну это даже если забыть что все здесь прекрасно понимают что СССР бы на такое не пошёл.
Создание тризонии, на мой взгляд, неизбежно вело к реальному разделению Германии и все участники создания не могли не понимать этого.
Все участники не могли не понимать что разделение будет в любом случае. По крайней мере если союзники не отдадут свои зоны СССР или СССР не отдаст свою союзникам.
А вот как это разделение могло выглядеть был вполне себе открытый вопрос.
Pavel7
11.04.2024 21:43+4Оно же касалось только зон, подконтрольных союзникам.
Нет, оно неизбежно влияло и на зону, подконтрольную СССР. Как и денежная реформа, проведённая в одной части в нарушение берлинских соглашений, неизбежно повлияла на другую часть.
А союзники должны были предлагать? Ну это даже если забыть что все здесь прекрасно понимают что СССР бы на такое не пошёл.
Нет, не должны были. Но если они прекрасно понимали, что СССР бы на такое не пошёл, то очевидно, что их действия по созданию тризонии совсем не "соотвествует по смыслу тому что " Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое".
Kanut
11.04.2024 21:43+4Нет, оно неизбежно влияло и на зону, подконтрольную СССР.
И что? Куча других вещей тоже неизбежно на неё влияло. Даже вещи, которые союзники у себя в странах делали. Надо было каждый раз разрешение у СССР спрашивать?
Как и денежная реформа
Она была до блокады Берлина или после?
Но если они прекрасно понимали, что СССР бы на такое не пошёл, то очевидно, что их действия по созданию тризонии совсем не "соотвествует по смыслу тому что " Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое".
Ну так в этом контексте всяко лучше иметь три четверти как единое целое и четверть отдельно чем четыре отдельные части.
Pavel7
11.04.2024 21:43+2Надо было каждый раз разрешение у СССР спрашивать?
Что значит "надо"? Юридически, например, протокол Берлинской конференции вообще не является договором, можно класть на него с прибором.
Она была до блокады Берлина или после?
Да, её подготовка, печать банкнот и прочее начались задолго до блокады Берлина. А какая связь?
всяко лучше иметь три четверти как единое целое и четверть отдельно чем четыре отдельные части
Смотря для кого. Если объединение трёх четвертей ведёт к изоляции оставшейся четверти, то, наверное, это не самый удачный вариант решения.
Kanut
11.04.2024 21:43+2Юридически, например, протокол Берлинской конференции вообще не является договором, можно класть на него с прибором.
Тогда я не совсем понимаю какие претензии.
Да, её подготовка, печать банкнот и прочее начались задолго до блокады Берлина
Правда? А можно об этом поподробнее?
А какая связь?
Ну как бы обсуждаются причины блокады Берлина. То есть утверждается что СССР начала эту самую блокаду в ответ на действия союзников.
Смотря для кого.
Давайте по другому. Кому от этого стало хуже и почему? И именно от объединения как такового.
Pavel7
11.04.2024 21:43+1Тогда я не совсем понимаю какие претензии.
К кому? У меня вообще никаких претензий, я вообще изначально просто указал на то, что по протоколу берлинской конференции каждый не мог делать что угодно со своей зоной.
Правда? А можно об этом поподробнее?
О чём именно? Что подготовка реформы началась задолго до блокады Берлина? Даже если просто сравнить даты, этого уже достаточно для понимания:
Блокада Западного Берлина 24 июня (12 июня де-факто) 1948 — 12 мая 1949
Денежная реформа Л. Эрхарда 21 июня 1948Если же вы всё-таки считаете, что вся реформа была подготовлена за 9 дней, то, тогда вам надо гуглить Homburg plan и Operation Bird Dog.
Kanut
11.04.2024 21:43+6Даже если просто сравнить даты, этого уже достаточно для понимания
Угу, угу. Вот только:
1 апреля 1948 года за подписью главы советской военной администрации в Германии В. Д. Соколовского вышел приказ о краткосрочном закрытии границ советской зоны оккупации. Западные союзники были вынуждены снабжать в это время свои гарнизоны в Берлине по воздуху. Этот инцидент впоследствии получил название «малой» блокады Берлина.
То есть СССР начал ещё в апреле.
Если же вы всё-таки считаете, что вся реформа была подготовлена за 9 дней, то, тогда вам надо гуглить Homburg plan и Operation Bird Dog.
СССР провёл свою денежную реформу 23 июня. СССР смог её подготовить за два дня?
Pavel7
11.04.2024 21:43То есть СССР начал ещё в апреле.
Вы про Operation Bird Dog точно погуглили?
The Deutsche Mark banknotes had already been printed in the United States at the end of 1947 and then brought to Frankfurt as part of the secret “Operation Bird Dog”.
СССР провёл свою денежную реформу 23 июня. СССР смог её подготовить за два дня?
А это тут вообще при чём? Может я не так понял, но вроде вы пытались установить денежную реформу как некий ответ на блокаду Берлина.
Kanut
11.04.2024 21:43Вы про Operation Bird Dog точно погуглили?
Погуглил. Но подготовка к чему-то там сама по себе ничего не нарушает. Особенно учитывая что СССР параллельно тоже готовил свою денежную реформу.
А это тут вообще при чём? Может я не так понял, но вроде вы пытались установить денежную реформу как некий ответ на блокаду Берлина.
Вы не так поняли. Мы пытались установить блокаду Берлина как ответ СССР на какие-то действия союзников.
Денежную реформу к этим "действиям" отнести не особо получается. Потому что во первых проведена она была уже после начала блокады со стороны СССР. А во вторых СССР точно так же параллельно готовил свою денежную реформу.
Pavel7
11.04.2024 21:43+3Но подготовка к чему-то там сама по себе ничего не нарушает.
Это что-то из серии "вот когда убьют - тогда и приходите".
Особенно учитывая что СССР параллельно тоже готовил свою денежную реформу.
А у вас есть информация, что СССР тоже печатал новые деньги уже в конце 1947? Или когда СССР начал готовить денежную реформу с заменой рейхсмарок и запретом хождения старых? У меня вот такой информации сходу нет, я бы хотел узнать больше.
Денежную реформу к этим "действиям" отнести не особо получается.
Ещё как получается.
Потому что во первых проведена она была уже после начала блокады со стороны СССР.
То есть СССР должен был покорно ждать, пока к нему в зону хлынет поток наличности, которая больше не принимается в других зонах?
А во вторых СССР точно так же параллельно готовил свою денежную реформу.
Это здесь при чём?
Kanut
11.04.2024 21:43+1Это что-то из серии "вот когда убьют - тогда и приходите".
Даже близко нет. Союзники готовили денежную реформу, СССР делал то же самое. В теории вообще могли ещё договориться и сделать что-то совместное. Или союзники могли передумать.
Ещё как получается
Нет. 1 апреля союзники ничего ещё не нарушили.
То есть СССР должен был покорно ждать, пока к нему в зону хлынет поток наличности, которая больше не принимается в других зонах?
Когда СССР закрыл зону оккупации никакого потока наличности ещё даже близко не было. И закрытие зоны никакого отношения к какой-то там наличности не имело.
Это здесь при чём?
Если подготовка сама по себе что-то нарушает, то СССР нарушал точно так же как союзники.
Если СССР опасался потока наличности, то союзники могли точно так же этого опасаться.
Если СССР собирался проводить свою денежную реформу, то чем ему угрожал поток наличности, которая бы больше не действовала в зоне оккупации СССР?
Pavel7
11.04.2024 21:43+4Союзники готовили денежную реформу, СССР делал то же самое
Так вы по времени соориентируете? Вот есть информация, что Людвиг Эрхард с октября 1947 года адаптировал ранее подготовленный план конкретной реформы в составе официальной комиссии. В конце 1947 отпечатали новые банкнкоты в США. Есть другая информация, что СССР узнал о подготовке денежной реформы в бизонии ещё в 1946.
Когда СССР отпечатал свою новую валюту?
В теории вообще могли ещё договориться и сделать что-то совместное. Или союзники могли передумать.
Ну придумывать можно что угодно, но секретная операция по печати и доставке банкнот склоняет всё-таки в сторону, что союзникам, как минимум за полгода до реформы, было уже глубоко положить на мнение СССР и ничего менять они не собирались.
1 апреля союзники ничего ещё не нарушили
Они и 21 июня ничего не нарушили. И СССР, следуя вашей логике, блокадой тоже ничего не нарушил.
Когда СССР закрыл зону оккупации никакого потока наличности ещё даже близко не было
Сомнительное утверждение. В том, что читал я, пишут, что слухи о реформе и запрете старых банкнот в тризонии ходили как минимум с весны 1948 года. Да и не очень понятно - СССР должен был обязательно дождаться этого потока?
Если подготовка сама по себе что-то нарушает
Ещё раз. Никто ничего не нарушал. Подготовка и проведение денежной реформы ничего не нарушало и блокада берлина ничего не нарушала. Вас так устраивает?
Kanut
11.04.2024 21:43+1Когда СССР отпечатал свою новую валюту?
Ну так когда? Если они свою реформу провели всего на два дня позже?
Ну придумывать можно что угодно
Абсолютно верно. Придумать можно что угодно. Но пока реформа не проведена, то она не проведена.
Они и 21 июня ничего не нарушили. И СССР, следуя вашей логике, блокадой тоже ничего не нарушил.
По моей логике СССР своей блокадой показал своё отношения к простым людям в Германии. И что они готовы брать кучу народа в заложники ради каких-то там своих политических интересов.
Сомнительное утверждение
Ничего сомнительного в нём нет. Это факт. Никакого потока наличности тогда не было.
Подготовка и проведение денежной реформы ничего не нарушало и блокада берлина ничего не нарушала.
Отлично. Никто ничего не нарушал. Вот только последствия этих действий были очень разные. Особенно для простых людей.И мотивация у этих действий тоже была очень разная.
Поэтому и не удивительно что после блокады Берлина куча стран поняла что с СССР им ну вот совсем не по пути. Причём в том числе и страны, которые до этого к СССР относились вполне себе нейтрально или даже положительно.
Pavel7
11.04.2024 21:43+2Ну так когда? Если они свою реформу провели всего на два дня позже?
Я не умею разгадывать шарады. Можете дату или примерный период назвать?
По моей логике СССР своей блокадой показал своё отношения к простым людям в Германии. И что они готовы брать кучу народа в заложники ради каких-то там своих политических интересов.
А что именно должен был делать в сложившейся ситуации СССР, чтобы у вас осталось хорошее мнение о его поведении в конкретной ситуации? Спокойно ждать, а потом смотреть, как к нему перетекают ничем не обеспеченные банкноты?
Ничего сомнительного в нём нет. Это факт. Никакого потока наличности тогда не было.
А можете на что-то сослаться, а то я уже устал спорить с голословным утверждениями? Я со своей стороны приведу вот это
https://repec.ranepa.ru/rnp/ecopol/ep1450.pdf
Вот только последствия этих действий были очень разные. Особенно для простых людей
Повторю свой вопрос - что именно должен был сделать совок в конкретной ситуации?
Kanut
11.04.2024 21:43Я не умею разгадывать шарады. Можете дату или примерный период назвать?
Нет, не могу. Да и не считаю это особо важным. Особенно учитывая что оказывается никто ничего и не нарушал.
А что именно должен был делать в сложившейся ситуации СССР
Провести свою денежную реформу. Ну как пример. Брать в заложники кучу людей в контексте денежной реформы ничего не изменило.
Спокойно ждать, а потом смотреть, как к нему перетекают ничем не обеспеченные банкноты?
Ну перетекли они и дальше что? Ввёл свои банкноты и про эти все забыли. Особенно учитывая что обменный курс СССР мог делать абсолютно любой.
Я со своей стороны приведу вот это
Во, спасибо. Судя по тому что там написано, а именно:
Основываясь на разработках своего финансового управления, 3 марта 1946 года главноначальствующий СВАГ Г. К. Жуков направил министру финансов СССР А. Г. Звереву телеграмму с предложением
провести денежную реформу в ГерманииСССР начал планировать свою денежную реформу уже в марте 1946-го.
Повторю свой вопрос - что именно должен был сделать совок в конкретной ситуации?
Много чего. Один вариант я вам описал выше. А вот то, что они сделали, было не особо хорошим вариантом.
Pavel7
11.04.2024 21:43+3Да и не считаю это особо важным.
Странно, ещё пару сообщений назад для вас это было важным фактором того, что и у них негров линчуют.
Провести свою денежную реформу
Вы считаете, что проведение денежной реформы - это типа пару кнопок нажать? На это нужно время, а совок всегда был в роли догоняющего.
Ну перетекли они и дальше что? Ввёл свои банкноты и про эти все забыли
А старые не менять? Просто ввёл, а те отменил за пару минут? Или старые менять? А как разделять, какие менять, а какие нет? Попробуйте хотя бы на один шаг вперёд подумать. Что будет делать население разных зонн оккупации, например.
Во, спасибо. Судя по тому что там написано, а именно:
А можете весь документ прочитать? Или хотя бы весь абзац?
(3) организацию эмиссионных банков провинций и земель, деятельность которых должна была регулироваться центральным бюро эмиссионных банков, находящимся под четырехсторонним союзным контролем
Главноначальствующему СВАГ предлагалось в закрытом порядке начать переговоры о денежной реформе с западными союзниками
Kanut
11.04.2024 21:43+2Странно, ещё пару сообщений назад для вас это было важным фактором того, что и у них негров линчуют.
Для меня это было важным фактором того, что обе стороны понимали необходимость денежной реформы. И обе стороны собирались её проводить. И если ты сам что-то делаешь, то странно "обижаться" на других что они делают то же самое.
А старые не менять?
Например. Или менять так как тебе удобно. Союзники именно так и сделали. То есть меняли как им было удобно.
А можете весь документ прочитать?
А вы?
В 1946 году по разным каналам в СССР стала приходить информация о подготовке американской стороной собственной денежной
реформы в Германии. В начале декабря 1946 года руководители британской и американской военных администраций договорились начать
подготовку сепаратной денежной реформы на территории Бизонии, на случай если достичь четырехстороннего соглашения по этому вопросу
не удастся. Однако все попытки В. Д. Соколовского убедить советское руководство в необходимости провести совместную реформу с западными союзниками закончились безрезультатно. В сентябре 1947 года была проведена экспертиза возможностей изготовления денежных знаков в Лейпциге: выяснилось,что необходимые для реформы 4 млрд новых марок можно было бы
отпечатать в течение полугода, но при этом в СВАГ опасались утечки информации на Запад.Так что не надо мне тут рассказывать про "белый и пушистый" СССР.
Pavel7
11.04.2024 21:43+2И если ты сам что-то делаешь, то странно "обижаться" на других что они делают то же самое.
Ещё раз - совок всегда догонял. И вопрос тут ставится совсем по-другому - если другие начинают что-то делать (а ты ещё ничего подобного не подготовил), то ты вынужден будешь делать то же самое, если не хочешь огрести ещё больших проблем.
Например. Или менять так как тебе удобно. Союзники именно так и сделали. То есть меняли как им было удобно.
Ещё раз повторю, что любая реформа требует времени на подготовку. Её невозможно запустить по щелчку.
А вы?
Из приведённого отрывка следует, что в 1946 году союзники уже готовили сепаратную реформу, а СССР в сентябре 1947 года только выяснил, что ему нужно не меньше полугода на печать банкнот (напоминаю, что США примерно в это время уже печатали банкноты в продуктив). Вы продолжаете выдёргивать фразы наугад, не пытаясь минимально вникнуть в тему и замалчивая свои же ошибки и невнимательность.
Так что не надо мне тут рассказывать про "белый и пушистый" СССР.
Это исключительно ваши фантазии, что я что-то подобное рассказывал.
Я приводил конкретные события (про которые вы не знали, но зачем-то уверенно утверждали обратное), мне была интересна конкретная временная цепочка.
Kanut
11.04.2024 21:43+1Ещё раз - совок всегда догонял
Ещё раз: в данном случае СССР сам решил не кооперировать.
Из приведённого отрывка следует
Из приведённого отрывка следует что союзники как раз не исключали возможность проведения совместной реформы с СССР. Но готовились проводить свою реформу если не удастся провести совместную.
СССР был в курсе этого, но решил готовить и проводить свою собственную реформу.
При этом СССР нужно было начать печатать свои банкноты минимум за полгода до своей реформы.
П.С. И самое главное там не написано что апрельская блокада была хоть как-то связана с денежной реформой.
Zangasta
11.04.2024 21:43+32Давайте вспомним факты: После войны СССР захватил половину Европы и установил там свои порядки --- вопреки воле населения. Отбиться сумела разве что Финляндия --- отделавшаяся территориальными потерями.
Но агрессивная политика у стран НАТО, не перепутайте.
DvoiNic
11.04.2024 21:43+9Не то, чтобы уж совсем "вопреки" - во многих странах партии коммунистической/социалистической направленности были весьма влиятельными. Авторитет коммунистического подполья тоже был. И идея социализма, плановой экономики и т.п. была привлекательной (и судя по всему, для некоторых остается даже сейчас). Но безусловно, "зоны влияния" разделили в Ялте и Потсдаме, и значительное количество населения в "советской зоне влияния" не хотело бы советских порядков. Да и даже из тех, что хотели - позже многие перехотели, а вот выйти просто так уже не получалось. Ну и с противоположной стороны тоже - была Фултонская речь Черчилля, план "Тоталити", и много чего. Т.е. ни одна сторона не была белой и пушистой.
Zangasta
11.04.2024 21:43+25коммунистической/социалистической направленности были весьма влиятельными
Но их влияния не хватало чтоб победить на выборах, не так ли? Все социалистические страны в Европе возникли на советских штыках.
Фултонская речь Черчилля, план "Тоталити",
Не важно кто и что говорит. Важно кто что делает. СССР полез свои порядки танками в Европе насаждать, а Черчилль нет. СССР в Прибалтику и Финляндию вторгся --- а план "Тоталити" как был на бумаге, так и остался.
Зы: Все страны, как только встают на социалистический путь развития --- сразу отменяют выборы и заводят себе несменяемого дедка который замыкает все вопросы управления страной и будет править до смерти. Это автоматически приводит к обвалу качества управления --- росту бедности и бегству населения. Исключений нет.
Так что нет --- одна сторона на пару порядков лучше другой. И это неоспоримый факт --- соцлагерь рухнул.
DvoiNic
11.04.2024 21:43Но их влияния не хватало чтоб победить на выборах
Безоговорочно и абсолютно, чтоб установить тот режим, который установили - далеко не везде (хотя в чехословакии, например, они получили большинство, но не абсолютное). Но занять одно из ведущих мест - им было вполне по силам.
Не важно кто и что говорит. Важно кто что делает.
согласен. Но "делали" обе стороны (в разных масштабах, конечно)
Все страны, как только встают на социалистический путь развития
А разве странно, что страны, "избравшие" тоталитарный путь - устанавливают тоталитарный режим, возглавляемый тоталитарным "лидером"?
одна сторона на пару порядков лучше другой
насчет "пары порядков" я б поостерегся... но история показала, что социализм нежизнеспособен (не "менее жизнеспособен", а именно что "принципиально самоубивающий").
Zangasta
11.04.2024 21:43+15А разве странно, что страны, "избравшие" тоталитарный путь - устанавливают тоталитарный режим, возглавляемый тоталитарным "лидером"?
Довольно странно что у этого пути до сих пор находятся сторонники.
"Вот национализируем промышленность, отменим выборы и заживем! Беднее, хуже, короче --- но зато под властью дедушки, который замкнет на себя все вопросы управления" --- звучит как бред, но людям нравится.
--- Зачем? Зачем вы хотите стране такой финал?
--- Мороженное вкусное люблю.
rtdllnn
11.04.2024 21:43Как вы считаете, как лучше: когда медицина платная или когда бесплатная? Хорошее образование должно быть платным или бесплатным? Лучше когда на улице нет бомжей или когда они есть?
Zangasta
11.04.2024 21:43+15Как вы считаете, как лучше: когда медицина платная или когда бесплатная?
Загадка: Идут как-то богатый таможенник, бедный таможенник и Баба-Яга и видят кошелек валяется. Кто поднимет его? Его поднимет богатый таможенник. Потому что бедный таможенник и Баба-Яга вымышленные существа.
Бесплатной медицины не бывает. За медицину всегда платят жители страны. Платная медицина лучше, чем придуманная.
iburanguloff
11.04.2024 21:43+2Бесплатной медицины не бывает
По такой логике слово "бесплатный" тогда можно просто вычеркнуть из словаря и никогда его не использовать, т.к. оно всегда будет ошибочным.
Под бесплатной медициной в разговорной речи подразумевается что сам человек не платит за это напрямую. Уровень дискуссии: "одетых людей не бывает, они же под одеждой все равно голые"
Kanut
11.04.2024 21:43По такой логике слово "бесплатный" тогда можно просто вычеркнуть из словаря
Почему? Вот воздух он бесплатный. Солнечный свет. Мечты. И так далее и тому подобное.
Под бесплатной медициной в разговорной речи подразумевается что сам человек не платит за это напрямую
Проблема только в том что куча людей действительно считает что если он не платит за что-то напрямую, то это что действительно для него абсолютно бесплатно. А не так что на самом деле он за это давно уже заплатил не напрямую.
И конкретно в контексте медицины многие не понимают что это не какой-то там "бесплатный подарок от правительства", а что это оплачивается из их налогов.
Kanut
11.04.2024 21:43+15Как вы считаете, как лучше: когда медицина платная или когда бесплатная? Хорошее образование должно быть платным или бесплатным?
Во первых образование в первую очередь должно быть хорошим. Плохое образование и бесплатно никому не нужно. А во вторых неважно платное образование или бесплатное, важно доступное оно или не доступное.
И с медициной ситуация точно такая же.
Лучше когда на улице нет бомжей или когда они есть?
И тут тоже возникает вопрос почему на улице есть бомжи или почему их нет. Ну то есть грубо говоря если всех бомжей расстреливать или сажать в тюрьмы, то бомжей на улице не будет. Но по мне лучше уж пусть бомжи будут чем такое.
Dolios
11.04.2024 21:43+8В совке не было ничего бесплатного, хватит этого вранья. Иначе вам в рабовладельческий строй надо, там тоже рабам жильё и еду бесплатно давали же.
Медицина в совке была отвратительная, у меня родственники высококвалифицированные медики, которые работали при совке и это их мнение, они видели систему изнутри.
Самое лучшее в мире советское образование - это тоже миф. Если вы никогда не пробовали другие туфли, то наши туфли самые лучшие (с) Жванецкий.
Лучше когда на улице нет бомжей или когда они есть?
Лучше когда они есть, чем когда их пособрали и вывезли за 101 километр, чтобы их как-бы не было. Потому что в совке человек был никто, скот, с которым можно было делать всё что угодно.
F1eex
11.04.2024 21:43+3Самое лучшее в мире советское образование - это тоже миф.
Плюсую. В очередной раз повторю: лучшее доказательство "лучшести" советского образования - куча "верующих" людей, которые учились тому, что Бога нет.
ruslan_sverchkov
11.04.2024 21:43+7Всё перечисленное вами есть в тюрьме. Как говорится - think about it)
Dolios
11.04.2024 21:43+9Довольно странно что у этого пути до сих пор находятся сторонники.
По совку больше всего скучают аппаратчики и прочие блатные и директоры овощебаз. А также те, кому нравилось сидеть на жж ровно, ничего не делать и получать (именно получать, а не зарабатывать) зарплату. Ну и ещё те, кто там никогда не жил, но наслушался сказок про якобы бесплатное жильё, которое раздавали всем подряд Хотя даже в советских фильмах показана огромная проблема с жильём и коммуналки расселять нормально стали только после краха совка. Совок даже всем ветеранам ВОВ не осилил нормальное жильё обеспечить, остатки выживших расселяли уже после развала. Про скотские нормы 6м на человека тоже информация не секретная.
Frankenstine
11.04.2024 21:43+1Если вдаваться в точности морфологии, то получка это зарплата минус налоги и отчисления, то есть чистые поступления на руки, наличкой или р.с (карту, банк).
DvoiNic
11.04.2024 21:43+1По совку больше всего скучают аппаратчики и прочие блатные и директоры овощебаз.
А вот нет. Все известные мне подобные личности очень органично вписались в бандитский капитализм (и были изрядно недовольны его "озакониванием", "упорядочиванием").
Vitimbo
11.04.2024 21:43+4Раз уж решили вспоминать факты, то не надо делать это избирательно, это, как минимум некрасиво, как максимум - нечестно. Мир поделили на предыдущих конференциях и заключили соответствующие соглашения. Если учесть это, то это не захват европы, а получение того, о чем торговались изначально.
Соответственно этому разделу западный блок получил свое, восточный - свое. Блокада Берлина стала следствием нарушения соглашений. Все дальнейшие события холодной войны были следствием таких дипломатических ударов и контрударов.
Апелляция к эмоциям весьма привлекательна, но она только затуманивает взгляд. СССР далеко не Мордор с кровожадным орком во главе, а другая сторона - не светлые миролюбивые эльфы.
Zangasta
11.04.2024 21:43+3Мир поделили на предыдущих конференциях и заключили соответствующие соглашения.
Мир могут делить только захватчики.
У стран есть собственные правительства, которые сами решают как им жить, в какие союзы вступать. Нравится вам это или нет --- но СССР не имел никакого права решать за народы Европы как им жить.
WVitek
11.04.2024 21:43+2Так и есть.
Английский язык в качестве международного тоже никто всеобщим голосованием не выбирал (как и португальский и испанский в америках).
Да и "демократия" почему-то распространяется авианосцами, даже не заморачиваясь референдумами.
Се ля ви, основанная на эволюции.
Vitimbo
11.04.2024 21:43+3Опять уходите в эмоциональную оценку.
Мир делят все, кто может это себе позволить. Если вашей стране не повезло оказаться среди сильных, то она будет "независимой", ибо от нее ничего не зависит. Здесь работает право сильного и с тех пор ничего не изменилось.
Ту же Африку и сейчас делят между собой все, кто может себе оформить достаточно сильную ЧВК, чтобы отжать желаемое месторождение. Мнение местных жителей, конечно, бесценно (читай, ничего не стоит) для всех участников дележа.
И разница между восточным и западным блоком была в том, что одни распространяли идеологию, а другие - стремились нарастить прибыли. Сейчас стало лучше, никакой идеологии, только гонка за деньгами. Для благозвучия можно прикрыться идеалами "свободы" и "демократии" и "борьбы с диктатурой".
И да, если СССР отказался бы от такой почести, то уж партнеры бы не отказались. Если уж и садиться играть с шулером, то только с козырями в рукавах.
slog2
11.04.2024 21:43+3Зачем сейчас отжимать месторождение? Аборигены сами с радостью выкопают и отдадут любые полезные ископаемые, сделают всю грязную работу в обмен на бусы, ну или айфоны.
Vitimbo
11.04.2024 21:43+2Затем, чтобы определить, сделают они это с радостью для тебя или для твоего конкурента. Чвк Пригожина именно этим и занимается. И они там далеко не единственные.
Не сами же вояки будут в земле рыться.
ruslan_sverchkov
11.04.2024 21:43+1Отбиться сумела разве что Финляндия
Ну как сумела, на деле её пощадили. Это вообще мистика, мне кажется никто до сих пор не понимает почему.
Zangasta
11.04.2024 21:43+2Ну как сумела, на деле её пощадили.
Сталин, на самом деле был умнее, чем кажется. Потеряв сто тысяч солдат он понял, что брать финку себе дороже. Население билось насмерть за каждый дом, наступающие войска теряют больше чем обороняющиеся... А главное -- нет никакого профита от захвата руин. Чем больше он захватит --- тем больше придется восстанавливать.
Но было уже поздно --- посмотрев на бардак и немочь Красной Армии, Гитлер понял что сможет захватить Москву до холодов. Россия заплатила за финскую компанию 20 миллионами жизней.
ruslan_sverchkov
11.04.2024 21:43+1Ну так сталин захватывал страны не так, он требовал поставить своих людей на ключевые посты, в первую очередь силовиков, ну и показательно судить людей, проводивших неправильную политику в отношении ссср. А дальше оно само, через "выборы") В общем-то в Финляндии это тоже в итоге произошло емнип, но как-то она в итоге избежала судьбы членов соцлагеря
Merzavets
11.04.2024 21:43Читая подобные комментарии, всегда поражаюсь уровню наивности огромного числа "хабровчан". И ведь грамотные люди, аналитическое мышление присутствует априори -- ан нет, клепает мифологизированными мантрами. Вы по Резуну/Суворову историю тех лет знаете?
Никакую "финку" Сталин брать не собирался -- задача была отодвинуть позиции потенциального врага на расстояние, недостижимое для атаки на второй по величине город СССР. Причём предлагалось это через переговоры, если вы не в курсе. Взамен предлагалось почти трёхкратно большие площади Карелии (все понимали неравноценность географии квадратных километров, потому и предложение было адекватное). Но договариваться финны хотели не особо (потому что уже находились в сделке с Германией). В итоге, "показавшая слабость" армия добилась выполнения советских требований за два месяца, показав Гитлеру, что никакая "непроходимая" линия Маннергейма, разработанная инженерами Рейха, не может являться препятствием для наступления.
А ещё, похоже, вы не в курсе, что Ленинград обстреливали именно финны, "отчаянно боровшиеся" со Сталиным, но совершенно безвольно "сделавшие рогатку" перед Гитлером. А ведь, казалось бы, что тот тиран, что другой, да? (Ради интереса посмотрите на флаг финских ВВС, существовавший с середины 1930-х, который они отменили лет пять назад.) И что было бы, если их артиллерия стояла не за Viipuri (Выборг), а в Terijoki (Зеленогорск), т.е. в 45 км от Эрмитажа, представить страшно. Сталин был не только усатый трубокур, тиран и деспот, иногда, совсем "иногда", у него получалось принимать верные решения. В частности, решение сдвинуть границу от Питера уже через два года убедительно доказало свою оправданность.
Ну, а ваше последнее предложение -- это не просто, извините, глупость, это уже цинизм и пляска на костях. Повторять первый абзац этого сообщения не буду.
Надеюсь, мои слова не показались вам обидными. Если всё-таки они показались в чём-то резкими -- приношу свои извинения.
В любом случае, дискуссию по этой теме я продолжать не буду.
Zangasta
11.04.2024 21:43+8Никакую "финку" Сталин брать не собирался -- задача была отодвинуть позиции потенциального врага на расстояние, недостижимое для атаки на второй по величине город СССР.
Это не так. Сталин собирался захватить Финляндию точно также, как Эстонию, Литву и Латвию. Он сделал новое правительство для Финляндии и оповестил весь мир --- что целью является смена власти в соседней стране.
Но получив по зубам --- Сталин переобулся в полете. Теперь он оказывается, всего лишь хотел отодвинуть границу. На вопрос --- зачем тогда он новое правительство для Финляндии готовил --- Сталин не отвечал.
С военной точки зрения --- затея передвижения границы полный и абсолютный бред. И это не моё мнение --- это показала история. Передвижение границы ничуть не помешало фашистам в считанные дни окружить Ленинград и выморить его голодом.
Если бы Сталин вместо передвижения границы построил там укрепленную линию обороны с дотами --- как Маннергейм, то фашисты брали бы её полгода, потеряв сотни тысяч бойцов. Но Сталина не заботила защита Ленинграда, он просто пытался превратить поражение в видимость победы --- объявил что захват пустырей и выселок является достойным разменом на сотню тысяч русских жизней.
kuzzdra
11.04.2024 21:43+9Никакую "финку" Сталин брать не собирался
Ну да, а марионеточное правительство само решило сформироваться.
задача была отодвинуть позиции потенциального врага на расстояние, недостижимое для атаки на второй по величине город СССР.
Раз финны как-то ухитрялись обстреливать Ленинград - задача не была решена.
myswordishatred
11.04.2024 21:43+6(Ради интереса посмотрите на флаг финских ВВС, существовавший с середины 1930-х, который они отменили лет пять назад.)
Ну вообще свастика в первой половине ХХ века была очень популярным символом, её лепили в большом количестве все везде.
Например
Советы 
Канадские хоккеисты 
И даже они, да
alcanoid
11.04.2024 21:43Есть мнение, что не последнюю роль сыграло нежелание Маннергейма пересекать свою старую границу и участвовать в интервенции, которую ему настойчиво навязывали западные партнёры.
ruslan_sverchkov
11.04.2024 21:43+3думаю что последнюю, на кладбищах в ссср лежали главы стран которые вообще никаких интервенций в ссср не устраивали. Скорее более правдоподобным выглядит объяснение что до 53 у хозяина были более важные дела внутри страны, а потом он просто помер)
kuzzdra
11.04.2024 21:43+3В эту игру, как оказалось, можно играть и вдвоем. Кто первый начинает - не обязательно выигрывает.
sheknitrtch
11.04.2024 21:43Может после того, как на международной выставке все дружно отказались покупать военные образцы из РФ ( https://www.blackseanews.net/read/211136 ), заводы ВПК начнут что-то полезное наконец выпускать.
vanxant
11.04.2024 21:43+2Эту б энергию, да на мирные цели...
Ну, самое известное изделие Челомея, пережившее его уже на 40 лет - р/н Протон, единственная тяжёлая советская и до недавнего времени единственная российская ракета-носитель.
oleg_rico
11.04.2024 21:43Эту б энергию, да на мирные цели...
Это и были мирные цели. По-моему, на примерах доказано, что не было бы у Союза адекватного оружия, никакого мира тоже не получилось бы.
Ну и чтоб два раза не вставать, практически нет в космосе ничего такого, которое было бы сделано для мирных целей, что нельзя использовать в военных, начиная от спутников мониторинга погоды и заканчивая старлинком.
avost
11.04.2024 21:43+2Это и были мирные цели.
Мирная цель - сделать первое в мире оружие нападения на чужие спутники и восторженно этим бахвалиться? Ага-ага.
практически нет в космосе ничего такого, которое было бы сделано для мирных целей, что нельзя использовать в военных
ну, целенаправленный истребитель спутников всяко сделан для мирных целей и только гадкие противники вынудили использовать его для показательной демонстрации нападения. Безусловно.
начиная от спутников мониторинга погоды и заканчивая старлинком.
айфоны забыли. Не зря их в госдурке запретили.
По-моему, на примерах доказано, что не было бы у Союза адекватного оружия, никакого мира тоже не получилось бы.
На примерах чего? Польского похода? Северной/финской? Афгана? Кажется, сесесер участвовал примерно в 40 войнах. И только одна из них была оборонительной. До поры.
И чтобы два раза не вставать - в моём городе из 11 крупных предприятий 9 были сугубо военными. Оставшиеся два - хлебо и молокозаводы. Впрочем, говорят, хлебозаводы тогда тоже относились к военным.
Soorin
11.04.2024 21:43+2Стало интересно, что за штука такая МП-1, у которой тонна массы на метр длины. Оказалось, "МП-1 представляла собой прообраз маневрирующей боеголовки " Фото - тут http://www.buran.ru/htm/history.htm
MountainGoat
11.04.2024 21:43+2Чугуниевая бомба. Радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы.
vanxant
11.04.2024 21:43+7Да, известный анекдот для гуманитариев:)
У падающей с орбиты чугуниевой бомбы подобной формы такая кинетическая энергия, что химическая взрывчатка там просто вредна (энергия взрыва меньше, нагрев переносит хуже)
Dolios
11.04.2024 21:43+1Радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы.
Метеориты смотрят на вас с недоумением.
kuzzdra
11.04.2024 21:43+2Метеорит, у которого скорость от 20 км/с, смотрит на чугуниевую бомбу с недоумением.
vanxant
11.04.2024 21:43+2зато форма не очень аэродинамическая, да и внутри часто присутствует лёд (водяной и не только), который по мере нагрева вызывает взрыв метеорита в атмосфере.
Dolios
11.04.2024 21:43Баллистическая ракета спускается к цели на скорости 6-7 км/с. Посчитать, сколько энергии выделится, когда чугуниевая бомба остановится с такой скорости до 0 довольно несложно.
Grigory_Otrepyev
11.04.2024 21:43В основе комплекса ИС лежал двухвитковый метод наведения на цель. После вывода КА-перехватчика на орбиту ракетой-носителем радиотехнические узлы обнаружения спутников ОС-1 (г. Иркутск) и ОС-2 (Балхаш) на первом витке уточняли параметры его движения и цели, а затем передавали их на борт перехватчика.
Прям параметры цели, да? То есть в 2 тонны массы тех лет влезла ЭВМ, способная за виток - другой пересчитать орбиты - свою и цели?
A_Green
11.04.2024 21:43+9Нет: "радиотехнические узлы обнаружения спутников ОС-1 (г. Иркутск) и ОС-2 (Балхаш)" - один вычислительный центр в городе Иркутске, другой на озере Балхаш.
Max7mm
11.04.2024 21:43+1США так и не догнали
да чего уж там говорить - до сих пор догоняют!
Frankenstine
11.04.2024 21:43+2Да неужели?
https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-3
21 февраля 2008 года с крейсера «Лейк Эри» (Lake Erie) в Тихом океане, в 22:26 среды по Восточному стандартному времени (06:26 четверга мск) была выпущена ракета SM-3 комплекса ПРО Aegis, которая поразила находящийся на высоте 247 километров спутник, двигающийся со скоростью 27,3 тысячи км/ч (7,6 км/с).
Российское правительство обвинило США в проведении испытаний оружия в интересах создания системы ПРО, способной в том числе уничтожать иностранные спутники (предыдущий эксперимент по уничтожению спутника США осуществили в 1985 году).
Muelisto
11.04.2024 21:43Понятно, что проект был секретным, но было бы интересно узнать возможности "полётов" по маневрированию. Ведь спутники, корректирующие свою орбиту, уже существовали.
ksenobiolog
11.04.2024 21:43Работайте товарищи,может лет так через 30,в 2054 даже Рн"Энергию" научиться собирать.А так самая из самых серьёзных вещей которую человечество могло бы создать это обитаемая станция на геосинхронной(42000 км) орбите над экватором с телескопами,детекторами космических лучей,оранжереями,водородно-графеновой ниткой до земли рассчитанная на тысячи лет,спасибо.
vicvoronov
Дядя Толя, ты всё делал правильно, - космос наш!:)
Alex-Fi
Космос наш? А с чего это? Что для этого сделано сейчас? По количеству спутников отставание на порядок, причем идёт постоянное их списание из за износа. По количеству космических запусков, Россия на последнем месте. Ракета ""Ангара" проигрывают экономически ракетам Маска. Так в чем выражается "Космос наш". Как только затопят МКС, то Россия останется вообще без космоса.
vanxant
Так наш, а не ваш. Советских работающих аппаратов на орбите не осталось (ну максимум пару штук м.б.)
Рассуждать про кто там кому проигрывает экономически без цифр на руках немного странно (а внятных цифр нет ни с одной из сторон).
Dolios
Давайте я вам дам цифры. За всё время своего существования РФ отправила 0 успешных миссий к другим небесным телам. Даже у Китая с Индией таких миссий > 0, про Европу и США даже не будем упоминать, чтобы не расстраиваться.