Квантовая электродинамика (далее КЭД), любимое, но капризное дитя нерелятивистской квантовой механики и специальной теории относительности — весьма непростая физическая теория с зубодробительным математическим аппаратом. Но, в отличие от многих других сложных теорий, в её инструментарии есть одна небольшая и сравнительно обособленная часть, допускающая примитивную, но наглядную трактовку. Я имею в виду так называемые «диаграммы Фейнмана». Выглядят они примерно так:
и сегодня непросто написать статью по квантовой теории поля, не начертив нескольких подобных картинок, а в некоторых работах они встречаются чаще, чем знаки элементарной арифметики. Как следует из названия, изобрёл эти диаграммы выдающийся американский физик Ричард Фейнман. Сделал он это в конце 1940-х годов для графического описания некоторых математических выражений, возникающих в КЭД. Сразу оговорюсь: разумеется, вычислять диаграммы Фейнмана, за исключением нескольких самых примитивных, очень непросто. За каждой из них стоит строго определённое математическое выражение, обычно весьма сложное. Но при этом у них есть замечательное свойство — они допускают простую качественную словесную интерпретацию и помогают понять некоторые основополагающие идеи, лежащие в основе современной квантовой теории. Идеи эти скорее непривычны, чем сложны и, как мне кажется, в них вполне может на базовом уровне разобраться даже успевающий школьник.
Про эти диаграммы и содержащиеся в них идеи я и хочу рассказать. При этом никаких формул в тексте не будет вообще — только слова и картинки. Мы будем двигаться вперёд «методом последовательных приближений» — это, как мы увидим ниже, вполне в духе КЭД. В некоторых случаях я сначала буду сообщать вам не всю правду, а потом вносить уточнения. Впрочем, полной правды я, конечно, вам не расскажу — она просто не вместится в формат популярного текста.
Кроме того, некоторые сведения, которые неважны для базового понимания текста (но при этом могут быть любопытны) я буду выделять курсивом.
Итак, поехали. Диаграммы Фейнмана, описывающие процессы, происходящие в квантовой электродинамике, устроены очень просто. Они конструируются из трёх элементов.
Для начала нарисуем электрон — частицу с ненулевыми электрическим зарядом и массой. Он обозначается сплошной прямой линией со стрелкой. По традиции обычно эту стрелку направляют вправо:
В КЭД принято понимать термин «электрон» более общим, чем обычно, образом: «электроном», если это не приводит к путанице, иногда называют любой имеющий электрический заряд и массу фермион: например, протон, мюон и т.д. (Для понимания дальнейшего вам не обязательно знать, что такое «мюон» или даже «протон».) Удобно также считать, что заряд электрона –e отрицателен, а положительная величина +e — это так называемый «элементарный электрический заряд», величина, которой кратны заряды всех свободных элементарных частиц.
По той же традиции принято считать, что время на диаграммах течёт слева направо. Стрелка на линии, таким образом, говорит, что электрон «движется из прошлого в будущее».
Мы можем поменять это направление, нарисовав вот такую линию со стрелкой влево:
Такая линия обозначает позитрон, то есть антиэлектрон — частицу с зарядом, равным по модулю и противоположным по знаку заряду электрона. Иногда выражаются красиво: позитрон — это электрон, летящий назад во времени.
Таким образом, первый элемент конструктора — это сплошная прямая линия со стрелкой. Ниже, если не нужно будет специально уточнять, электрон или позитрон эта линия обозначает, мы будем называть её «фермионной линией».
Фермионы — это специальный большой класс элементарных частиц, из которых состоит материя. К ним относится электрон и позитрон, протон и антипротон, а также множество других, более экзотических, частиц.
Второй элемент диаграмм Фейнмана — это фотон, квант света, переносчик электромагнитных взаимодействий, частица без электрического заряда и со строго нулевой массой. Он обозначается волнистой линией:
Так как стрелки на ней нет, менять её направление бессмысленно, получится тот же самый фотон. Физики говорят про это так: фотон — абсолютно нейтральная частица, у неё нет античастиц.
Третий элемент - это так называемая «вершина взаимодействия»: точка, в которой к фермионной линии присоединён ровно один фотон:
Линиям фермиона и фотона, описанным выше, сопоставляются некоторые нетривиальные математические выражения, которые мы обсуждать не будем, а вот выражение для вершины очень простое — это константа, равная элементарному электрическому заряду e. И этот факт будет использован ниже.
Конструктор готов. Любая диаграмма, состоящая из фермионных линий, фотонных линий и вершин, соответствует какому-то реальному процессу. (Ну, не совсем любая, но об этом чуть позже.) Здесь проявляется замечательный либерализм квантовой теории: в ней может происходить любой процесс, который прямо не запрещён каким-нибудь законом.
Мне кажется, что с созданием подобных диаграмм справится и дошкольник, если снабдить его детальками трёх типов с дырочкам для соединения.
Итак, начнём играть с полученным конструктором. Нарисуем такую диаграмму:
Что здесь произошло? Слева летели два свободных (то есть невзаимодействующих) электрона (помните, время направлено слева направо). Потом между ними произошло взаимодействие: один из них (для КЭД неважно, какой) излучил фотон, а другой его поглотил, после чего электроны, забыв друг о друге, свободно полетели дальше. Такой процесс взаимодействия двух частиц называют «рассеянием». В данном случае говорят, что между частицами произошёл «однофотонный обмен». Ещё пара важных терминов: линии, оба конца которых присоединены к точкам, соответствуют «виртуальным» частицам, те же, конца которых торчат наружу — «реальными» или «физическим» частицами. В нашей диаграмме электроны — реальные, они влетают в зону взаимодействия и вылетают из неё, а фотон — виртуальный, он рождается и умирает внутри диаграммы.
Электроны могут обменяться и несколькими виртуальными фотонами, например, так:
Или так:
Или даже так (так (обратите внимание: фотонные линии здесь проходят друг сквозь друга без точки, а значит, настоящего пересечения нет!):
Важной характеристикой диаграммы является количество содержащихся в ней точек (вершин), которое называется «порядком диаграммы» N. Выше я сказал, что вершина — это просто константа e. Все вершины, входящих в одну диаграмму, перемножаются. Поэтому мы точно знаем, что математическое выражение, соответствующее диаграмме (может быть, очень сложное), пропорционально eN. Оказывается, что физические величины, которые вычисляются в КЭД, выражаются через квадраты абсолютных значений величин, которым соответствуют диаграммы. Тогда диаграмме порядка N соответствует вклад в эту величину, пропорциональный (eN)2 = αN. Здесь α = e2 — знаменитая «постоянная тонкой структуры» или просто «альфа», которая численно примерно равна 1/137, то есть много меньше единицы.
Выше содержится небольшая недосказанность. На самом деле в системе СГСЕ α = e2/ħc, где ħ — приведённая постоянная Планка, а c — скорость света. Но в КЭД практически повсеместно используется так называемая «релятивистская система единиц», в которой ħ=1 и c=1.
То, что α довольно мало — большая удача для теоретиков! В самом деле, как мы видели, для описания взаимодействия двух электронов мы должны учесть обмен одним, двумя, тремя (см. диаграммы выше) и так далее, до бесконечности, фотонами. Но первая диаграмма имеет порядок 2, то есть даёт вклад в интересующие нас величины, пропорциональный α2. А порядок второй — 4, её вклад в 1372, то есть примерно в 20000 раз меньше. Таким образом, любая физическая величина, которую мы будем вычислять в КЭД — это сумма последовательно уменьшающихся вкладов (математики назовут эту сумму асимптотическим рядом), и это суммирование мы можем оборвать, достигнув нужной нам точности. В этом и состоит «метод последовательных приближений», который я упоминал выше.
Теоретики называют теории подобного рода, в которые входит разложение по малому параметру, «теориями возмущений».
Продолжим наши игры. Мы можем перевернуть диаграмму для однофотонного обмена между электронами на 90 градусов:
Здесь происходит другой процесс. Слева летят два фермиона, причём один — «хвостом вперёд». То есть, по нашей договорённости, это электрон и позитрон. Потом они исчезают («аннигилируют») с образованием виртуального фотона. Наконец, этот фотон снова распадается на электрон и позитрон. Конечно, это тоже рассеяние, но, как мы видим, у электрона и позитрона его внутренний механизм совсем не такой, как у двух электронов.
Тут у внимательного читателя должен возникнуть вопрос: почему я не начал с ещё более простых диаграмм. Например, с такой:
Или с такой:
Или даже с такой:
Увы, когда я выше говорил, что в КЭД разрешён любой процесс, диаграмму которого можно нарисовать, то я слегка покривил душой. На самом деле, есть важное дополнительное требование: должны соблюдаться и законы сохранения. Основных законов два с половиной: сохранение электрического заряда, энергии и импульса (с точки зрения теории относительности последние два объединяются в один — закон сохранения энергии-импульса). (Есть ещё нюансы, связанные с законом сохранения момента импульса, но с ними мы здесь разбираться не будем.) С сохранением заряда в диаграммах Фейнмана всё в порядке: немного подумав, можно понять, что заряд течёт вдоль фермионных линий, и, следуя описанным правилам, нарисовать диаграмму, в которой суммы зарядов частиц до взаимодействия и после него не равны, просто невозможно. А вот с сохранением энергии-импульса хуже: его каждый раз надо отдельно проверять.
Я обещал не писать формул, поэтому попробую объяснить на словах. Представим себе какую-то частицу, которая хочет распасться на несколько других частиц. Всегда ли, с точки зрения законов сохранения, она может это сделать? Нет! Пусть M — масса исходной частицы, а m — сумма масс частиц, на которые она распадается. Перейдём в систему отсчёта, в которой исходная частица находится в покое (первый постулат Эйнштейна нам это разрешает). Тогда её полная энергия равна её же массе M. А энергии продуктов распада — не меньше m (а скорее всего — больше, потому что они, вероятно, движутся, и их энергии состоят из «энергии покоя», равной массе, и кинетической энергии). Таким образом, распад возможен, только если M > m (равенство этих масс — специальный случай, в котором мы разбираться не будем).
Посмотрим теперь на три верхние диаграммы (рис. 10-12). Первая (рис 10) описывает распад фотона (у которого нулевая масса) на два фермиона ненулевой массы. Закон сохранения энергии этого не допускает. Третий процесс (рис. 12) — излучение фотона свободным электроном — запрещён по той же причине. А второй процесс (рис.11) — аннигиляция электрон-позитронной пары в фотон — это просто процесс, обратный первому, и потому он тоже запрещён.
На всякий случай уточню: закон сохранения энергии-импульса запрещает только некоторые реальные процессы, он ничего не имеет против того, чтобы блоки с рис. 10-12 использовались как составные части других, более сложных диаграмм. Если этот закон «чуть-чуть и ненадолго» нарушается виртуальными частицами, то квантовая теория смотрит на такое нарушение сквозь пальцы.
Кстати, против аннигиляции пары электрон-позитрон в два фотона закон сохранения энергии не возражает, он вполне возможен:
А может ли быть такое?
Ответ: и да, и нет. Такие процессы возможны, но они теоретиков не очень часто интересуют. В самом деле, что изображено на рис. 14? Электрон летит, излучает виртуальный фотон, а потом сам же его и поглощает. А может быть и сложнее, например:
или
То есть электрон как бы движется в «шубе» им же порождённых виртуальных фотонов. Можно показать, что такие процессы приводят только к одному: они меняют массу фермиона. А так как мы эту массу можем определить в эксперименте, то можем везде её с самого начала и использовать, а диаграммы, описывающие фотонную «шубу», просто игнорировать.
Кстати, по этим же причинам не нужно отдельно учитывать любые диаграммы с «фермионом в шубе», например, такую:
Эти диаграммы уже учтены изменением массы электрона в более простой диаграмме рис. 5.
Продолжим экскурсию по зоопарку диаграмм:
Летели два фотона, превратились в виртуальные электроны и позитроны, которые потом снова схлопнулись в фотоны. Иными словами, произошло взаимодействие фотонов! Быть может, вы знаете, что в классической оптике такое невозможно. С точки зрения физики XIX века вы можете поставить два прожектора, лучи которых будут пересекаться, и при этом никак не влиять друг на друга. Оказывается, что в КЭД такое всё-таки возможно, свет действительно рассеивается на свете. Просто процесс этот очень слабый и малозаметный, потому что соответствующая диаграмма имеет порядок 4.
Выше я сказал, что электроны и позитроны на диаграммах отличаются направлением стрелки. Пришло время уточнить: это относится только к реальным частицам. Именно в их отношении действует договоренность, что время течёт слева направо. Тогда входящие фермионные линии со стрелками вправо соответствуют электронам, а со стрелками влево — позитронам. Если же это фермионная линия виртуальной частицы, как на рис. 18, то не имеет смысла спрашивать, электрон это или позитрон — в каком-то смысле, это и то, и другое одновременно.
Тем не менее, смысл в стрелках на фермионных линиях виртуальных частиц есть. Рассмотрим такую диаграмму:
Закон сохранения энергии прямо её не запрещает (потому что массы всех частиц, учавствующих в реакции, равна нулю). Тем не менее, такую диаграмму можно не рассматривать. И об этом нам говорит последнее правило конструктора Фейнмана, про которое я выше умолчал. А именно: любую диаграмму, в которой присутствует фермионная петля с выходящим из неё нечётным числом фотонов, можно игнорировать.
На самом деле, ситуация здесь интереснее. Формально диаграмма со вставкой рис.19, не равна нулю. Но к ней мы должны прибавить другую, в которой фермион в петле движется в противоположную сторону:
А у неё, как можно доказать, та же величина и противоположный знак.
Этот факт носит название «теоремы Фарри». Связан он, между прочим, с тем, что электроны — это фермионы, то есть подчиняются статистике Ферми-Дирака.
Таким образом, для любой диаграммы, содержащей структуру с рис.19, есть альтернативная, со структурой с рис.20, и их сумма всегда строго равна нулю.
В остальном же мы можем ни в чем себе не отказывать. Возможна, ну, скажем, вот такая диаграмма (специально даю волю фантазии):
Надо заметить, что количество возможных диаграмм порядка N и сложность вычисления каждой их них очень быстро растёт с ростом N. Если, например, упомянутую выше диаграмму электронного рассеяния (порядка 2)
любой студент-теоретик вообще-то должен посчитать устно, то с вычислением какой-то такой (порядка 4)
может не справиться и пятикурсник, а монстра 14–го порядка, которого я придумал выше (рис. 21), скорее всего, может несколько лет вычислять профессиональный коллектив теоретиков (и не факт, что вычислит). Кстати, даже просто нарисовать все диаграммы, которые, наряду с диаграммой рис. 21, описывают вклады 14-го порядка в рассеяние электрона на электроне — это очень непростая задача (не вдаваясь в детали, скажу лишь, что это число растёт, грубо говоря, как факториал N, хотя есть соображения, которые делают этот рост не таким быстрым). А ведь для вычисления полного вклада этого порядка вы должны их не только нарисовать, ни одной не пропустив, но и вычислить...
Кстати, КЭД — это исторически первая квантовая теория поля, но далеко не единственная. Например, существует квантовая хромодинамика — теория, описывающая силы, удерживающие частицы в ядре атома, в которой тоже вовсю используются диаграммы Фейнмана — только там составных деталей побольше, они другие, да и правила посложнее. Ещё одна большая проблема квантовой хромодинамики состоит в том, что константа взаимодействий (аналог «альфы» в КЭД) там примерно равна единице, поэтому теорию возмущений для неё строить сложно: все диаграммы вносят в физические величины примерно одинаковые вклады.
Наконец, специалисты меня не простят, если я ясно не проговорю несколько вещей. Как я сказал в начале, фейнмановские диаграммы очень наглядны. В этом, помимо очевидных плюсов, есть и свои минусы. Они настолько наглядны, что возникает соблазн воспринимать их буквально — как «фотографии» электронов, которые, как мячиками, перебрасываются фотонами.
Я имею в виду следующее. Взаимодействующие заряженные частицы действительно рисуют в пузырьковой камере треки, немного напоминающие наши диаграммы. Выглядят эти треки примерно так:
Если бы не магнитное поле, искривляющее траектории заряженных частиц, и не отсутствие треков частиц незаряженных, сходство было бы ещё больше. Тем не менее, не надо слишком полагаться на это сходство в рассуждениях — эта соблазнительная, но наивная аналогия может увести вас в совершенно неверном направлении!
И ещё один, более тонкий момент. Допустим, вы изучаете рассеяние электрона на электроне. Как рассказано выше, это процесс можно описать набором диаграмм:
и так далее. Их сумма (точнее, как я сказал выше, квадрат абсолютной величины суммы) имеет физический смысл — соответствующую ей величину можно измерить в эксперименте. А вот можно ли увидеть или изучить процесс, соответствующий какой-то отдельной диаграмме — например, двухфотонной:
Ответ — нет! Все процессы, описываемые диаграммами, происходят, в каком-то смысле, одновременно (квантовая механика такое разрешает и называет это суперпозицией). А вот вытащить из процесса отдельную диаграмму и посмотреть на неё мы можем только мысленно. Иными словами, природа не знает ничего ни о каких диаграммах Фейнмана. В природе происходит что-то такое:
Здесь заштрихованный круг обозначает сумму всех возможных виртуальных процессов. А отдельные диаграммы — это придуманная человеком визуализация, облегчающая вычисления. Но визуализация очень красивая и удобная.
Итак, я постарался проиллюстрировать несколько идей, которые стоят за диаграммами Фейнмана. Нисколько не сомневаюсь, что этот текст вызовет претензии двух типов. Одни — типа «я вообще ничего не понял». Другие — типа «как же можно было рассказывать о диаграммах Фейнмана, но не разу не использовать термин «пропагатор» [и ещё сотню терминов] и не упомянуть о «заметании бесконечностей под ковёр» [и ещё о сотне вещей]?!». К сожалению, я при всём желании не смог бы написать текст, удовлетворяющий обоим типам претензий. Надеюсь, что выбранный мною компромисс между строгостью и популярностью изложения достаточно разумен, и не одно из использованных мною упрощений не привело к полной потере смысла.
P.S. Выражаю благодарность Торстену Олю (Thorsten Ohl) за создание LaTeX-пакета FeynMF, незаменимого при рисовании фейнмановских диаграмм.
Приложение 1
Я обещал не писать никаких формул. Но для того, чтобы дать представление о том, насколько облегчают фейнмановские диаграммы жизнь теоретикам, всё же не удержусь и приведу здесь, ничего не поясняя, выражение, соотвествующее довольно простой диаграмме рассеяния света на свете (рис. 18):
Комментарии (36)
Tzimie
01.07.2024 18:54+2Вот про квантовую хромодинамику было бы интереснее. Насколько собранные диаграммы мы там можем посчитать в лоб, без упрощённых моделей?
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54+2В хромодинамике сложно построить теорию возмущения, потому что там константа связи не мала. Поэтому вычисление отдельной диаграммы обычно имеет мало смысла. Но тут я подхожу к пределам своей компетенции.
V_Scalar
01.07.2024 18:54Взаимодействия между частицами внутри атомов, ядер и протонов критически зависят от их относительной ориентации спинов, что влияет на широкий спектр электрических, магнитных, оптических и других свойств материи. Без учёта спина диаграмма может дать неправильный результат.
Считается что античастицы движутся назад во времени — это не формальность. Все частицы имеют левую киральность, а античастицы правую, дело в том что частицы даже находясь в системе покоя (стоя на месте) движутся с релятивистской скоростью в своём так называемом внутреннем пространстве. Из -за того что эта скорость световая при выборе другой системы отсчёта проекция спина на импульс в этом пространстве будет неизменной или как говорят лоренц- инвариантная. Это приведёт к тому что фаза волновой функции античастицы будет двигаться в противоположном направлении с неправильной зависимости от времени, условно можно представить что одна частица всегда набегает на пространство — является стоком, а другая отбегает— является истоком.Например — заряд имеющий определённое направление спина рождает фотон с определённым спином и импульсом, далее фотон поглощается вторым зарядом, и, в зависимости от того какой это заряд и какой у него спин второй заряд получает движущую силу в определённом направление. При этом должен выполняться закон сохранения спина, если что то вращается в одну сторону то при рождении /взаимодействии (рассеяние) другой объект будет вращаться в противоположную сторону.
Например в системе электрон — позитрон спины направленные в одну сторону, а спин переносчика между ними в противоположную как в системе шестерёнок (импульсы зарядов в противоположные). Рождение или аннигиляция пары с излучением фотонов с определёнными спинами так же должен выполняться этот закон, как если бы мы имели дело с системой волчков.
Если какой то распад запрещён законом сохранения спина тогда из вакуума рождается дополнительно пара, В школе учат правило правой руки— если магнитное поле направлено вверх, электрон запустить поперёк полю, то он будет отклоняться в одну сторону, а позитрон в другую, но не все знают что если перевернуть спин электрона он будет отклоняться в другую сторону
Imaginarium
01.07.2024 18:54Требуются феноменологические модели (анзатц какой-нибудь), или решёточные модели. Очень сложно всё, ряд теории возмущений составить просто так нельзя, нужны очень нетривиальные допущения. Можно дойти до спектра мезонов, в принципе, но это не значит, что удалось построить общий метод.
CaptainFlint
01.07.2024 18:54+2У меня вопрос. Линия со стрелкой вправо — электрон. Со стрелкой влево — позитрон. А как тогда трактовать линии со стрелкой вверх или вниз? Или когда они заворачиваются в кружочки?
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54Правильный вопрос. Я тут, конечно, как и во многих других местах, чересчур упростил. Наверное, даже добавлю пояснение в текст. Во-первых, в виртуальных линиях (которые не выходят наружу) сплошная линия обозначает и электрон, и позитрон - там, на самом делее, происходит суммирование по всем состояниям и того, и другого. То есть не имеет смысла спрашивать, электрон это или позитрон. А для каждой из реальных линий (которые торчат наружу), нужно, строго говоря, сказать, соответствует ли она входящей или выходящей частицы. Если вам это говорить лень, то есть традиция - линии входящих частиц входят в диаграмму слева, линии выходящих - выходят справа. Но ничто, кроме этой традиции, не мешает вам сказать, что, например, на рис. 5 изображено рассеяние двух позитронов: справа в реакцию входят два позитрона, которые обмениваются фотоном и выходят слева. Так понятнее?
CaptainFlint
01.07.2024 18:54Да, про входящие-выходящие было понятно сразу, вопрос был именно про виртуальные частицы. Теперь стало яснее, спасибо!
Кстати, когда-то мне попадалась информация, что диаграммы Фейнмана на самом деле можно читать не только слева направо и справа налево, но и по вертикали, и тогда тоже получаются корректно описанные физические процессы.
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54+1Да, диаграммы можно читать в любом направлении. Например, если прочитать рис.5 (электрон-электронное расеяние) снизу вверх, то получится рис.9 (электрон-позитронное рассеяние).
Imaginarium
01.07.2024 18:54+1Спасибо за статью. Я сначала вернулся на словах "небольшая и обособленная часть", потому что диаграмматика -- это далеко не только рисунки, но ещё и связь с континуальным интегралом, а это уже фундамент всей разумной квантовой теории поля. Но за всё остальное в статье простил)
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54+1Что, я действительно так написал?! Фух, нет - я всё же написал "сравнительно обособленная". Ну, наверное, правильнее было сказать: "Часть, которой можно придать некоторый отдельный смысл, хотя намного больше смысла она имеет в рамках целого". Но у меня и так периоды черезчур длинные, пожалеем читателей...
Imaginarium
01.07.2024 18:54Спасибо) всё хорошо) Любая попытка просвещения, объяснения сложного, особенно такой прекрасной вещи, как КЭД и потрясающей идеи Фейнмана -- заслуживает одобрения и поощрения.
CBET_TbMbI
01.07.2024 18:54Первая (рис 10) описывает распад фотона (у которого нулевая масса) на две частицы ненулевой массы. Закон сохранения энергии этого не разрешает.
Вроде бы, высокоэнергетический фотон вполне может распасться на реальные частицы. Например, те же электрон с позитроном. Разве нет? Или тут имеется в виду условность именно для этих диаграмм?
Radisto
01.07.2024 18:54высокоэнергетический фотон вполне может распасться на реальные частицы. Например, те же электрон с позитроном
Там ещё ядра не хватает, с полем которого взаимодействует фотон, т.е. другого фотона. Сам по себе одиночный фотон вроде бы не очень-то и распадается
CBET_TbMbI
01.07.2024 18:54Да, ядро нужно, судя по всему. Но тогда обратный вопрос. Вот электрон с позитроном аннигилировали и запустили пару фотонов. Эти фотоны могут улететь хоть на край вселенной. Зачем в диаграмме обязательно из обратно превращать в частицы?
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54Могут улететь куда угодно. Например, распад позитрония (на два и более фотонов) - это вполне реальный процесс.
zumrus
01.07.2024 18:54Необязательно. Если вы пытаетесь описать процесс, где фотоны разлетелись, используете одну диаграмму, если процесс, где рекомбинация была виртуальной -- другую
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54Для того, чтобы свободный фотон, сколь угодно большой энергии, на что-то распался, нужно внешнее поле. Например, как уже было сказано, электрическое поле ядра. И этот процесс описывается уже не диаграммой 10, а более сложной.
phenik
01.07.2024 18:54Для КМ пытались сделать нечто подобное, графическое, для ее преподавания в детском саду) Не знаю насколько успешно, но есть продолжение работ.
Radisto
01.07.2024 18:54А как изображается на таких диаграммах горизонт событий черной дыры при излучении Хокинга? Или пока никак?
kaptnemo
01.07.2024 18:54Собственно, сам Хокинг разработал диаграммную технику для полей вблизи горизонта, см. Hawking, S. W. (1981). Interacting quantum fields around a black hole. Communications in Mathematical Physics, 80(3), 421–442. doi:10.1007/bf01208279
vvzvlad
01.07.2024 18:54Написано доступно. Но так и осталось непонятным, зачем же физикам эти диаграммы, что именно они упрощают, и в чем был гений фейнмана, который придумал их, и почему их не придумали раньше.
vgivanov Автор
01.07.2024 18:54В формате пары страничек текста без формул на первые два вопроса ответить невозможно. "Гением" Фейнмана я нигде не называл, хотя он, конечно, дядька был умнейший. А раньше такие диаграммы не придумали потому, что они не были нужны: КЭД именно в 1940-е годы формировалась как последовательная теория.
Anatoly_Kokhan
01.07.2024 18:54Больше всего мне понравилось: "я не скажу всей правды, потому что..."
Он наивно думает что может что-то написать, кроме описания своего восприятия, включающего и когнитивные искажения тоже.
Вы нем можете ничего кроме оказания помощи в получении другим субъектом новых практических навыков.Муха сама учит коровий хвост убивать мух....
zumrus
01.07.2024 18:54+3Хороший, годный пост.
Вставлю свои 5 копеек:
> По той же традиции принято считать, что время на диаграммах течёт слева направо. Стрелка на линии, таким образом, говорит, что электрон «движется из прошлого в будущее».
Так это устроено в time-ordered диаграммах. В ковариантных теориях диаграммы рисуют так, чтобы их можно было крутить туда-сюда (стрелок, соответственно, не ставят). Собственно в тексте и приведён пример: упорядоченная во времени диаграмма обмена фотоном двумя электронами может быть использована, чтобы описать виртуальную рекомбинацию электрон-позитронной пары — достаточно повернуть её на 90 градусов. Таким образом, в ковариантной версии одна диаграмма рисуется неупорядоченно во времени сразу для нескольких родственных процессов.
> На самом деле в системе СГСЕ α = e2/ħc, где ħ — приведённая постоянная Планка, а c — скорость света. Но в КЭД практически повсеместно используется так называемая «релятивистская система единиц», в которой ħ=1 и c=1.
Я почему-то чаще сталкивался (и, соответственно, использовал сам) натуральную систему. Это та же релятивистская, но примененная к СИ. Отличается кочующим фактором 4π. Соответственно, там α = e2/4π
> Можно показать, что такие процессы приводят только к одному: они меняют массу фермиона. А так как мы эту массу можем определить в эксперименте, то можем везде её с самого начала и использовать, а диаграммы, описывающие фотонную «шубу», просто игнорировать.
Казалось бы, ну давайте посчитаем это изменение массы? А вот хрен вам, соответствующий интеграл расходится линейно. Пришлось физикам выбросить его изо всех диаграмм и действовать, как описано в посте. Этот приём, названный перенормировкой массы, первое время поссорил физиков, но потом оказалось, что предсказания КЭД благодаря ему очень точны. На вручении нобелевки Фейнман назвал перенормировку заметанием трудностей под ковёр [о, оказывается про это есть в конце :)], намекая, что эту проблему надо будет решить теоретикам будущего. Но теоретики будущего забили на неё болт, увы, а теперь удивляются, что терфизика в тупике.
Обожаю проблему перенормировки массы, я по ней диссер защитил)
> Просто процесс этот очень слабый и малозаметный, потому что соответствующая диаграмма имеет порядок 4
В прошлом году корейцы построили лазер, где достигается предел Швингера. Держим кулачки!
Yermack
01.07.2024 18:54+1Обожаю проблему перенормировки массы, я по ней диссер защитил)
"Квантовозлектродинамические эффекты в интенсивных лазерных полях и фотонных кристаллах" - оно? Нашел только автореферат, теперь интересно сам диссер посмотреть, если там и правда раскрыта проблема перенормировки массы. Заметил в последнее время, что хорошие диссертации можно использовать для знакомства с незнакомой областью, так как там и обзор и мотивация и мнения людей варящийся на конкретной кухне.
zumrus
01.07.2024 18:54Оно да. Я рассматривал две проблемы: перенормировку массы электрона в искусственной среде, где меняется фотонный вакуум, и эффекты вакуумной нелинейности (та самая диаграмма с 4 фотонными линиями).
Вторая часть в итоге не взлетела, ибо значимых эффектов мы не нашли. А касаемо первой части я бы рекомендовал лучше наши статьи:
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.85.053836
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0375960121002711
потому как в диссере мы с научником слишком осторожничали и не называли вещи своими именами.
Если кратко, мы не решили проблему ультрафиолетовой расходимости в собственной энергии электрона как таковую (если бы решили, был бы Nature, наверное)), зато мы нашли способ, как "пощупать" электромагнитную массу в эксперименте, и вообще понять, это физическая вещь или чисто математический трюк. Во второй статье мы даже нашли условия, при которых манипуляции с электромагнитной массой могут привести к ни много ни мало вторжению в периодический закон Менделеева.
Есть ещё краткий русскоязычный пересказ наших исследований на N + 1, если нужно:
https://nplus1.ru/blog/2021/05/11/controllability-of-ionization-energy
omxela
Для желающих расширить и углУбить. Давным-давно (1969) издательство МИР выпустила книгу Ричарда Маттука "Фейнмановские диаграммы в проблеме многих тел". Изложение ведётся при помощи пин-болл биллиарда. Но это не научпоп. Просто книга, написанная вменяемым человеком для вменяемых людей.
v1000
А чем это отличается от научпоп?
Imaginarium
Нетривиальными задачами для тех, кто понимает физику процессов, но не знаком ещё с аппаратом диаграммной техники.
antiquar
Очень хорошая книжечка. Жаль только, что автор не дошел до ренормгруппы.
vgivanov Автор
Была ещё хорошая книга Копылова "Всего лишь кинематика".