Исследователи из Университета Карнеги-Меллон подсчитали, что употребление рекомендованной минздравом США еды,– фруктов, овощей, молочных продуктов и морепродуктов,- приводит к нанесению повышенного вреда окружающей среде. В среднем в пересчёте на потреблённые калории эти продукты требуют для выращивания или сбора больше ресурсов, и приводят к увеличенным выбросам парниковых газов по сравнению, например, с мясом или беконом.
«Употребление салата-латука с точки зрения выбросов парниковых газов в три раза хуже, чем употребление бекона,- говорит Пол Фишбэк, профессор социологи и принятия решений. – Большое количество привычных овощей требует для выращивания больше ресурсов в пересчёте на одну калорию, чем вы могли бы предположить. Баклажаны, сельдерей, и огурцы особенно сильно проигрывают в этом отношении свинине или курице».
Учёные работали над исследованием того, как эпидемия ожирения в США влияет на окружающую среду. Они учли всё, от выращивания и транспортировки, до продаж готовой продукции и её хранения. Всё это требует затрат энергии, пресной воды, и выливается в увеличение количества парниковых газов, попадающих в атмосферу.
Средний американец, уменьшая количество потребляемых калорий до нормы, может сократить расходы энергии, воды и выбросов парниковых газов на 9%. Но при этом переход на «здоровое» питание повышает количество затрачиваемой энергии на 38%, воды – на 10%, парниковых газов – на 6%.
Чем больше человек заботится о собственном здоровье, тем большей нагрузкой это ложится на окружающую среду. Остаётся пропагандировать калорийную и нездоровую пищу, или искать методы эффективного выращивания салата.
Комментарии (57)
Zzzuhell
16.12.2015 11:18+9Баклажаны, сельдерей, и огурцы особенно сильно проигрывают в этом отношении свинине или курице
Что то я сильно сомневаюсь. Разве пирамиду продуцентов-редуцентов отменили уже? Типа той, что из 10 кг корма получается 1 кг живого веса животного и так далее…
Loki3000
16.12.2015 13:05+2Как я понял, речь идет не об энергии затраченной на рост овощей, а об энергии затраченной на все, что с этим ростом связано (посадка, обратботка, сбор, хранение, транспортировка и прочее).
MTyrz
16.12.2015 17:46Плюс обработка почвы, в результате которой почвенная органика активно окисляется с выделением тех самых парниковых газов, плюс удобрения, плюс сам факт выведения больших площадей из экосистемы, загрязненные стоки, расход пресной воды на полив…
Zzzuhell
17.12.2015 10:25+1Дык при выращивании кормовой кукурузы или сои это все тоже образуется. Только стократ больше…
MTyrz
17.12.2015 12:16Тут уже надо копать глубже и смотреть долю стойлового и пастбищного животноводства. В Латинской Америке и Австралии, как я понимаю, оно в основном пастбищное, а доля производства у них немалая: при этом пастбища сами по себе тоже не айс, но с распашкой несравнимы.
В общем, на этом месте уже нужен вдумчивый анализ. Я не готов.
mambet
16.12.2015 11:43Калорийность бекона: 500 ккал на 100 грамм
Калорийность подсолнечного масла: 900 ккал на 100 грамм
Шах и мат, мясоеды?lakegull
16.12.2015 12:21Масло обладает свойством находить кратчайшие пути от пищевода до прямой кишки.
Незнаю сколько калорий задерживается в организме, но судя по всему меньше, чем при употреблении мяса.
Частое употребление масла в больших дозах увеличивает шанс превратиться в утку.
potop
16.12.2015 11:43+4«Чем больше человек заботится о собственном здоровье, тем большей нагрузкой это ложится на окружающую среду.» — это обобщение скорее всего является ложным.
Если верить исследованию, вывод должен быть такой:
«Чем строже человек следует рекомендованной минздравом США 'здоровой' диете, тем более увеличение его нагрузки на окружающую среду стремится к 38%, 10% и 8% по энергии, воде и парниковым газам соответственно»
awaik
16.12.2015 17:05В принципе верно. При здоровом образе жизни мы проживем на Х лет дольше после выхода на пенсию. А каждый лишний день жизни…
Marsikus
16.12.2015 12:48Знаю людей, которые являются веганами и очень любят все «эко» и все в таком роде. Надо им дать почитать эту статью.
potop
16.12.2015 17:14+1употребление рекомендованной минздравом США еды,– фруктов, овощей, молочных продуктов и морепродуктов,- приводит к нанесению повышенного вреда окружающей среде
только не забудьте упомянуть, что рассматриваемые в исследовании рекомендации USDA никакого отношения к веганской диете не имеют.Zzzuhell
17.12.2015 10:26И еще неясно — причем тут морепродукты. Даже если говорит не о «диких», а об аквакультурных продуктах — разве бассейны с рыбой/лобстерами/гребешками такой уж вред наносят?
potop
17.12.2015 10:37они там, как я понял, рассматривают ситуацию конкретно в США, и для морепродуктов у них «траулеры уходят далеко в море, жгут солярку» — что-то такое имеется ввиду.
Marsikus
17.12.2015 13:40Кроме радикальных веганов есть разные более умеренные течения так называемого правильного питания.
potop
17.12.2015 15:00вы писали:
Знаю людей, которые являются веганами...
веганизм, всё-таки, предполагает полный отказ от продуктов животного происхождения.
более умеренные течения — это разные лакто-ово-вегетарианства, видимо?
для них будет релевантно, особенно если они ещё и морепродукты едят.
kromxr
16.12.2015 12:58У меня друзья веганы, когда агитировали меня — наоборот приводили данные. Дескать выращивание скота — это огромный урон экологии а вот выращивание фруктов/ягод/овощей — только на пользу. Видел где-то подобные статьи в интернете.
Сам к подобным исследованиям отношусь скептически — но при случае знакомым веганам покажу статейку.Juzujka
16.12.2015 13:26не про фрукты-овощи, но про зерновые.
на 1 кг мяса тратится более 5 кг зерна. Никуда от этого не денешься. КПД зверя на ферме < 100 %. Зерно можно было бы на кашу пустить.madfly
16.12.2015 14:31Кормовое зерно качества весьма посредственного, каша и хлеб из него вам не понравятся. И зверя можно не только зерном кормить. Даже лучше не только зерном.
Zzzuhell
16.12.2015 14:39Кормовое зерно качества весьма посредственного
Даже если и так. Но если белок дрожжевой на этой муке растить — всяко эффективнее коровы получится.
kromxr
16.12.2015 17:10Ну итоговый то посыл был в том, что если все перестанут есть мясо — то однозначно улучшится экология на планете.
Данная статья говорит что это вероятно не так.
Лично я сам плохо разбираюсь в теме, да и не интересовался особо если честно. Просто мои знакомые очень однозначно приводили это как факт, я же всегда в нем сомневался.
Zzzuhell
17.12.2015 10:28Если люди перестанут есть мясо (или хотя бы будут делать это не чаще пары раз в неделю) на планете, как минимум, уменьшится количество случаев заболевания раком прямой кишки.
Сам не разу не вегетарианец. Но с некоторых пор сменил источник белка с мяса на рыбу и доволен как слон :)kromxr
17.12.2015 12:38Ну речь то шла про экологию а не про здоровье.
Если все перестанут есть мясо и начнут есть рыбу — вероятно вырастут уловы рыбы (думаю в разы). Скажется ли это негативно на экологии — вероятно да.
TriKrista
16.12.2015 16:20А друзья привели пример того, чем можно заменить: кожу, шерсть, молоко, кости, удобрения животного происхождения и тд?
potop
16.12.2015 17:19шесть заменяется флисом, который может изготавливаться (и некоторые бренды этим хвастают) из переработанного пластика.
кожу также заменяют синтетическими материалами (про их экологичность ничего не могу сказать).
молоко заменяют соевыми\рисовыми\ореховыми напитками.
животного происхождения удобрения заменяют минеральными.TriKrista
16.12.2015 17:40Экологичность производства, почти всех этих продуктов, под вопросом
potop
16.12.2015 17:47под таким же вопросом, как и промышленное животноводство.
TriKrista
16.12.2015 17:57Вот поэтому, ответ на данный вопрос, не такой уж и однозначный.
Но, думаю, с развитием технологий, человечество, от продукции животного происхождения, таки, откажетсяJuzujka
16.12.2015 18:22Думаю, это не от технологий зависит. Есть много людей, которым мясо и (или) продукты с высоким гликемическим индексом и (или) алкоголь и (или)… противопоказаны, но они их употребляют.
Тут скорее вопрос того, насколько человек способен владеть собой.kromxr
16.12.2015 18:45думаю TriKrista имел ввиду немного другое.
Мое мнение такое — рано или поздно компании научатся производить искусственное мясо — которое по вкусовым качествам/цене и возможно внешнему виду не будет ничем уступать, а вполне вероятно будет превосходить ту же говядину. Продуктовые сети будут им торговать — ну и люди проголосуют рублем. Так что животноводство само собой уйдет как менее выгодный и не способный к конкуренции бизнес.
Другой вопрос что этот процесс вероятно будет затянут и кроме экономических факторов будут играть роль политические/религиозные и т.д.
Zzzuhell
17.12.2015 10:29+1кожу также заменяют синтетическими материалами
Я вам больше скажу. Официальные (матчевые) футбольные мячи уже порядочное количество лет делают не из натуральной кожи, а из полиуретанового кожзама. Потому что мячи из него лучше.
Juzujka
16.12.2015 13:18+4Есть подозрение, что в исследовании участовали американские варианты диет.
Что там ест большнство американских вегетарианцев?
Если хитро и многократно обработанные продукты, то действительно, затраты на неё будут выше, чем на бекон. Каждая операция — дополнительные затраты. Вегетарианский торт будет скорее всего сильно дороже не только по цене, но и по выбросам, чем бекон.
Но если сравнить с варёной картошкой в мундире, то вряд-ли. С огурцом сравнивать неправильно. Огурец — не то, что едят для калорий.
По-правильному в основе вегетарианского питания д.б. злаковые зерновые, именно оттуда берётся большинство каллорий. А тут уже бекон им не конкурент.
Что касается огурцов и баклажан, то можно, конечно, и ими питаться, можно и конфетами или улитками. Но это не очень сбалансированное питание.
Огурцы, баклажаны, зелёный лук хороши для получения витаминов, минералов, белков, а не калорий.
Интересно, какова была цель того исследования?
kromxr
16.12.2015 18:38еще на подобную тематику cmtscience.com/articles/okruzhayushhaya-sreda-zozh-vegetarianstvo-otkaz-ot-myasa
MichaelBorisov
16.12.2015 23:08Мне подобные открытия напоминают следующую цитату из «Штирлиц, или как размножаются ежики»:
Борман надолго задумался. Через полчаса он догадался поискать отпечатки пальцев. Ещё через полчаса он их нашел. Отпечатки были четкими и жирными, видимо русский разведчик перед тем, как залезть в сейф, ел тушенку. Банка из-под тушенки стояла тут же, в сейфе.
Разве не очевидно было, что «здоровая» пища потому и дороже фастфуда, что на ее производство требуется больше ресурсов и тем самым выше влияние на окружающую среду?
valemak
Даже боюсь представить, насколько вредны для экосистемы Земли травоядные животные.
w32blaster
Ну, травоядными животными хоть хищные питаются. А вот веганов и вегетарианцев почему-то никто не хочет есть (
potop
Бактерии и насекомые съедают всех, независимо от прижизненных пищевых предпочтений.
oleg0xff
Ну как это не хочет? Голодный тигр с удовольствием съест при случае.
madfly
Травоядные животные менее разборчивы в выборе пище. Люди же пока луговое разнотравье есть не научились, им лук латук подавай. По этой причине вегетарианцы обходятся еще дороже.
oleg0xff
Тут генная иженерия могла бы помочь. Разработать одноклеточную водоросоль которая содрежит все необходимые вешества (витамины, аминокислоты и т.д.) и проблема питания решена.
madfly
Это будет ГМО — его обыватели как огня боятся и есть не станут. Хотя работы в этом направлении идут. Но ценник и вкус все еще не радуют.
Goodkat
Zzzuhell
А хлорелла еще и кислород вырабатывает :) Правда, хз — можно ли ее жрать
А если серьезно — тут надо копать в сторону дрожжевых культур. Насчет полного комплекса витаминов — не знаю, а белок они вырабатывают вполне съедобный
oleg0xff
Дрожжи не очень хорошо, их кормить сахаром надо, а а чтоб сахар был надо всеравно что то фотосинтезирующие вырашивать. ТПотом отуда извлекать питательные вешества и вырашивать дрожжи. И кпд не очень, и технически сложно туда сюда перегонять питаельные вещества. Надо чтоб та клетка в которой фотосинтез идет сразу и производила все что надо. Плюс бонусом можно будет думать о жизни в космосе после такой разработки. Свет там есть, будем использовать его для вырашивания еды и получения кислорода.
Zzzuhell
Почему только сахаром? Они всякие углеводы жрут хорошо (крахмал и иже с ним). А отдельные штаммы, вроде бы, даже целлюлозой не брезгуют…
oleg0xff
ну сахар это я условно написал. В любом случае более сложный цикл получаеться: надо сначало вырастить то чем будут питаться дрожжи, собрать и возможно даже перерработать, и только потом вырашивать дрожжи. А если мы сделаем фотосинтезирушую водоросоль то будет проще: светить на нее, и обеспечивать минеральными вешествами. А потом зачерпываешь из емкости и ешь )))
ra3vdx
Хлорелла человеком не усваивается — слишком плотная клеточная стенка недоступна для расщепления человеческими ферментами.©
А что касается темы — могу сказать, что в полном равновесии с окружающей средой человек может быть только в виде праха.
Это же очевидно.
Zzzuhell
А если сварить? Или сквасить? Это я не шучу, а всерьез интересуюсь. Вон, грибы обычные за счет содержания хитина тоже плохо перевариваются. Но если их помельче порезать и подольше поварить…
oleg0xff
ну в качестве бадов она продаеться, наврено как то добиваются усвояемости. (вот например бад)
Zzzuhell
Посмотрел ссылочку. Судя по описанию, они механически расщепляют клеточные стенки. Измельчают в кашу, имхо.
И да, оказывается в хлорелле охренительно много витамина А, С и железа. Вот не знал…
ra3vdx
Идея здравая, хотя Вики говорит, что там, вроде бы, целлюлоза, что, в общем-то, непринципиально в свете того, что и то и другое усваивается бактериями, только разными.
Соответственно, рецепт:
… в созревшую хлореллу добавляем экстракт бактерий и оставляем в тепле до прекращения брожения.
Разливаем суп по тарелкам, соль, сахар по вкусу.
Но моё мнение — разумным приматам в космосе не то, чтобы не место, нет. Просто слишком накладно. Им нужен кислород, вода, еда, у них нестабильная память и вообще, психика, а также они способны функционировать в ограниченном диапазоне температур.
Zzzuhell
Я про космос и не говорил :)
Хлореллу можно и тут хавать. Халявной углекислоты много (а скоро — еще больше будет), солнечный свет тоже есть пока. В сухом остатке еда и кислород. Разве плохо?
ra3vdx
А, это я статьёй по своей же ссылке зачитался и меня занесло, виноват)
… И животноводство!
marenkov
Промышленное разведение травоядных животных действительно усиливает парниковый эффект за счет выделения метана. Так что выводы спорны.
А те, кто потребляет много молока, вносят еще и свой вклад в парниковый эффект ;-)