Ради интереса посмотрел статистику по последним статьям .
Результат интересен и наводит на определённые выводы .
Чем проще и менее техническая статья - тем больше ее читают , дочитывают и реагируют читатели Хабра.
Пример 1 - статья ниочем, просто мнение , набор imho , в реальной жизни совершенно бесполезная.
Пример 2 - сложный, технический материал, насыщенный техническими терминами , выводами и математическими понятиями , имеющий практическое применение.
Парадокс: то, что бесполезно - интересно читателям , то, что может помочь - неинтересно.
P.S. Причины минусов , это конечно тема отдельного , наверное интересного , психологического исследования . Но, не моя тема.
Личная неприязнь на техническом ресурсе ?
P.S. Удаление поста без предупреждения и объяснения причин лишь однозначно определяет - да Хабр это "соцсеть". К тому же с авторитарной цензурой. На этом тема закрыта .
Комментарии (18)
agkispu
24.08.2024 05:04+6Очевидно же, что статья ни о чем имеет больший охват аудитории, чем узкоспециализированная. Она полезна, но полезна для узкой целевой аудитории.
RUSTIK1023
24.08.2024 05:04+2А еще, мне кажется, что на это ой как немало влияет рандом. Недавно выложил статью по python с отвратительным кодом, который по хорошему и пропускать не надо было. -набрал 2к просмотров. После этого почитал комментарии, сделал выводы и сделал статью с новым, вроде как исправленным, структурированным кодом. Итог: 500 просмотров
ky0
24.08.2024 05:04+3Мне обе статьи показались "ни о чём", но посмотрев на ваши ответы на комментарии в первой, я даже пытаться не стал критиковать методику т. н. "нагрузочного тестирования" во второй.
rsashka
24.08.2024 05:04+7Еще хватает примеров со статьями из корпблогов с мутной и водянистой субстанцией, но феноменально высоким высокий рейтингом, который они получают после всего пары просмотров.
Mupok
24.08.2024 05:04+11А бывает и такое, что статья говно, а в комментариях куча полезной информации. Особенно когда обсуждают косяки в статье и разжевывают что именно можно сделать лучше))
Наверно пора отдельно вести учёт просмотров: Если нажимают по статье одна цифра, а если переходят по комментариям то другая)
FanatPHP
24.08.2024 05:04+21Сосеть, конечно. Как и предсказывал Иван Роганов, Хабр очень быстро скатился до низкопробной СММ-площадки. Технический контент - это рудимент. Его уже почти не пишут и не читают. Количество просмотров технических статей упало катастрофически. Те, кто читали их раньше, уходят из-за атмосферы ярмарочного балагана. А новым пользователям подавай развлекуху, и их герой - Слава Рюмин, с его опусами "мне Рабинович напел".
Shabrashabr_Commenter
24.08.2024 05:04+2У всего этого несколько причин.
Во-первых, с нулевых контингент давно повзрослел, ему уже не интересно как кто-то душнит про кубернетсы и прочую техническую возню, удивить его можно мало чем, всего этого хватает на работе.
Во-вторых, свободного времени стало меньше, не как в молодости в нулевых. Заглядывают сюда пробежаться по ленте или пока едут в транспорте, или за обедом или в другие подобные моменты, читать статьи целиком некогда. Даже если попадётся действительно полезная статья, запоминаем что она где-то есть, поищем её когда понадобится, если к тому времени информация не устареет.
В третьих, часто после заголовка сперва переходим к комментам, там скорей всего статью уже перемололи и сделали вывод что на неё тратить время не стоит, экономит время.
Поэтому формат площадок типа HN оказался более удобен.
Отдельная тема упавшее качество самих статей, тут видимо причина в том что это поощряется местной политикой. Ну а чего можно ожидать когда буквы печатают ради чисел в карме или других корыстных целях а не по фану? Ну и в целом все площадки, где пытаются автоматизировать "регулирование" через карму, давно скатились так же в маразмы. Идея "народной модерации" утопична и в неё верят разве что застрявшие в подростковом возрасте программисты.
Ну и ладно, всё когда нибудь затухает, уж сколько площадок вымерло за наше время. Сейчас наиболее прогрессивное место это федеративные сети типа fediverse на базе activitypub. Хабр мог бы получить вторую жизнь, прикрутив поддержку этого протокола.
moroz69off
24.08.2024 05:04+2Ни то, ни другое по отдельности. Гибрид.
Под техническими статьями можно встретить "Сам дурак" или "Про Крым", но под популярными заметками в комментариях бывают прям откровения — "вот так можно было, проще и эффективнее".
CitizenOfDreams
24.08.2024 05:04+12имеющий практическое применение
И как много читателей Хабра практически применяют нагрузочное тестирование СУБД в условиях облачной инфраструктуры? Вот шуруповерты держали в руках почти все, и статья про поддельные Макиты получила 30К просмотров, 150 плюсов и 100 комментариев.
Elpi
24.08.2024 05:04+8Обсуждали уже много раз. Хабр заработал авторитет, многие возжелали на нем "засветиться". Отдельный вклад внесли корпоративные блоги (выше в комментах уже отметили). При этом проникшие на площадку пиарщики начинают тянуть следующих. Они накручивают рейтинги друг другу, гнобят тех, кто им не нравится - в общем, все признаки стайного поведения.
*
Появляюсь на Хабре после перерывов, поэтому изменения бросаются в глаза. Объем "попсятины" быстро растет.
*
Пару лет назад писал под статьей менеджеров Хабра о том, что - если нужен приличный технический ресурс - надо бы делать рецензирование.
*
Считал это нужным, потому что частенько в поисковой выдаче бывают ссылки на полезные статьи по конкретной теме. Вот именно это направление, нмв, и следовало бы развивать. Сетевая библиотека технических статей ("как сделать" с конкретными пошаговыми инструкциями). "Приблизительной" болтовней ниочем и так все вокруг заполнено.
*
Администрация Хабра явно сделала другой выбор. Их право...
michael_v89
24.08.2024 05:04+6Первая - хабы "Высокая производительность, Анализ и проектирование систем, SQL, Проектирование и рефакторинг, Администрирование баз данных". Я подписан на 4 из них, статья оказалась в моей ленте, и имела большую вероятность оказаться там даже с немного другим набором хабов. Думаю, аналогично для многих других людей.
Вторая - "PostgreSQL, Администрирование баз данных, Математика". Я не подписан ни на один из них, поэтому эту статью даже не видел. Если у статьи меньшая аудитория, почему надо удивляться тому, что у нее меньше просмотров.
Первая - холиварная тема с потенциально интересным обсуждением в комментариях.
Вторая - скучная ерунда про какой-то один(!) параметр в одной БД, про который я никогда не слышал, и который мне в работе нафиг не нужен. Думаю, аналогично для многих других людей. При этом статья даже не про настройку, а про анализ одних и тех же данных разными методами статистики, которая лично мне тем более неинтересна. Куча каких-то непонятных графиков без пояснения. Зачем мне ее дочитывать? А другим зачем? При этом в комментариях вы еще и сами пишете, что вы в статистике не специалист. В чем ценность этой статьи для других?
Первая - много некорректных утверждений, в которые автора можно ткнуть носом в комментариях. Автор отвечает, в трекере у 30 человек появляется новый комментарий, они заходят прочитать, у статьи появляется +30 просмотров.
Вторая - "Я вот получил какие-то данные, я вам их не покажу, но я проанализировал их вот такими статистическими методами и получил вот такие результаты". Ну и что, а мне-то какая от этого польза? Думаю, аналогично для многих других людей.
Я не ставлю минусы с причиной "Личная неприязнь", но я могу понять, почему ставят другие. Вы рассуждаете нелогично, пишете какие-то мысли вслух, не понимая, что они выглядят понятно только для вас, на конструктивную критику в комментарии отвечаете, что это эмоции и домыслы, а некоторые аргументы вообще игнорируете. В оформлении текста избыточно и неуместно используете болд и курсив (в этой статье 8 раз на 20 строк текста); постоянно ставите пробел перед запятой, а иногда даже перед точкой, хотя прекрасно видите, что другие так не делают. А теперь еще и вместо того, чтобы сделать выводы из минусов, начинаете обвинять других.
engine9
24.08.2024 05:04+2Стоит ещё учитывать, что их читают люди находящиеся в информационном перегрузе. Уверен, что большая часть читателей читает "по диагонали", фиксируя внимание на отдельных моментах содержащих конкретику и на картинках. А некоторые вообще сразу идут в комментарии, поглядеть мнение других людей.
Ну и важно понимать, каким бы ни был суровым технарь основу психических процессов его мозга составляют эмоции и по этой причине лёгкая и увлекательная подача могут сулить успех технически слабой статье
как у меня последняя, но я там и не скрываю.
ABy
24.08.2024 05:04+2Что ещё за "технический ресурс"?! Я в соцсети (geektimes) регистрировался, а мне подсовывают "технический ресурс идентичный натуральному"! Верните деньги за просмотр рекламы и компенсируйте моральный ущерб!
Squoworode
24.08.2024 05:04+2А засчитывается ли "открыл статью и перешёл к комментариям" как "дочитал статью до конца"?
rusmikev
Мне кажется это вполне нормально - более простые материалы понятны бОльшей аудитории, а сложные крутые технические - тем, кто интересуется конкретной областью.