Когда нужно построить инфраструктуру на российском стеке, с каждой функциональностью — своя история. Недавно мои коллеги рассказали несколько таких историй про российские СУБД, решения для IP-телефонии, платформу виртуализации zVirt.

Я – Сергей Шульгин, эксперт по сетевым технологиям ИТ-компании К2Тех. Расскажу про отечественные системы мониторинга, чем отличаются коробочные и платформенные решения и как между ними выбирать. Про платформы расскажу чуть подробнее: с их внедрением и эксплуатацией всё немного сложнее. Ну и поскольку выбор платформ небольшой, расскажем про ту, которую мы, наряду с другими, часто  ставим нашим клиентам — Tibbo Systems AggreGate.

Переход на отечественные системы мониторинга

Раньше большинство внедряемых систем мониторинга были иностранными. Когда иностранцы покинули российский рынок, продолжать использование их решений в таких бизнес-критических функциональностях, как мониторинг, стало небезопасно: решения не обновляются, не поддерживаются, копят уязвимости и могут отвалиться в любой момент.

Мы исследовали доступные российские решения, чтобы нам было что предложить нашим клиентам. На рынке есть довольно зрелые отечественные системы для мониторинга инфраструктуры. И в этой статье мы сфокусируемся конкретно на системах инфраструктурного мониторинга с функциями сбора xFlow.

Из-за пока что небольшого числа кейсов на рынке внедрение и интеграция российских систем мониторинга иногда требуют некоторого креатива. Зато отечественные вендоры более открыты к диалогу с клиентами и интеграторами, доработкам продуктов под задачи заказчика и запросы рынка. Иногда им даже просто интересно получить опыт с клиентом в новой отрасли, и они идут навстречу и по условиям, и по объёму доработок собственных решений. Через несколько лет ситуация может поменяться, и добавить свой запрос в дорожную карту развития продукта будет уже не так просто. Так что для тех, кто ещё не начал работать с отечественными решениями, сейчас самый благоприятный момент это сделать. 

Нашим клиентам, которые продолжают использовать иностранные системы мониторинга, мы рекомендуем либо сразу мигрировать на импортонезависимые решения, либо вводить в эксплуатацию российскую систему постепенно, параллельно с работающей иностранной. Тогда в случае внезапных ограничений со стороны заграничного вендора у команды уже будет экспертиза и понимание, как быстро завершить переход на российское решение. 

Когда же мы, по запросу заказчика, создаём инфраструктуру с нуля, мы уже с самого начала стараемся строить ее на российских или опенсорсных системах. Включая, разумеется, систему мониторинга.

Коробка и платформа: отличия и особенности

На рынке есть два типа решений для построения системы мониторинга, которые требуют разного подхода к внедрению.

Коробочное решение можно развернуть, минимально настроить и ввести в эксплуатацию за несколько дней.

Платформенное решение — конструктор, из которого можно собрать целевую систему мониторинга (и не только мониторинга), максимально адаптированную и оптимизированную под задачи конкретного бизнеса. Платформу невозможно запустить сразу, понадобится кастомизировать решение.

В кастомизацию платформы входит:

• Создание логики обработки собираемых данных.

• Разработка дополнительных драйверов для оборудования.

• Интеграция: с почтами, compliance-системами, ITSM, системами нотификации, чатами, зонтичными системами мониторинга для обработки событий и всего остального, что следует из бизнес-задачи и выбранной архитектуры её реализации.

• Веб-разработка дашбордов, портала, отчетов, визуализаций, в том числе согласно brand book компании.

В выборе между платформенным решением и коробкой исходят из задачи, которую нужно решить, бюджета, времени на развертывание, квалификации и загруженности команды.

Сравнение платформенных и коробочных систем мониторинга

Структура расходов и её связь с объёмом кастомизации

Расходы на решение складываются из стоимости лицензии, кастомизации при внедрении и стоимости дальнейшей эксплуатации. При этом:

• Лицензия платформенного решения стоит гораздо меньше, чем для коробочного, но требует объёмной кастомизации.

• Стоимость эксплуатации с точки зрения часов команды между коробкой и платформой так сильно не различается: подобно коробке, правильно внедрённая платформа может практически не требовать «ухода». 

Так что выбор между коробкой и платформой с точки зрения стоимости определяется в первую очередь объёмом кастомизации при внедрении.

Приведу пример двух проектов, чтобы вы оценили, как варьируется стоимость внедрения в зависимости от бизнес-задач и ИТ-ландшафта. Для полноты картины добавлю срок развёртывания, потому что время — деньги.

Выбор платформенных решений на российском рынке

Российские коробочные решения для мониторинга достойны отдельной статьи: в их развёртывании, интеграции и эксплуатации есть свои нюансы. 

Но есть задачи, с которыми коробка в принципе не сможет справиться: когда данные мониторинга надо собирать с нетипового оборудования по нетиповым протоколам. Вендорам коробочных решений удаётся поддерживать только самые распространённые технологии. Поэтому для нестандартных инфраструктур, разнородных, имеющих легаси, выбора, по сути, нет: нужно взять платформу и кастомизировать её под каждый тип оборудования и ПО, которое надо мониторить.

Поэтому я кратко расскажу именно про кейс внедрения платформы Tibbo Systems — качественном проработанном отечественном решении, к которому мы нередко обращаемся в своих проектах.

Пример внедрения платформенных решений Tibbo Systems AggreGate

Чтобы вы представили себе объём трудозатрат при  типичном внедрении платформы мониторинга, расскажу о реальном кейсе.

Задача. В государственном учреждении требовалось внедрение системы ВКС на базе российского решения IVA (недавно мы писали о внедрении IVA в другом проекте). В плане мощности ВКС должна поддерживать до 50 параллельных участников в видеоконференциях.

Требовалось внедрить серверы приложений и всю сопутствующую инфраструктуру, развернуть и сконфигурировать ПО. В том числе эти работы включали развёртывание мониторинга серверов и ПО ВКС, сетевого оборудования, ИБП, МЭ, устройств конференц-связи в переговорках.

Я кратко упоминал эту задачу, когда рассказывал про расчёт стоимости. Как вы уже поняли, по стоимости мы выбрали платформу, поскольку речь шла о десятикратной экономии по сравнению с внедрением коробки. Систему мониторинга мы решили построить на платформе AggreGate.

Срок внедрения: 3 месяца, сдача — осень 2023 года.

Внедрение включило следующие работы с нашей стороны:

• разработку архитектуры решения;

• разработку системы мониторинга;

• развертывание и конфигурацию системы мониторинга;

• интеграцию с системами, с которых нужно собирать данные мониторинга;

• разработка алгоритмов обработки собираемых данных

• разработка фронтенда (дашборды, отчёты и так далее).

Трудозатраты: в нашем случае была 50% загрузка двух человек. Можно сказать, это 3 человеко-месяца полной загрузки. Уровень экспертизы: понимание работы систем мониторинга, прохождение обучения AggreGate (занимает 1 неделю).

Поддержка системы: на нас (интеграторе). Это ≈1 обращение в месяц консультационного характера.

Администрировать систему можно также через WEB интерфейс:

Как выбрать между коробкой и платформой: главное

Выбирайте коробку, если:

• задачи вашего проекта вписываются в возможности коробки по поддержке всех элементов вашей инфраструктуры: железа, протоколов, форматов данных и так далее;

• вам нужно внедрить систему быстро;

• вы не хотите загружать команду или аутсорсеров кастомизацией решения.

Выбирайте платформу, если

• у вас много однотипных, шаблонизированных задач, небольшой бюджет на лицензии и есть некоторое время команды;

• в проекте много разнородного нетипового железа и ПО, которые не закрываются возможностями коробок;

• вы хотите минимизировать зависимость от вендора и расходы на продление лицензии.

Спасибо за внимание! Буду рад, если поделитесь в комментариях, готовы ли вы сейчас переходить на российские решения по мониторингу? И что сдерживает, если не готовы?