Эпиграф:
"Выражаю благодарность пользователям:
@inkelyad
@MaximRV
@pnaydanovgoo
,за продуктивное участие в комментариях к моей первой статье о цифровом рубле.
Без них, вероятно, не вышло бы второй части."
Структура статьи:
1 слой текста (базовый текст) - для поверхностного изучения темы менеджерами.
Если вы не хотите вникать в технические детали - не открывайте вкладки и сможете быстро изучить суть.
2 слой текста (Техническая информация) - для предварительного технического изучения разработчиками.
Подойдет большинству пользователей, которые хотят ознакомиться с технической начинкой "Цифрового рубля".
3 слой текста (Техническая информация Hard) - для серьезных технических специалистов.
На этом слое максимально подробно описываются все доступные и важные в рамках темы детали.
Источники:
1) Интервью, первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова
2) Техническая документация, ЦБ РФ
3) Тарифная сетка платформы, ЦБ РФ
4) Тарифная сетка вознаграждений, ЦБ РФ
5) Тарифная сетка платы пользователей Платформы, ЦБ РФ
6) Положение о платформе Цифрового Рубля, ЦБ РФ
С 1 июля 2025 года Банк России планирует запустить широкое использование цифровой национальной валюты. К этому моменту 13 крупнейших банков России должны будут обеспечить своих клиентов готовой инфраструктурой для операций с цифровыми рублями.
Банкам, согласно открытой документации, будет предоставлена возможность взаимодействия через собственное мобильное приложение с платформой цифрового рубля.
Сам счет может быть открыт как физическим, так и юридическим лицом.
В случае ликвидации банка счета пользователей будут передаваться другому банку.
На одно лицо может быть открыт лишь 1 активный счет.
Интересно то, что счет цифрового рубля не может быть открыт:
1) Иностранными банками
2) Филиалами кредитных организаций
Техническая информация (слой 2)
Согласно положению ЦБ пункт 1.2 и 1.5:
"Участник платформы – некая организация, которая предоставляет доступ клиентам.
Пользователь – физическое или юридическое лицо, которое использует услуги «Участника платформы»."
Согласно интервью:
"Напомню, что мы реализуем розничную модель. А именно: клиент сможет открыть кошелек в цифровых рублях через мобильное приложение любого из своих банков и там же инициировать переводы, а ЦБ, получая эти запросы, будет проводить операции на своей платформе."
Согласно положению ЦБ пункт 2.2.
«Участник платформы...при обеспечении пользователю платформы возможности совершения операций…на техническом устройстве пользователя платформы, включая смартфон, планшетный компьютер или в другой системе дистанционного банковского обслуживания»
Согласно "ЭД_Правила_обмена_сообщениями_2025.01_клиентский-20240926":
«С целью обеспечения криптографической защиты платежной информации на стороне Клиента может быть использован программный модуль Банка России (ПМ БР).
ПМ БР предназначен для встраивания в Мобильное приложение и распространяется Банком России (далее – БР) доверенным способом...
В случае, если подключение Клиента ... осуществляется без использования Мобильного приложения, перечисленные ниже функции должны осуществляться с применением cредств СКЗИ »
Согласно положению ЦБ пункт 3.3:
«Каждому физическому лицу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на платформе цифрового рубля открывается один счет цифрового рубля»
Согласно положению ЦБ пункт 3.1:
«…пользователям…открываются...виды счетов цифрового рубля…»
«…за исключением иностранных банков…»
«…Счета цифрового рубля филиалам кредитных организаций не открываются…»
Вероятно, что кредитные организации смогут взаимодействовать с платформой только через головное юридическое лицо.
Техническая информация Hard (слой 3)
Согласно положению ЦБ пункт 3.3 напрашивается вывод, что ключом в рамках банка ("Участник платформы") будет выступать именно номер счета Пользователя, а не его ФИО, например.
При этом счета, судя по описанию, бывают двух уровней:
1) Счет банка
2) Счет пользователя
Иерархически счет банка ("Участника платформы") находится выше и имеет контроль над счетами пользователей ("Пользователей платформы").
Возможно, что в рамках операций ЦБ будет использоваться Конкатенация счетов, которая сразу даст информацию и о банке, и о пользователе.
Ролевая модель системы, согласно технической документации, состоит из трех ролей: ЦБ (1), Банка (2), физического или юридического лица (3).
Согласно положению ЦБ пункт 3.8 счет пользователей может быть передан другому банку ("Участнику платформы"), в частности, при невозможности исполнения своих обязательств:
«При закрытии счета цифрового рубля участника платформы счета цифрового рубля его клиентов – пользователей платформы не закрываются…
…участник направляет своим клиентам уведомления о закрытии счета…и невозможности предоставления дальнейшего доступа к платформе цифрового рубля…
Доступ…таким пользователям…предоставляется при их обращении к другому участнику платформы…»
Важным условием использования цифрового рубля будет наличие электронной цифровой подписи (ЭЦП или ПЭП), что может сильно ограничить желание граждан его использовать.
А в удаленных регионах РФ само получение такой подписи (если это будет ЭЦП) может стать серьезной проблемой, поскольку она выдается лишь при личной явке.
Кредитные организации получат доступ к блокировке счетов цифрового рубля по аналогии с тем, как это происходит с безналичными банковскими счетами.
При этом цифровой рубль не будет являться средством накопления или приумножения средств, не будет являться криптовалютой или стейблкоином.
Выдать кредит в цифровых рублях тоже не будет возможности,
а сама выдача кредита остается правом банков.
Цифровой рубль позиционируется именно как средство "незамедлительной оплаты".
Техническая информация (слой 2)
Согласно положению ЦБ пункт 2.5:
«…предоставляет доступ к платформе цифрового рубля… физическому лицу, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу…в отношении которого проведена процедура идентификации…и получен сертификат ключа проверки электронной подписи…»
Согласно положению ЦБ пункт 2.6:
«…для совершения операции с цифровыми рублями должны быть зарегистрированы в федеральной государственной системе…и получить ключ простой электронной подписи при личной явке…»
(upd. 24.10.2024 13:10, благодарю за подсказку @inkelyad
По описанию - это ПЭП из Госуслуг.
Логично было бы, если бы в системе использовалась именно она, так как еще во времена Ковид для получения QR требовалось подтвердить свою личность на ГосУслугах и многих процедура уже пройдена.
Однако прямого указания на это не обнаружено,
что может быть и указанием на ЭЦП в виде УКЭП / УНЭП .
Использование ПЭП очень сильно облегчит "заход цифры" на уровне физлиц.
Косвенным подтверждением, что будет использоваться именно ПЭП является то, что в последнее время банки активно пытаются подключить ГосУслуги в своих банковских приложениях, предлагая, в том числе, разные бонусы за эту процедуру. )
Согласно положению ЦБ пункт 5.7.2:
«…контроль целостности распоряжения…выполняются посредством проверки электронной подписи отправителя…»
Согласно положению ЦБ пункт 4.9:
«Доступ к платформе цифрового рубля приостанавливается…при установлении ограничения на уменьшение остатка цифровых рублей при введении моратория на удовлетворение требования кредиторов.»
Согласно положению ЦБ пункт 5.4:
«Пополнение…вывод средств…осуществляется со счета…незамедлительно…в режиме реального времени…»
Согласно интервью:
«Это (цифровой рубль) не средство сбережения — Банк России не будет начислять проценты на остаток цифровых рублей в кошельках и, естественно, не будет выдавать кредиты в цифровых рублях.»
Техническая информация Hard (слой 3)
Согласно интервью использована стандартная централизованная CRUD-архитектура с элементами блокчейна:
«...Китай использовал гибридную архитектуру — сочетание централизованных решений и элементов блокчейна.
Мы опытным путем пришли к такому же выводу.
Надо сказать, что вначале мы создали прототип платформы на блокчейне, провели тестирование и быстро поняли, что технология не столь зрелая, чтобы полностью создавать на ней промышленные решения, особенно в части производительности обработки платежей.
Поэтому в итоге мы создали платформу на гибридной архитектуре: использовали централизованное IT-решение и блокчейн.»
Следом в этом же интервью идет четкое сравнение с криптовалютой и стейблкоином:
«Важно отметить, что цифровой рубль — это не криптовалюта и не стейблкоин...цифровой рубль — это обязательство Банка России. ЦБ несет ответственность за выпуск и обращение цифровых рублей.»
Далее согласно положению ЦБ пункт 3.16:
«Пользователь в праве…направлять участнику платформы…претензии…о совершенных операциях с цифровыми рублями»
Само наличие такой возможности "заявить об ошибке" говорит о потенциальных возможных ошибках переводов и возможностях их ручного устранения, что весьма сложно в полноценной блокчейн системе и легко осуществимо в стандартной СУБД.
Косвенным подтверждением является описание согласно положению ЦБ пункт 5.7:
«Операции с цифровыми рублями…совершаются при успешном завершении…контроля целостности распоряжения; контроля дублирования распоряжений; структурного контроля распоряжений.»
Проверка данных №1, согласно положению ЦБ пункт 5.7.2:
«…контроль целостности распоряжения…выполняются посредством проверки электронной подписи отправителя…»
По сути это стандартная аутентификация пользователя.
Стоит отметить, что согласно "ЭД_Правила_обмена_сообщениями_2025.01_клиентский-20240926" пункт 2.4:
«При первом обращении Клиента к функционалу ЦР в Приложении Клиента должен быть собран fingerprint устройства Клиента, с которого осуществляется данное обращение. »
Таким образом можно предположить, что вход в платформу может быть осуществлен и без использования электронной подписи на основании fingerprint (биометрии) устройства Клиента.
При этом сам сбор осуществляется посредством вызова API системы.
При соединении по WEB вместо значения fingerprint должна быть использована стандартная "заглушка" в виде последовательности символов UTF-8.
Проверка данных №2, согласно положению ЦБ пункт 5.7.3:
«Структурный контроль, контроль дублирования и контроль значений реквизитов выполняются в соответствии с Альбомом сообщений…распоряжений…»
Вероятно, что это и есть элемент блокчейна, описанный выше представителями ЦБ.
Предполагаю, что сами операции пользователей - это стандартные CRUD операции, а блокчейн используется лишь на уровне банков ("Участников платформы") для взаимной заверки данных по операциям.
Проверка данных №3, согласно положению ЦБ пункт 5.7.4:
«При выполнении процедур…контроль за соблюдением максимальной суммы операций с цифровыми рублями…»
По сути это стандартная проверка значений в СУБД на предмет возможности выполнения операций.
Далее, согласно положению ЦБ пункт 5.8:
«При неуспешном выполнении процедур…распоряжения аннулируются…»
Т.е. на лицо элемент стандартной недействительной транзакции.
Финальный контроль и централизацию всех доступных данных, согласно положению ЦБ пункт 3.6, осуществляет ЦБ:
«При ведении счета цифрового рубля…Банк России осуществляет учет и хранение информации…путем сохранения информации…»
Исходя из описания блокчейн здесь не используется.
Скорость передачи, вероятно, будет достигаться посредством использования протокола передачи FAST для достижения заявленного параметра согласно положению ЦБ пункт 5.4:
«Пополнение…вывод средств…осуществляется со счета…незамедлительно…в режиме реального времени…»
Возможно, что сама система будет функционировать на базе или с использованием данных ГосОблака.
Подробные схемы протоколов передач и ответов можно изучить в Технической документации, ЦБ РФ
На момент публикации статьи единственным лимитом при операциях с цифровым рублем будет перевод из безналичных рублей в цифровые.
Лимит составляет не более 300 000 рублей за 1 операцию.
При этом цифровые рубли свободно конвертируются в безналичные или наличные в соотношении 1:1.
Аналогично можно перевести наличные или безналичные в цифровые рубли по своему желанию.
В свою очередь бизнес получит возможность проводить операции с комиссией в 0,3% от платежа, что в несколько раз меньше средней комиссии по РФ за эквайринг, которая составляет ~2,2%.
Эксперты «Яков и партнеры» (ранее McKinsey в России) предполагают, что банки потеряют на этом не менее 50 млрд рублей в год.
На данном этапе никаких ограничений на использование цифрового рубля (термин "окрашивание" из СМИ) вводиться не будет.
Техническая информация (слой 2)
Согласно интервью:
«Люди сами будут решать, какую сумму перевести в цифровой рубль.
Лимит будет один — на перевод из безналичных в цифровые рубли.
Он составит 300 000 рублей.»
Согласно интервью:
«Цифровой рубль позволит наконец-то осуществить давнюю мечту бизнеса — комиссия 0,3% от платежа.»
Согласно интервью:
«Эксперты «Яков и партнеры» (ранее McKinsey в России) оценивали потери банков (от внедрения цифрового рубля) в 50 млрд рублей в год.»
Согласно интервью:
«Тратить цифровые рубли человек сможет по своему желанию на любые цели, так, как посчитает нужным...
...Будем ли мы предусматривать такие сложные условия (целевые расходы), о которых вы сказали, — пока не знаю, такого запроса у нас нет.
И необходимости вводить это на первом этапе пилота мы не видим.»
Техническая информация Hard (слой 3)
Согласно Тарифной сетке платформы, ЦБ РФ тарифы полностью снимают нагрузку с физических лиц, перекладывая ее на бизнес.
Тарифы будут выглядеть так:
1. За перевод цифровых рублей физическими лицами в пользу физических лиц (операция C2С) или в пользу юридических лиц (операция C2В)
0,0% от суммы перевода
2. За перевод цифровых рублей физическими лицами в пользу юридических лиц (операция C2B), за исключением переводов по оплате жилищно-коммунальных услуг*, оплачивается получателем средств
0,3% от суммы перевода, но не более 1 500,00 руб. за 1 перевод
3. За перевод цифровых рублей физическими лицами в пользу юридических лиц (операция C2B) в оплату жилищно-коммунальных услуг*, оплачивается получателем средств
0,2% от суммы перевода, но не более 10,00 руб. за 1 перевод
4. За перевод цифровых рублей юридическими лицами в пользу физических лиц с целью возврата цифровых рублей по ранее совершенному переводу (операция В2С-возврат)
0,0% от суммы перевода
5. За перевод цифровых рублей юридическими лицами в пользу юридических лиц (операция В2В), оплачивается плательщиком средств
15,00 руб. за 1 перевод
Интересно, что согласно Тарифной сетке вознаграждений, ЦБ РФ
банки ("Участники платформы") будут получать от ЦБ ("Оператора") вознаграждение за каждый перевод.
Тарификация:
1. По переводу цифровых рублей физическими лицами в пользу физических лиц (операция С2С)
0,0% от суммы перевода
2. По переводу цифровых рублей физическими лицами в пользу юридических лиц (операция С2В), за исключением переводов по оплате жилищно-коммунальных услуг*
0,10-0,15% от суммы перевода, но не более 500,00-750,00 руб. за 1 перевод
3. По переводу цифровых рублей физическими лицами в пользу юридических лиц (операция С2В) по оплате жилищно-коммунальных услуг*
0,05-0,10% от суммы перевода, но не более 2,50-5,00 руб. за 1 перевод
4. По переводу цифровых рублей юридическими лицами в пользу юридических лиц (операция В2В)
10,00 руб. за 1 перевод
Вероятно, что это попытка создать оптимальные условия для заинтересованности банков во внедрении продукта "Цифровой рубль" в свои приложения.
Подробные схемы протоколов передач и ответов можно изучить в Технической документации, ЦБ РФ
На данном этапе трансграничное взаимодействие с другими иностранными банками посредством цифрового рубля не предусмотрено, однако активно обсуждается.
Заявленная ранее со стороны ЦБ возможность Off Line оплаты не будет реализована.
Техническая информация (слой 2)
Согласно интервью:
«Если говорить в целом, то трансграничное взаимодействие возможно по двум сценариям: интеграция двух платформ — цифровой рубль и другая цифровая валюта, либо взаимодействие платформ национальных цифровых валют через некую общую систему.
Мы оба варианта считаем перспективными и оба варианта обсуждаем…
Если будут такие договоренности, то интеграция национальных цифровых валют реально может заменить SWIFT, потому что платежи и информация по ним будут проходить совсем в другой расчетной инфраструктуре, нежели сейчас.»
Согласно интервью:
«Мы изучили рынок (оффлайн оплат) — готовых или близких к готовым технологических решений нет.
Другие страны, которые внедряют цифровые валюты, столкнулись с тем же.
Для офлайн-платежей нужно разрабатывать собственные решения.
Это есть в наших планах, но не на первом этапе»
(upd. 24.10.2024 13:10, благодарю за правку формулировок @lexore )
Сравнительная таблица разных методов оплат
с учетом всей доступной информации выглядит так:
Значение по шкале: |
Наличные |
Безнал |
Крипта |
Цифровой рубль |
Возможность Off Line оплаты |
5 |
1 |
1 |
1 |
Удобство крупных финансовых операций |
1 |
5 |
4 |
3 |
Ликвидность внутри страны |
5 |
5 |
2 |
3 |
Ликвидность в мире (межгосударственный обмен) |
1 |
5 |
4 |
1 |
Эмиссия со стороны государства |
5 |
5 |
1 |
5 |
Защищенность от подделки |
1 |
4 |
5 |
4 |
Стойкость к физическому износу |
1 |
5 |
5 |
5 |
Защищенность от инфляции |
1 |
1 |
5 |
1 |
Легкость транспортировки |
1 |
5 |
5 |
5 |
Использование в качестве средства инвестиций |
1 |
3 |
5 |
1 |
Легкость отслеживания операций службами безопасности |
1 |
4 |
1 |
5 |
Невозможность нецелевого использования средств |
1 |
3 |
1 |
3 |
Мотивация к расходу средств пользователями |
3 |
5 |
1 |
2 |
Уровень анонимности при использовании |
5 |
1 |
4 |
1 |
Удобство оплаты посредством QR |
1 |
5 |
3 |
5 |
Возможность получения кешбека |
1 |
5 |
1 |
1 |
Скорость операций оплаты |
5 |
4 |
4 |
5 |
Централизация данных |
1 |
5 |
1 |
3 |
Децентрализация данных |
5 |
1 |
5 |
3 |
Защищенность от "взрывного обесценивания" |
5 |
5 |
1 |
5 |
Надеюсь, что изложенная в статье и структурированная юридическая и техническая информация будет вам полезна.
Комментарии (61)
exwill
24.10.2024 03:51Возможность отслеживания нецелевого использования у безнала и цифрового рубля не может быть одинаковой. Хотя бы потому, что для цифрового рубля законодательно предусмотрены анонимные счета
LavaLava
24.10.2024 03:51Когда в знойный полдень Володя Патрикеев появлялся в черном пальто, жители не здоровались с ним из вежливости. Они делали вид, что не узнают его.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Спасибо за комментарий.
Если исходить из описания, то счет цифрового рубля изначально привязан к электронной цифровой подписи, т.е. не может быть анонимным по определению.
Таким образом что безнал, что цифровой рубль имеют схожий механизм прозрачности транзакций с точки зрения государства.
При этом для заведения карты требуется паспорт,
для получения ЭЦП аналогично требуется паспорт.
Если мне не удалось ответить на ваш вопрос, попробуйте его переформулировать.exwill
24.10.2024 03:51Конечно, это никто не афиширует. Но в законе анонимные счета для "нужных" людей прописаны
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Если предположить, что такие счета будут,
то они все же не будут "анонимными", если рассуждать с точки зрения техники.
Это стандартный счет "цифры", просто привязанный к фиктивному физическому лицу, например.
Не исключаю, что схожие схемы могут попытаться внедрять даже хакеры для создания "дроперов", как это сейчас делают с безналичными картами.Но в законе анонимные счета для "нужных" людей прописаны
Если вас не затруднит, можете прислать конкретную выдержку, чтоб понимать о чем речь?
Мне такое на глаза не попадалось и лишней такая информация точно не будет.exwill
24.10.2024 03:51https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/6b82927d45fc7f5e7850ac366b99e28b1d79fcbe/
п. 19)
Balling
24.10.2024 03:51Ну тут не анонимно, а маскировано. По запросу в СВР можно размаскировать, unmask, что называется.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Предполагаю, что unmask делает сам ЦБ по соответствующему запросу из любых органов с нужным статусом, не обязательно СВР.
Balling
24.10.2024 03:5119 пункт это про шпионов СВР. Нужный статус для доступа к данной информации есть только у Президента, возможно главы кабмина и некоторых депутатов, проводящие контроль за разведкой, однако там всё засекречено, даже комитеты.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Благодарю за источник, думаю, что позволит обогатить статью некоторыми интересным деталями.
Касательно темы нашего обсуждения, обратите внимание, что счет по своей сути не анонимен, но открывается и управляется "Оператором платформы", т.е. ЦБ.
Возможно, что существует отдельный флаг в системе, который не позволяет "Участникам", т.е. банкам, просматривать детали операций по такому счету.
Нужно будет внимательно изучить метрики из описания и сравнить )
BasilM
24.10.2024 03:51Я так и не понял, в чем разница м/у безналом и цифровым рублем? И там и там нет "физического" рубля. Или это просто разная техническая реализация одного и того же?
Yukr
24.10.2024 03:51цифровой безнал имеет "ярлычок", который позволяет в любой момент отследить где этот конкретный рубль и в каких операциях проходил. просто безнал - без "ярлычка". грубо как-то так.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Если исходить из описания, то никаких дополнительных функций по отслеживанию там не предусмотрено.
Т.е. с точки зрения прозрачности - это почти идентичные продукты.
exwill
24.10.2024 03:51Разница в том, где ты держишь счет. Безнал означает счет в банке. А цифровой рубль означает счет в центробанке. Казалось бы разница невелика. А на самом деле она огромна
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Если вас не затруднит, напишите подробнее в чем будет разница кроме системы управления счетом?
По сути открытый счет в ЦБ не дает преимущества физическим лицам.
Кроме отсутствия комиссии за переводы, конечно, однако эта функция сейчас реализована и в СБП в достаточно неплохом варианте.exwill
24.10.2024 03:51Разница в том, с кем вы имеете дело. Банк - зависимая организация. Центробанк - суверен. Центробанк в отношениях с вами может следовать своим стратегическим целям (в данном случае это прежде всего максимизация эмиссионного дохода и защита национальной платежной системы), и посылать всех, кто ему будет мешать. Обычный банк так действовать не может
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51На уровне государства и даже юридических лиц - влияние понятно.
На уровне физического лица - не очень.
Давайте попробуем спуститься до меня, как физического лица.
Предположим я Разработчик ПО, какая мне разница, где хранятся мои деньги: на счете в банке или на счете в ЦБ?
Если брать во внимание, что счет в банке дает мне проценты,
оплата безналом дает кешбек,
а СБП дает возможность переводить деньги без комиссии,
то "цифра" для меня будет выглядеть не очень привлекательно.
Она не дает кешбек, процента с вклада, а СБП перекрывает потребность в бесплатных переводах.
Об этом я как раз и писал выше:По сути открытый счет в ЦБ не дает преимущества физическим лицам.
fronik
24.10.2024 03:51Единственая ощутимая разница, которая мне пока видна, это защита средств при банкротстве банков.
Обычный безнал возмешается по страховке, если сумма не превышает установленный порог (1'400'000₽ на 2024г).
Цифровой безнал остается нетронутым, т.к. хранится в ЦБ.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Спасибо за комментарий.
Первое четкое отличие - это ликвидность внутри страны.
Безнал не требует наличие ЭЦП в отличии от "цифры".
Т.е. "цифра" будет явно менее востребована.
Второе отличие - за использование "цифры" банки не дают кешбек.
Т.е. опять же выигрывает безнал.
Третье отличие - "цифра" считается более безопасной в счет частичного использования блокчейн.
На данный момент точно сказать в чем выражается эта безопасность сказать сложно.
Четвертое отличие - "цифра" планируется как средство моментального перевода.
Стандартный безнальный перевод от юридического лица к юридическому лицу может проходить несколько дней и только в "банковские дни".
"Цифра", если исходить из описания, должна работать моментально в любой день.
Пятое отличие - размер комиссии.
Юридическим лицам выгоднее, чтоб вы оплачивали покупки "цифрой".
Итого:
"Цифра" создает ощущение инструмента для юридических лиц.
Для физических лиц выгоднее использовать СБП или безнал, так как он создает меньше проблем и не требует ЭЦП.
Однако юридические лица будут пытаться создать все условия для оплаты "цифрой", так как это снижает их затраты на эквайринг значительно (в разы).
inkelyad
24.10.2024 03:51Безнал не требует наличие ЭЦП в отличии от "цифры".Т.е. "цифра" будет явно менее востребована.
Что-то мне кажется, что там не полноценную УКЭП хотят, которую выдавать муторно, у про УНЭП, которую банк может прямо сразу при получении доступа к ЦР заказать. Там статья из закона "Об электронной подписи", на которую ссылаются - большая и развесистая.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Согласно положению ЦБ пункт 2.6:«…для совершения операции с цифровыми рублями должны быть зарегистрированы в федеральной государственной системе…и получить ключ простой электронной подписи при личной явке…»
Если правильно понимаю пункт, то по сути это ПЭП из Госуслуг.
Логично было бы, если бы в системе использовалась именно она, так как еще во времена Ковид для получения QR требовалось подтвердить свою личность на ГосУслугах.
А она как раз требует личной явки для подтверждения личности.
Насколько помню в банках ее не заверяют.inkelyad
24.10.2024 03:51Да, но это уже далеко не то же самое, что отдельно ЭП получать и что популярность сильно снизить может. - учетка в Госуслугих сейчас уже почти у всех есть.
По сути весь этот пункт 2.6 - это легалайз (который "юридические документы нельзя нормальным языком писать") от "гражданин должен иметь доступ в учетку Госуслуг".
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Мысль интересная.
Добавлю в статью апдейт на тему ПЭП Госуслуг под вопросом.
Если будет использоваться этот вариант, то действительно это очень сильно облегчит "заход цифры" на уровне физлиц.
И тогда становится понятным, почему в последнее время банки активно пытаются подключить их в своих приложениях, предлагая, в том числе, разные бонусы за это.
inkelyad
24.10.2024 03:51Или это просто разная техническая реализация одного и того же?
Мне кажется - да. Выкорчевывают легаси оттуда, где они не нужы. Когда не "настоящие деньги" ходят, а всякие платежные поручения итд итп, которые потом проходя через разные способы агрегирования и только после этого - "деньги дошли".
А тут большую часть "это не деньги, это документ про деньги" выпиливают.
lexore
24.10.2024 03:51Данные интересные, но сравнительную таблицу сложно читать. Разные строчки имеют противоположный смысл. То есть, одна строчка "насколько жарко было вчера", а вторая "насколько холодно сегодня". И приходится в голове переворачивать числа, здесь 1 - это хорошо, а здесь 1 - это плохо. Рекомендую в будущем использовать формулировки, чтобы во всех строчках 1 - это плохо, а 5 - хорошо. Ну или наоборот.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Благодарю за комментарий,
переформулирую и попробую поправить в ближайшие дни
VVitaly
24.10.2024 03:51:-) Для начала.
- Оценки в таблице сравнения или предвзятые, или "с потолка на хайпе". Даже не раскрыто "какие наличные оцениваем", национальной валюты или международной.
- Моя оценка "технологичности" решения "цифрового рубля" - явно недоработанная для "удобства граждан и защиты их средств". Т.е. использование подписанных государством сертификатов - это нормально (но как их "менять" в случае окончания срока действия или утере - не раскрыто, а проблемы явно будут). Offline (ну или псевдо-офлайн) "не нашли технологию на рынке" (хотя подобные технологии работают десятки лет)..
- Один счет гражданина/организации = один активный сертификат - явная попытка государства (с минимумом затрат) полностью контролировать всех граждан и юр.лиц и их финансов (иначе почему только один), и если "на данном этапе работы" возможный жесткий и полный контроль "не афишируется", он явно "предполагается".
- Тарифы... Сложно сказать насколько "адекватны" и "оправданы" (поскольку основаны скорее всего на прогнозе профиля обрабатываемых операций и их сумм, насколько он "сбудется" посмотрим). Но кому не понятно что фактические "затраты/расходы обработки" одного электронного перевод/платеж на 1 руб. и на 1 млрд. рублей абсолютно одинаковые? Объем данных проходящих по линиям связи, количество используемых вычислительных ресурсов и объемы хранения в этом случае полностью одинаковые (инфраструктура используется одна).exwill
24.10.2024 03:51Один счет гражданина/организации = один активный сертификат
Не обращайте внимания. Если у вас есть анонимные счета, то какая разница? Все равно этот "принцип" работать не будет
VVitaly
24.10.2024 03:51:-) Проблема не в анонимности... Проблема в безопасности ваших собственных финансах и наличии права собственного выбора... Хотите один счет - да не вопрос, логически возникает вопрос, а почему только один? Технических же проблем с несколькими нет?
inkelyad
24.10.2024 03:51Хотите один счет - да не вопрос, логически возникает вопрос, а почему только один?
Чтобы не плодить лишние сущности. Какой сценарий требует нескольких? В контексте "счет, ведущийся на государственной платформе".
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Предполагаю, что проблема не в технике, а в сложности отслеживания цепочек операций, если один пользователь создает сразу N-счетов.
Предположим я хочу "запутать следы" и создаю N-счетов.
Делаю X переводов между ними и еще рядом людей.
Предположим, что на каком-то этапе часть средств "ушла не в те руки".
Чем больше счетов участвует в операции - тем сложнее будет понять на каком именно произошел инцидент, увеличивается временной вектор оценки.
А так все просто:
Счет А перевел на счет В сумму Х.
Следом счет В вывел сумму Y.
Инцидент найден.VVitaly
24.10.2024 03:51:-) "Технически" это все "решается одним запросом в реляционную БД со списком операций"...
Поскольку "гражданин/организация аутентифицирован однозначно" (про обязательность биометрии "не забудьте"), однозначная связка "идентификатор владельца"-"список счетов", однозначная связка в любой электронной операции "дебет одного счета владельца"-"кредит другого счета со своим владельцем".
И расшифруйте понятие "не в те руки" плиз. Как владелец (если я конечно юридически им буду считаться, как на текущий момент в банке) финансовых средств я имею права ими распоряжаться "по своему усмотрению"... Наличными я же могу распорядиться, хоть "сжечь их"....FabrLik Автор
24.10.2024 03:51(про обязательность биометрии "не забудьте")
Насколько мне известно - сейчас эту историю притормозили по ряду причин.
В частности, так и не нашлось достойного применения в банковском секторе.
И как итог у банков забрали возможность сбора биометрии.И расшифруйте понятие "не в те руки" плиз.
Предположим я организация, как юридическое лицо я не имею права вывода денежных средств в виде "налички".
Однако, если я переведу эти деньги в виде безнала физику, то он их может обналичить и вывести в "серую зону", например, купив телевизор и перепродав его за наличку.
По крайней мере примерно так схему описывают СМИ, как пример:
https://www.rbc.ru/finances/18/09/2024/66e943f99a7947f0aac1da0f
Естественно, что это УК РФ, финансовые махинации и т.п.
Вот чтоб сократить путь между "нашли следы" и "посадили" требуется упрощение цепочек передачи безналичных средств.
По крайней мере я так предполагаю :)VVitaly
24.10.2024 03:51:-) Вы "предполагаете" что налоговая сейчас "плохо работает"?
Юрики ей "обложены", а сейчас и физики "с доходами по вкладам"...
"Серые схемы" юриков никуда не денутся и при расчете "цифровым рублем".
Про "торможение биометрии" - https://www.comnews.ru/content/231437/2024-02-07/2024-w06/1009/vprave-li-banki-peredavat-biometriyu-gosudarstvu-bez-soglasiya-klientov , ну и законы федеральные можете изучить... :-)FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Вы "предполагаете" что налоговая сейчас "плохо работает"?
Сомневаюсь, но это не значит, что их эффективность не могут повысить.
Автоматизацию анализа никто не отменял.Про "торможение биометрии" ...
Как раз разбираю остаток документов более сложных и там попалась информация про сбор биометрии в рамках "цифры".
Если коротко, то да, биометрия собирается.
Но не самим банком, а посредством вызова единого API модуля.
Уже добавил некоторые детали в текст, но, думаю, еще какие-то позже возникнут.
Так что вы правы - биометрия точно будет :)VVitaly
24.10.2024 03:51:-) Скорее "вперед" будут ее утечки... Вот тогда и настанет "веселье" для тех у кого на ней "висит" удаленная аутентификация в куче сервисов...
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Вроде как сейчас все сервисы государственные на ГосОблако двигают.
Так что в любом случае будет аутентификация в куче сервисов одним пальцем :)
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Благодарю за комментарий.
Оценки в таблице сравнения или предвзятые, или "с потолка на хайпе". Даже не раскрыто "какие наличные оцениваем", национальной валюты или международной.
Так как речь идет о цифровом рубле, то оцениваем национальную валюту рубль.
К сожалению, как средство международного обмена он пока не очень котируется.
Оценки можем пересмотреть, если вы приведете свои доводы в пользу того или иного баланса.
Я открыт к диалогу, возможно, что вы владеете более продвинутой информацией по сравнению с моей.Моя оценка "технологичности" решения "цифрового рубля" - явно недоработанная для "удобства граждан и защиты их средств".
Мне показалось, что инструмент создается больше для юридических лиц, чем для физических.
Об этом говорит, в частности, система тарификации, которая направлена на мотивацию юридических лиц и полное отсутствие комиссий со стороны физических лиц.
Фактически банкам оставили лишь нишу кредитов и вкладов, полностью отняв комиссию за переводы/эквайринг.Offline (ну или псевдо-офлайн) "не нашли технологию на рынке" (хотя подобные технологии работают десятки лет)
Можете привести несколько примеров?
Мне подобные технологии неизвестны, тем более во внедренном состоянии.Один счет гражданина/организации = один активный сертификат - явная попытка государства (с минимумом затрат) полностью контролировать всех граждан и юр.лиц и их финансов (иначе почему только один), и если "на данном этапе работы" возможный жесткий и полный контроль "не афишируется", он явно "предполагается".
Если говорить об этапе "запуск", то наличие ЭЦП очень сильно затруднит внедрение на уровне физических лиц.
Слабо представляю человека из Якутии, например, которому критически важен ЭЦП.
Однако, контроль действительно усилится, как минимум над юридическими лицами.Тарифы... Сложно сказать насколько "адекватны" и "оправданы" (поскольку основаны скорее всего на прогнозе профиля обрабатываемых операций и их сумм, насколько он "сбудется" посмотрим).
У меня сложилось ощущение, что тарифная сетка является компенсаторным механизмом.
В частности банки явно потеряют деньги на эквайринге - бизнесу выгоднее использовать "цифру" для оплат, вместо эквайринга.
Но при этом банк получает выгоду за каждую транзакцию по "цифре", а для этого нужно внедрить ее в свое приложение и стать "Участником платформы", т.е. опять же затратить средства на интеграцию.
На данном этапе оценить выгодно ли это банку - сложно,
однако выбора у него, вероятно, не будет и придется довольствоваться тем, что есть.VVitaly
24.10.2024 03:51:-) Я (не смотря на свой почти 30-летний опыт работы в сфере электронных транзакций) конечно не претендую на "истину в последней инстанции". Но с логикой я обычно дружу...
Тенденция "контролировать все до чего дотянусь и чем больше тем лучше" - основа принципа государственности... Крайний уровень такого контроля и есть тоталитаризм...
"Настал момент" когда "за счет средств граждан" и на государственном уровне им "постепенно прикрывают варианты бесконтрольного расходования личных доходов".
Анонимные "в изначальной сути" наличные (законодательно запрещено использовать их "суррогаты"), "превращаются" в "частично контролируемые в коммерческих банках безналичные", законодательно запрещаются "не контролируемые на уровне государства безналичные" (все операции только через НСПК), криптовалюты. И контроль это на госуровне был только offline, с попыткой частичного online на основе "черных списков"/"списка террористов" для частных банков и НСПК.
И вот "настал час" в online контроле операций и жизни "всех граждан". Именно с этой целью имеем "необязательную" (пока еще повсеместно, биометрию всех граждан и не граждан), "необязательный" (пока еще, цифровой рубль) и подобные "инициативы", какими бы "благими целями" при этом госорганы не прикрывались (на/для публики)...
"Бесплатный сыр, бывает только в мышеловке"...
Это касаемо преимуществ/недостатков для всех "участников игры с государством" (граждан и организаций).
Что касается технической стороны, электронные кошельки с поддержкой offline (псевдо-offline) операций и целые платежные системы на их основе известны (специалистам в области электронных расчетов) с 90-х годов. Вся история развития технологии банковских карт в основе имеет offline операции (и банковские чеки как "предшественника" карт). Да и чиповая/бесконтактная карта (сейчас почти у каждого) эту технологию поддерживает, не говорим уже о криптовалютах.FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Я бы хотел избегать политической плоскости вопроса,
так как она не относится к технической теме статьи.
Однако, кое-что в вашем ответе меня заинтересовало:
1) Какие именно платежные системы работали offline? Если вас не затруднит - назовите хотя бы 1 удачный проект.
В этом случае запись должна производиться на чип, что само по себе уже несет риск подделки и было бы интересно узнать как это работает.
В случае карт - на чипе нет информации о балансе, он запрашивается посредством терминала в момент оплаты, т.е. карта это полностью онлайн инструмент и без связи (терминала) - бесполезна.
2) Криптовалюта противоречит концепции контролируемой эмиссии, так как эмиссаром выступает не государство, а майнинг.
На данный момент примеров полного перехода на криптовалюту лично я не знаю.
Вы знаете такие примеры?
Хотя попытки создать хотя бы мини-экосистему принимались в далеком 2021 году:
https://rb.ru/story/bitcoin-bequia/
Однако, если посмотреть на тот же заказ отеля,
то как считали в долларах, так и считают:
Бекия — второй по величине остров в Гренадинах inkelyad
24.10.2024 03:51В случае карт - на чипе нет информации о балансе, он запрашивается посредством терминала в момент оплаты, т.е. карта это полностью онлайн инструмент и без связи (терминала) - бесполезна.
Зависит, вообще говоря, от карточной системы. По моему непроверенному склерозу когда-то давно Золотая Корона хранила баланс именно внутри себя. Но потом EMV победил.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Предполагаю, что не просто так победил именно этот стандарт.
Одна из возможных причин - возможность "взлома" баланса посредством доступа к чипу.
По сути рисковую зону увели из "взломать чип" в сторону "нужно взломать банковский сервер", что явно более сложная задача хотя бы потому, что к нему нет прямого доступа.
И потому, возможно, нет альтернатив хранения этого баланса оффлайн и его сверки с другими данными.
Децентрализация данных, вероятно, здесь не спасает.
VVitaly
24.10.2024 03:51:-) Вы хотите технологий? Ну давайте о них...
Вы возможно не в курсе, но...
- Все международные платежные системы (карточные так же) начинали с offline работы. Чеки Amex и кредитные карты VISA и МС (у них и баланса то нет).
- Франция в 90-х стала "законодателем" чиповых карт "с кошельком" https://ru.wikipedia.org/wiki/Carte_Bleue , именно ее технологии "слизала" одна из крупнейших (до "прихода МПС", на тот момент платежных систем России - "Золотая корона" https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Золотая_корона_(платёжная_система)&stable=1 )
- Современные EMV карты и стандарт обмена позволяют выполнять offline транзакции (без проверки балансов или PIN) опираясь только на лимиты и правила аутентификации в них прописанные, причем их можно скорректировать при установке online связи с эмитентом.
- Проблема других устройств (кроме чиповых карт) с выполнением offline операций только в отсутствии доверенного и защищенного Secure Element (на использовании которого и основана вся безопасность чиповых карт, поскольку криптоключи из него не извлекаются)
- Блокчейн <> Криптовалюта <> обязательный майнинг или отсутсвие единого центра эмиссии (а ля государство), это просто технология основанная на различных криптографических подписях выполняемых электронных операций.
Ввязываясь в тему "электронных платежей", желательно все же предварительно изучить технологию и историю ее развития...
Как то так... :-)FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Спасибо :)
Ввязываясь в тему "электронных платежей", желательно все же предварительно изучить технологию и историю ее развития...
Спорное утверждение, всегда найдутся новые детали )
Это история формата "программируя на питоне вы должны знать ассемблер".
Я описал лишь одну технологию из десятков, а вот продуктивный диалог и помогает разбираться в деталях, которых ранее не знал, например.
Мои выводы могут меняться, если доводы оппонента обоснованы.
В конце концов задача именно разобраться в теме и помочь по итогу разобраться тем, кому оно потом потребуется.
В статью дополнения тоже закидываю по мере их накопления.
Конкретные примеры - очень помогают в этом :)
f000
24.10.2024 03:51Будем ли мы предусматривать такие сложные условия (целевые расходы), о которых вы сказали, — пока не знаю, такого запроса у нас нет. И необходимости вводить это на первом этапе пилота мы не видим.»
Помню, когда начинали пиарить этот цифровой рубль именно это (целевые расходы) выпячивали как инструмент контроля трат выделенных, например, из федерального бюджета средств. А теперь оказывается запроса такого нет О_о. Кому-то на самом верху могут помешать пилить бюджет...
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Исходя из заявлений ЦБ существует действующий механизм, который справляется с этой функцией.
Возможно, кто-то высказал предположение о необходимости "окрашивания",
которое было подхвачено и растиражировано СМИ.
Формулировка в целом очень расплывчатая и не ясно будет ли вводиться такой инструмент на втором этапе, например.
Четкого отказа от темы, как в случае с Off Line оплатой, не звучит.
inkelyad
24.10.2024 03:51Иерархически счет банка ("Участника платформы") находится выше и имеет контроль над счетами пользователей ("Пользователей платформы").Возможно, что в рамках операций ЦБ будет использоваться Конкатенация счетов, которая сразу даст информацию и о банке, и о пользователе.
Вряд ли. Эти все счета участников платформы - чтобы бухгалтерия сходилась. Чтобы зачислить ЦР на счет пользователя они должны откуда-то взяться. Кроме того, у банка же денег должно меньше стать. Точного пункта сейчас не найду - но банк, по сути, просит у ЦБ "вот мои безналичные рубли, сконвертируй их в ЦР", что ЦБ и делает, положив эти ЦР на счет банка. Ну а дальше уже на счет пользователя платформы перечесляются.
Где то в 5-о главе "Положения о платформе цифрового рубля" это все было написано.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Участник платформы (банк) может заблокировать счет пользователя.
Это говорит о том, что он находится выше по иерархии.
При этом сам счет пользователя принадлежит Оператору (ЦБ), как и счет банка.
В одной из вкладок статьи уже разместил официальную ролевую модель согласно документации ЦБ.inkelyad
24.10.2024 03:51Участник - находится выше пользователя.
А иерархии именно счетов, как в формулировке "Иерархически счет банка ("Участника платформы") находится выше и имеет контроль над счетами пользователей" - непонятно, зачем надо и, кстати, не очень понятно, что означает. Счет имеет контроль над счетом.. это как?
Сейчас, вон, корреспондентский счет с обычными безналичными рублями у всех банков есть. Но никакой особой иерархии, вроде бы, из этого не формулируют.
lambda_tmn
24.10.2024 03:51Технической информации в статье не увидел. Инфа сугубо юридическая для общего ознакомления сути работы с рублём с технической стороны не описано не чего.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Возможно, что вы увидите интересные вам детали позже, так как статья дополняется.
Ряд документов находится на изучении, однако, вы можете найти на них ссылки в самом начале статьи.
Там полные протоколы связи, ответов, передаваемых метрик, ролевая модель и т.п.
LinkToOS
24.10.2024 03:51Если переименовать "Цифровой рубль" в "Счет цифрового рубля в ЦБ", ничего принципиально не изменится. Все кто хочет переводить деньги друг другу, открывают специальный счет в ЦБ, кладут на него деньги, и ЦБ легко и непринужденно будет переводить деньги между этими счетами. И говорить что это он типа переводит цифровые рубли. Ну ладно. Звучит красиво.
К этому моменту 13 крупнейших банков России должны будут обеспечить своих клиентов готовой инфраструктурой для операций с цифровыми рублями.
"обеспечить инфраструктурой" - это значит обновить ПО в приложениях и банкоматах, добавив пункты "Цифровой рубль"?
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51По сути верно, "цифра" = "счет ЦБ", но уже не банка.
"обеспечить инфраструктурой"
Статья дополняется,
на данный момент известно, что это встраиваемый в банковское приложение модуль на базе API, который будет требовать ЭЦП (скорее всего ПЭП из ГосУслуг).
martin_wanderer
24.10.2024 03:51Преподносится, как будто это так же надёжно, как другие цифровые валюты. Но никакой информации об использовании блокчейна. Между кем распределена база транзакций, чтобы нельзя было внести произвольное изменение?
inkelyad
24.10.2024 03:51Но никакой информации об использовании блокчейна.
Потому что ее и нет в официальных документах, кроме как немножко - в рекламной 'концепции'. Но и вообще - какая разница? Банки сотни лет работали без всякого блокчейна, как-то храня свои записи транзакций в эквиваленте обычной линейной записи. Этот блокчейн, если он и есть - он не для пользователей, а внутреннее дело системы.
Мое предположение - что когда-нибудь в каждый банк сервер-узел поставят, по которым все в какой-то мере мере и размажется. Источник предположения: Рис. 9, стр. 22 из концепции. Там "Узел банка A от платформы цифрового рубля" - на плашке "Банк A" нарисован.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51У меня схожее мнение )
Т.е. по сути будет пару сотен блокчейн элементов (по количеству банков), что не позволит банку самостоятельно менять баланс и упростит сверку внутри блокчейна.
FabrLik Автор
24.10.2024 03:51Возможно, что до блокчейна пока не добрался, остался еще ряд документов на изучении.
Если он и встроен, то в межбанковской сверке - точно не на уровне пользователей.
Статья будет дополняться по мере изучения дополнительных материалов.
В целом есть центральная БД на стороне ЦБ, который производит эмиссию и, как итог, может свободно менять значения, получается.
Т.е. как и пишут - это гибридная схема максимум, точно не полный блокчейн.
Yukr
А по-моему, наоборот
FabrLik Автор
Спасибо за комментарий.
Вероятно, что не очень понятно сформулировал пункт.
Имелось ввиду удобство использования при крупных операциях, например, в случае покупки недвижимости вам потребуется чемодан наличных или 1 флешка с криптой.
Сейчас поправлю пункт :)