Ребята из Киберленинки запустили отличную инциативу на РОИ, которая предполагает введение тотального открытого доступа для всех (финансируемых государством) результатов научных исследований в РФ.
Открытый доступ к результатам научных исследований и введение открытых лицензий на них позволит нам повысить прозрачность науки, сократить нерациональные затраты, избавиться от финансирования дублирующих исследований и двойного финансирования.
Открытый доступ способствует развитию сервисов, основанных на научных данных, в том числе коммерческих (аналогов ORCID, DOI, сервисов построения и анализа фронтов науки, экспертных систем, систем распознавания плагиата, баз знаний, наукометрических и аналитических сервисов, мобильных приложений и др.).
Следствием внедрения открытого доступа станет развитие общественной экспертизы качества науки и создание публичной базы экспертов, необходимой для качественного рецензирования и анализа научных проектов.
Открытый доступ увеличит аудиторный охват научных публикаций и поможет развитию междисциплинарных исследований.
Еще немного скучных подробностей тут.
Зарубежный опыт
В настоящее время ведущие страны мира (Великобритания, Австралия, США и др.) активно поддерживают программы развития открытого доступа к научным публикациям.
В середине марта 2015 года Национальный научный фонд США принял новые меры, которые обязуют грантополучателей выкладывать свои статьи в открытый доступ после их публикации в научном журнале [7]. При поддержке государства планируется как развивать уже имеющиеся крупные предметные и институциональные OA-репозитории с различными моделями финансирования (оплата за использование или за размещение), так и создавать новые.
В России политика открытого доступа в отношении научных публикаций пока не определена. Существует только один пилотный проект OA-репозитория (КиберЛенинка). Сегодня у тебя есть возможность повлиять на будущее российской науки, сделать ее более открытой, а следовательно — более конкурентоспособной.
Вот здесь: www.roi.ru/18915
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (78)
BelBES
23.04.2015 19:57+6Как-то даже сложно мне вспомнить, когда я последний раз использовал что-то, вычитанное в научных публикациях на Русском языке. Большинство полезных статей публикуется вне России издательствами типа Spinger, которым по большому счету будет фиолетово на все эти законы. Т.ч. по моему, инициатива конечно хорошая, но по большому счету от неё «ни холодно, ни жарко».
gsuvorov Автор
23.04.2015 19:59+1Надо с чего-то начинать. Если оставить все как есть — то не большинство, а ВСЕ полезные статьи будут публиковаться вне РФ.
BelBES
23.04.2015 23:37+1А чего плохого в том, что статьи публкуются не в РФ?
Причем открытие доступа к статьям никак не изменит этого факта, т.к. публикуются на английском языке и на крупных зарубежных конференциях для того, чтобы донести свою статью до максимально большой аудитории.
Master_Dante
24.04.2015 00:47-15А зачем наши ученые будут двигать науку тех государств, что вводят против нас санкции и двигают НАТО к нашим границам?
BelBES
24.04.2015 01:15+51) Давайте все таки отделять мух от котлет, а науку от политики.
2) В случае публикации результатов исследований в открытом доступе внутри России, «вероятный противник» при желании итак сможет получить их.
3) А при отсутствии такого особого интереса со стороны иностранных спец. служб, полезная статья, без широкой огласки на международных конференциях, будет просто похерена в архивах какого-нибудь местечкового журнала и нисколько не продвинет «отечественную науку».
4) Чем больше людей прочитает статью, тем выше вероятность, что кто-то придумает какую-нибудь клевую штуку на её основе и сделает мир чуть чуть лучше.
phprus
24.04.2015 07:02+6По пункту 3 скажу, что на мой взгляд это не аргумент за публикацию за границей, а аргумент за развитие собственных международных конференций, чтобы на них приезжали ведущие ученые со всего мира, и аргумент за развитие собственных журналов, чтобы их читали ведущие ученые всего мира.
Понятно, что в мгновении ока этого не сделать, но если этого не делать, то о развитии науки говорить будет сложно.
Master_Dante
24.04.2015 09:36-61. Все взаимосвязано.
2. Речь не о военных секретах. Речь о том, что западная наука в большей степени создана не западными учеными…
3. Если статья создается не по заказу промышленности, так и происходит.
4. Может сначала есть кто-то кто придумывает клевые штуки, потом ученый получает заказ на разработку?BelBES
24.04.2015 11:22+82. А кто такие «западные ученые»? Почему те, кто сделал свои открытия работая на западе, в специльно созданных для комфортной работы условиях, не считаются западными учеными? Почему они русские, когда в России их работа была нафиг никому не нужна и не было создано условий для того, чтобы они не уехали?
4. А кто этот волшебный человек, который придумывает клевые штуки?:) Ну и да, получив заказ на разработку, если вы работаете не в институте, вам никто не даст заниматься фундаментальными исследованиями, вместо этого придется искать наиболее перспективные статьи и доводить их до ума, попутно может придуматься какая-то клевая штука. А вот статьи в сыром виде обычно пригодны только для демонстрации Proof of Concept в рамках какой-нибудь конференции. Т.ч. чем больше доступных статей, тем больше шансов получить решение продуктового качества из «голой теории».Master_Dante
24.04.2015 19:46-7Я уверен, что для воспитания интеллекта необходимы мораль и нравственность. Что для вас значит комфорт? Намекаю на то, что запад уже не способен создавать ученых. И если вдруг русские и другие(там где еще живет толика нравственности), исчезнут или превратятся в запад, то мир будет обречен на деградацию.
>> А кто этот волшебный человек, который придумывает клевые штуки?
Этот человек имеет имя — жизнь. Все цели решаются последовательно. Когда одни проблемы решены возникают другие. Так и происходит прогресс.
>> в специльно созданных для комфортной работы условиях
Представьте себе, что:
1. Запад организовал ВОВ с известными последствиями.
2. Обманул весь мир, и напихал его баксами.
3. Теперь запад должен сожрать еще кого нибудь, что бы обман не вскрылся, это может быть Йемен, Украина, Россия, Иран или кто еще. Стоит ли вспоминать, тек кто уже был съеден?
Эти и другие методы запада позволили иметь средства для комфорта западных ученых и не только. Конечно и у СССР были свои немалые пороки, они были вызваны исторической конъюнктурой. Но действительно ли вам плевать, какой ценой достигается комфорт и к каким последствиям это приводит?
ПС: на правах флейма хотя весь этот топик сплошной флейм и к тематике сайта не относится.
VenomBlood
24.04.2015 19:53+3Да вы, я посмотрю, Д'Артаньян. Во всем виноват деградирующий запад и только у вас осталась та капля духовноскрепности которая спасет мир.
Master_Dante
24.04.2015 21:38-5В целом да, за исключением того, что духовность это ближе к мистике, а нравственность ближе к разуму. В этом ключе запад растерял духовность, а мы сохранили нравственность. ;) Конечно же далеко не все, не там и не здесь. Если нельзя точно сказать о людях, можно точно сказать о фактической политике государств. Для меня очевидно, что запад с радостью увидел бы руины России, и пировал бы на этих руинах. Поэтому и наши ученые должны писать статьи на русском, в российских научных журналах. Если даже научная статья не позволяет создать оружие, она может создать баксы, а на них купят оружие, которое будет убивать. Логичная взаимосвязь? Поэтому стратегия научного развития, не так проста как кажется на первый взгляд, и этим должны заниматься профильные ведомства, а не мы с вами.
VenomBlood
24.04.2015 21:54+3Во всем виноват деградирующий запад и только у вас осталась та капля духовноскрепности которая спасет мир.
В целом да
Можно было и не продолжать.
BelBES
24.04.2015 23:42Поэтому и наши ученые должны писать статьи на русском, в российских научных журналах.
Как это помешает «проклятым буржуям» наживиться на разработках Российских ученых? :-/
BelBES
24.04.2015 20:59+2Намекаю на то, что запад уже не способен создавать ученых.
Мне кажется, что вы понятия не имеете о предмете, о котором пытаетесь рассуждать. Вот можете с ходу назвать хотя-бы десяток ученых родом из России, которые сделали большие открытия в последние 20 лет? Кроме Гейма, Новоселова и Перельмана, пожалуй, придется потрудиться, чтобы вспомнить.
И если вдруг русские и другие(там где еще живет толика нравственности), исчезнут или превратятся в запад, то мир будет обречен на деградацию.
Извините конечно, но по моему вы либо тролль, либо шизофреник :-(Master_Dante
24.04.2015 22:53-2>> которые сделали большие открытия в последние 20 лет?
Зачем вы подменяете тему разговора? Я даже одного не могу назвать, потому что не интересуюсь вопросами рейтинга ученых. В нашем разговоре речь шла о доле иностранных ученых в странах запада, а это уже вопрос статистики и если верить официальным данным с www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf07324 где написано: «Immigrants made up a substantial proportion of minority scientists and engineers in the United States. About 1.7 million (83%) of the 2 million Asian scientists and engineers in the United States in 2003 were immigrants. Similarly, 42% of Native Hawaiian/Other Pacific Islander, 35% of Hispanic, and 15% of black scientists and engineers were immigrants.». Эта статистика подтверждает мои слова о том, что науку западных стран, делают ученые иммигранты. Мое мнение сложилось не из воздуха, а потому что я читал несколько статей на эту тему.
>> Извините конечно, но по моему вы либо тролль, либо шизофреник :-(
Это ваш последний аргумент? Я воздержусь о своем мнении о вас, это и так очевидно.BelBES
24.04.2015 23:39+2Эта статистика подтверждает мои слова о том, что науку западных стран, делают ученые иммигранты. Мое мнение сложилось не из воздуха, а потому что я читал несколько статей на эту тему.
А вы посмотрите на образрование этих азиатов. Они в США едут получать образование, а потом оседают там. При этом в «кузницу лучших ученых» — Россию, едут учиться разве что Африканские стуендты, которых до 6 курса учат проводить линию между двумя точками.
VenomBlood
24.04.2015 23:50+1Эта статистика подтверждает мои слова о том, что науку западных стран, делают ученые иммигранты
Это очень логично. Население США — 320 миллионов. Население земли около 7.2 Миллиарда. Т.е. США — менее 5%. Учитывая что у нас в мире более-менее свобода передвижения, то просто в лучшие университеты со всего мира едут лучшие умы, делая некоторые поправки на отсталые страны в США все равно доля и не должна быть 100%. Все логично и только подтверждает что в США одни из лучших университетов в мире. А после того как люди эмигрировали — они уже американцы. Так что и концентрация умных людей в США выше.Master_Dante
25.04.2015 00:59-31. Что и следовало доказать, вы сами признали что США не может вырастить население, которое способно учиться в их же университетах.
2 Где доказательства ваших слов? Какова доля иммиграции уже состоявшихся ученых, или тех кто только собирается ими стать?
3. Как вы думаете каков процент иммигрантов-преподавателей?
В любом случае иммиграция состоявшихся ученых или же студентов способных стать учеными, делают науку западных стран на 83%, не считая что в 17% оставшихся есть доля недавно примкнувших территорий, которые фактически не являются еще истинными американцами, что и сказано в статистике. Вы любители западной культуры еще станете свидетелями ее громогласного падения.VenomBlood
25.04.2015 01:05-1Еще раз перечитайте, прежде чем отвечать. Из цифр следует только то, что при наличии свободной миграции в стране с ведущими ВУЗами будут учиться преимущественно иностранцы, и это никак не связано с тем сколько умных людей в самой стране, до тех пор пока это количество не слишком мало (что 100% учеников — иностранцы) или не запредельно высоко (когда средний житель страны умнее большинства иностранцев и иностранцев следовательно в университетах мало), чего мы не наблюдаем.
А еще вы видимо по английски читать не умеете. Вашими же цифрами не 83% ученых — эмигранты. А 83% ученых/инженеров азиатов — эмигранты (вот уж не удивительно, учитывая что азия и США несколько на противоположных сторонах земли). Эта статистика скорее подтверждает то, что в США очень хороший уровень своих ученых.
VaKonS
25.04.2015 07:24+1Эх, таки зацепило, не смог пройти мимо. :) Всё-таки не считайте других хуже нас, иначе точно скатимся к «возрождению великой Руси» через фашизм. У всех свои ошибки, мы не хуже Запада, Запад не хуже нас. Скорей бы уже все это поняли и стали помогать друг другу выживать и развиваться, а не объявлять «угрозой всему миру». Главное — перенимать друг у друга лучшее, а не плохое, и всё будет хорошо. :)
kAIST
24.04.2015 03:18+2При всем при том что я считаю себя патриотом и одобряю политику государства (это мое личное мнение, просьба не ругаться), я считаю что наука должна быть выше всякой политики, государств и пр. Человек оставался бы обезьяной, если бы не делился своими открытиями.
К сожалению, в последние столетия — война, это основной стимул развития прогресса. Но вспомните, например, холодную войну. Два государства вели разную политику в отношении науки. В США многие разработки военных пошли в «гражданку», а CCCP в этом плане были куда более закрыты.
VenomBlood
24.04.2015 08:50+7Да что ж у вас везде враги? Прошу заметить, что ни НАТО, ни США, ни ЕС не вводили санкций против простых россиян. Санкции вводились против определенных лиц, нарушивших международные договора и поддерживающих оккупацию и против принадлежащих им компаний, простых россиях задело только чуть-чуть, когда заблокировали карты, и это небыло самоцелью санкций, люди перешли в нормальные банки и все. А вот против простых россиян санкции ввела (вы то наверное не поверите) сама россия (а точнее те вышеобозначенные люди, против которых были введены санкци, видимо, потому что им обидно стало что они страдают от санкций а все остальные россияне — нет), ограничив людей в выборе еды.
phprus
24.04.2015 10:04Китай ничего из перечисленного Вами не делал, но тоже попал под санкции буквально в этом месяце (запрет на поставки CPU для суперкомпьютерной отрасли в лице Tianhe-2).
> ограничив людей в выборе еды.
Странно, из России с Урала этого не видно, а из Редмонта видно…
Не смешивайте рост цен и ассортимент продуктов, которые есть в наличии в магазинах.
Цены да, растут, но выбор продуктов практически не изменился.VenomBlood
24.04.2015 19:48-1Что, и сыр не пропал европейский? Да даже рост цен — уже санкции против своих же граждан.
phprus
24.04.2015 19:57-6Мама ест сыр постоянно и после введения антисанкций сыр из холодильника не пропал. А уж чей он был и есть сейчас я не знаю, так как сыр не ем.
А вот что действительно пропало, так это какой-то европейский арахис в смеси с изюмом и еще чем-то. Согласитесь, страшная трагедия для продуктовой корзины.
> Да даже рост цен — уже санкции против своих же граждан.
Как будто в Редмонде цены ни на что никогда не растут. Глупость говорите.VenomBlood
24.04.2015 20:00Ну не такими же темпами рост, некоторые сообщают о подорожании продуктов уже на 20-25%.
Речь не о сыре «российский», а о нормальном сыре. Конечно, много народу живет вообще на грани бедности и некоторые вещи из еды вообще только по праздникам покупают, но это не значит что ничего не изменилось.
Так можно запретить иностранные автомобили и сказать что автомобили есть, а уж какие там, Лада или Вольво — я не знаю, главное что есть. Только вот отличия Лады от Вольво более чем значительны.phprus
24.04.2015 20:19-1Осмелюсь напомнить Вам о соотношении цвета и вкуса фломастеров. Надеюсь, этого будет достаточно, чтобы закрыть тему о соотношении нормальности и Российскости.
VenomBlood
24.04.2015 20:49-1«Мне не нравятся грибы, поэтому правительство может запрещать грибы, оно этим нисколько не ущемляет народ». Либо логика у вас странная, либо почему-то вы беретесь отвечать за вкусы 100++ миллионов людей, что несколько наивно.
phprus
24.04.2015 21:47+1Однако, грибы в магазинах как были, так и есть, но при этом одни покупатели терпеть не могут рыжики и боготворят белые грибы, а другие боготворят рыжики и на дух не переносят белые грибы. И каждый считает, что прав только он.
Так какие же грибы являются более нормальными, белые или рыжики?VenomBlood
24.04.2015 21:53Нормально это то, когда человек может купить и белые, и рыжики, разве это не очевидно? А когда государство начинает говорить что «белые грибы производят враги, поэтому вам есть их нельзя, ешьте рыжики» — это не нормально. У каждого свои вкусы, и государство не вправе решать чьи вкусы «правильные» и запрещать другую еду.
phprus
24.04.2015 21:57+1Э нет, не юлите!
Не государство, а Вы поделили сыры на нормальные и Российские (цитата: «Речь не о сыре «российский», а о нормальном сыре.»).
Так что Вам, а не государству отвечать на вопрос, какие грибы относятся к нормальным, а какие к так называемым Вами Российским.
Вы же не будете отрицать тот факт, что процитированную фразу написали Вы лично?VenomBlood
24.04.2015 22:41-1Я высказал свое личное мнение (как и мнение что Лада — не автомобиль, по сравнению с европейскими/японскими марками например). И я имею право делить такими критериями. Государство же не имеет права решать что что-то нормальное а что-то запретить.
Dolios
24.04.2015 10:21-2Прошу заметить, что ни НАТО, ни США, ни ЕС не вводили санкций против простых россиян. Санкции вводились против определенных лиц, нарушивших международные договора и поддерживающих оккупацию и против принадлежащих им компаний
Хватит уже эту ерунду писать. Санкции введены против страны, против ее экономики. Обычная геополитика и борьба за власть и ресурсы. США публично щелкнули по носу и они пытаются принять ответные меры.
И очень много «простых россиян» пострадало от них. У ряда компаний сорвались контракты с зарубьежными контрагентами. Снимите розовые очки уже.
ограничив людей в выборе еды.
Хотите фото сделаю в магазине? Полки ломятся от еды. Но вам из США, конечно, виднее.VenomBlood
24.04.2015 19:49Этот «ряд компаний» — очень небольшая горстка компаний замешанных в преступной деятельности.
Полки ломятся — т.е. никто санкции не соблюдает? Или в россии уже научились делать нормальные сыры и мясо?Dolios
24.04.2015 20:04-4Уважаемый, у вас не получится спровоцировать срач, я не хочу испачкаться.
Почитал ваши комментарии. Мне интересно стало, что вы делаете на русскоязычном ресурсе с такой лютой ненавистью ко всему русскому? Это такая форма мазохизма?VenomBlood
24.04.2015 20:08А почему нынче неодобрение политики власти и нарушений закона называется «вы ненавидите все русское»? Нет, кефир люблю. Против территории ничего вообще не имею (глупо было бы иметь что-то против куска земли). А вот против хамства, коррупции, оккупации, нарушения свободы слова, политических преследований, рабства, клерикаризма, ксенофобии и прочего — да, имею. Если вы это ассоциируете со «всем русским» — мне вас жаль, я считаю что любая страна может избавиться от этой грязи и жить хорошо, а по вашему комментарию складывается мнение что это прямо неотъемлемый атрибут какой-то.
Dolios
24.04.2015 20:29-2А почему нынче неодобрение политики власти
Это неодобрение политики власти вас заставляет слово Россия писать исключительно с маленькой буквы? Или бессильная злоба?
Давайте уже закончим на этом. Имеющий глаза способен почитать ваши сообщения. Берегите себя, будете так нервничать, инфаркт заработаете.VenomBlood
24.04.2015 20:51А я и не нервничаю. По существу есть что сказать? Или для вас все вышеперечисленное эквивалентно «русскости» и неодобрение подобных выходок эквивалентно «ненавидите все русское»?
aperechnev
27.04.2015 14:07-1замешанных в преступной деятельности
Далее можно не читать.aperechnev
30.04.2015 10:33Вы можете минусовать в карму сколько угодно, но на территории РФ никто не является преступником, пока его вина не доказана судом.
gsuvorov Автор
24.04.2015 10:29А чего плохого в том, что статьи публкуются не в РФ?
Вы пишите этот комментарий на Хабре, а не на реддите — хотя там больше аудитория, больше текстов и всего больше. Ровно по этой же причине есть смысл публиковать статьи в местных научных журналах.BelBES
24.04.2015 11:25+1Аналогия между сравнением хабра и реддита и отечественных и зраубежных конференций — не корректно. Смысл обсуждения в соц. сети отличается от научной публикации.
gsuvorov Автор
24.04.2015 11:54Пожалуйста, ответьте на простой вопрос: зачем вы мне отвечаете здесь, на Хабре, а не на реддите?
BelBES
24.04.2015 11:56+1Ну можем и раддите пообщаться, но старт-топик был создан на Хабре. А создан был наверно потому, что проблемы российской науки не интересны международному сообществу, не?
gsuvorov Автор
24.04.2015 12:19Бинго! Там другая аудитория — барьер в виде английского языка и привычки к уже существующему хабру останавливает многие диалоги от миграции на реддит. Ровно такая же ситуация с научными журналами — «топики» уже созданы, дискуссии ведутся десятилетиями — поэтому многие статьи публикуются на русском — так их авторам удобнее.
maximw
23.04.2015 20:10+6введение тотального открытого доступа для всех результатов научных исследований в РФ
Тут надо уточнить, что не всех, а только финансируемых государством. В инициативе на РОИ это указано.
Для коммерческих исследований такие требования в общем случае недопустимы.
PEgorov
23.04.2015 22:02+1Вот бы еще диссертации начали выкладывать в открытый доступ. Ибо то что есть сейчас на сайте Ленинки, это просто дикий ужас.
phprus
23.04.2015 23:14Уже примерно год обязательно для всех новых защит публиковать тексты диссертаций на сайте диссертационных советов.
Правда через некоторое регламентированное время после защиты они могут быть удалены.PEgorov
23.04.2015 23:17Разве там полные тексты должны быть, не авторефераты?
phprus
23.04.2015 23:30+2И полные тексты, и авторефераты.
vak.ed.gov.ru/77
> Полные тексты диссертаций размещаются на сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при которой создан диссертационный совет, принявший диссертацию к рассмотрению.
Точную дату вступления в силу этого требования я не помню, но вроде бы этой норме уже не меньше года.
Nik_sav
23.04.2015 22:03+3Интересно, кто это профинансирует? Тут ведь повелось, что или у журнала подписка дорогая, или автору публикация в копеечку выливается (несколько тысяч вечнозеленых за несколько страниц в открытом доступе).
Int_13h
24.04.2015 04:47+4В эпоху электронного документооборота уже можно было отказаться от пережитков тех времен, когда для публикации статьи надо было нанимать бригаду монахов-переписчиков, выделывательщиков кожи молодого барашка и переплетчиков с тиснением золотом. pdf на сайте рецензируемого интернет-издания стоило бы копейки за тыщу страниц.
Nik_sav
24.04.2015 09:17+2В моем комментарии речь идет именно об электронных документах. Некоторые статьи в бумажном виде вообще не выходят, но от этого дешевле не становятся.
Ivanhoe
24.04.2015 11:02Там основная стоимость — это собственно рецензирование и редактура, а не печать.
mrxak
24.04.2015 00:44+1По части НИР-ов, исследований, идущих, например, через РФФИ и т. п. — безусловно да. А вот с НИОКРами или с теми работами, где предусмотрено частно-государственное партнёрство (то есть часть денег даёт государство, а часть либо инвестор, либо из собственной прибыли предприятия) — я бы не рекомендовал так делать в России в ближайшие лет 10-15. Наверное, если прикинуть, можно написать штук пять причин почему, но при текущей ситуации в науке это приведёт не к повышению конкурентоспособности, а к демпингу даже между научными институтами внутри страны. Это и сейчас присутствует даже не на высоком уровне, и, честно говоря, без административных связей в профильных министерствах получить деньги даже под полезный, нужный и обоснованный проект нереально. А вот лет через 10-15, как мне кажется, административные связи должны перерасти в научно-обоснованные, когда у ответственных лиц будет интерес не к тому, чтобы распилить бюджет в одно лицо, ни с кем не делясь, а к совместным работам.
Вот буквально 2 часа назад вернулся с экспериментов на У-70-м кольце. Там были коллеги и из других институтов, помимо наших двух, ставящих эксперимент в этот сеанс; тоже проводили измерения (названия специально писать не буду). Так на вопрос о публикации после эксперимента один из коллег третьего (условно) института с очень интересной интонацией ответил «Мы с вами согласуем». Да нафига мне согласование, я вообще-то хочу понять, где наши приборы ошибаются, как можно улучшить результаты на основе множественных измерений различными средствами, а потом выпустить публикации, сравнить с зарубежными коллегами, получить ещё и их отзывы и так далее.
И ещё момент, если кто не в курсе, как обстоят дела: по многим направлениям профильные министерства (Минздрав, например), требуют показатели. Например, число публикаций сотрудников по должности. Руководители предприятий спускают на отделы. У отделов, в зависимости от числа сотрудников, тоже нормы. У моего, например, на ближайшие 3 года получается 0.75 статьи в год на сотрудника в должности *.н.с. При этом считают только по первому автору, то есть, если я написал публикацию с коллегами из соседнего отдела, и, допустим, стою первым автором, то им её не посчитают, и наоборот (ладно хоть сотрудникам из одного отдела засчитывают и в личные, и в показатели отдела). Естественно, что тем более не посчитают и совместную публикацию с другим институтом, если вы там не первый автор. А им-то тоже надо. Вот и получается вместо научного сообщества такой разрозненный набор учёных, которым просто не выгодно с кем-то работать. А в 21-м веке в одного уже мало что получится, поверьте.gsuvorov Автор
24.04.2015 10:34лет через 10-15, как мне кажется, административные связи должны перерасти в научно-обоснованные
Почему вдруг это произойдет совсем не понятно из вашего комментария. Кроме того, как этому может помешать открытый доступ к научным публикациям? Как может помочь очевидно — шире аудитория, быстрее обмен информацией, больше возможностей для сотрудничества.mrxak
25.04.2015 01:07А это и не следует напрямую, это мои прикидки по трём П :) Но вообще через 10-15 лет, надеюсь, в научном мышлении будет задавать тон та молодёжь, которая сейчас в науке таки осталась.
grossws
24.04.2015 02:31Интересно, такое требование не заблокирует возможность публиковаться в большинстве зарубежных журналов, которые требуют исключительных прав на статью на определенный срок?
VenomBlood
24.04.2015 08:55Если есть возможность по серьезному публиковаться в зарубежном журнале, то наверняка вам будут рады и зарубежные университеты и тогда уж лучше сразу туда идти получать Ph.D. (а потом и работать можно за нормальные деньги и на современном оборудовании).
Urvin
24.04.2015 09:33+2Я бы еще вычеркнул слово «научных». Ну или ввести подобную норму на не только научные исследования.
Например, страшно хочу видеть в открытом доступе сырые данные с автомобильных счетчиков, развешанных по всему городу ДепТрансом. По условиям контрактов это почему-то страшно секретная информация.
FransuaMaryDelone
24.04.2015 09:45Следствием внедрения открытого доступа станет развитие общественной экспертизы качества науки и создание публичной базы экспертов, необходимой для качественного рецензирования и анализа научных проектов.
получается, что экспертизу наводить и качество науки оценивать станет та «общественность», которая не имела до сих пор доступа к результатам научных исследований. «Эффективные менеджеры» и «душой болеющие домохозяйки» которым заняться нечем больше, кроме как указывать другим, что и как делать — эти?
Странная какая-то инициатива. Хотя может и правда будет удобнее ковыряться в литературе. Но кажется, что те люди, которые хотят свою работу показать, — уже умеют это делать. А которые хотят чью-то работу увидеть, — знают куда и как смотреть.gsuvorov Автор
24.04.2015 10:41«Эффективные менеджеры» из ФАНО уже оценивают качество науки, вот прямо сейчас, руководствуясь своими «критериями» эффективности и качества. Как раз таки открытый доступ к научным публикациям поможет это поправить, тк появится конкуренция и возможность (возможность) какой-то более объективной оценки.
будет удобнее ковыряться в литературе
— да, будет удобнее.FransuaMaryDelone
28.04.2015 09:27да, будет удобнее.
Если станет удобнее, то это уже услуга, — за это хорошо бы деньги брать… конечно с государства (ведь потребители услуги по определению вообще-то хотят «свободный доступ», подразумевая под ним скорее всего кроме удобства еще и бесплатность). А для наполнения ресурса было бы выгодно безвозмездно запрячь авторов научных работ, которые верят в коммунизм: «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». Схема обогащения авторов проекта могла бы быть такой: выиграли грант, слепили сайт, раскинули рекламу, отчитались за деньги и разошлись по домам (пусть как-нибудь там само варится за счёт энтузиастов). Но это всего лишь мои чёрные опасения.
«Эффективные менеджеры» из ФАНО уже оценивают качество науки, вот прямо сейчас, руководствуясь своими «критериями» эффективности и качества. Как раз таки открытый доступ к научным публикациям поможет это поправить, тк появится конкуренция и возможность (возможность) какой-то более объективной оценки.
Термин «эффективные менеджеры» мы с Вами понимаем, вероятно, одинаково (как ругательство), однако «конкуренция» — слово рыночно-военное, а хотелось бы всё-же побольше душевно-мирного «сотрудничества».
maxim_ge
24.04.2015 14:59В середине марта 2015 года Национальный научный фонд США принял новые меры, которые обязуют грантополучателей выкладывать свои статьи в открытый доступ после их публикации в научном журнале [7]. При поддержке государства планируется как развивать уже имеющиеся крупные предметные и институциональные OA-репозитории с различными моделями финансирования (оплата за использование или за размещение), так и создавать новые.
В связи с этим не очень понятно, что хотят в инициативе. Вроде как авторам инициативы не нравится факт оплаты (когда государство с одной стороны финансирует научные исследования, а с другой оплачивает дорогостоящую подписку для ВУЗов, библиотек и т.п. на доступ к отечественным научным изданиям, в которых публикуются результаты этих исследований).
Это понятно, но причем тут зарубежный опыт тогда? Взять: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=genome
Половина статей — в платном доступе.maximw
24.04.2015 16:26+1Аха, и государство (т.е. мы с вами) платит дважды. И за исследования, и за доступ к этим исследованиям.
maxim_ge
24.04.2015 17:02Непонятно, как избежать оплаты за доступ. Организация базы данных исследований имеет свою цену, я же привел пример из базы pubmed по ключевому слову genome — половина материалов в платном доступе.
Возможно, речь идет про меньшие деньги (чем сейчас), но из инициативы этого никак не видно.maximw
24.04.2015 17:20+1Но, что мешает государству оплачивать организацию бесплатного доступа к базе данных для всех, вместо того, чтоб оплачивать подписку на платную базу данных для некоторых.
С моей обывательской колокольни первое вполне может оказаться для государства дешевле, особенно если доступ в электронном виде.maxim_ge
24.04.2015 19:54>Но, что мешает государству оплачивать организацию бесплатного доступа к базе данных для всех, вместо того, чтоб оплачивать подписку на платную базу данных для некоторых.
Этот вариант понятен, в этом случае непонятна ссылка на западный опыт, где есть «открытость» но нет всеобщей «бесплатности».
leka_lukova
Только я думаю, что все-таки часть исследований должна быть закрытой, например исследования по заказу министерства обороны.
gsuvorov Автор
Вообще говоря, все публикации научные в РФ проходят предварительную эээ оценку на предмет содержания каких-либо секретных сведений и если там есть что-то «лишнее» — то статья вообще не будет опубликована в РФ.
leka_lukova
Спасибо, я не знала.
splav_asv
Точнее не будет опубликована в открытой печати. Есть и закрытые журналы, но это отдельная тема.
gsuvorov Автор
Да, разумеется это касается только «обычных» научных журналов.
c4boomb
Лично я считаю, что нет. Если все военные исследования будут открыты во всех странах и каждая страна сможет иметь одинаковое вооружение, то войн станет на порядок меньше. Возможно на мне одеты слишком большие розовые очки, но все же.
AllexIn
С чего бы войнам от этого становится меньше?
Duduka
Для этого шпионаж и используется( не кому не «мешает», все всё воруют друг у друга, главное чтоб кошелек заполнялся ), и почему Вы смешиваете военные и научные работы, первое не является объектом топика, вторые являются объектом коммерческой спекуляции издательств на правах полученных при публикации работ созданных на налоги.