Уважаемые хабровчане, хабровчанки, я планирую в этой статье дать несколько практических советов, как с невозмутимым спокойствием пережить поток спама и в дальнейшем воспринимать назойливую рекламу не только в качестве неприятного и неизбежного явления, которое может принести в вашу жизнь раздражение и злость, но и способного принести в вашу жизнь немного приятных моментов. Эти моменты могут практически полностью компенсировать вам причиненный спамерами вред.

А если тема «зайдёт» жителям Хабра, то планирую рассказать удивительную историю моей многолетней борьбы со спамом и спамерами.

В этой эпической битве добра с баблом я набил много шишек, к счастью, меньше себе и больше неуёмным наглым спамерам, получил за два года через суды больше миллиона рублей компенсаций от недобросовестных рекламораспространителей, приобрёл практический опыт, значительно обогативший мою юридическую практику и подаривший много увлекательных, иногда неожиданных моментов.

Незаконная реклама, распространяемая посредством назойливых телефонных звонков, SMS-сообщений и по электронной почте, стала настоящим социальным злом, приобретшим колоссальные масштабы.

Огромный социальный ущерб, причиняемый распространением незаконной рекламы, как правило, является следствием стремления недобросовестных коммерческих организаций и предпринимателей получить значительную экономическую выгоду от явно незаконных действий. Им, по большому счёту, плевать на чувства, которые испытывает человек, получая очередное спамерское письмо или отвечая на рекламный звонок.

Иногда спам рассылается не целенаправленно, а по халатности, в том случае, когда предприниматель или юрлицо становится спамером вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанности проверить принадлежность номера телефона или адреса электронной почты конкретному лицу, давшему своё согласие на получение рекламы.

Все уже давно привыкли, что любая статья, претендующая на научность и историческую достоверность, начинается с экскурса в историю вопроса, теоретических основ и тому подобных изящных экзерсисов. И только тогда, когда внимание читателя уже притупится от словесного Марлезонского балета под заезженную пластинку общеизвестных сведений и банальных выводов, неожиданно, лучше всего в самом конце повествования, небрежно подкинуть ему малую толику новой полезной информации.

Если статья посвящена вопросу правильного сдувания пыли с компьютера, то непременно должна начинаться с Пифагора, продолжаться описанием счётной доски (абака) и антикитерского механизма, проносить зевающего от скуки читателя через рассуждения об основах булевой алгебры. Ни в коем случае нельзя забыть про Паскалину, арифмометр Лейбница, аналитическую машину Бебиджа, ЭНИАК, МАРК I, постепенно продвигаясь от истории вопроса к ненужным техническим подробностям.

Хочу заранее успокоить читателя – в моей статье «воды» будет не очень много.

Тем не менее без этой «воды» невозможно будет понять многие моменты. По этой причине, продолжая добрые традиции публицистов и популяризаторов, оставлю на десерт самые интересные части – практические способы добывания компенсационных баблонов с отравляющих нам жизнь распространителей назойливой рекламы, занимательную копрологию, описывающую внутренний мир спамера и удивительную историю моей личной войны со спамом, если тема будет интересна читателям Хабра.

Начнём, как принято, с теории.

Глава I. Скучная теория

Рекламой является любая информация, т. е. графическое изображение, сообщение, видеоролик и пр., адресованная неопределённому кругу лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения, для привлечения внимания к объекту рекламирования, с целью формирования или поддержания интереса к нему.

Вопросы рекламы регламентируются действующим на территории России Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ

Согласно п. 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования сетей связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение, а не то лицо, кому изначально предназначалась реклама.

Отмазка спамеров вроде «мы отправили Васе, а по ошибке получил Петя» в этом случае не пройдет.

Согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (см. также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе»).

Информация, передаваемая посредством использования электронной почты или направленная SMS-сообщением, голосовым телефонным сообщением, всегда является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определённым абонентам (владельцу электронного почтового ящика, номера телефона).

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный телефонный номер лица или на адрес его электронной почты, предполагается диспозицией ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе» и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка или сообщения по электронной почте.

Исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно адресованность неопределённому кругу лиц, но не факт непосредственного доведения информации до конкретных получателей.

Отсутствие в тексте информации, предназначенной исключительно для конкретного лица и имеющей значение только для этого лица и больше никого другого, позволяет говорить о том, что информация, содержащаяся в конкретном рекламном сообщении, адресована неопределённому кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена. Т. е. совершенно неважно, одно письмо отправил спамер или тысячи. Спам не определяется количеством отправленных сообщений, он определяется их содержанием.

Исходя из положений статьи 18 Закона «О рекламе, предполагается презумпция недобросовестности рекламораспространителя, пока он не докажет законность своей рекламы. Причем он обязан доказать факт наличия согласия именно получателя рекламного сообщения, а не какого-либо другого лица. Это подтверждается также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58.

Перевожу с юридического языка на русский: рекламораспространитель считается виновным, пока не докажет обратное.

Часто спамеры, когда их нежно, но уверенно берёт за причинные места госорган, уполномоченный рассматривать дела о нарушениях законодательства о рекламе (в России это Федеральная антимонопольная служба), ссылаются на то, что некое неизвестно лицо при регистрации на сайте, заполнении анкеты участника программы лояльности в магазине, заключении договора обслуживания автомобиля и пр., указало адрес электронной почты и (или) номер телефона, на которые была направлена незаконная реклама.

Эта примитивная тупая «отмазка» также не сработает, т. к. не принимается довод рекламораспространителя о том, что адрес электронной почты, на который осуществлена отправка сообщения рекламного характера, или телефон, на который поступил рекламный звонок, якобы указан в анкете заполненной другим лицом, своей подписью выразившим согласие на обработку своих персональных данных, в целях получения рекламы услуг, поскольку с учётом части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель был обязан проверить предоставленные сведения на предмет их соответствия действительности.

Спамер, не понимая, что необходимо было именно предварительное согласие фактического получателя рекламы, а не какого-либо иного лица, начинает бузить и пытается качать свои несуществующие в реальности права. Спамер отправляет жалобу в ФАС, который, в свою очередь, посылает спамера на три буквы - в суд. Скачать хоть сколько-нибудь прав спамеру в суде, как правило, также не удаётся.

Довод о возможном введении спамера в заблуждение относительно достоверности о номере телефона или адресе электронной почты, в суде не может иметь какого-либо значения при вынесении законного и обоснованного решения по делу. Суд такой довод просто игнорирует.

Суд исходит из простой логики: для получения согласия принимать рекламные телефонные звонки, SMS-сообщения и письма по электронной почте недостаточно письменного документа. Необходимо убедиться в достоверности указанных покупателем (клиентом, контрагентом и пр.) данных. Ни личная подпись этого лица, ни собственноручное указание им персональных данных, ни видеозапись, ничего другое не спасёт спамера от административного штрафа.

В сети Internet сложилась устойчивая практика проверки принадлежности адреса электронной почты лицу, которое регистрируется на сайте, путем подтверждения адреса в ответном письме в адрес администрации сайта. То же самое касается телефонных звонков и SMS-сообщений.

Судьи, рассматривающие жалобы спамеров на решения ФАС России о наложении административных штрафов, рассуждают следующим образом (привожу дословно стандартную фразу, кочующую по судебным решениям уже много лет): «Рекламораспространитель, не имеющий технической возможности подтвердить адрес электронной почты конкретному физическому лицу, имеет все возможности не нарушать законодательство о рекламе – просто не направлять рекламу лицу, в отношении которого у него нет достаточных доказательств наличия согласия на получение рекламы. Не основано на законе утверждение рекламораспространителя об отсутствии его вины в распространении незаконной рекламы, т. е. о его добросовестности, лишь на том основании, что рекламораспространитель целиком полагался на добросовестность некоего другого лица, которое указало адрес электронной почты и дало согласие на получение рекламы».

Ссылаться на ошибку – обычная тактика спамеров. Согласно информации, полученной. мной из ФАС России, в 98,7 % случаев привлечения к административной ответственности за рекламные звонки, отправку SMS-сообщений и сообщений по электронной почте, содержащих незаконную рекламу, свои действия рекламораспространители объясняют технической ошибкой, невнимательностью сотрудника при формировании базы рекламной рассылки или при получении адреса от неизвестного лица при регистрации на сайте (заполнении анкеты покупателя в магазине, при оформлении заказа в интернет-магазине и т. п.).

Сотрудники ФАС, с их слов, иного вообще не встречали никогда. Рекламораспространители всегда или почти всегда ссылаются на ошибочное направление рекламы, но никогда не признаются в намеренном распространении спама, что вообще не удивительно, т .к. максимальный штраф по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе) составляет 500 000 рублей.

За полмиллиона рублей спамер может и не будет биться насмерть. Но несколько таких штрафов могут привести небольшую компанию к банкротству. А это часто не два и не три дела, на массовых спамеров и жалобы поступают, соответственно, массовые. Спамеры рассылают рекламу тысячам получателей, в ФАС с жалобами обращаются десятки. Именно в этот момент возникают коррупционные риски, причём весьма серьёзные.

При нынешнем уровне зарплат в ФАС, взятка от спамера в размере даже десяти процентов от суммы возможных штрафов очень соблазнительна для чиновника. Спамеры обычно предлагают сотрудникам ФАС «откупное» в размере от трёхсот тысяч до миллиона рублей за прекращение дел, возбуждённых по признакам распространения незаконной рекламы.

Где есть необоснованное прекращение дела, там почти всегда есть крупная взятка. Исключения бывают, но они редки и обусловлены некомпетентностью сотрудников антимонопольной службы.

Я не имею в виду, разумеется, случаи обоснованного и законного прекращения дел, которых, кстати не так много среди постоянно увеличивающегося в размерах гигантского вала административных дел в отношении спамеров. Всё чаще у наших граждан в какой-то момент лопается терпение, они перестают смиренно наблюдать поток спама в свой адрес и начинают отправлять жалобы на ненадлежащую рекламу в Управление ФАС по месту своего жительства.

Дальше будет только хуже, я сочувствую антимонопольщикам, с ужасом наблюдающих, как в недалёкой перспективе поднимается цунами будущих жалоб на спам и медленно движется в их сторону, подгоняемое народным гневом. Спам ненавидят все, даже сами злостные спамеры, когда, включая компьютер и запуская почтовый клиент, вынуждено открывают ворота потоку непрошеной рекламы в свой адрес.

Глава II. Компенсация вреда, причиняемого спамом

Каждое спамерское письмо или рекламный звонок вызывает естественное раздражение. Это происходит рефлекторно, на уровне физиологии, особенно если спам отвлекает от важного дела, прерывает размышления, мешает приятному времяпрепровождению

У некоторых людей, например, у инвалидов по зрению или лиц, имеющих особенности (ограничения) зрительного и слухового восприятия, у людей раздражительных от природы или находящихся в состоянии стресса в момент получения спама, назойливая реклама может вызвать не только раздражение, но и реальные физические страдания.

Кажется, трудно придумать способ уменьшит вред, наносимый спамом, трудно сгладить последствия. На самом деле нет, не трудно.

Ещё во времена правителя аморейской династии, известного нам под именем Хаммурапи, в качестве наказания преступника и компенсации нанесенного ущерба стали применять денежный штраф в пользу потерпевшего (см. свод законов, которые известны в историографии как законы Хаммурапи). Может быть даже раньше, но это исторической науке пока неведомо.

Я уверен, получая спам, человек уже не будет испытывать сильные негативные эмоции, если будет знать, что за это он гарантировано получит справедливую денежную компенсацию. Как говорится, пешите исчо.

Современное законодательство предусматривает такую меру ответственности, как компенсация морального вреда, причинённого спамерскими сообщениями или непрошеными рекламными телефонными звонками.

Взыскание компенсации за вред, причинённый незаконной рекламой, производится, в основном, на основании судебного решения. Очень редко спамеры соглашаются добровольно в досудебном порядке возместить вред, заключив соответствующее соглашение с потерпевшим (получателем незаконной рекламы).

Некоторые формы морального вреда, включая раздражение, злость, чувство беспомощности и подобные негативные эмоции, испытываемые человеком, по своей природе, не могут быть доказаны документально. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если суд посчитает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации.

Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а суд при вынесении своего решения исходит из разумного предположения, что истцу нанесен моральный вред незаконными действиями ответчика, как и любому другому человеку в сходных обстоятельствах. Юристы называют это «презюмируемый вред» (от термина Презумпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана).

Не требует какого-либо дополнительного обоснования тот очевидный факт, что недобросовестный рекламораспространитель, направив своё рекламное сообщение в отсутствии согласия получателя рекламы, вторгся в чужую личную жизнь.

Почти все люди, пользующиеся средствами связи, получают спам по электронной почте, в SMS-сообщениях, принимают рекламные телефонные звонки, выгребают из своих почтовых ящиков рекламный мусор (листовки, буклеты и пр.). Таким образом, факт причинения моральных страданий при получении спамерских писем, назойливых рекламных телефонных звонков и SMS-сообщений должен понимать любой нормальный здравомыслящий человек. Проблема спама затрагивает всех, без исключения.

Иногда (да простит меня Заратустра) хочется отловить какого-нибудь самого назойливого и наглого спамера, после чего учинить ему «лёгкие телесные». К примеру, с особым удовольствием и откровенным цинизмом начистить ему фейс и опосля аккуратно повозить этим фейсом о неровный и сучковатый тейбл.

Получая спам, люди испытывают раздражение, злость и чувство беспомощности. Разумеется, об этом прекрасно осведомлены судьи, рассматривающие дела по взысканию компенсаций со спамеров, т. к. они регулярно испытывают такие же негативные эмоции. В суде не приходится долго объяснять про свои чувства и переживания в момент получения спама.

В качестве обоснования своих решений судьи указывают на то, что уже само по себе направление непрошеной рекламы является нарушением автономии частной жизни граждан и не может не вызывать у получателя раздражение.

Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 февраля 2018 г. № 5-КГ17-256 указано, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05).

Личная (частная) жизнь включает также право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного вторжения (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Любое незаконное нарушение личной автономии является нарушением права на личную жизнь и влечёт за собой причинения морального вреда (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 февраля 2018 г. № 5-КГ17-256).

Ответственность за нарушение требований, установленных статьёй 18 Закона «О рекламе», согласно части 7 статьи 38 этого же Закона, несёт рекламораспространитель, под которым, согласно статье 3 Закона о рекламе, понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения незаконной рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о компенсации морального вреда.

Таким образом, право требовать от рекламораспространителя возмещения морального вреда, причинённого незаконной рекламой, прямо установлено пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе» (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

В силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения незаконной рекламы (незаконным способом).

Обратите внимание на то, что достаточно самого факта распространения незаконной рекламы. Причинение вреда, при доказанном факте распространения незаконной рекламы, презюмируется и его доказывать не нужно. Доказывать необходимо лишь величину этого вреда и соразмерность этому вреду суммы запрашиваемой истцом компенсации.

Суд обязан присудить компенсацию, если факт распространения незаконной рекламы будет доказан, а будет это 100 рублей или 100 000 рублей уже другой вопрос. При наличии достаточных сведений об обстоятельствах причинения вреда и личности потерпевшего, это зависит от судьи, т. к. закон не определяет сумму компенсации и какой-либо утверждённой методики расчёта не существует.

Вопрос размера компенсации целиком зависит от нравственных качеств судьи, насколько судья считает значимым права отдельного человека в сравнении с финансовыми интересами коммерческой организации, сознательно нарушающей закон в целях получения прибыли.

Большинство судей понимают также то, что удовлетворение требования о денежной компенсации причинённого морального вреда в откровенно мизерном размере, будет поощрительной мерой в отношении недобросовестного рекламораспространителя, нарушающего законы и вторгающегося в частную жизнь граждан. Именно по этой причине суммы компенсаций очень даже ощутимы для среднего гражданина, с его средней зарплатой.

В своих решениях судьи стараются не допустить присуждения чрезмерной компенсации, которая бы привела к обогащению истца. Но этот вопрос, как уже было выше указано, остаётся на совести судьи.

Часто бывает так, что суд первой инстанции присуждает мизерную компенсацию, а апелляционная инстанция или кассация увеличивает размер компенсации. Иногда наполовину, а иногда в два раза, в десять и даже в сто раз. Бывает по-всякому. Никакой логики тут не нет и, наверное, еще долго не будет. По крайней мере, пока не изменится законодательство и не будет введена строгая система расчёта размера компенсации морального вреда.

Глава III. Добыча компенсации из кармана спамера при помощи правового механизма

Как было уже сказано в предыдущей главе, необходимым и достаточным условием для удовлетворения судом требований к ответчику о компенсации морального вреда является, в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О рекламе», сам факт распространения ответчиком рекламы ненадлежащим способом – в отсутствие согласия получателя.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому нанесен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В России сложилась устойчивая судебная практика по искам о возмещении морального вреда за назойливые рекламные сообщения. Поиск в Интернет по сайтам районных и городских судов выдаёт много подобных судебных решений в пользу истцов.

Суды в этих своих решениях оценивали вред, причинённый распространением незаконной рекламы недобросовестными коммерческими организациями и предпринимателями, которые сознательно нарушая закон, либо по своей халатности допускали такое нарушение (направление рекламы по непроверенным адресам электронной почты) с целью получить значительную экономическую выгоду от явно противоправных действий.

Судьи в своих решениях всегда указывают, что посчитали более значимым право отдельного человека на невмешательство в его частную жизнь, в сравнении с финансовыми интересами коммерческой организации, сознательно нарушающей закон или по халатности, допускающей такие нарушения, в целях получения дополнительной прибыли. По этой причине ссылки на незначительность нарушения права истца на невмешательство в частную жизнь мне в судебных решениях не встречались.

Несмотря на то, что в стране нормативное, а не прецедентное право, судьи всегда сверяют свои решения с аналогичными судебными актами. Они стараются не выделяться из массы своих коллег при определении размера присуждаемой компенсации морального вреда в аналогичных делах, при сходных обстоятельствах.

Можно примерно оценить размер будущей компенсации при подаче иска по уже принятым ранее судебным решениям. Следует только помнить, что это не установленное кем-то правило, а всего лишь статистика.

Есть ещё такое понятие, как принцип единообразия судебной практики, который означает, что судебная практика должна быть единой по всей стране. Это ещё один фактор, прямо влияющий на размер компенсации.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своём обзоре практики указала: «…судебные акты не должны нарушать сложившуюся единообразную судебную практику по аналогичным спорам». Не может быть каких-то особенных рязанских или уральских трактовок закона и решение суда не должно зависеть от настроения судьи или его личного отношения к одной из сторон».

Ниже привожу один из примеров, касающихся определения размера компенсации морального вреда, причиненного распространением незаконной рекламы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев гражданское дело № 33-51973/2023 (№ 2-229/2023 – в суде 1-й инстанции) по апелляционной жалобе на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым компенсация была установлена в унизительно малом размере, в своём Апелляционном определении от 4 декабря 2023 года, увеличивая размер компенсации в 30 раз, указала следующее:

«Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав».

«При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага».

«Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья....»

«....компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту».

В Апелляционном постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по делу № 33-51973/2023 было также указано:

«Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении».

Я не встречал в судебных решениях ссылки на обстоятельства причинения вреда, такие как, например, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда вследствие ошибки, или однократность нарушения.

Рекламораспространитель несёт ответственность за каждое нарушение закона и обязан возместить вред, причинённый потерпевшему, каждым нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель обязан проверить предоставленные ему сведения на предмет их соответствия действительности, а также при формировании базы адресов (телефонов) для рассылки рекламы проявить должную осмотрительность, не допуская ошибок, в результате которых рекламу могут получить лица, не дававшие на это своего согласия..

Моральный вред совершенно не зависит от того, причинён ли он ответчиком намеренно или по ошибке. От этого вред не становится больше или меньше. Имеет значение лишь сам факт причинения вреда. Т .е. не имеет никакого значения, умышленно или по халатности был нанесен вред, он подлежит возмещению в полном объёме.

У читателя может возникнуть закономерный вопрос: какую сумму компенсации просить в исковом заявлении? Ответ простой, как сибирский валенок – любую, насколько позволяет здравый смысл.

Сумма компенсации, указанная в исковых требованиях, определяет лишь верхний предел хотелки истца, обусловленный, в основном, его представлением о разумности. Выше этого предела суд не имеет права определить размер присуждаемой компенсации, по закону.

Можете указать в своих исковых требованиях хоть миллион рублей, хоть миллиард, это не имеет значения, т.к. суды обычно обращают мало внимания на размер требований. В любом случае судья будет исходить прежде всего из собственных представлений о справедливости и разумности, а не из размера, указанного в исковом заявлении.

Процесс определения размера присуждаемой компенсации многим проще, чем бином Ньютона, т. к. судья в этом случае совсем ничего не рассчитывает и не занимается арифметикой. Он исходит исключительно из своего внутреннего убеждения – столько то будет справедливо, как ему кажется.

Судья не обязан пояснять, как у него в мозгу сформировалось решение в отношении размера присуждённой суммы. Просто он так решил и всё. Это нужно принять как данность.

Как уже написано выше, судьи стараются не выходить за рамки общепринятой судебной практики в части размера компенсации. Но бывают очень редкие исключения, т. к. закон не запрещает присудить мизерную компенсацию, например, в размере одного рубля. Судью ограничивает лишь верхний предел суммы, указанной в исковых требованиях.

При обжаловании в вышестоящих судах размера присужденной компенсации, если он показался истцу слишком маленьким, не дай боже усомниться в профессионализме судьи, принявшего решение по первой инстанции. У судей стойкая профессиональная аллергия на фразы вроде «с потолка», «от балды», «с кандачака» и им подобные. Эта распространённая ошибка может закончиться тем, что вышестоящий суд не увеличит, а наоборот снизит размер компенсации.

Хотя, к слову сказать, именно «с потолка» и «от балды» весьма точные определения сложного мыслительного процесса, приводящего в итоге к определению судьей конкретной суммы.

Важное замечание: вопрос о налогообложении сумм компенсации за причиненный моральный вред остается открытым на сегодняшний день.

В судебной практике была высказана позиция, что выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) таких лиц, поэтому объект налогообложения по НДФЛ отсутствует (ст. ст. 41, 209 НК РФ; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015). Налоговые органы считают совершенно иначе.

Аргументация Верховного Суда РФ: Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Налоговики могут возразить, что в законодательстве отсутствует норма, прямо освобождающая сумму компенсации морального вреда от налогообложения. На что можно парировать теми же нормами налогового кодекса: Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

По моему, предельно скромному мнению, должно быть достаточно в свою защиту указать на мнение ВС РФ, высказанное по этому вопросу, которое я привёл выше по тексту. Практика же по этому вопросу весьма противоречива и есть реальный риск нарваться на штраф и доначисление НДФЛ на сумму полученной по решению суда компенсации.

Лично я плачу, чтобы не тратить свое время на оспаривание в суде решений налоговых органов. Потери от уплаты НДФЛ не такие большие, чтобы заморачиваться. Надеюсь, что ВС РФ наконец внесет ясность в этот вопрос.

За сим раскланиваюсь и жду отзывов. Если материал интересен хабровчанам, то напишу продолжение.

Сергеев Николай Алексеевич.
spamkiller@internet.ru