Привет, Хабр!

Меня зовут Света Гречишкина, я работаю в РСХБ-Интех в Блоке Цифровой Трансформации, где занимаюсь подбором персонала. Мой опыт в этой сфере составляет восемь лет. Хотя кто-то может сказать, что это не так много, для мира ИТ это целая эпоха. За эти годы я наладила много полезных контактов и постоянно повышала квалификацию на курсах. Однако в нашей команде я и мои коллеги все чаще сталкиваемся с проблемой, которая касается найма начинающих специалистов, то есть джунов. Таким кандидатам порой просто невозможно войти в сферу IT, и это вызывает большое беспокойство.

IT-рынок всегда был и остается жестким. С одной стороны, доступ к информации и обучающим ресурсам стал легче. В наше время можно найти огромное количество образовательных материалов и курсов по работе в сфере технологий. С другой стороны, требования к кандидатам только возросли. Каждый новый проект требует специалистов, не просто с опытом в соответствующем стеке технологий, но и с наличием необходимых софт-скиллов, а также глубоким пониманием корпоративной культуры компании. HR-специалисты становятся своего рода «снайперами», отсекающими 95% кандидатов, чтобы в оставшихся 5% найти единственного подходящего. Стремление компаний принимать на работу только мидлов и сеньоров создает серьезные барьеры для молодых талантов, остающихся на обочине.

Что же делать тем, кто только хочет начать свой путь в IT?

Есть ли у них надежда на легкий и быстрый вход с заманчивым оффером, или это всего лишь миф? Чтобы ответить на этот вопрос, погрузимся в реалии HR. На IT-рынке наблюдается деление специалистов на два основных лагеря — «кабанов» и «волков». К «кабанам» относятся те, кто начинает свой путь в IT «снизу», проходя стажировки, участвуя в различных пет-проектах и проводя бессонные ночи за решением задач на Leetcode. Их вера в возможность вертикального роста подкрепляется годами усердной работы и постоянной прокачки своих навыков. Они стараются избегать фокусов и не обманывают в своих резюме, поскольку верят, что честный путь всегда будет вознагражден.

А «волки» быстро наращивают опыт и умеют манипулировать информацией, стараясь выдавить свои наработки за достижения в псевдо-стартапах или фрилансе. Интересный нюанс заключается в том, что в конечном счете «волкам» легче прорваться в компанию. Компании сами создали эту систему, добавляя к вакансиям такие требования, как «опыт 3+ года», даже для элементарных задач, при этом не проверяя глубину знаний кандидатов. Они гонятся за кажущимися горячими предложениями и опытом, но зачастую не замечают, что на основании таких критериев отбор становится абсурдным.

Сложившаяся ситуация порождает важный вопрос: что является честным в таком контексте? Должны ли начинающие специалисты годами ждать шанса, как «кабаны», или подстраиваться под хитрые правила «волков», если рынок сам по себе поощряет подобные приемы? Можно утверждать, что «волчий» подход — это закономерная реакция на запросы рынка, который не готов принимать джунов. Этот механизм уже сейчас начинает давать сбой: мифологизация резюме, тренированные ответы на собеседования, манипуляции с «горячими кандидатами», которые готовы рассматривать работодателя в первую очередь, становятся краткосрочными стратегиями.

Рынок становится жестким: кандидаты проходят сложные технические собеседования, проверку реального стажа через электронные трудовые книжки и испытывают стресс на испытательных сроках, которые порой оказываются настоящими ловушками для тех, кто пускал пыль в глаза на собеседованиях. Нередко «волки», проскочившие на собеседовании, не задерживаются в компаниях надолго и могут оставить за собой лишь репутационные шрамы.

Как распознать «волка» на собеседовании? 

Существует несколько признаков:

  1. Во-первых, «волк» часто демонстрирует опыт 2-3 года на одном проекте, не углубляясь в описание задач, а лишь кратко излагая стек технологий. Он может иметь опыт работы в компаниях, которые либо не существуют, либо в компаниях, где даже нет ИТ-разработки.

  2. Средний возраст таких кандидатов обычно достигает 30 лет, и в их резюме значатся 2-3 года стажа без профильного образования.

  3. Все резюме «волков» крайне идентичны, что позволяет выявить их на этапе подбора. Чтобы более детально их проанализировать, на первом звонке обязательно следует уточнять не только технологии, с которыми работал кандидат, но и окружающую его команду, от кого поступали задачи и по какой методологии он трудился.

  4. «Волки» часто не могут привести конкретные примеры из своего опыта, путаются в ответах или вовсе сбрасывают звонок (как это было в моей практике). Нужно, чтобы кандидат конкретно описывал продукт (не «разрабатывал систему», а «платформу для автоматизации кредитного скоринга»). Тревожный звоночек, если кандидат говорит «3 года на проекте», но не помнит деталей.

  5. Вопросы о количестве человек в команде помогают узнать, насколько чётко кандидат  понимает структуру. Если путается,  возможно, не работал в команде. Если говорит «разрабатывал один», это подозрительно.

  6. «Волки» просто перечисляют технологии без объяснений, возможно, заучили резюме. Нужно чтобы кандидат мог логично обосновать выбор  («Spring Boot для микросервисов, потому что…»).

  7. «Волки» не говорят о своих ошибках. Я обычно спрашиваю, были ли проваленные дедлайны. Классно, когда кандидат говорит о реальных проблемах («оценили в 5 дней, но вышло 10 из-за непредвиденных обстоятельств»). Если отвечает общими фразами («всегда успевали»), вероятно, врет.

Реальный кейс: как «волк» сбросил мой звонок

Один кандидат на позицию миддл-разработчика уверенно рассказывал о своём опыте в резюме: 3 года в «крупном финтех-стартапе», участие в «сложном проекте по блокчейну». Я задала уточняющие вопросы. 

Как часто вы делали код-ревью?
 — Э… не помню.

Какие были боли в релизах?
 — Ну… бывало по-разному.

Кто был продактом?
— Извините, у меня плохая связь.  Сброс.

Если кандидат избегает деталей, он не работал так, как указал в резюме. Ниже пример резюме «волка». Ничего лишнего в резюме «волк» не напишет, ведь необходимо будет обсудить задачи, а это уже сложно. И есть большой риск проявить себя сразу. 

А ниже резюме «кабана», где можно увидеть, что «кабан» не боится рассказать о проекте, задачах, все расписано. Он точно может более детально углубиться в тему.

«Кабаны» побеждают на длительной дистанции. Они накапливают реальный опыт, и нетворкинг становится их защитой в профессиональном сообществе. Долгосрочные цели всегда оказываются важнее краткосрочных выгод. Путь «кабана» может показаться более долгим и тернистым: стажировка, джун, миддл, но он всегда безопасен. «Кабаны» не беспокоятся о том, что их разоблачат на стендапе, не испытывают ненужного стресса и действительно прокачивают свои навыки, а не просто учатся продавать «воздух».

Телега, в которую нам не следует садиться, это путь «волка». Каждый начинающий специалист должен задать себе вопрос: что для него важнее — моментальный оффер или карьера, в которой ему не стыдно смотреть в лица коллег? Возможно, краткосрочные выгоды привлекательны, но стабильность и признание — это то, что необходимо для развития.

Советы начинающим: как войти в IT честно?

  • Выбирайте стажировки (например, в РСХБ-Интех есть стажерская программа. Придя к нам, вы получите возможность развить свои навыки, работать в командной атмосфере и строить свою карьеру на прочной основе).

  • Работайте над пет-проектами — это помогает развиваться в технологиях.

  • Учитесь у практиков (курсы с менторской поддержкой).

  • Не бойтесь начинать с низких позиций. Джун сегодня может стать тимлидом через 5 лет.

  • IT — это не «легкие деньги», а сложная, но интересная сфера. Можно проскочить как «волк», но остаться — только как «кабан».

Выбирайте честный путь — он окупится. 

Комментарии (13)


  1. ky0
    21.05.2025 15:02

    Ваш пример "кабаньего резюме" - это перекос в другую сторону. Может, это и свидетельствует косвенно о реальном и обширном опыте, но так же и о неспособности сжато излагать суть :) Лично мне оптимальным кажется нечто среднее между представленными вариантами.


    1. Slana95 Автор
      21.05.2025 15:02

      Я полностью согласна с тем, что краткость – сестра таланта, и умение излагать важную информацию сжато и точно действительно имеет огромное значение. Тем не менее, в резюме важно не просто сокращать текст, а уместно отразить суть ваших проектов, команды, задач и достижений. 


  1. T968
    21.05.2025 15:02

    Правда от медведей к быкам и обратно, иногда от ослов к слонам и обратно.

    Другие там не ходят совсем.


  1. aerlinn13
    21.05.2025 15:02

    В своей практике я также использовал принцип «бурения», последовательного задавания уточняющих вопросов, так можно поймать не только начинающих, но и в принципе людей, преувеличивающих свое участие в проекте, вне зависимости от синьорности. Интервьюеры часто идут по верхам, потому что лень придумывать вопросы на лету, и этим пользуются.


  1. ahdenchik
    21.05.2025 15:02

    На IT-рынке наблюдается деление специалистов на два основных лагеря — «кабанов» и «волков»

    В общепринятой уже терминологии "кабаны" - это работодатели, а не соискатели. "Подскочить кабанчиком" потому что. "Кабанчик" в 90-е это жаргонное название объекта будущего рэкета. "Выращивать кабанчика" говорили.

    Оттуда и пошло называть мелких-средних нанимателей или дирекцию кабанчиками.


  1. Andr-fr
    21.05.2025 15:02

    Только вот проблема, что волки все лучше и лучше проходят собеседования. Пройти курс по прохождению собеседования проще, чем взять ментора на обучение. И просачиваются в компании они часто.

    Как потом от них избавляться? Какие-то механизмы есть?

    Наше трудовое законодательство не на стороне работодателя в основном.


    1. sergey-gornostaev
      21.05.2025 15:02

      Просите прислать выписку из трудовой с госуслуг в формате xml, проверяйте целостность подписи и сверяйте данные из неё с резюме.


    1. Keeper21
      21.05.2025 15:02

      Как потом от них избавляться? Какие-то механизмы есть?

      Испытательный срок.


  1. Dhwtj
    21.05.2025 15:02

    Лошадь всю жизнь пахала, но директором колхоза не стала©


    1. sirmax123
      21.05.2025 15:02

      В режиме зануды, замечу что в колхозе не может быть директора, а есть председатель

      (Но это дела не меняет)


  1. vital_pavlenko
    21.05.2025 15:02

    Когда человек с 0 годами опыта устраивается на первую работу за 300к, то с ним произойдет мало хорошего. И этим деньгам рад не будешь.

    Во-первых, это постоянный синдром самозванца и нескончаемый стресс, что «тебя раскроют»

    И если ты начал карьеру с середины, то не факт, что ты будешь линейно расти от этой точки. Скорее всего надолго будешь болтыхаться в своих 300к, пока не обгонят те кто начал с 50


  1. SergeyProkhorenko
    21.05.2025 15:02

    А что, разве скрининг, техническое интервью и интервью с командой уже запретили? Жалко денег на это?

    Разве дипломы и сертификаты уже ничего не значат? Не хочется углубляться в изучение качества образования и экзаменов/тестов?

    Чья это проблема, если некомпетентный в предметной области, но зацикленный на софтскиллах эйчар не может отличить настоящего профессионала от самозванца и руководствуется нелепыми формальными критериями, красивыми рассказами и далекими от реальной работы предпочтениями? Чья это проблема, если требования к кандидату имеют мало общего с содержанием его будущей работы? Это только проблема эйчара и компании, которая организовала такой безумный наем. И поделом им! "Волки" - это просто симптом неблагополучия системы, в которой обе стороны стремятся нажиться, отбросив моральные нормы и здравый смысл.

    Зачем нужны работодатели, которые не умеют главного - правильно нанять и хорошо организовать работу людей? Пусть себе разоряются! На их место придут более адекватные.

    Разве это не лицемерие - внушать "Выбирайте честный путь — он окупится" после слов о том, что "Компании сами создали эту систему, добавляя к вакансиям такие требования, как «опыт 3+ года», даже для элементарных задач, при этом не проверяя глубину знаний кандидатов"? Разве это по-человечески призывать кандидатов "годами ждать шанса" и проводить "бессонные ночи за решением задач на Leetcode", зная, что это не имеет ни малейшего отношения к вакансии? А почему бы не использовать еще более изощренные и столь же "профессиональные" испытания вроде "полосы препятствий"?

    Самое ценное - это люди. И потребительское (хочется употребить более грубое слово) отношение к ним вызвало такую свежую и интересную реакцию, как "волки". Может быть, их появление что-нибудь, наконец, изменит в лучшую сторону в трудовых отношениях? Тогда мы будем им благодарны.


  1. Mkom
    21.05.2025 15:02

    Очень интересный обзор, буду тщательнее смотреть теперь на собесах) выявлять волков)