Хочешь убить свое будущее – переходи на программирование с использованием AI.
Если нет, то читай дальше. Если по прочтении все еще не согласен, то – пиши комментарий почему.
Все началось с того, что один знакомый похвастался, что его производительность резко выросла после того, как он начал использовать AI… он высказывал огромное удовольствие скорости и сослался на инструмент, которым пользуется.
Рядом сидим мой хороший друг и чертовский умный коллега, который не ленится копать в суть, и первое, что он сделал – полез в условия использования этого тула.
Кому не лень, вот ссылка: https://www.cursor.com/terms-of-service
И вот тут тема "продаже души дьяволу"
Но, прежде чем углубляться в дебри проблем, стоит признать: да, использование AI помогает, ускоряет работу, помогает найти решения, иногда даже лучше, чем можешь написать сам… тут спорить сложно, возразить нечего – это уже факт.
Да, есть в инструментах огрехи, есть сложности, есть ошибки, но в целом, как минимум на поверхности, пользы больше. Тут спорить с фактами сложно.
Теперь по поводу проблем, да и где сам дьявол.
Что интересного возникает если вчитываться в тему использования AI в программировании? Ответ почти на поверхности, в условиях использования.
Начиная с общего – практически в первой главе, на первой странице вы соглашаетесь с тем, что если тул кривой, и что-то пошло не так – вы будете судиться с компанией один на один, и участвовать в коллективном иске не можете – это ущемление ваших прав на первой странице. Важно? Пока не очень.
Интереснее дальше
В разделе 6.2 данного договора между вами и этим тулом говориться
"…Notwithstanding the foregoing, you acknowledge that Suggestions are generated automatically by machine learning technology and may be similar to or the same as Suggestions provided to other customers, and no rights to any Suggestions generated, provided, or returned by the Service for or to other customers are granted to you under these Terms."
Что если прогнать это через гугл (для удобства, чтобы не тратить время, хотя и так все понятно):
"Несмотря на вышеизложенное, вы признаете, что Предложения генерируются автоматически с помощью технологии машинного обучения и могут быть похожими или идентичными Предложениям, предоставляемым другим клиентам, и никакие права на какие-либо Предложения, созданные, предоставленные или возвращенные Сервисом для других клиентов или другим клиентам, не предоставляются вам в соответствии с настоящими Условиями."
Что это означает в переводе с юридического на простой язык: все, что вы сгенерили с помощью тула, вам не принадлежит. Копирайт не ваш… чей – не уточняется, но не ваш.
Читая раздел про использование данных клиента там сказано, что данные вроде никак не сохраняться, но точно они не сохраняются, похоже, если используется режим "приватности", ну и если вы участвуете в программе по "улучшению сервиса" то… данные уже как-бы и используются где-то и как-то. И это уже не только ваши запросы…
И вот тут все становится интереснее и интереснее
Т.е. все, что система генерит уже больше не ваше, вроде ваши данные не используются, но.
Что это значит в долгосрочной перспективе?
То, что в любой момент кто-то может предъявить вам претензию за использование чужого кода. И у вас нет уже права код называть своим. Даже если это кусок.
В долгосрочной перспективе количество такого кода, который в системе будет сгенерирован внешними тулами, будет только расти и … в какой момент ваш продукт уже больше не ваш. И далее вы либо теряете права, либо тонете в судебных разбирательствах. И не только вы… и когда таких как вы много, то вы банально не можете объединиться, чтобы судиться вместе – это запрещено соглашением с хозяином такого рода тула.
Так что-же это значит в долгосрочной перспективе?
Вы теряете контроль, и власть и право на обладание вашим продуктом может быть у вас отобрано, и в общем-то на достаточно простом основании – часть кода в вашем продукте не ваша.
Все это легко попадает под чистое и грубое нарушение авторских прав.
Т.е. как-бы невзначай, начиная использовать тул, вы теряете права.
А теперь представьте, что компания, владеющая этим тулом оставляет за собой право на код – это в условиях четко не прописано… вы регистрируетесь, что и когда было сгенерировано может постепенно накапливаться у них в логах и… в любой момент компания может поменять условия (там то это тоже сохранено как право) и… вы летите с повесткой в суд.
Если вы просто частный "Вася из кривого гаража" (название просто так, для обструкции) … то у вас разве что можно отнять собственность, но если вы большой концерн – то ваши риски уже вполне материальны.
Но… если вы "Вася из кривого гараж" работаете по фрилансу на большую контору… то используя такой тул вы подставляете эту большую контору… которая может даже не догадываться про появление такого риска, как "отсутствие авторского права на код / продукт".
Надеюсь, что вкратце проблема понятно, да?
Вместо заключения
Вот оно движение в облака, использование новомодных языков, и теперь разного рода помощников.
Вы переходите от С++ на С# или Java и все, у вас язык, среда, уже принадлежит кому-то.
Уходя от истоков, когда С как язык никому не принадлежал, и все, что вы писали – было полностью вашим продуктом, вы незаметно попадаете в ситуацию, где продукт принадлежит уже кому-то и вы обязаны так или иначе платить роялти, или просто теряете право собственности на продукт, который в достаточной степени был результатом ваших усилий и труда.
Теперь, надеюсь, вам понятно, почему, опять же, как пример, идут такие баталии в лагере Linux, где некоторые структуры пытаются заставить всех перейти на Rust – причина та же, в долгосрочной перспективе C, который никому не принадлежал, заменяется на проприетарное решение, за которым стоят киты (акулы) IT индустрии. И никто уже не может гарантировать, что кто-то вдруг не решит, что все, что пишется на Rust вдруг не потребует некоторой роялти.
Все еще хотите переходить на новомодные продукты, и использовать AI?
Хотя… у многих, к сожалению, может не быть особого выбора.
Ваш конкурент уже сегодня может использовать AI и скорость его разработки будет выше. Он может банально не подозревать обо всех, связанных с этим, проблемах.
В результате, у вас классическая "дилемма заключенного": Не используете AI – можете проиграть, используете – рискуете проиграть и потерять все.
Для больших игроков это беспроигрышная ситуация – они контролируют среду.
Вы же, используете "их" языки, размещаете облачное решение в "их" решении, и в какой-то момент попадаете в ситуацию, когда у вас вдруг забирают ваш продукт.
Все как в природе – выигрывают акулы…
Или все еще не верите?
Комментарии (94)
verasokolovaip
06.06.2025 12:49Хоспаде, человек, просиживающий штаны на галере, перекладывающий джсоны туда-сюда очень сильно переживает, что его великий код будет лежать где-то там на серверах айшки. Беда, беда. Что же делать? Ужос
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49Спасибо за оценку, но, как говорят, есть нюанс: стоит отличать "право собственности" от "лежать".
Это важное отличие как "получаете зарплату вы" (за ваш труд) или "ваш сосед".
Rorg
06.06.2025 12:49"Несмотря на вышеизложенное, вы признаете, что Предложения генерируются автоматически с помощью технологии машинного обучения и могут быть похожими или идентичными Предложениям, предоставляемым другим клиентам, и никакие права на какие-либо Предложения, созданные, предоставленные или возвращенные Сервисом для других клиентов или другим клиентам, не предоставляются вам в соответствии с настоящими Условиями."
Что это означает в переводе с юридического на простой язык: все, что вы сгенерили с помощью тула, вам не принадлежит.
Нет. У вас переводчик с юридического на простой немного барахлит. Строчка выше означает, если компания А сгенерировала какой-то код, а потом компания Б сгенерировала подобный код, то компания А не имеет прав на код компании Б. Что в принципе довольно логично.
Sun-ami
06.06.2025 12:49Вопрос в том, сможет ли компания A доказать, что идентичный для продуктов обеих компаний код сгенерирован ИИ компании C в рамках какой-то конкретной версии соглашения об использовании ИИ, а не украден каким-то образом, если о такой краже вдруг заявит компания B или компания C. Причём компания C на момент подачи заявления может ещё и изменить текст соглашения на такой, который говорит, что сгенерированный код принадлежит ей, или стереть историю выдачи ИИ. А также сможет ли компания A доказать, что сгенерированный ИИ код из её opensource-проекта был украден компанией D, если лицензия компании A не предусматривает свободное использование этого кода, а накладывает какие-то ограничения, вроде лицензии GNU.
alexandr93
06.06.2025 12:49Тут наверное больше всех GNU под удар и подходит. Условный винамп может засветить исходники в публичном доступе и на претензию, мол они украли алгоритм кодирования звука, который защищен лицензией GNU сказать, мол нейросетка написала и т. д. А корпорации тем временем могут разрабатывать свои кодеки, патентовать их первыми и брать мзду со всех, кто использует похожие алгоритмы у себя.
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49тут вопрос не в том, что компания А и компания Б имеют одинаковый код и компания А может засудить компанию Б, а в том, что ни у компании А ни у компании Б права на этот код нет, он им (если трактовка соглашения верна), он, код не принадлежит ни компании А, ни компании Б.
И тут возникает вопрос, а кто является правообладателем? - и именно этот вопрос в соглашении (в его текущей версии) не раскрыт.
DSSilver
06.06.2025 12:49Вы подняли важный аспект.
Но чисто по Вашему примеру:
Несмотря на вышеизложенное, вы признаете, что Предложения генерируются автоматически с помощью технологии машинного обучения и могут быть похожими или идентичными Предложениям, предоставляемым другим клиентам, и никакие права на какие-либо Предложения, созданные, предоставленные или возвращенные Сервисом для других клиентов или другим клиентам, не предоставляются вам в соответствии с настоящими Условиями."
Не означает, что код в вашей IDE вам не принадлежит. Он означает, что а) предложения могут совпадать с предложениями другим пользователям, они могут быть не уникальны б) у вас нет прав на ответы, выданные другим пользователям, даже если вам кажется, что они совпадают с вашими. Вообще ничего криминального.
По использованию данных - тоже стандартная история для любого продукта.
Вопрос чтения лицензий важный. Но именно в этом случае, все же, сугубо имхо, выстрел мимо.
LinkToOS
06.06.2025 12:49в общем-то на достаточно простом основании – часть кода в вашем продукте не ваша.
Если писать все с нуля, то умрешь от старости так и не доделав продукт. Мало что можно сделать без использования чужих библиотек.
Все это легко попадает под чистое и грубое нарушение авторских прав.
Надо соблюдать правила использования библиотек.
В результате, у вас классическая "дилемма заключенного": Не используете AI – можете проиграть, используете – рискуете проиграть и потерять все.
Правила использования должны быть зафиксированы в соглашении. Риск должен быть просчитываемым.
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49Согласен со всеми пунктами: риск должен быть просчитанным.
У одного из моих бывших клиентов есть целый отдел юристов, которые только этим и занимаются, что вычитывают соглашения по библиотеками, и... многие до разработчиков не доходят, даже если они и делают что-то очень полезное, и могли бы сэкономить огромное количество времени.
Причина все та-же, вероятность иска о нарушении авторского права.
Использование библиотек и лицензионные соглашения - это отдельное минное поле, про которое многие (особенно молодые) программисты могут даже и не задумываться.
JohnSmith_007
06.06.2025 12:49Програмирующий раб потеряеет права (и так принадлежащие рабовладельцу) на код из за ИИ ?
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49Ну если трактовать в такой форме, то в какой-то степени, если динамика развития темы останется неизменной, то да, может к этому прийти.
alexandr93
06.06.2025 12:49Ну во-первых не обязательно использовать онлайн тулы. Тот же qwen достаточно хорошо генерит ответы и есть версии на не сильно требовательное железо.
Во-вторых вот Вы начинаете добавлять какой-то фреймворк без AI. Обычно Вы ведь не читаете исходники, чтобы изучить фреймворк и не пытаетесь изобрести велосипед, а просто копируете кусок кода из документации и адаптируете его под Ваши нужды. Опять же при спользовании фреймворков есть Best Practices и Вы тоже действуете в их рамках. И здесь тоже может быть копирование кода из документации и т. д. но я не думаю, что условный Spring Framework Вас вызовет в суд, если Вы из их документации что-то скопируете.
Ну и наконец AI тоже ведь можно использовать, но у всех свои функциональные и нефункциональные требования и код всё равно почти всегда требует адаптации, т. е. он используется в непрямом виде. А если Вы используете онлайн тулы, которым скармливаете тонкости бизнеса клиента, то у Вас проблемы куда большие, чем иск в суд за то, что вы скопировали себе в проект ИИ сортировку пузырьком.
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49Не поленился, открыл и стал искать лицензионное соглашение использования qwen.
практически сразу в поисковике выскочили дебаты на тему коммерческого использования тула и сгенерированного им кода. вот, одна из сылок.
https://github.com/QwenLM/Qwen/issues/778
То, что тул можно использовать без облака, не обзначает, что он автоматически дает вам бесконечное право на его применение.Я бы сказал так, то, что вы делаете лии привыкли делать, или делают другие - это техническая сторона вопроса. Есть еще вопрос лицензирования и авторских прав, который живет параллельно к техническому. И если что-то можно делать технически, это не дает вам автоматического права на использование тех или иных прав. Это важный аспект, которые многие чисто технические сотрудники не всегда понимают. Дискуссии между программистами и юридическим отделом наблюдал не однократно.
Могу только одно сказать, один их моих сегодняшних проектов идет как раз на стыке юридического отдела, продавцов, и разработки продуктов.
alexandr93
06.06.2025 12:49Но при этом сама модель qwen находится здесь и у неё лицензия apache 2.0:
https://huggingface.co/Qwen/Qwen3-30B-A3B
Запускать можно с помощью ollama. У неё лицензия MIT:
https://github.com/ollama/ollama
Все эти лицензии допускают коммерческое использование.
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49я не изучал особенности лицензирования qwen, на это не было времени и необходимости, сделал быстрый поиск и понял, что там тоже не все просто.
Что знаю (их прошлого), что MIT лицензия обязует вас использовать MIT если вы используете элементы кода с MIT лицензией, и там были особенности раскрытия кода.
Для какого-то небольшого приватного проекта MIT может быть ок, но для комерческого - это может быть палка о двух концах. Поэтому тут отдельная тема, которая только добавляет сложности в ситуацию.
NeoCode
06.06.2025 12:49То что я пишу для работы - оно и так мне не принадлежит.
То что я пишу для себя - я все равно или никому не показываю, или же наоборот отдаю всем в абсолютно свободное пользование.
Во всех случаях код, сгенеренный ИИ, напрямую к использованию не годится - обычно это лишь примеры как сделать что-то. Как использовать какую-то функцию библиотеки, не читая документацию на саму библиотеку. При встраивании этих примеров в проект все равно приходится всё переписывать.
Androgenom Автор
06.06.2025 12:49То что вы пишите для кого-то... этот кто-то может попасть под лицензионные риски. Поэтому, когда вы начинаете использовать новую библиотеку, которая вам понравилась, стоит прочитать лицензионное соглашение и поставить "кого-то" в известность. Риски не ваши, и вы работая по контракту или на зарплате косвенно отвечаете за увеличение или уменьшение рисков компании работодателя.
Для себя - тоже хороший вопрос. В какой-то момент у вас будет собственность, и, в случае какого либо судебного иска, вы несете ответственность и покрываете финансовые риски всем своим имуществом. Это стоит помнить.
QwertyOFF
Еще один человек, который считает, что если отредактировать фото в фотошопе, оно станет принадлежать адобу.
Androgenom Автор
У вас, наверное, не юридическое образование. Если это так, то можно ответить старой фразой из практики юриспруденции: не знание законов не освобождает от ответственности.
Не рассматривайте это как нападение на личность, или на вас лично.
Просто возьмите это конкретное соглашение и сходите к грамотному юристу знакомому с авторским и корпоративным правом. Послушайте, что он вам скажет насчет ваших потенциальных рисков.
Еще обращу внимание, что это не фотошоп, это немного другое.
Хотя, да, если вы поинтересуетесь темой проблем авторского права в среде компании Adobe, то вы, возможно тоже, узнаете, что там тоже не все просто, особенно после появления AI.
Shaman_RSHU
Согласен, например в пользовательском соглашении GigaChat всё указано явно:
Zenitchik
Но неисключительную же.
GidraVydra
Прямо ко-ко-комбо из приемов демагогии. Тут и доказательство запугиванием:
Послушайте, что он вам скажет насчет ваших потенциальных рисков.И смещение фокуса обсуждения на личность оппонента:
У вас, наверное, не юридическое образованиеИ попытка придать веса своим тезисам, приписывая их абстрактным авторитетам:
Просто возьмите это конкретное соглашение и сходите к грамотному юристу знакомому с авторским и корпоративным правом.Но есть прекрасный индикатор, отличающий профессионального юриста от дилетанта: профессионал никогда не перепутает авторское право и право на объекты интеллектуальной собственности. А дилетант называет любые права, связанные с объектами ИС, авторскими, потому что не понимает разницы. Вот прямо как вы.
Androgenom Автор
Спасибо за разъяснение. Если вы углубитесь в разничу, на которую ссылаетесь, думаю, всем будет интересно получить дополнительную информацию и понять отличия, на которые вы ссылаетесь но не раскрываете ;-)
GidraVydra
Авторские права включают в себя личные неимущественные права, такие как право авторства. Эти права неотчуждаемы и неразрывно связаны с личностью автора. Права на объект ИС отчуждаемы и являются по своей сути правом собственности.
А, и ещë, положение договора из вашего примера, запрещающее подавать коллективные иски, ничтожно как минимум в российской юрисдикции. В европейских, насколько я знаю, тоже.
Fedorkov
А вы точно юрист?
Я вот совсем не юрист, но знаю, что есть много случаев, когда суд признаёт отдельные пункты договора абсурдными и встаёт на сторону клиента, типа такого.
Более релевантная ситуация: представьте себе, что Anysphere Inc попытается отсудить права на какой-нибудь популярный российский сервис в условиях торговой войны. Удачи в Мосгорсуде, чо.
Androgenom Автор
Нет, не юрист, но с ними сейчас активно работаю.
apxapuyc
Если это будет онлайн-редактор фото, например, в лизензионном соглашении которого будет прописано, что все результаты изменений Вашего оригинального контента Вам уже не принадлежат - то да, после редактирования фото немедленно будет принадлежать хозяину онлайн-редактора. А он уже выберет, что является мусором, а что можно в бизнесе использовать.