Всем привет! В этой статье изложен взгляд на перспективы профессии ИТ-архитекторов. В ней не будет перечня разновидностей со всеми подробностями. Вместо этого будут размышления о ценности работы ИТ-архитекторов с точки зрения управления хаосом.

В архитектурных сообществах то и дело спорят о роли ИТ-архитекторов в бизнесе. Наверное, нигде не найти столько самокопания, как среди архитекторов. Впрочем, поводы действительно есть. Архитектор похож на ИТ-специалиста, но он не разработчик, к которым все привыкли. Он не занимается поддержкой (хотя бывают исключения). Да и как управленец выступает редко. В общем, постоянно живёт где-то между мирами. Попробуем разобраться.

Все дальнейшие упоминания архитектуры и архитекторов — только в разрезе бизнеса и ИТ.

Архитектура: где она прячется

У каждой сложной системы есть архитектура. Архитектура бизнеса определяет, как люди, процессы и технологии взаимодействуют между собой для достижения общих целей.

Архитектором можно считать любого, кто уполномочен планировать архитектуру или вносить в неё структурные изменения. Основатель стартапа выступает в роли архитектора, формируя бизнес с нуля. Директор крупного предприятия воздействует на архитектуру, организуя работу людей, процессов и технологий на стратегическом уровне.

Но топ-менеджеров или стартаперов редко называют архитекторами. В повседневной российской практике специалист в должности "архитектор" чаще всего связан с ИТ. Так сложилось исторически: автоматизация почти всегда шла через ИТ. Поэтому именно ИТ-специалисты начали первыми подходить к архитектуре системно.

Коротко об архитектурных специализациях

Теперь коротко о том, какие бывают архитекторы. Архитектура очень обширна, поэтому внутри профессии образовались специализации. Они отличаются технологическими предпочтениями и классом решаемых проблем, но не делятся на "джунов", "мидлов" и "сеньоров". Это не принято, хоть иногда и встречается.

Специализаций довольно много. Мы не сможем поговорить о каждой, поэтому сделаем обобщение. Выделим две группы — бизнес-архитектура и ИТ-архитектура. Под зонтиком ИТ-архитектуры соберём всех, кого принято связывать с ИТ. В эту группу попадут технические архитекторы и архитекторы приложений из архитектурной рамки TOGAF. Также в неё войдут архитекторы решений.

Бизнес-архитекторы работают с бизнес-функциями, ролями, бизнес-возможностями и почти не касаются ИТ — эту специальность мы исключим из рассмотрения. Наконец, обе группы объединяет корпоративная архитектура. С неё и начнём.

Корпоративные архитекторы: роль и проблемы

Приступим к корпоративной архитектуре. Тема эта довольно обширная и заслуживает отдельной статьи. В рамках этого текста сделаем первый набросок, а детали оставим на потом.

Корпоративные архитекторы превращают стратегические планы компании в конкретные изменения. Эти изменения касаются и процессов, и технологий. Они не ограничиваются одним проектом или командой, поэтому корпоративный архитектор действует в пространстве между ними. Он задаёт общее направление движения.

Корпоративный архитектор определяет правила игры в форме стандартов, политик и архитектурных шаблонов. Отстаивает архитектурную точку зрения у руководства. Помогает принимать решения. Обеспечивает канал обратной связи.

В России специальность корпоративного архитектора официально не определена. Но данное описание вполне согласуется и с рамкой Digital and Data Profession Capability Framework правительства Великобритании и c TOGAF, поэтому будем ориентироваться на него.

Цифровая трансформация — это глубокое преобразование. Оно насквозь пронизывает любую организацию и нуждается в экспертах с целостным видением архитектуры на большом масштабе. Такими экспертами являются корпоративные архитекторы. Как ни странно, потребность плохо просачивается на открытый рынок труда.

Краткий обзор рынка

Далее проведём краткий обзор рынка. На сайте "Хедхантер" на момент подготовки материала было опубликовано 30 вакансий на должность корпоративного архитектора. Это 7% от общего количества запросов на архитекторов. При этом только три вакансии оговаривали работу со стратегией и бизнесом. Другие подразумевали разработку ИТ-архитектуры в конкретной команде. Часть вакансий содержала посторонние требования: развёртывание ИТ-инфраструктуры, разработка KPI и доклады по ним руководству, ведение протоколов встреч. Некоторые требовали от кандидатов глубокого знания определённых технологий.

Архитектурных вакансий, которые соответствовали бы нашему описанию, практически не встречается. И в динамике эта ситуация особенно не меняется.

Странное противоречие

Автор предполагает, что будущее специализации — это постепенная трансформация в советников (advisory), независимых директоров или консультантов-экспертов. Однако, противоречие требует тщательного анализа с учётом российских и международных реалий. Не ясно, что является временной конъюнктурой, а что — признаком глубинных изменений. Здесь мы корпоративную архитектуру пока отложим и двинемся дальше.

Почему бизнес — это сложная система

Все дальнейшие рассуждения будут сосредоточены на ИТ-архитекторах. А рассуждать будем так. Сначала найдём характеристику, которая серьёзно влияет на успешность бизнеса. Затем, через эту характеристику проанализируем роль и значение ИТ-архитекторов.

Современный бизнес — это динамическая структура. Она работает в условиях постоянной неопределённости под влиянием множества факторов. В бизнесе действуют нелинейные взаимосвязи. Изменения отдельных элементов могут вызывать непропорциональные последствия. Всё это делает бизнес "сложной системой".

Сложные системы обладают множеством интересных свойств: они умеют порождать новые качества и адаптироваться к изменениям. Они могут впадать в хаос и проявлять непредсказуемость. Это происходит из-за сложности и непрозрачности: никто не знает, как система точно устроена, поэтому её поведение зачастую кажется хаотичным. Все свойства сложных систем проявляются в бизнесе.

Даже сложные системы поддаются контролю

Сделаем допущение, что любой бизнес мечтает работать предсказуемо. Например так, чтобы проекты всегда завершались в определённую дату. Или так, чтобы инвестиции всегда приносили двукратную прибыль. К сожалению, достичь такой определённости нельзя: для неё потребовалась бы исключительно точная модель бизнеса. И не только бизнеса, но и всей экономики, так как система открытая. Создать такую модель — непосильная задача.

Но и полная непредсказуемость — не вариант. Представим, что запуск любого продукта всегда завершается случайно — либо успех, либо фиаско. И повлиять на результат никак нельзя. Деятельность такой организации не имела бы смысла. Очевидно, в повседневной жизни дела обстоят гораздо лучше. Можно заставить систему выдавать приемлемый результат, организуя работу и сокращая внутренний беспорядок.

Меру организационного беспорядка будем называть энтропией. Многим этот термин знаком из разных научных дисциплин, но мы будем использовать его как метафору. Прямо измерить, насколько высока энтропия, нельзя. Поэтому выделим несколько косвенных признаков. По ним можно определить, что беспорядок слишком высок и наступает хаотизация.

Энтропия: тревожные сигналы

Бюрократизация. Ситуация напоминает поведение патологического иммунитета при некоторых заболеваниях. Бюрократия впервые возникает как реакция на неопределённость. Однако она приводит к гиперконтролю, за которым следует беспорядок. Инициативы увязают в бесконечных согласованиях, синхронизациях и статус-митингах. Компания попусту теряет время, когда нужно быстро реагировать. А реагировать нужно — "черные лебеди" всех этому научили.

Эрозия корпоративной культуры. Мотивированный специалист приходит и начинает внедрять изменения. Все попытки уходят как будто "в молоко" — не приносят никакого результата. В конечном счёте он утрачивает энтузиазм и переключается на личные дела. В то же время команды тратят силы на междоусобицы.

Разрозненная архитектура. ИТ-архитектура раздроблена, поскольку отражает беспорядок в организации. Работать с ней — как склеивать пенопласт "моментом". Как ни старайся, хорошую конструкцию не соберёшь. А значит, со временем проявятся и ошибки, и дефекты. Чтобы их устранять, нужны ресурсы. Такие ресурсы редко сидят на скамейке и ждут — приходится отвлекать от задач развития.

Подведём промежуточный итог: искомая характеристика — это энтропия. Неконтролируемый рост энтропии пагубно сказывается на работе организации. Плохая новость: в природе энтропия не исчезает самопроизвольно. Хорошая: снижение вполне достижимо, но требует направленного воздействия.

Как беспорядок создал профессию

Наш план заключался в поиске ключевой характеристики и связи её с ИТ-архитекторами. С характеристикой определились, теперь нужно установить связь с архитекторами. Для этого рассмотрим, как формировалась профессия.

В 1968 году Э. Дейкстра развил концепцию структурного программирования. Большое полотно программы стали делить на блоки — подпрограммы. То есть, у программ появилась внутренняя организация. Следующий шаг сделал Д. Парнас в 1970-х годах. Он предложил концепцию модулей. Модули — это не просто подпрограммы, а компактные и независимые процедуры. Они взаимодействуют между собой по чётким правилам.

Очередной этап развития архитектуры настал в 1980-х годах. Он связан с появлением клиент-серверных приложений, в том числе многоуровневых. Это приложения, состоящие из нескольких компонентов. Компоненты разнородны, но логически взаимосвязаны. В этой парадигме уже не только модули, а отдельные программы стали работать в связке по понятным протоколам.

Когда расти экстенсивно больше не получается, приходится думать об оптимизации. В 1990-х идея быстро собирать ИТ-системы как конструктор привела к появлению сервис-ориентированной архитектуры (SOA). Громоздкие "монолиты" стали разделять уже не на несколько, а на десятки и сотни связанных ИТ-компонентов. Дальнейшая эволюция SOA привела к микросервисам, которые мы знаем сейчас.

Усложнение — общая черта

У всех событий заметна общая черта — последовательное усложнение структуры ИТ-систем. Росло количество ИТ-компонентов и связей. Компоненты тут самые разные: сервисы, микросервисы, контейнеры, модули, интеграционные элементы, ИТ-инфраструктура и так далее.

Так, один достаточно крупный российский банк к 2019 году успел написать под 500 сервисов на Oracle ESB. Все сервисы были разными, но многие делали одно и то же. Про назначение самых ранних вообще все забыли.

Здесь самое время вернуться к понятию энтропии. Энтропия как мера беспорядка зависит от разнообразия. Без разнообразия беспорядку нечем питаться. Если карандаши в коробке все чёрные, их не перепутаешь как ни старайся. Вклад в энтропию вносят многие факторы, например организационная структура. Но нас будет интересовать только разнообразие ИТ-компонентов и технологий.

Вспомним, что энтропия не исчезает без усилий. Она следует по пятам за ростом и прогрессом. Остановить их никак нельзя, да и не нужно. Поэтому потребовались люди, способные обуздывать энтропию. Со стороны ИТ эту задачу взял на себя новый класс специалистов — ИТ-архитекторы. Дальше рассмотрим основное занятие архитекторов и рычаги воздействия на энтропию.

Как архитекторы борются с хаосом

Бизнес-процессы давно оцифрованы даже в самой консервативной компании. Поэтому большие изменения не обходятся без решений по автоматизации. Такие решения нужно предварительно спроектировать, и проектирует их архитектор.

Во время проектирования любой ИТ-архитектор решает сложную задачу. Условия задачи включают множество факторов. К ним относятся требования к продукту, окружение, стратегические цели. Также учитываются принципы, архитектурные шаблоны, ограничения и экономика. Ответом становится проект архитектуры. Архитектура должна соответствовать заранее согласованным критериям качества. Нередко такой проект — результат коллективного труда архитекторов разных специализаций.

Архитектура серьёзно влияет на бизнес-результат. Например, банку нужно проверять качество заёмщиков при оформлении кредитов. Выбор неподходящего источника данных по клиентам приводит к росту необоснованных отказов. Такие отказы прямо снижают доходы банка.

Борьба требует хороших решений

Хорошие решения требуют системного подхода. Сначала архитектор ищет все возможные решения задачи. Затем выбирает оптимальный вариант. Оптимальное решение должно иметь нужные атрибуты качества. И ключевое — не вносить лишнее разнообразие в архитектуру. Такое решение даже интуитивно кажется "красивым" и выглядит наименее сложным.

В примере с проверкой заёмщиков загрузку данных можно обеспечить разными способами. Данные можно получать, задействовав новую ETL-технологию. Можно предусмотреть сервис-посредник или договориться о расширении API. А можно не подключаться к источнику, а прослушивать анонсы от него. Все варианты смогут обеспечить качество в теории.

Представим, что архитектор настаивает на ETL-технологии, которая эффективна, но малоизвестна в компании. Он увеличит разнообразие за счёт новых процессов эксплуатации и архитектурных шаблонов. Нужно будет наладить отношения с вендором и нанять знающих инженеров. Всё это создаёт энтропийную нагрузку, но архитектор должен сводить её к минимуму. Выбрать меньшее из зол — вот главная задача.

Сегодня ИТ-архитекторы востребованы благодаря системному мышлению и умению делать правильный выбор в сложных условиях. Далее проанализируем будущую актуальность профессии.

Какие вызовы ждут архитекторов завтра

Текущий спрос на профессию важен, но перспективы важнее. Инвестировать время и усилия следует не в тот актив, что высоко оценён, а в тот, который способен показать рост и приносить стабильные дивиденды. Вот здесь возникают определённые вызовы. Упрощение ИТ-архитектур и риск замещения нейросетями приходят в голову первыми. Постоянные спекуляции в новостях и соцсетях только подливают масло в огонь.

Также весьма опасно размытие управления архитекторой как устойчивого вида деятельности. Вырождение до абстрактной "роли" — красивого, но бесполезного титула. С утратой характерных навыков и тонкостей, которые формируют полезное содержание любой профессии.

В данных обстоятельствах выделенный специалист может оказаться не так востребован, как раньше. Для оценки перспектив профессии нужно проверить что:

• Потребность в управлении энтропией будет сохраняться и дальше.

• Задачу проектирования с низкой энтропией не получится полностью решать коллективно. Проектирование не свести к эпизодической роли, которую может взять на себя любой подготовленный ИТ-специалист.

• ИТ-архитекторы не могут быть заменены на ИИ в обозримом будущем.

Вызов: иллюзия упрощения

На первый взгляд, облачные технологии и готовые решения снизили сложность ИТ-архитектур. Раньше ИТ-системы строились с нуля, что требовало от архитекторов глубокого понимания алгоритмов, структур данных и даже программирования на низком уровне. Сейчас к этому нужно прибегать гораздо реже.

Например, если компания пользуется облаком, в идеальном мире архитектор решений не будет думать о том, как устроить хранилище данных. Ему достаточно проработать желаемые характеристики, а потом заказать сервис из облака. Всё разнообразие будет скрыто под капотом IaaS. В то же время инженерам облачного провайдера не потребуется знание контекста проекта. Это, конечно, идеальная картина, но направление движение понятно.

Тем не менее, говорить о снижении потребности в управлении энтропией рано. Можно провести аналогию с использованием зум-объектива. При большом увеличении в кадр попадает мало объектов, но мелкие детали хорошо различимы. При уменьшении кратности, в поле зрения умещается больше элементов, но с меньшей детализацией. В системе сохраняется разнообразие компонентов и связей независимо от текущего "увеличения".

ИТ-архитектура развивается. Облачные технологии позволяют работать с более крупным блоками. Вот только количество блоков не уменьшается. Диапазон фокусных расстояний нашего "зум-объектива" со временем смещается, расширяется или сжимается, но потребность управлять энтропией остаётся.

Сохранение потребности в управлении энтропией — не единственный фактор, влияющий на будущее профессии. Теперь поговорим о том, можно ли проектирование и принятие архитектурных решений сделать коллективными.

Вызов: "лоскутный архитектор"

В Венеции XIV века технологии производства стекла строго охранялись, а за разглашение секретов могла грозить казнь. С тех пор многое изменилось и секретов в мире стало меньше. Знания распространяются гораздо свободнее. Например, за прошедшие годы накопилась библиотека архитектурных шаблонов. Они стали доступны каждому. Шаблоны снижают потребность в уникальных подходах. Некоторые типовые задачи теперь вообще решаются с помощью готовых алгоритмов.

Появляются новые стратегии принятия решений. Групповые методы (ГМ) выходят на первый план. При таком подходе решения принимаются коллективно. В решениях участвуют "стейкхолдеры" (stakeholder) — лица, отвечающие за какую-то часть целого. Подход имеет преимущества — больше разных точек зрения, больше пул доступных знаний. Процесс проектирования не замыкается на одном ключевом специалисте.

Казалось бы, бери да действуй. Любой грамотный специалист в команде справится. А если не справится, можно всем вместе сесть и что-нибудь придумать. Однако, это не совсем так. Сначала рассмотрим, какие навыки и качества помогают архитекторам в борьбе с энтропией. Мы упоминали системный подход, но он не кажется чем-то эксклюзивным для архитекторов. Поэтому приведём дополнительные примеры.

Характерные навыки против энтропии

Проектирование с запасом. Запас далеко не всегда количественный, измеряемый в ядрах и гигабайтах. Сама архитектура должна впитывать непредвиденные изменения. Если бизнес-доработки перестанут умещаться в архитектуру, придётся ставить "подпорки", то есть увеличивать энтропию. Поэтому запас нужно сразу закладывать в фундамент. Выражаться он может по-разному, например предпочтением другой технологии обмена — асинхронной вместо синхронной. Без понимания логики запаса такой выбор может казаться неочевидным и даже ошибочным.

Объективный выбор в конкретных ситуациях. Мнения стейкхолдеров часто смещены. Возьмём группу развития бэк-систем, группу мобильной разработки и специалистов по риск-моделям. Им привычны разные технологии и подходы, которые могут противоречить друг другу. Для команды бэк-систем монолит на POWER (и RAC под ним) может казаться эталоном надёжности. А рисковикам очень нравится своя stateless система, в которую данные поступают снаружи. Вопрос надёжности может вообще не занимать их умы — не привыкли.

Понимание последствий архитектурных решений. Специалисты, сосредоточенные на текущих вопросах (например, разработчики), не обязаны принимать в расчёт долгосрочные эффекты. Им нужно выдавать качество кода сейчас и решать конкретные технические проблемы. Например, думать, как грамотно реализовать сложные алгоритмы.

Охват всего жизненного цикла систем. Стейкхолдеров очень интересуют свои отрезки жизненного цикла систем, будь то развитие или поддержка. При этом могут совсем не беспокоить другие — те, за которые не отвечают.

Вот уже данные навыки характерны как раз для архитекторов. Потому что они требуют особого взгляда на проблемы — "общий" против "частного". Под них нужно специально затачивать ум и развивать интуицию. Поэтому борьба с энтропией пока остаётся прерогативой архитекторов.

Особые навыки защищают профессию от размывания. Но влияние групповых методов всё же нельзя отрицать. Архитектор больше не сможет работать в изоляции. Решения в парадигме ГМ будут требовать интеграции собственного опыта с потоками информации с разных сторон. Примечательно, что ГМ теперь становится источником ценного полезного навыка вместо угрозы.

Остаётся последний вызов — может ли искусственный интеллект полностью заменить человека в архитектурном проектировании?

Вызов: искусственный архитектор

Предсказывать будущее невозможно. Неизвестно, сможет ли ИИ заменить ИТ-архитектора — ситуация может измениться в любой момент. Мы можем лишь выдвигать предположения с концептуальных, "философских" позиций.

Существует интересная религиозно-философская концепция: между абстрактным знанием и конкретным действием находится сердце — источник понимания. Чистое знание без понимания — неполноценно. Если применить эту концепцию к архитекторам, становится ясно, что утилитарных знаний недостаточно. Не менее важно интуитивное понимание как сделать решение "элегантным" и устойчивым к энтропии.

Интуитивное понимание складывается из разных аспектов. К трудно формализуемым относятся креативность и здравый смысл. Есть и прагматичные составляющие. Например, осознание человеческих мотивов и потребностей, которые движут процессами в организации. Искусственному интеллекту такие возможности пока недоступны.

ИИ — мощный инструмент, который сможет освободить архитекторов от рутины. Например, будет готовить документацию и графические модели по неформальному описанию. Это позволит людям сосредоточиться на творческих аспектах работы. А ещё ИИ сможет структурировать требования и подбирать подходящие архитектурные шаблоны. Ведутся активные исследования, как большие языковые модели (LLM) можно приспособить под задачи ИТ-архитекторов. Но пока даже на таком уровне прогресса не очень много.

В любом случае, ИИ не обладает такими качествами, как воображение. Видеть на несколько шагов вперёд он неспособен. У него не получится договориться с бизнесом разделить задачу пополам и часть отложить на будущее. Он не сможет взять на себя ответственность за решения. А значит, не сможет занять место ИТ-архитектора.

Заключение и вывод

Настало время перейти к общим выводам. Для этого вновь обратимся к ключевым трендам, среди которых цифровизация играет значительную роль.

Переход в цифровое пространство требует комплексных изменений. Радикальной автоматизации и внедрения новых технологий будет недостаточно. Меняются подходы к созданию ценности, поэтому нужно пересматривать бизнес-процессы. Иногда затрагивать саму бизнес-модель. Старые заботы отходят на второй план, появляются новые проблемы.

Профессия ИТ-архитектора когда-то стала ответом на рост масштабов и ускорение бизнеса. Ведь развитие всегда идёт рука об руку с энтропией. Со временем вклад технологий в энтропию стал таким большим, что его нельзя было игнорировать. Сработал эффект самоорганизации: профессия оформилась как систематическая и регулярная деятельность.

Развитие не остановилось и не сбавило темпов. Цифровая трансформация тому наглядный пример. Масштаб и ускорение никуда не девались, только переместились в цифру. А значит роль специалистов, умеющих создавать порядок из хаоса, остаётся ключевой.

Профессия ИТ-архитектора не просто выживет — она, взяв ИИ на вооружение, станет ещё более важной. Ведь чем сложнее становится мир, тем более востребованы те, для кого сложность — естественная среда обитания.

А вы что думаете по этой теме? Пишите в комментариях!