Есть ответ - начиная с Афаренсисов ( наши предки, жили около 4 000 000 лет назад ) - люди потребляли в сутки около 3500 ккал и больше. Если уточнить - 209 кдж на кг в сутки или 50 ккал на кг. Конечно климат сильно влиял - чем холоднее, тем больше надо есть, что бы банально химичилось внутри организма новое тепло, взамен теряемого.
А вот современная средняя норма для человека лежит в пределах 1700 - 2200 ккал. Конечно пол, рост-вес влияют, но всё таки что бы "законно" есть 3000 ккал сегодня, надо хорошо так заниматься спортом. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9721056/
Есть не совсем стопроцентный, но более менее пример - северные народы. С пометкой - каменный век - это не про выпас оленей. Оленей пасти северяне начали не ранее 3000 - 4000 лет назад. До этого они на них только охотились. Получается что современные северные народы, скажем в России, имеют больший запас еды рядом с собой. Но по сравнению с любым городским жителем северяне буквально в камне живут до сих пор - по уровню движения в сутки, по времени проводимому на улице.
Так вот, эскимосы и чукчи ели по 1500 грамм мяса и 160 грамм жира в сутки. ( сейчас понятно эти народы тоже большей частью переселились в города и посёлки ). https://nplus1.ru/material/2019/11/26/north-people-diet. Калорийность сырой оленины - 160 ккал на 100 граммов. Калорийность оленьего жира около 870 ккал на 100 грамм. Получается средний рацион чукчи и эскимоса, которые привязаны к выпасу оленей - 3800 ккал, и понятно что мужики которые буквально целый день гоняют оленей и стерегут, тратят намного больше. Потому что среднее значение, это как то самое - средняя температура в больнице, на всех этажах.
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pitaniya-lyudey-rabotayuschih-v-usloviyah-kraynego-severa/viewer - вот отличный пример разницы в затратах калорий, у современных профессий. Сама статья посвящена тем, кто живёт и работает на крайнем севере.
Так же указано - расход калорий в северных условиях увеличивается в среднем на 15%.
У офисных работников в итоге вышло - 3100 ккал.
У водителей и рабочих - 5300 ккал.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8172218/ - про инуитов, Гренландия.
Мужчины в сутки - 3800 ккал.
Женщины - 2900 ккал.
А затем убрали пять инуитов из исследования, которые как оказалось живут близко к торговым центрам. Тогда более "дикие" инуиты:
Мужчины - 3200 ккал.
Женщины - 2600 ккал.
Но в конце этой статьи исследователи, более поздние, прямо указывают, в 1930-х, когда эти данные получены - не получалось точно учесть еду, которую ели инуиты сразу после охоты и во время своих праздников и посиделок. Инуитов отследили нормально только в обычные дни, когда они дома ели. То бишь логично предположить - если шофера на севере "съедают" по 5000 ккал и больше, инуиты съедают не меньше.
Суммируя - ели древние мужики явно побольше 3000 ккал в сутки, но при этом много-много ходили, бродили, думали, всё время что то делали руками-ногами.
Вот ещё интересные данные. https://www.researchgate.net/publication/14112331_Eaton_SB_Eaton_III_SB_Konner_MJ_Paleolithic_nutrition_revisited_a_twelve-year_retrospective_on_its_nature_and_implications_Eur_J_Clin_Nutr_51_207-216
В каменном веке люди часто переедали витаминов и микроэлементов, если сравнивать с современными нормами.
Например рибофлавин B2 - его много в печени и почках животных. И так далее, по всем позициям в каменном веке, люди больше витаминов ели. Это и хорошо было для выживания в моменте и хуже конечно для долгой жизни. Когда постоянно почки, печень и всё остальное пашут на полную, выводя, окисляя, разгружая, организм банально изнашивается. Ну потому вплоть до 19 века основная масса людей помирала до 30 -50 лет, а в каменном веке и того хуже, до 80 дожить было запредельно трудно.
Получается древние охотники ели в пределах 3000 - 5000 калорий, но качество их было смещено в сторону обилия витаминов, микроэлементов и мяса. Как только возможно было, люди били дичь, ели всё что можно прожевать, включая уши, глаза, носы. Ну как бы вплоть до 1980-х есть рассказы, как колхозники с большой радостью резали уши у свиней и тут же жарили их на огне - в итоге это обильный источник веществ для кожи, костей и сосудов.
Так что одни калории - другим калориям - большая разница. Одно дело нагнать каллораж в 2200 ккал зефиром и хлебом, другое дело нагнать его поедая цельную, сырую и полусырую тушу дичи, скажем лося, бизона или оленя, поедая её с почкой, куском печени, хрящами и кровью. Еда в каменном веке была с одной стороны не такой жирной, из за диких, вечно двигавшихся животных. С другой это был буквально борщ из витаминов в огромных концентрациях.
Комментарии (20)
xSVPx
25.06.2025 14:20Средняя продолжительность жизни в былые годы без учёта детской смертности совершенно не составляла 30 лет, скорее ближе к 50.
Какой-нибудь неолитический человек был здоровее типичного европейца 50х годов 20 века.
А с оседлостью да, витамины калории и минералы поступать в рацион перестали, крестьяне начали болеть и тупеть.
dyadyaSerezha
25.06.2025 14:20Откуда инфа? Есть данные диспансеризаций в неолите?
xSVPx
25.06.2025 14:20Есть.
Косточки находят и их форма говорит очень многое о рационе и в целом здоровье.
dyadyaSerezha
25.06.2025 14:20Покажите исследования по сравнению костей людей одного возраста тогда и сейчас, из которых следуют выводы, что раньше люди были здоровее.
butivskiydm Автор
25.06.2025 14:20Я лично копал на счёт 19 века. https://habr.com/ru/articles/881912/ - по метрической книге из архива. Диаграмму эту составил сам. Не был неолитчик здоровее, и в 19 веке неб ыл человек здоровее. Из школьного класса в 30 человек, до 60 доживали хорошо если 10, обычно 5 - 7 человек. До 70 - 2 - 3 человек из этого же класса.
По диаграмме всего учтено 254 человека.
174 умерли к 60.
Риск помереть к 60 годам был - 68 %, то есть вероятность дожить до 65 - 75, была не более 32 %.
21 % людей умирали к 20 годам. То есть стандартный школьный класс из 30 человек, уже к 20 годам терял 5 - 6 человек, а к 60 годам - 20 человек.
xSVPx
25.06.2025 14:20Вы не ту диаграмму построили. Ктоб спорил, что в среднем 30 лет получится, только вот это ничего о здоровье не говорит. Детскую смертность не надо учитывать вообще. Она никакого отрицательного влияния на здоровье уже переживших детство не оказывается. Это совершенно не про здоровье история.
Смотрите какой у вас интересный намечается "график", первый столбец откидываем, далее, люди в 20-30 лет почти не умирали, а затем у тебя был почти одинаковый шанс дожить до 35-45-55-65-75... Внимание вопрос: до какого возраста в основном доживали человеки, если не умирали в детстве ?
Можете сравнить с "сейчас", и боюсь волосы на башке зашевелятся...
Про неолитического человека можете почитать исследования костей, помнится один из факторов - размер родовых путей. Где то к второй трети 20 века современный человек наконец догнал по этому параметру неолитического... Ну т.е. лет пятьдесят назад. По размеру мозга непрерывно отстаем, чем дальше тем больше.
Еще можно погуглить исследование полезности медицины. Тут кто-то на днях буквально козырял. Примерно до 20 века обращение к врачу ухудшало прогноз :), т.е. другими словами: у вас в среднем было больше шансов окочуриться с врачом, чем без него вовсе.
butivskiydm Автор
25.06.2025 14:20Да конечно! Здоровье это и есть выживание. И если столько помирало людей - значит они и были по потенциалу здоровья не подходящими для жизни в тех условиях.
Какая радость сдохнуть среди 90% людей, которые доживали тогда только до 50?! Ну зато да, 10 % дожили кое как до 80.
Так что ничего не откидываем - смертность есть смертность. И на здоровье каждая смерть в популяции ещё как оказывает влияние.
В основном, 80% школьного класса из 30 человек помирала в 19 веке к 50 годам. Нравится такой мирок? Те что жили дольше, были беззубыми и зачастую кое как ходили уже в 60. Сравним это с тем, как выглядят нынешние леди в 60 и понимаем - рывок произошёл колоссальный. Те же советские руководители к 70 годами были буквально развалинами. Сегодня политики за 70 это мягко говоря не старикашки.
xSVPx
25.06.2025 14:20Нет, между здоровьем и смертностью связь не прямая.
И нет никакого смысла считать "в среднем по больнице", т.к. складывая температуру тех кто в горячке и тех кто умер толку не получишь. Я не учился с теми, кто умер до года, поэтому рассказы про "класс" тоже немножко странные.
Но в одном вы безусловно правы: высокая детская смертность оказывала огромное положительное влияние на всю популяцию.
А то, как выглядят люди в 60 - это не здоровье, а гормональная терапия. Она не лечит в общем-то, а калечит. Но при этом в целом люди готовы отдать несколько лет жизни ради того, чтобы подольше чувствовать себя помоложе.
Среди алеутов, чукчей итп было немало тех кто доживал до 60+. Гвозди бы делать из этих людей. Современный человек в тех условиях и года не протянет. Здоровья не хватит. Даже 20-летнему.
butivskiydm Автор
25.06.2025 14:20Опять мифология, они, эти дикари всех мастей, выглядели на 70, в свои 50 и порой искренне думали что им 75.
Это проверено на горцах, вечно они себе по 20 лет любили приписать, а по черепам и зубам большая часть к 60 помирала, антропологов не надуришь.
Alex283
25.06.2025 14:20Вплоть до середины XIX века еды не хватало, даже тем кто жил на земле и обарабатывалее, но с развитием науки ... еды так же не хватало, но из-за бурного роста населения. И так длилось до середины XX века. Внедрение средств механизации в сельском хозяйстве позволило одному человеку обрабатать, собрать, переработать и произвести условной еды больше, чем веком назад это делало целое поселение.
Yarus23
25.06.2025 14:20Как это связано с темой статьи?
saege5b
25.06.2025 14:20Третий абзац с конца.
Если читать буквально, то складывается впечатление что основная причина смертности людей до 19 века - было как раз массовое переедание и гипервитаминоз.
butivskiydm Автор
25.06.2025 14:20Не переедание калорий/, а переедание витаминами и просто кучей веществ. Есть то больше нечего было - лося завалил и жрёшь. Мясо вкусное по своему, но с кучей всего, в современные нормы не вписывается.
alizar
25.06.2025 14:20Получается, мы сейчас питаемся хуже, чем наши предки 4 млн лет назад?
domix32
25.06.2025 14:20Насекомые что тогда, что сейчас не сказать чтобы принципиально отличаются с точки зрения питания.
butivskiydm Автор
25.06.2025 14:20Ну как сказать... Я просто собрал данные и выложил.
Если нам приходится выживать скажем в дикости, то лучше питаться с обилием витаминов. Ибо если так не есть - сдохнешь не к 50, а буквально через неделю от болезни какой нибудь.
Если живём в городах, лучше питаться по медицинским нормам.
saege5b
25.06.2025 14:20Усиленный ранний рост, массовые проблемы от переедания - как бы намекают, что сейчас с едой более чем хорошо.
Просто в статье много неправильных/неточных формулировок. У автора не получилось закрывать временной диапазон, и по всему тексту формулировка по типу "от ... до нашего времени".
А конкретно среднедушевые калории - известный и популярный у историков статистический артефакт.
Если посмотреть на количество населения на квадратном километре или десяти-ста километрах, то цивилизация хлеборобов будет преобладать по количеству.
dyadyaSerezha
Ну? Ели больше калорий и витаминов, что в общем-то и так интуитивно понятно. Ели больше, жили меньше. И что дальше? Какой полезный вывод для нас, живущих?
Radisto
С учётом того, что сам человек (некоторые популяции) уже несколько изменился под действием естественного отбора в сторону производящего хозяйства (белая кожа северных европеоидов, высокая активность лактазы в течение всей жизни и прочее) наверное никакого вывода нет. Ну разве что если вернётся палеолит, большинство населения вымрет, но это и так понятно
dyadyaSerezha
Да. Только сначала вымрет (или его "вымрут"), а потом вернётся в палеолит.