Привет, читатели! Представьте: вы вложили душу в решение сложной задачи, отправили код на проверку... и получили разгромный комментарий: "Это решение не масштабируется", "Слишком сложно", "А где обработка ошибки Х?" или кууучу правок. Знакомо чувство, когда внутри всё сжимается? Негативная обратная связь — неизбежная часть работы. Но что, если вместо источника стресса она станет сырьём для профессионального апгрейда? Давайте порассуждаем, как превратить критику в суперсилу, используя данные науки и практики.

Почему пишу эту статью?

Есть две причины, почему я взялась за эту тему, хотя она не относится напрямую к моей работе (я переводчик).

Во-первых, семь лет я работаю бок о бок с разработчиками и вижу, что разработка — это большая ментальная нагрузка не только с точки зрения придумывания решений, но и с точки зрения того, как часто что-то ломается и не работает. В статье "Почему твоя мама всё ещё не прогает?" автор очень подробно расписал про фрустрацию человека от того, что постоянно нужно что-то чинить и разбираться в сложном материале. Как думаете, сколько % времени вы занимаетесь troubleshooting (исправлением ошибок, устранением проблем)? Интересно почитать ваше мнение в комментариях. Кроме фиксов и ошибок, иногда прилетает неконструктивная критика.

Эта ментальная и душевная нагрузка выражается в том, что человек ищет разгрузки разными способами: кто-то смотрит сериалы, кто-то погружается в игры, кто-то бегает марафоны, а кто-то использует способы, вредные для здоровья. Поэтому поговорим о том, что помогает восстанавливаться после критики и оставаться целостным человеком без перекосов.

Во-вторых, после выхода из декрета я сама заново проходила онбординг, получала обратную связь с большим количеством правок, подстраивались под новые процессы, где-то ошибалась. В некоторые моменты тексты были красными от правок, и, хотя это максимально помогло повысить уровень, я все равно прочувствовала отголоски печали.

Эти ситуации заставили меня задуматься на тему того, как разработчики справляются с такой нагрузкой. Для начала давайте постараемся ответить на вопрос: "Почему негативная обратная связь вызывает яркие негативные эмоции?"

Почему негативный фидбек болезненный?

Интересно, что мозг часто воспринимает критику нашей работы как угрозу. Исследователи (Stone & Heen, 2020[1]) выделили три основных триггера, которые включают защитную реакцию:

1. Триггер истины. "Они ошибаются! Они недопоняли!" — срабатывает, когда фидбек кажется несправедливым или неточным.

2. Триггер отношений. "Почему это говорит именно он/она? Сомневаюсь в их мотивах/компетентности..." — включается, когда источник фидбека вызывает у нас вопросы или неприязнь.

3. Триггер самоидентификации. "Я плохой разработчик... Мне здесь не место..." — самый сильный. Когда критика бьёт по нашей самооценке как профессионала.

Особенно остро эти триггеры работают онлайн: в комментариях к коду, тикетах, чатах [2]. Отсутствие интонации и жестов заставляет нас додумывать негатив.

Кроме того, масштабный анализ данных (Zhang et al., 2022 [3]) подтвердил: наше восприятие критики сильно зависит от доверия к тому, кто её даёт, и от ощущения справедливости процесса. Если вы уважаете коллегу и верите, что код-ревью — это помощь, а не придирка, принять замечание легче.

Рефакторинг личного восприятия

Каждый склонен по-своему переваривать негативный фидбек. На личное восприятие влияет много факторов: от воспитания до влияния коллектива. Обсуждение этих факторов выходит за рамки статьи, поэтому сейчас мы переместим фокус на то, что происходит с человеком в момент получения негативного фидбека.

Взрослые люди уже, как правило, умеют обрабатывать негатив эмоционально сдержанно. Вопрос состоит в том, что нужно разобраться с внутренним роением из задетого чувства собственного несовершенства, обиды и желания как-то выразить всё это. Даже после фильтрации эмоций легко зациклиться на негативе и чувстве несправедливости. Если в голове вместо рабочих задач играет перемотка ситуации туда-обратно, пора применить несколько очевидных, но действенных техник.

• Поменять фокус с проблемы на возможность. Вместо "меня раскритиковали" — "я получил информацию для улучшения". Баг нашёлся — теперь знаю, что чинить.

• Переориентироваться с прошлого на будущее. Уже бесполезно оправдывать написанное или сказанное. Ситуация уже произошла и негатив получен. Сколько бы ни было возмущения, оно бесполезно. Лучше постараться спросить себя: "Что я могу сделать сейчас или в следующий раз на основе этого фидбека, чтобы решение стало лучше?".

На ум сразу пришёл пример из мультфильма "Холодное сердце". Пример ненаучный и не из реальной жизни, но эмоционально и показательно передаёт состояние персонажа. Эльза в день своей коронации неожиданно для всех раскрыла свой магический дар, нагенерила кучу острого льда и навела зиму на весь город. Её обозвали колдуньей, захотели свергнуть и убить. Но она пошла в горы, спела песню про "отпусти и забудь, что прошло, уже не вернуть" и построила величественный дворец изо льда. Пример, конечно, синтетический, но поучиться принимать ситуацию, как Эльза, не помешает.

• Переключить внимание с личного на профессиональное. Полученный негатив — не оценка личности, а мнение о конкретном куске работы в конкретный момент времени. Ваш код – это не вы.

Как практически поработать с личным восприятием?

Завести в заметках список уроков из фидбека. Например: "добавить нагрузочное тестирование на раннем этапе", "добавить комментарий о нетривиальном решении X". Это превращает потенциально травмирующий опыт в источник конкретных действий для роста. Коучи (Тихомирова, 2021[4]) специально используют этот сдвиг фокуса как основу для развития.

Завести доску достижений и приятных воспоминаний. У нас в офисе все стены в досках личных приятностей: бейджи с конференций, коты, мемы, дети, открытки с поездок, валентинки. Всё это напоминает о разных сферах жизни, где человек преуспевает, сколько всего значимого сделал, где побывал.

Найти способ, как делиться эмоциями и выражать их. Есть мнение, что психотерапия и разговоры о чувствах подходят больше женщинам, потому что мужчинам больше подходит обдумывание, обработка информации в движении или с какой-то целью. Наверняка полезнее всего сочетать разные способы выражения эмоций и мыслей. Так что здесь полезно вникнуть в себя и подумать, что подходит в вашем случае: письменные заметки, доверительный разговор в курилке, беседа с другом не айтишником или мощная тренировка, стройка дачи, езда по бездорожью и кропотливый сбор моделек самолётов. Так вот, чтобы избежать деструктивных форм выражения эмоций полезно честно ответить себе на вопрос: "Если отбросить работу и экстренные формы самопомощи (например, съесть сладкое или покурить), чем мне вообще нравится заниматься?"

Курение вредит вашему здоровью.

Пошаговый алгоритм: от первой реакции к полезному действию

Полезно не просто "перетерпеть" критику, а обработать её осознанно. Ниже инструкция:

• Возьмите паузу (охлаждение и осознание). Почувствовали вспышку эмоций: что-то сжалось в груди, кровь прилила к голове, руки вспотели? Попробуйте отложить ответ, закрыть вкладку с комментарием.

• Сделайте 2-3 глубоких вдоха. Это банально, но помогает физиологически успокоиться (Петрова, 2022 [5]).

• Спросите себя: "Какой триггер сейчас сработал: триггер истины, отношений или самоидентификации?", назови его.

• Напомните себе: "Это про конкретный код или задачу, а не про меня как человека целиком".

Эта пауза позволяет "остыть" и переключиться с эмоциональной реакции на рациональное осмысление. Предотвращает импульсивные и часто вредные ответы.

Включить режим понимания (слушать и уточнять)

Цель этого этапа** **— не защищаться сразу, а докопаться до сути. Можно попробовать отнестись к фидбеку как к информации для анализа. Также поможет действовать по принципу "слышу реагирую".

Перефразируйте и уточните. Вопрос, который выручал уже не один раз: "Я правильно понял(а)?" Его не стыдно спросить даже у друга или близкого коллеги, потому что, когда речь идёт о делах, все любят прозрачность и понятность. Например: "Правильно ли я понял, основная проблема в потенциальных трудностях поддержки этого решения из-за его сложности?"

Используйте "понимаю вашу ... (эмоция) и хотел бы ... (помочь, уточнить и тд)". Это валидация, контейнирование эмоций из бережного родительства. Этот приём показывает, что вы принимаете состояние другого человека, не отвергаете его, даёте право испытывать такие эмоции и предлагаете решение, готовы глубже разобраться. Например: "Я понимаю ваше опасение насчёт масштабируемости и хочу уточнить, рассматривали ли вы вариант Y?"

Кто-то может спросить: "Зачем эти словесные изыски, если можно так же грубовато ответить?" Дело в том, что эти усилия по формулированию адекватного ответа превращают конфронтацию и ссору в диалог, помогают вычленить конкретную, полезную информацию, скрытую за резкой формой. Часто выясняется, что проблема реальна, но сформулирована плохо.

Отфильтровать (отделить зерна от плевел). На этом этапе нужно постараться справиться с эмоциональным фоном: извлечь зерна истины и закинуть за спину плевелы эмоций.

Вот те критерии, по которым нужно отобрать нужные вам правки:

• Содержание (что?). Есть ли конкретные факты? (Например: "При нагрузке в 1000 RPS время отклика превышает 500 мс", "В сценарии Х возникает необработанное исключение Y").

• Указывает ли фидбек на реальные баги или упущенные требования?

• Подача (как?). Был ли тон излишне резким, обобщающим ("весь код ужасен"), пренебрежительным? Если да, то это "шум", эмоциональная обёртка. Да, она неприятна, но постарайтесь сфокусироваться на сути (Ильяхов & Сарычева, 2020[7]).

• Источник (кто?). Доверяете ли вы компетентности человека в этом вопросе? Каковы его намерения (помочь или "утопить")?

Вот ключевой вопрос, на который нужно ответить: "Даже если подано неидеально, есть ли здесь рациональное зерно, которое может сделать моё решение лучше, надёжнее или понятнее?" (Duke, 2020 [8]).

Линус Торвальдс (создатель Linux) так написал о критике в своей книге "Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary":

Я научился не принимать это на свой счёт. Если критика технически обоснована, я её рассмотрю. Если нет — проигнорирую.

Зачем проводить фильтрацию? Она позволяет не распыляться на эмоции и сосредоточить усилия на решении реальных проблем.

Превратить конкретные правки в результат. Всё вышеперечисленное бессмысленно, если не дожать правки до конкретного результата. Попробуем разобраться, что конкретно может с этим помочь.

• определить чёткие шаги: "оптимизировать алгоритм Х", "добавить обработку ошибки Y", "переработать документацию раздела Z для ясности", "обсудить с командой требование А".

• если согласны с сутью: внести правки, вполне можно прокомментировать: "Исправил(а) проблему с масштабируемостью, использовал(а) подход Б. Проверьте, пожалуйста".

• если не согласны с сутью: аргументированно, спокойно и на фактах изложить свою позицию после паузы и анализа: "Я понимаю беспокойство насчёт сложности. Рассмотрел(а) вариант Б. Он проще, но не покрывает кейс С, который критичен. Мой подход решает С, но требует пояснений. Предлагаю добавить документацию здесь..."

Это и есть конечная цель: ваш код, навыки или процесс становятся лучше благодаря полученной информации.

Проактивность: лучше спросить, чем ждать

Само слово "проактивность" для некоторых разработчиков, возможно, звучит как мем. Наверняка разработчики с бОльшим удовольствием проявили бы навыки пропассивности, мол, "оставьте меня в покое, у меня и так задач выше крыши, ещё и на опережение что-то делать". Тем не менее всем нравится быть подготовленными, подстелить себе соломку там, где знаешь, что упадёшь. Тем более что проактивность может помочь сократить количество правок и избавить от догоняющих задач по переделыванию.

Сама идея предотвращения ошибок очень близка нашей компании, потому что мы в PVS-Studio разрабатываем статический анализатор, который находит ошибки в коде как раз на раннем этапе написания программы. Сам инструмент предназначен для того, чтобы не допустить нарастания критичности и ущерба ошибок.

Внедрить такой этап в процесс разработки — это и есть проактивное действие, которое требует тщательного подхода. Об этом подробно и с заботой о команде написано в статье "Как внедрить статический анализатор кода в legacy проект и не демотивировать команду".

Как внедрить проактивный подход в личном общении:

• перед глубокой проработкой решения: "У меня есть идея по реализации Х. Можете бегло глянуть черновик/схему, прежде чем я потрачу много времени?"

• по конкретной части кода: "Не уверен(а) насчёт читаемости этого участка. Можете посоветовать, как улучшить?"

• после завершения задачи: "Как вам общая архитектура решения Y? Может, что-то можно было бы сделать иначе?"

У этого подхода есть неочевидные плюсы:

• контроль: вы сами выбираете время, контекст и область для обсуждения;

• готовность: психологически вы настроены на получение информации, а не на защиту;

• доверие: показывает вашу открытость к росту и уважение к мнению коллег. Исследования (Anseel et al., 2021[9]) показывают, что разработчики, активно ищущие фидбек, быстрее учатся и достигают лучших результатов;

• раннее обнаружение: позволяет найти потенциальные проблемы до того, как они станут большими.

Я уже говорила, что нахождение ошибок на раннем этапе — ключевая задача нашего анализатора кода. Вопрос в том, как пользователь сможет обработать объёмный фидбек от него. Интересно, что инструмент не хвалит код, а только ругает его, что может восприниматься как обесценивание проделанной работы. С другой стороны, нельзя словами передать радость разработчика, получившего мало срабатываний на свой код.

Тем не менее человек может по-разному отреагировать на крупную выдачу анализатора: кто-то скорей бросится исправлять всё подряд без разбора, а кто-то в режиме "пу-пу-пуууу" пойдёт прокрастинировать. В момент эмоциональной реакции сложно, но полезно не спешить реагировать.

В нашей компании каждый новичок-разработчик выбирает открытый проект и проверяет его нашим анализатором, это часть онбординга. Так каждый новоиспечённый программист проверяет себя на стойкость в обработке большого количества срабатываний.

Моя коллега описала этот эффект тревожности от множества сообщений анализатора в своей статье "Синдром тревожного анализатора и разработчика-заложника".

Опрос разработчиков

Чтобы лучше понять, как реально обстоят дела с обратной связью в среде разработки, мы провели анонимный опрос среди разработчиков. Мы хотели выяснить:

• Какие стратегии совладания с негативным фидбеком используют коллеги на практике?

• Что действительно помогает извлечь пользу из замечаний и двигаться вперёд?

Всего в опросе поучаствовал 21 человек. Это немного, но мы не настаивали на участии, не напоминали, а попросили только один раз. То есть участие было добровольным и без давления. Ниже данные, которые касаются опытности и уровня участников. Результаты опроса можно посмотреть по ссылке.

Как видно из диаграммы, участники опроса уже имеют опыт разработки.

Вот что получилось по первой реакции на негатив:

Как мы видим, реакции совсем разные. Тем не менее, по большей части разработчики готовы решать проблему, как только узнают о ней.

Как мы видим, разработчики заинтересованы разобраться в проблеме, но раздражение тоже присутствует.

Предлагаю вам ещё посмотреть на данные по реакции на критику в зависимости от того, насколько она конструктивна.

Получается, даже неожиданная критика воспринимается охотнее, если она конструктивна.

Вот результаты по ритуалам самопомощи в крайних ситуациях.

Совпадают ли результаты с вашим топ-3?

Напоследок приведу результаты по самоанализу и ретроспективе.

Возможно, эти стратегии самопомощи помогут и вам.

Согласны с результатами? Кстати, можете пройти опрос самостоятельно и после отправки формы посмотреть обобщённую статистику.

Памятка разработчика: триггеры и стратегии преодоления

Когда критика задевает, эта шпаргалка поможет быстро сориентироваться:

Заключение

Умение конструктивно принимать негативную обратную связь — критически важный навык для разработчика, наравне с владением языком программирования или алгоритмами. Это не про покорность, а про эффективную переработку информации для постоянного улучшения своих решений и профессионального уровня.

В следующий раз, когда получите резкий комментарий, сделайте глубокий вдох и попробуйте задать себе вопрос: "Интересно, какую возможность для улучшения мне только что указали?". Успехов!

Список использованных источников (2020+):

[1]: Stone, D., & Heen, S. (2020). Thanks for the Feedback, Updated Edition. — Классика по психологии приема фидбека. Триггеры и стратегии.

[2]: Иванова С.П. (2020). Цифровая обратная связь: психологические аспекты восприятия в онлайн-коммуникации. — Специфика восприятия фидбека в текстовой форме (тикеты, чаты, код-ревью).

[3]: Zhang, Y., Wang, Y., & Kim, T. Y. (2022). Receiving negative feedback: A meta-analytic review... Journal of Applied Psychology. — Всесторонний научный анализ последствий и факторов влияния негативного фидбека (доверие, справедливость).

[4]: Тихомирова С.В. (2021). Обратная связь в коучинге. — Подход к использованию любого фидбека как точки старта для роста и конкретных действий.

[5]: Петрова А. (2022). Эмоциональный интеллект для менеджера. — Практические техники саморегуляции (дыхание, осознанность) для управления реакцией.

[6]: Давыдова О. (2021). Обратная связь. Как сделать так, чтобы она работала. — Конкретные коммуникативные приемы для уточнения и понимания фидбека.

[7]: Ильяхов М., Сарычева Л. (2020). Пиши, сокращай. — Принцип отделения содержательной сути ("Что?") от формы подачи ("Как?"), применимый к фидбеку.

[8]: Duke, A. (2020). How to Decide. — Концепция восприятия фидбека как "дополнительных данных" для принятия лучших решений.

[9]: Anseel, F., Beatty, A. S., Shen, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. (2021). How Are We Doing After 30 Years?... Journal of Management. — Мета-анализ, доказывающий эффективность проактивного поиска фидбека для развития.