Евгений Гусинец

QA Engineer в Бизнес-Инфо (Минск)

Привет, коллеги по цеху! На связи снова Евгений Гусинец, QA Engineer и автор ТГ-канала о тестировании QA❤️4Life.

Совсем недавно вместе с моими коллегами по эфирам, мы опубликовали первые 2 части полезных статей о собеседованиях под общим заголовком "Типичные ошибки Junior QA"
Часть 1 раскрывала важные детали первого интервью с рекрутером, а Часть 2 касалась больше технической стороны собеседования и построения правильной тактики в ответах на вопросы. Важной частью финального собеседования считаем этап, в котором интервьюер может задать интересующие его вопросы компании и именно об этом мы хотим поговорить в этой статье.

Введение: ваш главный инструмент оценки

В каждом собеседовании наступает момент, когда интервьюер говорит: «Какие у вас есть вопросы к нам?». Для большинства это вежливая формальность. Для сильного специалиста – это главный этап собеседования, на котором уже он оценивает компанию.

Ваши вопросы – это не просто способ узнать про ДМС и формат работы. Это диагностический инструмент, который позволяет за час понять то, что другие узнают за месяцы испытательного срока: реальные процессы, настоящую культуру и истинное отношение к качеству. Ответ «вопросов нет» почти всегда говорит о слабой заинтересованности или поверхностном понимании профессии.

Это руководство поможет вам превратить список вопросов в системный подход к оценке будущего работодателя.

Подход, а не просто список: три уровня хороших вопросов

Чтобы ваши вопросы работали, они должны быть не случайным набором, а системой, которая помогает вам «просветить» компанию насквозь. Условно все вопросы можно разделить на три уровня глубины.

Уровень 1: Факты («Что?») Это базовые вопросы о конкретных вещах: какой стек, какой процесс (Scrum/Kanban), как часто релизы. Они нужны, чтобы составить общую картину и понять, совпадаете ли вы на техническом уровне. Это гигиенический минимум.

Уровень 2: Процессы («Как?») Здесь вы копаете глубже. Не просто «есть ли у вас автотесты?», а «как вы решаете, что нужно автоматизировать?». Не «что вы делаете с багами?», а «как происходит приоритизация и как быстро вы чините критичные дефекты?». Эти вопросы вскрывают, как процессы работают на самом деле, а не на бумаге.

Уровень 3: Культура («Почему?») Это высший пилотаж. Эти вопросы нацелены на то, чтобы понять ценности и принципы команды. «Почему вы выбрали именно этот фреймворк для автоматизации?», «Расскажите о последнем крупном инциденте. Какие выводы сделала команда?». Ответы на такие вопросы показывают, учится ли команда на ошибках и есть ли у нее инженерная культура.

Категория 1: Продукт и стратегия

Цель: понять, что вы будете тестировать, для кого и как ваша работа влияет на бизнес.

Кто ключевой пользователь нашего продукта и каковы его основные сценарии?

Зачем спрашивать: это помогает понять фокус. Тестировать продукт для бухгалтеров, где цена ошибки – миллионы, и тестировать соцсеть для подростков, где важна скорость, – это разная работа.

Какие у компании приоритеты на этот год и какой вклад я смогу внести в их достижение на этой должности?

Зачем спрашивать: это связывает вашу будущую работу напрямую со стратегией бизнеса и показывает ваше мышление на уровень выше простого исполнителя.

Категория 2: Процессы и место QA в них

Цель: выяснить, является ли QA частью команды, влияющей на продукт, или «бутылочным горлышком» на выходе.

Как устроен типичный рабочий день/спринт для QA-специалиста в вашей команде?

Зачем спрашивать: позволяет примерить на себя будущую рутину и понять, из чего на самом деле будет состоять ваша работа, сколько в ней будет хаоса, а сколько спланированных задач.

На каком этапе QA-инженер подключается к работе над задачей? Насколько команда открыта к предложениям по улучшению качества?

Зачем спрашивать: это маркер зрелости и культуры. Если QA подключают «в конце», а предложения по улучшению процессов игнорируются, ваша роль будет сводиться к регистрации багов в атмосфере постоянных авралов.

Какое соотношение ручных тестировщиков и автоматизаторов в команде и есть ли планы по развитию автоматизации?

Зачем спрашивать: чтобы понять технический вектор развития команды и соответствие вашим карьерным ожиданиям, особенно если вы хотите расти в автоматизации.

Категория 3: Культура качества и инциденты

Цель: понять, качество – это общая ответственность или только проблема QA-отдела.

Как измеряется успех QA-инженера в вашей команде? Упор на количество найденных багов, тестовое покрытие или улучшение процессов?

Зачем спрашивать: ответ показывает систему мотивации. Если ценят только количество багов, это может поощрять конфликты с разработкой. Если ценят улучшение процессов – значит, компания готова инвестировать в качество системно.

Расскажите о последнем серьезном инциденте на продакшене. Как вы его анализировали и какие выводы сделали?

Зачем спрашивать: это вопрос про культуру ответственности. Зрелые команды ищут не виноватых, а коренную причину (RCA), чтобы проблема не повторилась.

Категория 4: Ваша роль и профессиональный рост

Цель: понять, чего от вас ждут и есть ли здесь будущее.

Каких конкретных результатов вы ожидаете от меня в первые три месяца работы?

Зачем спрашивать: это заставляет менеджера конкретизировать ожидания и дает вам четкий план на испытательный срок.

С какими самыми большими вызовами или сложностями сейчас сталкивается команда или продукт?

Зачем спрашивать: вы показываете, что готовы не просто выполнять задачи, а решать проблемы. Ответ поможет понять, с какими трудностями вам предстоит столкнуться в первую очередь.

Какой будет моя первая задача, если я присоединюсь к команде?

Зачем спрашивать: помогает понять, насколько продуман процесс включения нового сотрудника в работу. Хороший ответ – это конкретная, понятная задача. Плохой – «ну, там разберемся».

Как происходит онбординг нового сотрудника? Будет ли у меня ментор?

Зачем спрашивать: хороший онбординг – залог быстрой и безболезненной адаптации. Наличие ментора или «buddy» – отличный знак заботы о новичках.

Категория 5: Команда и культура

Цель: оценить атмосферу в коллективе и понять, совпадают ли ваши ценности.

Что вам лично больше всего нравится в работе в этой компании?

Зачем спрашивать: это личный вопрос, который часто вызывает искренний ответ. Он помогает почувствовать «химию» и понять, что мотивирует людей здесь оставаться.

Назовите три качества, которыми обладают ваши лучшие сотрудники?

Зачем спрашивать: ответ напрямую говорит о том, какое поведение и какие качества здесь на самом деле ценятся, вне зависимости от того, что написано на сайте компании.

Категория 6: Логистические вопросы (для HR или финального этапа)

Цель: прояснить все бытовые и финансовые условия.

Каковы условия испытательного срока (длительность, цели, оплата)? Как в компании относятся к переработкам: как часто они бывают, как отслеживаются и компенсируются ли? Какой в команде принят график работы (начало/окончание дня, гибкость, перерывы)?

Зачем спрашивать: эти вопросы помогают избежать неприятных сюрпризов после выхода на работу и показывают, что вы цените свое время и баланс между работой и жизнью.

? Красные флаги: краткий список

  • Процессы: «QA – это последний этап перед релизом».

  • Качество: «Лучшая метрика – это отсутствие жалоб от пользователей».

  • Инциденты: «У нас работают профессионалы, поэтому багов на проде не бывает».

  • Культура: «У нас тут стартап, все героически работают по ночам перед релизом».

? Финальный скрипт: ваш последний ход

В конце разговора обязательно используйте этот прием:

Спасибо за ваше время и подробные ответы. Скажите, есть ли что-то в моем опыте или ответах, что вызывает у вас сомнения? Я был бы рад прояснить это прямо сейчас.

Этот вопрос показывает вашу уверенность, открытость к критике и дает вам уникальный шанс отработать возражения, которые иначе вы бы никогда не узнали.

Заключение

Собеседование – это всегда улица с двусторонним движением. Компания выбирает вас, а вы – компанию. Использование этих вопросов превращает вас из пассивного кандидата в активного оценщика, который ищет не просто работу, а команду, где он сможет расти и приносить реальную пользу. Задавая глубокие и продуманные вопросы, вы не только получаете ценную информацию для принятия решения, но и демонстрируете свой профессионализм и серьезный подход.

Помните: вы не ищете любую работу. Вы ищете свою команду.

А для ежедневной порции пользы и общения присоединяйтесь к моим ТГ каналам о тестировании и нейросетях QA❤️4Life и AI❤️4Life

Комментарии (4)


  1. RodionGork
    18.08.2025 11:55

    Да смысла нет. Я десятки собеседований проходил - и удивительно, в основном все сотрудники со стороны работодателя рассказывают о том как хороша их компания, как интересен их проект.

    Почему-то никто не говорит "да мы тут полной фигнёй занимаемся, путаемся в соплях, рекрутинг у нас в завале, менеджмент там же".

    Дело не в том что они врут, а просто зачастую сами не понимают что у них плохо.

    И только когда устроишься, поработаешь какое-то время - начинаешь понимать что да, это она, очередная шляпа :)

    А вы хотите обо всём узнать на собеседовании - от людей которые сами ничего толком не знают.

    Ну и кроме того уж очень общо вы очерчиваете вопросы и категории интересов "у вас ест процессы?" - "да, у нас есть процессы!" (ставим галочку)


    1. egusinets Автор
      18.08.2025 11:55

      Спасибо за такой честный и жизненный комментарий! Вы указали на реальное больное место: на собеседовании любая компания – продавец, а кандидат – покупатель. И, конечно, продавец будет показывать свой товар с лучшей стороны.

      Считаю, что Вы абсолютно правы как минимум в двух ключевых вещах:

      1. Никто не признается в хаосе. Фразы «у нас тут бардак, процессы только на бумаге, а менеджмент некомпетентен» вы никогда не услышите.

      2. Сотрудники могут искренне не осознавать проблем. Человек, работающий внутри системы, привыкает к её недостаткам и может считать их нормой.

      Именно поэтому цель вопросов из статьи – не получить простой ответ «да/нет», а вскрыть второй слой и научиться «читать между строк». Это не аудит, а скорее диагностика по косвенным признакам.

      Как превратить общий вопрос в острый инструмент:

      Вместо: «У вас есть процессы?» Стоит спросить : «Можете рассказать на примере последней реализованной фичи, как она прошла путь от идеи до продакшена? В какой момент подключился QA, какие были трудности, как принималось решение о релизе?»

      Такой вопрос вынуждает рассказывать историю, а не ставить галочку. И в этой истории вы услышите всё: реальную роль QA, наличие тестов, взаимодействие в команде, отношение к проблемам.

      Вместо: «Вы используете метрики качества?» Спросите: «Какой инцидент на проде за последний квартал был самым болезненным? Как вы его разбирали и какие системные выводы сделали, чтобы такое не повторилось?»

      Ответ на этот вопрос покажет больше, чем любые слова о метриках. Вы увидите, есть ли в команде культура анализа (RCA, post-mortem) или просто «починили и забыли».

      Главное — не что вы спрашиваете, а как вы слушаете ответ:

      Кто отвечает? Техлид, который «в полях», даст конкретику. HR или менеджер, далекий от процессов, будет говорить общими фразами.

      Насколько уверенно и детально звучит ответ? Если человек «плавает» в деталях, скорее всего, процесс либо отсутствует, либо работает не так, как на бумаге.

      Есть ли противоречия? Спросите на разных этапах интервью один и тот же вопрос (в разной формулировке) разным людям. Расхождения в ответах – лучший индикатор проблем.

      Ваш скепсис абсолютно оправдан. Ни одно собеседование не даст 100% гарантии. Но умение задавать глубокие, открытые вопросы и анализировать ответы на них – это тот самый фильтр, который помогает отсеять большинство «шляп» еще на подлете.

      Благодарю еще раз, что поделились своим опытом. Он очень ценен и отлично дополняет статью!


      1. KoIIIeY
        18.08.2025 11:55

        За вас ллм отвечает?


        1. egusinets Автор
          18.08.2025 11:55

          Здравствуйте! Я старался дать максимально развернутый ответ. Видимо перестарался. Сказывается академическое прошлое :)) https://scholar.google.com/citations?user=_ibB59AAAAAJ&hl=ru До 2021 года активно занимался научной деятельностью, а в 2022 уже ушел в IT на графиках видно.