Или почему мы до сих пор работаем по разработкам управленца, которые должны были сделать труд эффективным, а сделали его невыносимым.
Заходите утром в Jira, Asana или Yandex Tracker. Перед вами — бесконечный список задач, раскрашенных в цвета приоритетов, разбитый на спринты и эпики. Каждое действие нужно залогировать, каждый комментарий — оставить в тикете, а каждую «помидорку» — учесть в тайм-трекере. Знакомое чувство легкой тоски, стыда за незакрытые задачи и раздражения от бесконечных уведомлений? Поздравляю, вы не одиноки. Это — синдром современного высококвалифицированного специалиста, которого пытаются загнать в систему, созданную для управления… заводскими рабочими начала XX века.
Призрак Тейлора бродит по компаниям: научный менеджмент в эпоху ИИ
Всё началось с Фредерика Уинслоу Тейлора (на самом деле даже раньше, но это тема для отдельной статьи). В конце XIX — начале XX века он предложил революционную для своего времени концепцию «научного менеджмента». Её суть была проста: любой производственный процесс можно разложить на простейшие операции, засечь время их выполнения, найти «единственный лучший способ» и заставить рабочего его исполнять под строгим контролем великого руководителя. Результат? Взрывной рост производительности на заводах. Цель? Максимизировать выхлоп от работника, рассматривая его как винтик в системе.
Прошло больше ста лет. Конвейеры в основном роботизировались, экономика становится постиндустриальной, а главной ценностью стал не физический труд, а знания, креативность и решение сложных нестандартных задач. Но парадигма управления, увы, во многом осталась прежней. Современный таск-трекер — это прямой цифровой потомок хронометра и таблицы Тейлора.
Итак, почему это не работает для сложной работы:
Иллюзия контроля. Менеджер (или «скрам-мастер») видит красивую диаграмму, дедлайны и проценты выполнения, показывая норму выработки на работника Ему кажется, что процесс под контролем. Но эта картина — лишь упрощенная модель. Она не отражает творческих мук, неожиданных инсайтов, часов бессмысленных совещаний или простой необходимости «подумать». Сложную умственную деятельность нельзя измерить в «стори поинтах».
Подмена целей. Система, построенная на отчетности, рождает специфическое поведение. Сотрудник перестает стремиться сделать продукт лучше. Его главная цель — «закрыть таску, будь она проклята», «отметиться в Jira», «выполнить KPI спринта». Качество подменяется количеством закрытых тикетов. Возникает «спринтовое мышление»: не «как решить проблему пользователя», а «как впихнуть эту фичу в ближайшие две недели во что бы ни стало».
Убийство внутренней мотивации. Десятки исследований по психологии (например, работы условного Дэниела Пинка) доказывают: для современных задач ключевыми мотиваторами являются автономия, мастерство и цель. Таск-трекер систематически уничтожает их всех:
Автономия: вам указывают, ЧТО, КАК и КОГДА делать. Ваш день расписан по 15-минутным интервалам.
Мастерство: нет времени на глубокую работу и профессиональный рост. Весь процесс раздроблен на мелкие, часто рутинные операции.
Цель: вы перестаете видеть продукт в целом. Вы видите лишь бесконечный поток безликих «TASK-14832» и «BUG-11567».
Блин, и почему же компании не могут отказаться от этой системы?
Ответ лежит не в области эффективности, а в области страха и инерции.
Микроменеджмент как опиум для руководителя. Для многих менеджеров таск-трекер — это единственный понятный инструмент контроля. Без него они чувствуют потерю управления и власти. Им проще видеть «зеленые» и «красные» статусы, чем доверять профессионализму команды и оценивать реальные, зачастую нематериальные, результаты. На Хабре вышли сотни статей про таких эбонитовых микроменеджеров, которые помимо всего прочего заставляли своих подчиненных делать скриншоты рабочего стола (или даже устанавливали на их компьютеры специальные программы) и отправлять их каждые …ть минут.
Иллюзия прозрачности и предсказуемости. Руководству и заказчикам нужны прогнозы и метрики. Красивые дашборды и графики создают у них чувство, что всё «идет по плану». Гораздо сложнее объяснить, что творческий процесс по своей природе нелинеен и не всегда предсказуем. Таск-трекер создает комфортную иллюзию порядка в хаотичном мире разработки и дизайна.
«Так принято». Еще один придурочный пункт. Это просто новый корпоративный стандарт. Внедряя Jira и тому подобные таск-трекеры, компания чувствует себя «в тренде», «процессной» и «зрелой». Отказаться от этого — значит пойти против общепринятой практики, что требует смелости и действительно сильной корпоративной культуры.
Что делать? Возможен ли побег из «матрицы» Тейлора?
Полный отказ от инструментов планирования утопичен. Но можно двигаться в сторону более здоровых моделей. Например, перестать измерять занятость и начать измерять ценность. Вместо «сколько таск закрыто» спрашивайте «какую проблему пользователя мы решили» и «какой бизнес-метрике это помогло».
Можно предоставить командам максимальную автономию в выборе методов и инструментов для достижения поставленной цели. Роль менеджера — не контролер, а фасилитатор, убирающий препятствия на пути у своих подчиненных. Не великий пуководитель с секундомером в руке, а соратник и сотворец.
Не нужно пытаться разложить весь рабочий процесс на супермикрозадачи. Оставляйте пространство для глубокой работы, исследований и неформального общения, где часто и рождаются лучшие идеи.
Таск-трекер — всего лишь инструмент. Он не плох и не хорош сам по себе. Проблема в том, что мы используем его не по назначению. Мы пытаемся управлять сложными продуктами (и не менее сложными сотрудниками) методами, созданными для оптимизации физического труда на заводе. Пока мы не осознаем эту фундаментальную ошибку, нас будет продолжать тошнить от утреннего уведомления: «В вашем бэклоге 15 новых задач».
А куча талантливых айтишников, маркетологов, продажников (нужное подчеркнуть) тупо будут избегать вашей компании еще на этапе отбора, когда узнают, какими методами будут их контроллить. Даже хваленые корпоративные ДМС и психологи тут уже не помогут. Да и зачем они нужны, когда у вас не будет даже 15 свободных минут. За вас же всё расписали.
Фредерик Тейлор уже больше века мертв, но дело его живо. Его призрак бродит по офисам крупных (и не очень) компаний.
О сервисе Онлайн патент:
Онлайн Патент — цифровая система № 1 в рейтинге Роспатента. С 2013 года мы создаем уникальные LegalTech‑решения для защиты и управления интеллектуальной собственностью. Зарегистрируйтесь в сервисе Онлайн‑Патент и получите доступ к следующим услугам:
Онлайн‑регистрация программ, патентов на изобретение, товарных знаков, промышленного дизайна;
Опции ускоренного оформления услуг;
Бесплатный поиск по базам патентов, программ, товарных знаков;
Мониторинги новых заявок по критериям;
Онлайн‑поддержку специалистов.
Комментарии (24)
kinall
12.10.2025 13:20Это, конечно, бла-ародно... Но как тогда отвечать на "дурацкие" вопросы инвесторов и руководства? Те самые, которые так презрительно упомянуты в статье.
И как тогда понять, из-за кого чудесная команда прекрасных людей нихрена не может выпустить? Если нет никаких метрик.
gres_84
12.10.2025 13:20Я не руководитель, конечно, но всегда воспринимал таск-трекеры как внутренние инструменты. Я еще могу представит показ их руководству, мол, у нас команда маленькая, добавьте людей. Но зачем это инвестору? Красивые графики? Попытка переложить ответственность на команду?
kinall
12.10.2025 13:20Да, именно так и есть - внутренние инструменты. Но они позволяют быстро (и, в общем, довольно точно) получить
прогнозы и метрики
, которые нужны
Руководству и заказчикам
Потому что инвестор (думаю, здесь речь всё же про инвестора, а не заказчика) - это тот, кто каждый месяц платит зарплату всем этим прекрасным людям, и хочет получить готовый продукт, который он потом продаст и получит свои деньги обратно с прибылью. И ему, очевидно, хочется знать, как скоро он сможет перестать платить и начать продавать. А для этого нужны цифры, красивые (=читаемые) графики и прочая «менеджерская муть».
Как это всё обеспечить без трекера, автор статьи ответа не даёт.
Perseya
12.10.2025 13:20Просто не надо забивать весь рабочий день тасками под завязку. Для творческой работы и продуктивности нужно планировать свободное пространство в течение дня, или вовсе какой-то день освобождать под сложную творческую задачу.
Например, когда я в таске нарабатывала 98 часов в месяц, все было хорошо. Но при требовании 120 пришлось уволиться, так как творческие задачи выходили за пределы рабочего дня ещё при 98, а при 120 вообще сил на них не оставалось.
allter
12.10.2025 13:20В смысле, задачу можно было решить только сверхурочно? Почему бы время на неё не учитывать в рамках задачи?
Ivnika
12.10.2025 13:20Все так, если понимаешь что нужно время для подумать - закладываешь его в задачу. Думаю каждый примерно понимает где и сколько он будет искать референсы и тп. Либо сначала задача на выяснение условий, чтобы уже потом сказать сколько понадобится времени
la__vita__felice
12.10.2025 13:20Отличная статья, спасибо, что подняли эту тему! Откликнулось описание симптомов, с небольшой ремаркой: Тейлор все-таки не был сторонником "тотального контроля" в современном смысле - скорее выступал за рационализацию труда. А таск-трекер лишь усиливает культуру: если она заводская - будет конвейер, если бирюзовая - инструмент для роста. Вы точно описали первый и, увы, самый частый случай
No_Silver_Bullet
12.10.2025 13:20Не нужно пытаться разложить весь рабочий процесс на супермикрозадачи. Оставляйте пространство для глубокой работы, исследований и неформального общения, где часто и рождаются лучшие идеи.
Спорный тезис...
Чаще всего наблюдаю обратное: чем лучше проработана декомпозиция, тем меньше хаоса в спринте и больше пространства для инициативы.
Структура не убивает творчество — она его защищает.
WhoIsJohnGolt
12.10.2025 13:20Осталось только явно добавить подразумевающееся "Правильно организованные структура и процесс..." с акцентом на первые 2 слова и дальше по тексту. Автор же говорит про систему, в которой от правильного только название, но менее распространённой она от этого, к сожалению, не становится
R0ller
12.10.2025 13:20Звучит круто, пока директор / инвестор не задаст вопрос "когда?". Мы декомпозируем фичи и следим за их реализацией не для того, чтобы Вову пнуть когда он задачу задержал, а чтобы нормально оценить сроки, и понимать, если мы от них начинаем отставать.
Так то я не против максимально сократить бюрократию, она действительно скучная, отнимает время и вгоняет в тоску. Но я пока не понимаю, как мне иначе оценить объем работы, посчитать срок и стоимость проекта.
themen2
12.10.2025 13:20Да просто уже доходит до абсурда — каждый день вопросы а что делаешь, чем занят?? Да как чем? Открой jira да посмотри. Там все написано. Сейчас уже реально какой-то микроменеджмент стал, сил нет
R0ller
12.10.2025 13:20Если доходит до абсурда, значит что-то не так. Я скорее говорю про более-менее здоровый уровень контроля. Понимая, что он действительно может быть утомительным, я пока не вижу пути как от него отказаться.
В вашей ситуации вы всегда можете обсудить это со своим менеджером или кто там к вам приходит - если есть конкретная проблема, то это очень нормально попытаться ее решить. Скажите, что избыточный контроль вас отвлекает и нервирует, и это скорее негативно сказывается на эффективности работы. Пусть человек расскажет вам, что его беспокоит и почему он так жестко пытается следить за вашей работой. Найдите какой-то компромисс.
allter
12.10.2025 13:20Я правильно понимаю, что вы можете достичь тех же целей, которых достигает производственная система, которая навела вас на мысль написать данную статью, но с меньшими ресурсами?
Тогда было бы здорово написать статью "как".
Как конкретно нужно поставить работу? Как вы убеждаете руководство, что "добудете медведя"
быстрее и с меньшим количеством охотников, чем ваш конкурент (при том что до этого был опыт охоты на других животных - на условных уток или зайцев)?«какую проблему пользователя мы решили» и «какой бизнес-метрике это помогло»
Я правильно понимаю, что вы предлагаете делать только то, что заметит пользователь или стейкхолдер, а остальное (всякую рутину типа фиксов уязвимостей с малым матожиданием ущерьа) не делать?
ooko
12.10.2025 13:20Когда нужен результат - руководство/владелец сразу забывает про болото учёта всего и вся. Когда проект переходит в стадию поддержки, то понемногу растет это болото эффективности.
Только здоровый рынок труда держит менеджмент в тонусе
Mr_anonymous
12.10.2025 13:20Я вот, например, без тасктрекера гораздо больше и качественее могу сделать. Перерабатываю часто, потому что увлечен.
Но стоит мне начать работать с таск-трекером, где сидит руководство, так вообще в ступор ухожу и все из рук валится. Появляется постоянная тревожность и недоверие. "Раз следят- значит не доверяют, раз не доверяют- не ценят. Раз не ценят - доброжелательность обман и жди подвоха". Плюс ко всему сам мой способ мышления и действий не ложится на идею полностью распланированого времени. Голова работает спонтанными озарениями в десятки раз лучше, но их не спрогнозировать.
Разве что для координации чисто командой активности хорошо подходят всякие ТТ. Но без чрезмерно глубокой декомпозиции.
Кстати почитайте теорию мотивации Херси-Бланшара, микроменеджмент хорош для бывшего студента, но профессионала он оттолкнет от вас.
Spinxaler
12.10.2025 13:20Статья явно написана сотрудником но никак не руководителем. Причём сотрудником который хочет работать 4 часа в день но при этом получать 500 к. Я когда был обычным сотрудником тоже иногда об этом подумывал. Ну когда стал тимлидом а в последствии СТО и занялся анализом эффективности сотрудников, так вот если человек настоящий профессионал и увлечён своей работой, ему все эти таски не мешают а только структурируют его работу. Ему не нужно думать А что брать в первую очередь, а как быть если кто-то придёт со срочной задачей, отправляет этого человека на свою доску и говорит вставай в очередь. )). И у таких людей всё нормально с эффективностью им даже по факту можно и время в задаче не фиксировать. И так всё хорошо видно что человек не филонит. А есть другой тип сотрудников, например тестировщики, фиксируют в день только две задачи сделанные, погружаемся в задачу и видим в каждой зафиксированных по 4 часа при этом в тест-кейсе нужно было сделать два API запроса. И при этом когда пытаешься выровнять с этим сотрудником данную ситуацию, он максимально пытается жить по старому. Задачи в тестировании копится пачками и из-за этого задерживается релиз. В итоге после попыток вылечить сотрудника он был заменён на новую единицу. И процесс ускорился раза в три в четыре ))). Так что все эти задачи и контроль времени просто необходим именно для таких нерадивых сотрудников если профессионал доказал свою эффективность его можно не контролировать. Это на заводе легко мастер глянул все стоят возле станков ну скорее всего значит работают. Она удалёнке таких инструментов нет. Чтобы не ставить на каждый компьютер комендант трекер задач самое лучшее решение
ooko
12.10.2025 13:20Если руководитель профессионал то ему ничего не мешает статистику собирать и без ручного труда ведения табелей. Погрузиться в задачу можно и без поминутной тарификации
allter
12.10.2025 13:20А как он сделает это без таск трекера (выкинуть которые предлагает обсуждаемая статья)? Или вы предлагаете, что бы исполнители не парились тем, что есть вообще какие-то задачки, а делали бы то, что им скажет начальник?
ooko
12.10.2025 13:20Думаю каждый понял ее по своему. Я так понял в ней про методики которые идут в нагрузку к таск трекеру.
AleksanderSh
12.10.2025 13:20Уверен некоторых случаях микроменеджмент может быть абсолютно оправдан, эффективен и может вытащить из провала. Но я согласен с автором, что чаще это проблема.
Оценка сроков требует усилий и это сложно, это отдельный навык и без некоторых эвристик она систематически будут не совпадать с реальностью. Микроменеджмент создаёт давление, оно может негативно влиять на настроение и в итоге на эффективность, примерами могут быть прокрастинация или ухудшение коммуникации, поэтому действительно не лишена смысла идея, что без сроков можно работать качественнее и быстрее.
Надо иметь в виду, что это не просто замерить и в реальности все равно требуются артефакты для коммуникации со стейкхолдерами. Решением может быть делегирование этой работы отдельной роли. В итоге все зависит от конкретных людей и прочих обстоятельств и лучше рассматривать каждый отдельно взятый случай.
ktibr0
12.10.2025 13:20Вместо «сколько таск закрыто» спрашивайте «какую проблему пользователя мы решили» и «какой бизнес-метрике это помогло».
По моим наблюдениям, 90% сотрудников нужно получить зарплату вовремя, желательно побольше и еще более желательно - с минимумом усилий. Рядовой сотрудник- это не "Мы большая семья", " а что скажут клиенты?", "продажи упадут, если кнопка будет спрятана" и т.д.
Система на то и появилась и существует до сих пор, что работодателю (владельцу) просто так проще управлять и понимать, что ресурс приносит измеримую пользу.
vasisafronov
Очень желаю автору когда-нибудь стать владельцем бизнеса с такой системой управления и выделять деньги на него из своего личного кармана.