Канадские исследователи из Университета Макмастер в своей новой работе замахнулись на каноническую теорию Дарвина – точнее, на один из её аспектов. Они пытаются опровергнуть предположение, согласно которому самцы соревнуются друг с другом за привлечение внимания самок, поскольку именно самки делают свой выбор на основе неких критериев.
«Теория Дарвина о том, что выбор остаётся за самками, является основным аргументом для объяснения чрезмерно развитых вторичных половых признаков у самцов – таких, как перья в хвосте павлина»,- говорит биолог-эволюционист Рама Сингх [Rama Singh], автор работы. – Этот аргумент также позволял считать, что таким образом самцы рекламируют свой генофонд самкам — т.н. «теория хороших генов». А эти признаки просто могут служить способом стать более заметным для самки или же вызовом для других самцов".
Действительно ли самки, предпочитая большего самца меньшему, руководствуются своими предпочтениями — или же они делают выбор под воздействием угрозы, принуждения, или из-за того, что более крупный самец устранил конкурентов?
Для демонстрации своей точки зрения учёные провели ряд опытов с плодовыми мушками, дрозофилами. Возбудив для начала самку мухи при помощи выбранного самца, учёные убирали его и предлагали самке двух других самцов, покрупнее и помельче (к сожалению, подробностей того, как учёные определяли, что самка возбудилась, в работе не содержится). В результате после статистической обработки результатов оказалось, что в таком случае самки не отдают предпочтений большим или мелким самцам.
В работе авторы отмечают, что в природе всё, что считается «мужским очарованием», можно связать с угрожающим поведением или применением силы. Поведение, используемое самцами во время противостояния между собой, затем переносится и на взаимодействие самцов с самками.
Конечно, в случае с людьми не всё так просто – наше поведение не ограничено инстинктами, на них накладываются различные социальные нормы и психологические дополнения, приобретённые в детстве.
Комментарии (7)
Lockal
04.02.2016 21:36+1«Выбирают ли самки самцов» — написал публикацию Rama Singh, опубликовал новость Wade Hemsworth, перевёл новость Вячеслав Голованов.
wormball
05.02.2016 00:17+8Я вас умоляю. Во-первых, под «опровергнуть теорию Дарвина» обычно понимается всё же опровержение теории естественного отбора. А здесь лишь одно из предположений, которое выдвинул Дарвин и на котором особо не настаивал.
Во-вторых, половое поведение у разных видов различное, это ни для кого не секрет. Более того, и внутри вида может быть разнообразие по этому признаку. Вот, например, морские котики дерутся между собой, а самок де факто насилуют. То бишь самка при всём желании не может повлиять на то, кто её поимеет. А у морских коньков и вовсе самец вынашивает икру, то бишь выступает в роли самки. А у моногамных видов (включая человека) выбор происходит с обеих сторон, ибо оба родителя вносят приблизительно равный вклад в потомство. Стало быть, коли самка дрозофилы не выбирает, то это означает только то, что «теория Дарвина» не работает в случае дрозофилы и ничего не говорит об ком-либо ещё.
В-третьих. Дрозофила, ежели кто не знает — это такое животное двух миллиметров в длину. Там физически негде поместить сколько-либо сложное поведение, а тем паче сколько-либо адекватную индивидуальную оценку каждого потенциального партнёра. Тем не менее, коли она способна «возбуждаться» от одного самца и не возбуждаться от другого, и это влияет на вероятность копуляции — то это как раз означает, что она делает выбор партнёра самолично. Хоть и незамысловато, но как может. То бишь получается, что настоящее исследование не опровергает, а напротив, подтверждает «теорию Дарвина» в отношении дрозофилы. А то, что она подмену самца не распознаёт — помимо того, что распознавание банально в неё не поместится, так ещё и не факт, что в природе такие подмены самца сколько-либо часто происходят, чтобы начался отбор по этому признаку (хотя это тоже надо бы исследовать).
Вот ежели самка человека возбудится в присутствии одного самца, а ей после этого подсунуть другого — то вряд ли она будет с ним себя вести так же, как с первым. Но человек — на то и человек, чтобы других человеков различать. Хотя… в некоторых ситуациях и люди подмену не распознают. http://www.youtube.com/watch?v=FWSxSQsspiQ Наверное, из этого тоже можно какой-то далеко идущий вывод сделать.
На эту тему могу посоветовать две книжки — Мэтт Ридли «Секс и эволюция человеческой природы» и Оливия Джадсон «Каждой твари — по паре».
barker
05.02.2016 09:25обычно понимается всё же опровержение теории естественного отбора.
Вообще удивительно, но чаще всего даже понимается опровержение эволюции. Для большинства опровергунов «теория Дарвина» и «эволюция» — это вообще синонимы.
k_s
05.02.2016 00:20+1Так теорию Дарвина отпровергают или ее аспект? :)
kaichou
05.02.2016 09:43Теорию Дарвина в научном смысле опровергли почти 150 лет назад. Точнее, существенно расширили.
Что с этим направлением произошло за следующие полтора века до нынешней синтетической теории эволюции — страшно рассказать.
cynovg
Почему бы перьям павлина просто не перекрывать обзор самкам, тем самым устраняя конкурентов?