Как превратить Claude Code из мощного ассистента в профессиональную платформу оркестрации с 33+ специализированными агентами
Контекст: кто пишет и почему это важно
Игорь Масленников. В IT с 2013 года. Много лет управлял классической IT-компанией DNA IT. Последние два года активно развиваю подразделение AI Dev Team — и вижу интересную тенденцию: всё больше клиентов выбирают именно это подразделение. Не потому что модно, а потому что быстрее (1-2 недели вместо 2-3 месяцев), дешевле (минус 80% от стоимости), и, как ни странно, качественнее благодаря автоматическим проверкам.
Эта статья — о том, как мы организовали работу с Claude Code на уровне архитектурных паттернов, а не «промптинга». И почему это даёт измеримые результаты.
Проблема: Claude Code быстро «выгорает»
Claude Code — мощный инструмент. Но при работе над реальным проектом быстро упирается в проблему: контекстный бюджет.
Классический сценарий:
Начинаете работу над проектом. Контекст: ~10K токенов.
Через 3-4 задачи: контекст раздулся до 30K токенов (история изменений, прошлые обсуждения).
Через неделю: 50K+ токенов. Claude Code начинает «забывать» детали, даёт неполные ответы, требует переспрашивания.
Через 10 дней: контекст переполнен. Нужно начинать новую сессию, теряя накопленный контекст.
Результат: Эффективная работа — максимум неделю. Дальше — деградация качества.
Почему так происходит? Claude Code работает как монолитный ассистент: всё в одной сессии, вся история в одном контексте. Это удобно для мелких задач, но катастрофично для долгосрочных проектов.
Решение: паттерн оркестрации
Мы переосмыслили роль Claude Code: из исполнителя всех задач превратили в оркестратор, который:
Сам выполняет только тривиальные задачи (исправление опечаток, простые импорты)
Все сложные задачи делегирует специализированным субагентам
Каждый субагент работает в изолированном контексте
После завершения задачи субагент возвращает контроль оркестратору и уничтожается (контекст очищается)
Аналогия: Представьте, что вы — руководитель проекта. Вы не пишете код сами — вы ставите задачи специалистам (бэкенд, фронтенд, тестирование), проверяете результат, даёте обратную связь. Ваша голова не забита деталями реализации каждой задачи — вы держите общую картину.
Результат:
Основной контекст Claude Code: стабильно ~10-15K токенов (вместо 50K+)
Можно работать над проектом бесконечно долго без деградации качества
Каждый субагент — эксперт в своей области
Ключевая инновация: CLAUDE.md как Behavioral OS
Стандартная практика использования CLAUDE.md:
Разработчики складывают туда всю историю проекта
Результат: тысячи токенов уходят на информацию, которая нужна раз в месяц
Наша инновация: CLAUDE.md = Behavioral Operating System (операционная система поведения)
Вместо истории проекта мы храним там правила оркестрации:
## Core Rules
**1. GATHER FULL CONTEXT FIRST (MANDATORY)**
Before delegating or implementing any task:
- Read existing code in related files
- Search codebase for similar patterns
- Review relevant documentation (specs, design docs, ADRs)
- Check recent commits in related areas
- Understand dependencies and integration points
NEVER delegate or implement blindly.
**2. DELEGATE TO SUBAGENTS**
Before delegation:
- Provide complete context (code snippets, file paths, patterns, docs)
- Specify exact expected output and validation criteria
After delegation (CRITICAL):
- ALWAYS verify results (read modified files, run type-check)
- NEVER skip verification
- If incorrect: re-delegate with corrections and errors
**3. EXECUTE DIRECTLY (MINIMAL ONLY)**
Direct execution only for:
- Single dependency install
- Single-line fixes (typos, obvious bugs)
- Simple imports
- Minimal config changes
Everything else: delegate.
Результат: Главный Claude Code работает как профессиональный менеджер проектов, а не как "делай всё сам и сгорай на середине". Вся история проекта собирается on-demand (только когда нужно), основной контекст остаётся чистым.
Архитектура системы: оркестратор + воркеры
1. Главный Claude Code = Оркестратор
Роль: Управление, не исполнение.
Перед делегированием:
Собирает полный контекст задачи (читает код, ищет паттерны, проверяет историю коммитов)
Готовит детальную инструкцию для субагента (примеры кода, путь к файлам, критерии успеха)
Создаёт plan file — JSON-файл с описанием задачи
После делегирования:
Читает отчёт субагента
Верифицирует результат (читает изменённые файлы, запускает type-check)
Если что-то не так — заново делегирует с указанием ошибок
Если всё ОК — переходит к следующей задаче
Ключевое правило: Никогда не пропускать верификацию. Даже если субагент отрапортовал успех.
2. Субагенты = Специализированные исполнители
У нас 33+ субагентов. Примеры:
bug-hunter — сканирует кодовую базу, находит баги, категоризирует по приоритету (critical/high/medium/low).
bug-fixer — берёт список багов из отчёта bug-hunter, исправляет по приоритетам, проверяет через type-check и тесты.
security-scanner — ищет уязвимости (SQL injection, XSS, проблемы RLS политик).
database-architect — проектирует схемы БД, создаёт миграции, валидирует нормализацию.
meta-agent-v3 — создаёт новых субагентов по запросу за 2-3 минуты (следует архитектурным паттернам проекта).
Каждый субагент следует 5-фазной структуре:
Phase 1: Read Plan — Читает
.{workflow}-plan.jsonот оркестратораPhase 2: Execute — Выполняет работу (domain-specific logic)
Phase 3: Validate — Запускает quality gates (type-check, build, tests)
Phase 4: Report — Генерирует стандартизированный отчёт
Phase 5: Return Control — Возвращает контроль оркестратору и завершает работу
Контекст субагента изолирован: он не видит историю других задач, только текущую. После завершения — контекст уничтожается.
Return Control Pattern: критический паттерн изоляции
Проблема: Если оркестратор вызывает субагента через Task tool напрямую → создаётся вложенный контекст → нарушается изоляция → накапливается память.
Правильная схема:
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Оркестратор (главный Claude Code) │
│ 1. Собирает контекст (Read, Grep, WebSearch) │
│ 2. Создаёт plan file (.bug-detection-plan.json) │
│ 3. Валидирует план (validate-plan-file Skill) │
│ 4. Сигнализирует готовность ("План готов, см. .tmp/") │
│ 5. ВЫХОДИТ (возвращает контроль пользователю) │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Главная сессия (пользователь) │
│ → Вызывает субагента через Task tool │
│ → Task: "@bug-hunter" │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Субагент (bug-hunter в изолированном контексте) │
│ 1. Читает .bug-detection-plan.json │
│ 2. Выполняет сканирование кодовой базы │
│ 3. Категоризирует баги (critical/high/medium/low) │
│ 4. Запускает валидацию (run-quality-gate Skill) │
│ 5. Генерирует отчёт (.bug-detection-report.md) │
│ 6. ВЫХОДИТ (возвращает контроль пользователю) │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Оркестратор (возобновляет работу) │
│ 1. Читает отчёт (.bug-detection-report.md) │
│ 2. Верифицирует результаты (проверяет файлы) │
│ 3. Принимает решение (accept/reject) │
│ 4. Если OK → следующая фаза │
│ 5. Если NOT OK → повторная делегация с коррекцией │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Преимущество: Контексты полностью изолированы. Оркестратор видит только результаты, не детали реализации. Каждый субагент работает в чистом контексте без наследования истории.
Пример: Plan File (JSON Schema)
bug-detection-plan.json:
{
"workflow": "bug-management",
"phase": "detection",
"phaseNumber": 1,
"config": {
"categories": [
"type-errors",
"runtime-errors",
"security",
"performance",
"dead-code",
"debug-code"
],
"maxBugsPerRun": 1000
},
"validation": {
"required": ["report-exists", "type-check"],
"optional": ["tests"]
},
"nextAgent": "bug-hunter",
"timestamp": "2025-11-11T14:23:45.123Z",
"metadata": {
"createdBy": "bug-orchestrator",
"iteration": 1,
"maxIterations": 3
}
}
Структура плана:
workflow— название workflow (bug-management, security-audit, dependency-update)phase— текущая фаза (detection, fixing, verification)config— параметры работы (какие категории багов искать, лимиты)validation— какие проверки запустить после выполненияnextAgent— какой воркер должен обработать этот планmetadata— контекст (кто создал, номер итерации, лимиты)
Зачем отдельный файл? Полная изоляция: субагент получает только то, что ему нужно. Никакой истории переписки, никаких лишних деталей.
Quality Gates: автоматическая валидация
После каждой задачи — обязательная проверка. Никаких исключений.
Реализация: Skill run-quality-gate
Пример использования в воркере:
## Phase 3: Validate Work
Use `run-quality-gate` Skill to execute validation:
**Type-Check Gate**:
- Command: `pnpm type-check`
- Blocking: true
- If FAILED: Rollback changes, report failure, exit
- If PASSED: Proceed to build gate
**Build Gate**:
- Command: `pnpm build`
- Blocking: true
- If FAILED: Rollback changes, report failure, exit
- If PASSED: Proceed to tests
**Tests Gate**:
- Command: `pnpm test`
- Blocking: false (warn only)
- If FAILED: Log warning, proceed
- If PASSED: Proceed to Phase 4
Логика качественных гейтов (из run-quality-gate.md):
IF exit_code == 0:
action = "continue"
passed = true
ELSE:
IF blocking == true:
action = "stop" # Останавливаем workflow
ELSE:
action = "warn" # Логируем, продолжаем
passed = false
Результат: Каждый коммит проходит type-check, build, тесты. Баги ловятся до деплоя, а не после.
Health Workflows: итеративные циклы детекции и исправления
Проблема
Классический подход к багфиксингу:
Разработчик находит баг (вручную или от пользователя)
Исправляет баг (возможно, создавая новые)
Отдаёт на тестирование
Тестировщик находит новые баги
Repeat
Недостатки: Реактивный подход, высокая стоимость, баги доходят до продакшена.
Наше решение: автоматические health workflows
Команды:
/health-bugs— детекция и исправление багов/health-security— поиск и устранение уязвимостей/health-deps— аудит и обновление зависимостей/health-cleanup— детекция и удаление мёртвого кода
Архитектура /health-bugs
Итеративный цикл (до 3 итераций):
Iteration 1:
├─ Phase 1: Bug Detection (bug-hunter)
│ └─ Сканирует весь проект
│ └─ Категоризирует: critical (5), high (12), medium (33), low (87)
│ └─ Генерирует bug-detection-report.md
│
├─ Phase 2: Fix Critical Bugs (bug-fixer)
│ └─ Читает отчёт, берёт critical bugs (5 штук)
│ └─ Исправляет каждый баг
│ └─ Запускает type-check + build
│ └─ Генерирует bug-fixes-implemented.md
│
├─ Phase 3: Fix High Priority Bugs (bug-fixer)
│ └─ Читает отчёт, берёт high bugs (12 штук)
│ └─ Исправляет каждый баг
│ └─ Запускает type-check + build
│ └─ Генерирует bug-fixes-implemented.md
│
├─ Phase 4-5: Medium и Low (аналогично)
│
└─ Phase 6: Verification
└─ Повторный запуск bug-hunter
└─ Проверка: остались ли баги?
└─ Если YES + iterations < 3 → Iteration 2
└─ Если NO → Final Summary
Зачем итерации? Исправление одного бага может создать новые (типизация, рефакторинг). Итеративный подход гарантирует, что проект становится чище с каждым циклом.
Реальный пример (из нашей практики):
Iteration 1: Найдено 137 багов → исправлено 137 → осталось 14 (новые, из-за рефакторинга)
Iteration 2: Найдено 14 багов → исправлено 14 → осталось 2 (edge cases)
Iteration 3: Найдено 2 бага → исправлено 2 → осталось 0
Результат: Проект чистый, type-check проходит, build успешен.
SpecKit Enhancement: Phase 0 (Planning Before Execution)
Проблема с оригинальным SpecKit
SpecKit от GitHub — отличный инструмент для structured development:
/speckit.specify— создаёт спецификацию/speckit.plan— генерирует план реализации/speckit.tasks— разбивает на задачи/speckit.implement— выполняет задачи
Но: Сразу начинает выполнение без подготовки агентов.
Проблема: Если для задачи нужен специализированный агент, которого ещё нет → workflow ломается.
Наше решение: Phase 0 (Planning Phase)
Phase 0 выполняется ПЕРЕД началом реализации:
Task 1: Executor Assignment (Назначение исполнителей)
Анализируем каждую задачу из tasks.md и назначаем исполнителя:
**Задача**: Implement JWT authentication with refresh tokens
**Анализ**:
- Сложность: HIGH (работа с токенами, безопасность, database)
- Существующие агенты: database-architect (не подходит, нет auth expertise)
- Решение: Нужен новый агент
**Назначение**: [EXECUTOR: FUTURE-auth-specialist]
Классификация:
[EXECUTOR: MAIN]— тривиальные задачи (1-2 строки кода, simple imports)[EXECUTOR: existing-agent]— если есть 100% совпадение с существующим агентом[EXECUTOR: FUTURE-agent-name]— если нужен новый агент
Task 2: Meta-Agent Creation (Создание агентов)
Если найдены FUTURE-агенты → запускаем meta-agent-v3:
Найдено FUTURE агентов: 3
- auth-specialist (JWT, refresh tokens, session management)
- email-notification-service (SMTP, templates, queue)
- analytics-tracker (event tracking, metrics, dashboards)
Запуск meta-agent-v3 (3 вызова в параллель в одном сообщении):
1. Task: "@meta-agent-v3 Create auth-specialist worker..."
2. Task: "@meta-agent-v3 Create email-notification-service worker..."
3. Task: "@meta-agent-v3 Create analytics-tracker worker..."
После создания → просьба перезапустить Claude Code для загрузки новых агентов
Atomicity Rule (Критично): 1 задача = 1 вызов агента. Параллельные задачи = N вызовов в одном сообщении.
Почему важно? Если запускать последовательно → контекст переполняется. Если параллельно в одном сообщении → контекст остаётся чистым.
Task 3: Research Resolution (Решение исследовательских задач)
Simple Research (решается сразу):
Использование существующих библиотек (WebSearch, Context7)
Проверка документации (Read, Grep)
Анализ кодовой базы (Grep, Read)
Complex Research (требует deep thinking):
Архитектурные решения с несколькими вариантами
Выбор стека технологий
Проектирование сложных систем
Для сложных случаев: создание английского промпта в {FEATURE_DIR}/research/, отправка на deepresearch, ожидание результатов.
Результат Phase 0: Все агенты готовы, все исследования завершены, можно начинать параллельное выполнение задач без блокировок.
Worktrees: параллельная разработка 5-7 фичей
Проблема классического workflow
Работа над одной фичей → клиент просит срочно сделать другую → приходится:
git stash(сохранить текущие изменения)git checkout -b urgent-feature(переключиться на новую фичу)Работать над новой фичей (теряя контекст первой)
git checkout original-feature(вернуться к первой)git stash pop(восстановить изменения)Вспоминать, где остановился
Результат: Постоянные переключения, потеря контекста, стресс.
Наше решение: Git Worktrees + Claude Code
Команда: /worktree-create feature/new-auth-flow
Что происходит:
# Создаётся отдельная директория
.worktrees/
└─ feature-new-auth-flow/
├─ .git (ссылка на основной репозиторий)
├─ package.json
├─ src/
└─ ... (полная копия проекта)
# Создаётся отдельная ветка
git branch feature/new-auth-flow
# Worktree привязан к этой ветке
git worktree list
/home/user/project (main)
/home/user/project/.worktrees/feature-new-auth-flow (feature/new-auth-flow)
VS Code Integration (из .vscode/settings.local.json.example):
{
"folders": [
{
"name": "? Main Project",
"path": "."
},
{
"name": "? Feature: New Auth",
"path": ".worktrees/feature-new-auth-flow"
},
{
"name": "? Feature: Dashboard Redesign",
"path": ".worktrees/feature-dashboard-redesign"
}
]
}
Использование:
Открываем VS Code
-
В селекторе папок видим 3 workspace:
Main Project (production hotfixes)
Feature: New Auth (Claude Code active)
Feature: Dashboard Redesign (Claude Code active)
Переключаемся между ними через селектор (не через git checkout)
Каждый worktree = отдельная сессия Claude Code = изолированный контекст
Реальная практика (мы так работаем):
Main workspace: Мониторинг продакшена, hotfix если нужно
Worktree 1: Фича A (Claude Code активно работает)
Worktree 2: Фича B (Claude Code активно работает)
Worktree 3: Фича C (Claude Code активно работает)
Worktree 4: Experimental refactoring (Claude Code следит)
Результат: 5-7 проектов одновременно, нулевое загрязнение контекста, изолированное тестирование.
MCP Dynamic Switching: управление контекстным бюджетом
Проблема
Claude Code MCP Servers предоставляют мощные интеграции:
Context7: Документация библиотек (~600 токенов)
Supabase: Операции с БД (~1500 токенов)
Sequential Thinking: Усиленная логика (~500 токенов)
Playwright: Автоматизация браузера (~800 токенов)
shadcn: UI компоненты (~700 токенов)
Проблема: FULL конфигурация = ~5000 токенов (10% контекстного окна).
Реальность: Редко нужны все серверы одновременно.
Решение: switch-mcp.sh
Скрипт (100 строк bash):
#!/bin/bash
echo "MCP Configuration Switcher"
echo "Current: $(cat .mcp.json | jq -r '.mcpServers | keys | length') servers"
echo ""
echo "Available configurations:"
echo "1) BASE (~600 tokens) - Context7 + Sequential Thinking"
echo "2) SUPABASE (~2500 tokens) - BASE + Supabase"
echo "3) FRONTEND (~2000 tokens) - BASE + Playwright + shadcn"
echo "4) FULL (~5000 tokens) - All servers"
echo ""
read -p "Select: " choice
case $choice in
1) cp mcp/.mcp.base.json .mcp.json ;;
2) cp mcp/.mcp.supabase.json .mcp.json ;;
3) cp mcp/.mcp.frontend.json .mcp.json ;;
4) cp mcp/.mcp.full.json .mcp.json ;;
esac
echo "✅ Switched to $config"
echo "⚠️ Restart Claude Code to apply"
Реальный workflow:
09:00 - Утро: BASE config (general development)
~ Работа над фичами, рефакторинг
11:30 - Задача с БД: ./switch-mcp.sh → SUPABASE
~ Создание миграций, изменение схемы
14:00 - UI работа: ./switch-mcp.sh → FRONTEND
~ Компоненты, стили, Playwright тесты
16:30 - Сложная фича: ./switch-mcp.sh → FULL
~ Нужно всё сразу (БД + UI + тесты)
18:00 - Конец дня: ./switch-mcp.sh → BASE
~ Обратно на минимальную конфигурацию
Экономия: 500-4500 токенов контекста. Загружаем только то, что нужно сейчас.
Webhook Integration: уведомления о завершении задач
Проблема
Запустили задачу в Claude Code → переключились на другой проект → не знаем, когда возвращаться → теряем время.
Решение
Конфигурация (.claude/settings.local.json):
{
"hooks": {
"Stop": [
{
"type": "command",
"command": "notify-send 'Claude Code' 'Task completed!' -i checkbox-checked"
}
]
}
}
Как работает:
Claude Code завершает задачу (статус "Stop")
Триггерится webhook
Выполняется команда (notify-send на Linux, osascript на macOS)
Приходит системное уведомление
Примеры:
Telegram Bot:
curl -s -X POST https://api.telegram.org/bot{TOKEN}/sendMessage \
-d chat_id={CHAT_ID} \
-d text="✅ Claude Code: Task completed in worktree feature-new-auth"
Slack Webhook:
curl -X POST https://hooks.slack.com/services/YOUR/WEBHOOK \
-d '{"text":"Claude Code task completed!", "channel":"#dev-notifications"}'
Результат: Запустил задачу → переключился на другое → получил уведомление → вернулся ровно когда нужно. Продуктивность растёт.
Результаты: метрики из реальной практики
Эти цифры — не прогнозы, а данные из работы AI Dev Team за последние 2 года.
Скорость разработки
Традиционный подход: 2-3 месяца на проект средней сложности
С оркестратором: 1-2 недели
Ускорение: ~75% быстрее
Почему быстрее?
Параллельная работа: 5-7 проектов одновременно через worktrees
Автоматизация рутины: health workflows работают без участия человека
Нет простоя: webhook-уведомления при завершении задач
Стоимость
Традиционный IT-отдел: ~20 специалистов для 5-7 параллельных проектов
С оркестратором: 3 человека + 33 AI-агента
Снижение стоимости: -80%
Откуда экономия?
Автоматические проверки (quality gates) вместо ручного code review
Автоматическое обнаружение багов и уязвимостей (health workflows)
Систематический рефакторинг (dead code cleanup, dependency updates)
Качество
Парадокс: Меньше багов, чем при традиционной разработке.
Почему?
Обязательная верификация: После каждой задачи — type-check + build + тесты
Автоматические security-сканы: Регулярные проверки на SQL injection, XSS, RLS gaps
Систематический подход: Все задачи выполняются по одним и тем же паттернам
Контекстное окно
Standard Claude Code: ~50K токенов после нескольких задач (непригодно для работы)
Orchestrator Kit: ~10-15K токенов в главном оркестраторе (стабильно)
Результат: Можно работать над проектом бесконечно долго
Масштабируемость
Традиционный отдел: Больше проектов = больше людей
С оркестратором: Создаём новых субагентов через meta-agent (2-3 минуты), добавляем worktree (30 секунд)
Текущая пропускная способность: 5-7 проектов одновременно (3 человека)
Техническая архитектура: краткий обзор
Файловая организация:
.claude/
├─ agents/
│ ├─ health/
│ │ ├─ orchestrators/ (bug-orchestrator, security-orchestrator)
│ │ └─ workers/ (bug-hunter, bug-fixer, security-scanner)
│ ├─ meta/ (meta-agent-v3, skill-builder-v2)
│ └─ speckit/ (planning-agent, task-executor)
│
├─ commands/ (19+ slash команд)
│ ├─ health-bugs.md
│ ├─ worktree-create.md
│ └─ push.md
│
├─ skills/ (15+ переиспользуемых утилит)
│ ├─ run-quality-gate/
│ ├─ validate-plan-file/
│ └─ generate-report-header/
│
└─ schemas/ (JSON схемы для plan files)
mcp/ (6 MCP конфигураций)
├─ .mcp.base.json (~600 токенов)
├─ .mcp.supabase.json (~2500 токенов)
└─ .mcp.full.json (~5000 токенов)
CLAUDE.md (Behavioral OS — правила оркестрации)
Компоненты:
33+ агентов: 4 orchestrators + 24 workers + 5 support
19+ команд: health workflows, worktree management, releases
15+ skills: validation, formatting, parsing utilities
6 MCP configs: BASE → FULL (контроль контекстного бюджета)
Дисклеймер: ожидаемая критика и моя позиция
Понимаю, что эта статья вызовет негатив у части разработчиков. Истории про «vibe coding», опасения «AI заменит программистов», обвинения в упрощении.
Моё мнение: Эта реакция — больше про страх, смешанный с надменностью, чем про техническую критику.
Страх: «Если AI делает мою работу, что будет со мной?»
Надменность: «Только люди могут писать настоящий код, AI — игрушка.»
Реальность: AI не заменяет хороших разработчиков. Он их усиливает. Orchestrator Kit — не про замену программистов. Это про:
Удаление рутины (автоматические проверки, детекция багов)
Систематизацию процессов (качественные гейты, верификация)
Сохранение контекста (чтобы разработчики фокусировались на архитектуре и сложных проблемах)
Если не согласны — отлично. Склонируйте репо, попробуйте, а потом расскажите, где я не прав. Предпочитаю технические аргументы эмоциональным реакциям.
Установка и начало работы
NPM Installation:
npm install -g claude-code-orchestrator-kit
Ручная установка:
git clone https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit.git
cd claude-code-orchestrator-kit
./switch-mcp.sh # Выбрать BASE конфигурацию
# Перезапустить Claude Code
# Попробовать /health-bugs
Интеграция в существующий проект:
Копируем
.claude/в свой проектКопируем
mcp/конфигурацииКопируем
CLAUDE.md(Behavioral OS)Настраиваем
.env.local(если нужны credentials)Запускаем
./switch-mcp.sh→ выбираем BASEПерезапускаем Claude Code
Пробуем
/health-bugsдля проверки
Что дальше: анонс серии
Эта статья — часть 1 из 3. Я рассказал о концепции, архитектуре, ключевых паттернах.
Часть 2 будет про Deep Dive в технические детали
Полная структура воркера (5 фаз с примерами кода)
meta-agent-v3 внутри (как создаются агенты за 2-3 минуты)
Health workflows: полный разбор итеративных циклов
Skills Library: создание переиспользуемых утилит
Часть 3 - Практические кейсы и рабочие процессы
Реальные примеры из AI Dev Team (кейсы с цифрами)
Worktree workflow для 5-7 параллельных фич
MCP switching стратегии (когда что использовать)
Lessons learned за 2 года работы
Контакты и обратная связь
? Telegram
Канал (редкие, но интересные посты): https://t.me/maslennikovigor
Прямой контакт (для обсуждений): https://t.me/maslennikovig
Нужно обсудить напрямую? Пишите. Всегда открыт к диалогу.
? Обратная связь: я широко открыт
Буду очень рад услышать:
Критику — Что не так с этим подходом? Где слабые места?
Идеи — Какие фичи добавить? Чего не хватает?
Предложения — Как улучшить, оптимизировать, рефакторить систему?
Вопросы — Что-то неясно? Спрашивайте.
Каналы для связи:
GitHub Issues: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/issues (для багов, фич-реквестов)
GitHub Discussions: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit/discussions (для идей и вопросов)
Telegram: https://t.me/maslennikovig (для прямого диалога)
Игорь Масленников
Основатель AI Dev Team
В IT с 2013 года
Репозиторий: https://github.com/maslennikov-ig/claude-code-orchestrator-kit
Лицензия: MIT (полностью бесплатно для коммерческого использования)
Продолжение следует: Часть 2 — Deep Dive в технические детали
impwx
Какие-то фантастические цифры. Даже на небольшом проекте 150к токенов (лимит до autocompact) накапливается буквально за полчаса-час активной работы.