Учёные предложили новый способ: энцефалограмму.
Новая технология Brainprint от учёных из Бингхамтонского университета предполагает использование комплекта электродов для энцефалограммы. Система показывает человеку 500 изображений и регистрирует реакцию мозга на них. Технология со стопроцентной точностью угадывала одного человека из тридцати. Учёные не предлагают начать поставки ноутбуков с шапочками для энцефалограммы. Технология Brainprint, если и дальше покажет свою эффективность, может быть использована на объектах с повышенным уровнем безопасности, в том числе в банках и на военных базах.
Изображения выбраны с целью получить определённые эмоциональные отклики. Это фотография куска пиццы, лодки, суши, актрисы Энн Хэтэуэй, различных слов. Исследователи отмечают, что выбирали такие изображения, на которые каждый человек будет откликаться по-разному. Это позволяет повысить точность.
Чтобы проверить безопасность технологии, её создатели попытались обмануть Brainprint. Один из способов включал в себя воздействие мигающей лампой, чтобы «синхронизировать» работу мозга двух подопытных. Такой способ не сработал — взломать Brainprint не получилось.
Основная идея этой технологии в том, чтобы распознать личность по её мышлению — мозговая активность не видна никому. При этом важно, что пользователь не обязан думать об идентификации, то есть технологию можно использовать так, чтобы пользователь не знал о ней, пишут разработчики.
Комментарии (25)
AntonSor
07.02.2016 10:29Это как это пользователь не будет знать о ней, если ему надевают электроды на голову? Будут встраивать электроды в форменную фуражку военного оператора или обяжут всех работников банка носить форменные шапочки со вшитыми электродами? Или на подходе бесконтактные методы снятия энцефалограммы?
ivansychev
07.02.2016 10:33Как именно это будет происходить, авторы не объясняли. Но суть в том, что конкретно об идентификации в процессе думать не нужно.
Притянутый за уши вариант: внеплановая ЭЭГ всем, кто проходит в Пентагон. Думают, что медицинское обследование, а на самом деле — идентификация. Подобное было в «Гаттаке», если не ошибаюсь.AntonSor
07.02.2016 10:38Разовую-то можно и так. Но постоянная, при применении устройства в работе? Как сейчас в банке вместо пароля тыкают ключом-таблеткой или смарт-картой — потом устройство будет разблокироваться по сигналу от фуражки с электродами? Как только авторизованный пользователь в авторизованной фуражке сформулирует мысль «начать работу с АРМ оператора» :)
Darth_Biomech
07.02.2016 10:46-1>Технология со стопроцентной точностью угадывала одного человека из тридцати.
Так со стопроцентной точностью, или одного из тридцати? Не совсем понятно.
olwi
07.02.2016 12:14+1Я думаю, тут имелось в виду, что система решала задачу выбора одного человека из тридцати возможных (для которых у них были данные ЭЭГ), и решала ее всегда правильно (со стопроцентной точностью).
Gribovod
07.02.2016 13:06Вот так, отравишься суши в ресторане, придёшь на работу, а тут раз и допуск не получен.
Или такие моменты предусмотрены? Насколько точно отклик должен совпадать с записанным?AntonSor
07.02.2016 13:18+1Наверное, там запасной метод авторизации есть, с обычным паролем. 255-значным :)
isden
07.02.2016 16:08+1Тут, кмк, проблема в том, что реакции на показанные картинки могут меняться с опытом/временем. Грубый пример — допустим, на картинке пицца, реакция на неё записана -> человек через пару дней отравился пиццей -> реакция изменилась.
Jamato
09.02.2016 13:04Скорее даже не могут, а просто обязаны. Если человек видит одну и ту же картинку каждый день, когда логинится на работе, точно возникнут какие-то новые ассоциации. И мозг станет менее активно её распознавать, т.е. снижать внимательность и пользоваться «кэшем» картинки. Именно так прячут предметы на видном месте.
SilverHorse
07.02.2016 17:06Слишком уж громкие заявления и ни слова о том, насколько метод стабилен или нестабилен. Основная проблема биометрии — стабильность образа, используемого для идентификации. Именно из-за нее предпочтение отдают образам, которые не только легко считываются и являются с высокой степенью уникальными, но и не подвержены изменениям под воздействием внешних факторов. Делать авторизацию по ЭЭГ, ИМХО — это все равно что делать авторизацию по генератору псевдослучайных чисел со случайным образом изменяющимися коэффициентами порождающего многочлена, мозг человека непрерывно меняется и меняется восприятие им тех или иных образов, соответственно, ЭЭГ-картина будет плыть, и плыть очень сильно, особенно если человеку постоянно показывают для авторизации одни и те же образы. Особенно если речь идет об анализе активности мозга при получении эмоциональных откликов — я бы еще понял, если бы анализировали только активность зрительной коры, что намного логичнее.
rPman
07.02.2016 19:44Не понимаю:
* речь идет о одинаковой и постоянной реакции мозга, т.е. конкретная картинка, которую можно скопировать, насильно или незаметно, если brain-технологии станут более распространены, особенно дома?
* или о каждый раз разной реакции мозга на грубо говоря новую картинку (другую частоту или еще что) которую нельзя подделать?
как вы понимаете первое — нафиг не нужно, но со вторым все не так просто
saboteur_kiev
08.02.2016 04:35в любом случае, давным давно пароль никто не набирает на сервере.
Все набирают удаленно, сидя дома.
А какая тогда разница что подсовывать удаленному серверу — свою голову, или подделку?
wulfdog
08.02.2016 09:20Ну надо же гранты отрабатывать. По идее гранты должны стимулировать развитие новых идей, по факту слишком часто их просто тратят выдавая вот такие сомнительные «открытия». Сомнительно что бы это «исследование» проводилось в сотрудничестве с людьми которые давно исследуют мозг человека. Да и открытием назвать это сложно, слишком уж давно известны подобные факты. А результат один из тридцати вообще вызывает улыбку. Но отчитаться надо, да, а тожЕшЪ непорядок будет.
ivansychev
08.02.2016 09:21Результат — не один из тридцати. Выше был спор в комментариях.
Результат такой: нужного человека из тридцати вариантов система выбирает со стопроцентной точностью.wulfdog
08.02.2016 09:30А, пардон, видимо был невнимателен.
И все равно считаю подобную систему смехотворной, пока мы реально не будем использовать что-то вроде нейроимплантантов и то, это будет сомнительно. Это же как ядерный реактор, высокоэнергетический процесс… а мы воду греем и паром турбинку толкаем, мало чем отличается от сжигания каменного угля в сути процесса.
Мой опыт работы в IT говорит что слабое звено не пароли-звездочки-qwerty а человек. Какой бы ни была система совершенной самое слабое звено в ней человек который допустил ошибку при написании программы, забыл включить идентификацию, потерял флешку с паролями и данными сотен или тысяч людей, носит сверхсекретные документы в прозрачной папочке и их читают репортеры на многопиксельных фотках. Суть одна, хоть стомильонов систем ограничения доступа придумай — всегда найдется тот кто выбросит годовой отчет на помойку мимо шредера.
dokito
Технология явно не для разблокировки смартфона.
Интересно, они рассчитывают только на военные базы, или будет что-то более простое для обычных пользователей?