Журнал Wired (название которого в «Симпсонах» перевели как «Программист»), как и многие другие компьютерные издания, сильнее всех страдает от блокировщиков рекламы. Продвинутая аудитория сайта активно пользуется соответствующими расширениями к браузеру. На Wired.com доля таких пользователей превышает 20%.Проблема выросла до таких масштабов, что редакция решилась на кардинальную и явно непопулярную меру: через несколько недель доступ на сайт для браузеров с блокировкой рекламы будет ограничен. Одновременно вводится платная услуга просмотра сайта без рекламы за $3,99 в месяц.
«Мы знаем, что вы приходите на наш сайта, чтобы получать контент [а не рекламу], но важно понимать, что за счёт именно этой рекламы Wired существует: платит авторам, редакторам, дизайнерам, разработчикам и всем остальным сотрудникам, которые много работают, чтобы создавать материалы, которые вы читаете и смотрите здесь, — пишет редакция. — Мы знаем, что есть много причин для установки блокировщика рекламы, начиная с ускорения работы браузера очистки страниц до нормального вида, заканчивая устранением угроз безопасности и следящих программ. Мы хотим предложить вам способ поддержать нас, одновременно решив эти проблемы».
Кроме услуги за $3,99 в месяц, можно подписаться на просмотр сайта без рекламы на неделю за $1. Возможно, на месте пропавшей рекламы появится дополнительный редакционный контент. Оплатив подписку, читатель напрямую поддерживает любимый журнал, потому что стоимость подписки превышает стоимость рекламы, которую он посмотрит без блокировки.
«В Wired мы всегда верили, что изменения к лучшему. За последние 23 года мы расширили границы медиа, от нашего печатного журнала до запуска первого в интернете сайта издательства. Мы даже изобрели баннерную рекламу. Мы собираемся продолжить эксперименты и поиск новых способов подачи информации, историй, которые вы любите, и строить здоровый бизнес, который поддерживает создание таких историй. Мы надеемся, что вы присоединитесь к нам в этом путешествии. Будем очень признательны вам за это».
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (149)
igorkozinov
09.02.2016 13:49+12Вы блокируете рекламу на сайте GeekTimes?
Да, и не мне стыдно!
Более того, я даже не беру бумажные флаеры у гуманоидных заменителей проволочных стоек на выходе метро!
А когда мне звонит очередная холоднаязвонилка, я просто жму отбой. Молча.
ЗЫ А что за «Wired» такой?
mambet
09.02.2016 15:45Ой, зачем же сразу отбой. Я прошу перезвонить через неделю точно в 12.00, потом прошу перезвонить ещё раз, потом можно встречу назначить с каким-нибудь продавцом пылесосов, и потом её уже отменить. Помню один кирбист так задёргался на последнем пункте, прямо через телефон ощущалось.
Meklon
09.02.2016 15:47+5Я на Geektimes нажал кнопку в настройках «не показывать рекламу») Надо же пользоваться плюсами автор-статуса.
Myosotis
09.02.2016 16:08Ниразу не видела, чтобы эти флаеры раздавали во Франции, например, или в Швейцарии, даже в Финляндии, Эстонии. Это у нас только такая «профессия» существует? :)
Rasifiel
09.02.2016 16:19В Швейцарии только видел политические про референдум. И очень мало. Зато бумажного спама в ящике хватает.
mishasneg
09.02.2016 17:01В США в больших городах не редкость. Во Франции, Испании пару раз видел что-то подобное. Зато много раз подходили кто-то вроде музыкантов или диджеев и предлагали послушать их музыку, а затем купить за сколько не жалко.
CaptainFlint
09.02.2016 14:34+2Мне вот другое интересно: как они высчитали именно такую цену: 4 доллара в месяц? Неужели просмотр рекламы одним среднестатистическим посетителем приносит такую сумму? Ох, сомнительно что-то.
Trosp
09.02.2016 14:52Думаю это некий баланс. Пользователь использует блокировку бесплатно, а с рекламы получают столько-то, нужно найти равновесную цену, недостаточно большую, чтоб пользователь не ушел вовсе, но и не слишком низкую, чтоб это хоть отчасти возмещало расходы. При этом часть пользователей(и немалая) откажется от блокировщиков на сайте и, на основании этого, можно поднять цены на рекламу, в итоге получится примерно тоже самое.
DrSavinkov
09.02.2016 15:01+1стоимость подписки превышает стоимость рекламы, которую он посмотрит без блокировки
Таким образом, они покроют не только «непросмотренную» рекламу подписчика, но и часть рекламы, заблокированной менее сговорчивыми посетителями.
vedenin1980
09.02.2016 15:14Почему? Подписку за 4$ просто случайный зашедший пользователь покупать не будет, то есть речь идет о завсегдатаях сайта, кто за месяц может посетить тысячи страниц. Плюс, реклама для аудитории из ИТ, из США, да ещё хорошо таргетированая чисто на гиков и ИТ'шников должна приносит очень неплохой доход.
rPman
09.02.2016 16:46Цена однозначно из разряда… от балды
Еще момент, прием банковских платежей дорогой, и принять суммы типа 1$ и меньше совсем никак… только что если bitcoin
как вы смотрите, если сайт будет отключать рекламу за 0.1$? 0.01$ (сутки)? особенно если для клиента это вопрос 2 телодвижений (на сайте и например на сотовом подтверждение)CaptainFlint
09.02.2016 17:28Дорогие платежи легко ликвидируются введением ежегодной подписки вместо ежемесячной. А «2 телодвижения», если они будут повторяться каждый день, очень быстро задолбают. Да ещё если это будет не на одном сайте, а на десятке.
PitBeast
09.02.2016 14:59Считается ли блокировкой закрытие непрозрачным материалом(бумагу на скотч к монитору приклеить) рекламной полосы? То есть я рекламу не вижу, но браузер ее загружает и отображает.
AlexTest
09.02.2016 17:17Идея не так уж и плоха. Возможно кто-то уже и создал или скоро создаст браузер, который будет рекламу и прочий мусор загружать, делать вид что он рекламу показывает и запускать эти мусорные скрипты в некой песочнице без особой пользы для трекеров и т.п, возможно даже имитировать клики-тапы. Лично мне трафика и CPU не жалко, главное чтобы глаза не мозолили этим мусором.
Всем радеющим о доходах веб-ресурсов хотелось бы напомнить, что хостинг стоит сущие копейки, контент пользователей по большому счету — вообще бесплатен, ну а оплата редакторов-модераторов тоже не так уж запредельна. Если устанавливать разумные цены за доступ к ресурсу на постоянной основе, то все это вполне окупается и дает небольшую, но стабильную прибыль. Я постоянно использую не более 20 веб-ресурсов. И если бы они установили оплату за доступ например в $1-5 за год — я вполне мог бы себе это позволить. Причина почему этого не происходит, как мне кажется в том, что при таком раскладе прибыли от веб-ресурса не хватит скажем так на «лексусы» для всего «совета директоров».
Derr
09.02.2016 15:14+7Почему всегда считается, что запрет блокировщиков рекламы приведёт к повышению конверсии рекламы? Большинство тех кто ранее блокировал как не переходили по баннерам, так и не продолжат переходить при запрете блокировки. Только если случайно кликнут)
Напоминает жалобы правообладателей, что каждый пиратский mp3 несёт убытки для них)Beyondtheclouds
09.02.2016 15:20+1> Большинство тех кто ранее блокировал как не переходили по баннерам, так и не продолжат переходить при запрете блокировки.
Это неверное утверждение.goodbear
09.02.2016 17:25+1Очень сильное отрицание. Вот, прямо, сразу верится.
Dragobrath
09.02.2016 18:45Если б это полностью соответствовало действительности, то конверсия рекламы с приходом адблока не изменилась бы существенно, и такого воя просто не было бы. Но на самом деле есть пласт людей, у которых по какой-то причине стоит блокировщик (или не хотят видеть рекламу, или кто-то другой им установил адблок), но при этом реагируют на нее, когда она все же есть. Или срабатывает узнавание бренда, или реально попадается полезное объявление, как комментатору ниже.
Насчет пиратского мп3. Считать убытки по количеству скачиваний действительно бред, но тем не менее есть полно людей с мнением «зачем мне платить за то, что можно достать бесплатно», и если у них отжать возможность пиратить, то они действительно будут покупать музыку.
Я не берусь даже оценивать долю вышеупомянутых людей среди всех пользователей адблока или пиратов, но, на мой взгляд, какие-то деньги из-за них теряются.
Trosp
09.02.2016 15:27Я, на самом деле, как-то попался на рекламу. Использую блокировщик, но ГТ в исключениях. Прилетел директ на книгу, которую я давно ждал. Я понимаю, что это не самый типичный случай, но это уже исключение из вашего предположения.
MarQer
09.02.2016 16:16Рекламу держат на сайтах ради пусть небольших но денег для поддержки сайта. С учетом того что с каждым годом реклама становится все агрессивней то очень хочется отгородиться от нее. Появление блокировщиков рекламы вполне предсказуемо. Бороться с блокировщиками рекламы можно только делая ее действительно ненавязчивой (что называется ненавязчивой на мой взгляд таковой не является).
Альтернатива рекламе для поддержания сайта — оказывание каких-нибудь услуг или таже подписка (которая наверняка отпугнет часть аудитории). Но это как правило несколько сложнее чем просто запустить рекламу. (К слову вариант добровольных пожертвований вполне рабочий, однако только далеко не для всех)
silvi
09.02.2016 16:43если 100% будут блокировать рекламу, то через некоторое время журнал 100% закроется
vedenin1980
09.02.2016 16:59Не, просто будет писать рекламные статьи под видом обычных, как делается много где. А блокировщиков с ИИ ещё никто не придумал.
CaptainFlint
09.02.2016 17:32Рекламные статьи разные бывают. Сейчас нередко платят и за честные обзоры. Формально — получается реклама (читатель узнал о фирме и продукции), фактически — полезный контент. (Понятное дело, что подойдёт только для тех, кто производит качественный товар, а не барахло.)
vedenin1980
09.02.2016 17:43Конечно, разные. Я к тому, что реклама бывает разной, в бесплатной газете может не быть рекламы, зато куча как бы полезных статей с мелкой подпиской «на правах рекламы» или даже без неё. В целом, было бы желание продавать рекламу, а способ обойти любых блокировщиков всегда найдется.
Kondra007
09.02.2016 15:25+3Если идти на поводу у каждого такого сайта, то реклама будет становиться всё более навязчивой и вообще увеличится в количестве.
Имхо.
bentall
09.02.2016 16:17+1Ну, Wired таки не каждый такой сайт, а чуть ли не первый журнал об интернете.
Kondra007
09.02.2016 16:18Они могут создать прецедент, что намного хуже.
bentall
09.02.2016 16:22Прецедент, мне кажется, и без них создан… Каждый выбирает для себя, кого поддерживать материально, а кого нет, если поддерживать, то как, лично, или создавая условия для успешного рекламного бизнеса, если нет, то забыть о ресурсе, или попробовать найти средство обхода запрета блокировщиков… Как-то так.
Meklon
09.02.2016 16:48Ведомости так работают. Больше 1000 за месячеую подписку. Или только 8 публикаций в неделю можно посмотреть, вроде.
ragequit
09.02.2016 15:31-9С рекламой на профильных и реально годных ресурсах все просто. Реклама — основной источник дохода для любых информационных площадок, в том числе и для ресурсов ТМ (Хабр, гик, ММ). Я в принципе не пользуюсь блокировщиками, мне реклама не мешает. Но важно понимать тот факт, что чем больше народу будет использовать adBlock и иже с ними, тем сложнее будет выживать информационным площадкам, даже чистым на руку, т.к. и они попадают под удар. И рано или поздно случится так, что либо все годные ресурсы перейдут на платную подписку, либо закроются. А тот, кто считает, что «мая хата с краю» и от одного человека, который блокирует все подряд ничего не изменится, есть хорошая цитата:
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.Raytheon
09.02.2016 17:20+1Подписываюсь под этим. Одно дело, если вы пользуетесь черными списками особо отвратительных сайтов с мигающими баннерами и попапами, закрывая их вручную. Это по крайней мере честно — не понравилась раздражающая реклама, заблокировали ее на сайте. И совсем другое — использовать белый список, проплаченный Адблоку, да еще и друзьям с родными его ставить.
Не удивляйтесь, если через несколько лет начнется война с блокировщиками на информационных ресурсах с ужасающими решениями в коде, половина статей на когда-то хороших сайтах станет откровенно спамной с рекламными ссылками в тексте, а крупные сайты начнут закрываться, давая доступ к контенту за деньги.vedenin1980
09.02.2016 17:47Самое простое решение — делать рекламу никак не отличимой от основного контента прямо в самом контенте, а брать деньги с активную ссылку. Например, просто вместо одной из картинок статьи показывать рекламную картинку нестандартного размера. Страницы будут выглядит хуже, но ни один блокировщик ничего сделать не сможет.
Tatikoma
09.02.2016 15:40+2Такими темпами, чтобы нормально чувствовать себя в интернете — придется платить сначала сотни, а затем и тысячи долларов в месяц, т.к. сайтов в интернете много и отключение рекламы на одном — никак не связано с остальными.
При этом даже если не учитывать в конечном итоге весьма существенные расходы, — то уследить за всем этим потоком денег на оплату сотен подписок и держать его в актуальном состоянии — несколько затруднительно.
Не имею ничего против оплаты отключения рекламы, но должна быть единая сеть. Один раз оплатил и отключил везде. Кстати, а если оплатить отключение рекламы но все равно заходить с включенным блокировщиком — контент будет доступен?..
Doktor_Gradus
09.02.2016 15:55Рассматривайте это как подписку на газеты и журналы. Действительно, существует единая подписка на несколько газет/журналов в рамках одного издательства. Но вообще, обычно люди оплачивают подписку на разные издания отдельно. Так и тут — это крупные СМИ, аудитория которых находит их контент достаточно ценным, чтобы за него платить.
Люди работают, собирают материалы, оплачивают хостинг, трафик, техподдержку сайта, за это нужно платить. Либо с доходов от рекламы, либо с подписки, либо со спонсорства. Модель с подпиской абсолютно нормальна. Если ресурс для вас важен, вы будете платить, если не важен, то просто не платите и всё.Tatikoma
09.02.2016 16:03В течении месяца я стабильно посещаю примерно 15 сайтов, которые мне интересны. 15 * 4$ = 60$ / месяц, т.е. почти 5.т.р. Для большинства должно быть вполне подъемно.
Хотя, подозреваю, что тут может возникнуть информационное неравенство, т.к. зарплаты отличаются существенно.
Но есть ведь и другая ситуация, — есть те же новостные издания, которых десятки. Вполне обычная ситуация — происходит какое-то ч/п, мне интересно изучить что случилось — я изучаю несколько публикаций в разных новостных изданиях и делаю какие-то выводы. В большинстве случае это могут быть разные издания в разных странах отсортированные в порядке релевантности по гуглу.
Как в такой ситуации это должно работать? — За каждый сайт мне нужно платить по 1$? — Это немного, мне не жалко, но это тратит массу времени — время на изучение информации фактически удвоится.bentall
09.02.2016 16:33А я для Википедии статьи иногда пишу, там без подобного поиска по тем же СМИ не обходится…
Ну, что я тут могу сказать, как я уже написал ниже, в браузере-то я фильтрацию рекламы отключить могу, а в своих мозгах — нет. Благо, последний фильтр обучался и на лозунгах времён позднего СССР, и на роликах про Лёню Голубкова, и на чём он только не обучался…
DukeNukem3D
09.02.2016 15:57Скоро будем платить напрямую гуглу, за отключение рекламы на юзере
Tatikoma
09.02.2016 16:36Мне кажется у блокировщиков рекламы есть неплохая перспектива такой монетизации.
Т.е. какой-нибудь блокировщик договаривается с издателями и отчисляет копеечку за просмотр пользователями контента, а эти средства берет с оплативших эту услугу пользователей.
Причем т.к. издательств и блокировщиков рекламы много, — гугл может выступить посредником, проагрегрировав и тех и других на себя.
Sadler
09.02.2016 15:50+2Ну добавят в AdBlock ещё одно правило для устранения этого вредоносного кода. Кстати, на этой странице GT забавно выглядит рекламный блок справа с лозунгом «Блокировать рекламу просто!»
WayMax
09.02.2016 15:54+3С недавнего времени Adblock Plus перестал «резать» рекламный блок справа. Посмотрел код страницы — используется div c «хитрым» классом, заблокировать один этот элемент Adblock Plus не смог — в итоге создал правило которое «режет» всю правую колонку целиком. Не из принципа, а потому что бесили ядовитые цвета в баннере (на фоне спокойных цветов сайта). А помнится администрация данного ресурса утверждала что показывает только нераздражающую рекламу.
vlivyur
09.02.2016 16:53Зачем div'ы резать (на одном конкретном сайте), когда можно прямую ссылку вырезать (и на остальных сайтах не видеть эту рекламу)?
Alexey2005
09.02.2016 17:44+1Вводим в консоли браузера:
(function () { var body = document.body; body.style['filter'] = 'progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(grayscale=1)'; if (!body.style['filter']) { body.style['-webkit-filter'] = 'grayscale(1)'; body.style['filter'] = 'grayscale(1)'; } }());
и все кислотные цвета куда-то деваются. Чтобы всё происходило автоматически, можно завернуть в юзерскрипт.
Что интересно, большинство сайтов в чёрно-белом варианте смотрится в разы лучше.
himegood
09.02.2016 15:57-1Я согласен, что реклама нужна. Но если реклама не навязчивая, культурно, и красиво сделанная. И находится на своих местах. Так, чтобы она не мешала просмотру контента на сайте. А не засилье банеров на каждом см2 сайта.
Дожили. Чтобы не видеть рекламу, я должен заплатить деньги. На шантаж похоже. А ведь просто можно сделать удобный сайт с рекламой, и просто такие сайты добавлять в список исключений в блокировщике.
cyber_genius
09.02.2016 16:12+1блокирую только часть рекламы тут, потому что рекламируют бред полнейший (заголовки типа «Обама ошеломлён мощью россии") и мошеннические сайты (народные чудо лекарства от рака), дайрект яндекс не лучший рекламный партнёр
4dmonster
09.02.2016 16:19+7Хотелось бы отметить ещё один момент. Сайты, которые просят добавить себя в список исключений, получают один шанс.
Когда на Хабре появился призыв отключить блокировщик, я отключил (но, конечно, не стал отключать на Гиктаймс или мегамозге). Блокировщик оставался выключенным недолго — до первой дебильной рекламы. И теперь я не могу представить, какое событие может дать рекламе второй шанс.bentall
09.02.2016 16:26Ну, я отлючил блокировщик на всех сайтах TM. Правда отключить блокировщик рекламы, встроенный в мой мозг я (почти) не в силах, даже если меня об этом сильно попросят.
Viacheslav01
09.02.2016 16:41-7Сразу пишу, коммент про рекламу, а не про спам в любом его проявлении.
Люди работают, тратят ресурсы на то, что бы создать продукт и справедливо хотят получить компенсацию за свои труды. Не нравится реклама не ходи на сайт где она тебе не нравится.
Почему мне еще не один страждущий халявы не вскопал бесплатно огород? Почему всегда все вокруг должны все раздавать на халяву, кроме непосредственно жалующегося?
П.С. минусуйте мне не жалко
SilverHorse
09.02.2016 18:42Этот разговор уже был в прошлой новости про адблок и там в комментариях уже все прозвучало по этому поводу.
geektimes.ru/post/270144/#comment_8974786 — читать всю ветку.
Wired как раз пользуется той возможностью, что я упоминал в своем комменте там — убираем рекламу, вводим платную подписку. С учетом того, что они за сайт, я даже удивляюсь, почему они не эксплуатировали такую модель до сих пор. Хотя одновременно я удивляюсь и тому, что они, являясь коммерческим изданием такого масштаба, использовали рекламу как основной источник дохода.
Zergos_Z
09.02.2016 16:45-2У меня стоит самый лучший adBlock в голове. Я просто не замечаю рекламы, и она мне не мешает. Даже всякие попапы и попандеры на торрент ресурсах не отключаю.
Я, как владелец небольшого сайта знаю, что это очень важно для владельцев ресурсов. А все эти моргалки и всплывашки — единственная реклама, на которой могут заработать сайты, распространяющие пиратский контент (если только не продадут душу дьяволу — Mediaget или кому-то вроде них). Я по себе знаю, как обидно видеть на счетчике посещений сайта одну цифру, а на счетчике показов рекламы — в 2 раза меньшую. Иногда скачивая что-либо с различных ресурсов, я специально в знак благодарности, кликаю на рекламу, и оставляю окно на пару минут открытым.
Люди ведь трудятся и создают сайты с которых можно скачивать БЕСПЛАТНО. Сейчас пиратам и так нелегко, со всей этой борьбой за лицензии. Поддержите их хотя-бы просмотром рекламы.Stiver
09.02.2016 17:20+1Зарабатывающие на контенте (рекламой или каким-либо другим способом) — это не пираты, а барыги. Чем скорее они загнутся, тем лучше.
Zergos_Z
09.02.2016 18:49-1И тогда ты не сможешь скачать себе новый фильм, сериал, музычку, игру, а если захочешь, то будешь тратить процентов 30 зарплаты на все это. Не забывай, что уровень жизни у нас и в цивилизованных странах совсем разный, и не каждый в нашей стране может себе позволить покупать лицензионный контент.
DrGluck
09.02.2016 16:45+7NNM попросил отключить адблок.
Отключил, увидел три голые письки, ссылку на апдейт Firefox.
Включил адблок.
ПРОФИТ!
sumanai
09.02.2016 18:19+3Да большинство сайтов, которые просили отключить блокировщики рекламы, после его отключения начали показывать треш и угар. С тех пор просто блокирую такие просьбы.
Кстати, тот же NNM даёт опцию отключения рекламы тем, кто заданатил им больше 10 баксов. Считаю, что это самое хорошее решение. Если бы я им пользовался чаще рутрекера, я бы им заданатил, не жалко было бы.
Dragobrath
09.02.2016 16:46+4На самом деле было бы интересно провести опрос, как много людей, отключающих блокировщик, скажем, на том же GT, потом покупают то, что на нем рекламируется.
Вообще если я вижу где-то баннер или ролик, в котором мне продвигают какой-то товар, то сразу понимаю, что в его цену будет включены все маркетинговые расходы, и по сути я же заплачу за то, что мне показывают эту рекламу. Выбирая товары, я обращаю в первую очередь внимание на те, которые мне не известны, а потом читаю по ним обзоры или отзывы. Всякие дешевые вещи, которые приходится покупать регулярно, я обычно тестирую сам. Например, рекламу моей любимой зубной пасты я не видел вообще нигде (само собой, что где-то она есть, но мне на глаза она не попадалась, и этого достаточно).
А вот теперь вопрос: ну и зачем мне отключать блокировщик? Каждый сайт ноет о том, что он загибается без прибыли от рекламы, но они даже не задумываются о том, что изначально выбрали бизнес модель, игнорирующую особенности и потребности значительной части своей аудитории. Лично я готов платить за чистый интернет. У меня оформлена подписка на некоторые сайты (за адекватные деньги), я регулярно отправляю пожертвования википедии. И я даже готов платить Хабру с его подпроектами, но он банально не дает возможности этого сделать. Мне покупать корпоративный блог что ли, чтоб поддержать финансово?
Так что меня радует, когда новостные сайты движутся в этом направлении и задают тренд. Само собой, что текущая ситуация далеко до оптимальной, и 4 бакса в месяц за подписку на новостной сайт — это несколько неадекватно, я надеюсь, что в будущем появятся более гибкие тарифы или общие подписки на несколько изданий сразу. Или вообще некий общий аккаунт для всего интернета, который позвлит понемногу отстегивать всем сайтам, которые я посещаю.vvatest
09.02.2016 17:55+1>сразу понимаю, что в его цену будет включены все маркетинговые расходы, и по сути я же заплачу за то, что мне показывают эту рекламу
Реклама в большинстве случаев оборачивается бо'льшими продажами, что снижает себестоимость. Маркетинговые расходы, снижающие прибыль — это нонсенс же.
>читаю по ним обзоры или отзывы
Которые в очень большой доле сейчас генерируются «копирайтерами», являются частью маркетинговой компании производителя и по сути от рекламы ничем не отличаются :)
>изначально выбрали бизнес модель, игнорирующую особенности и потребности значительной части своей аудитории
Значительная часть аудитории интернета хочет получать 90% интернет-контента бесплатно. Значительная часть профессиональных поставщиков контента хочет получать за свою работу деньги. Непрофессиональные поставщики контента хотят иметь возможность хотя-бы хостинг оплатить. Если в интернете не будет рекламы — в нем практически не останется независимых ресурсов. Не будут платить пользователи — будут платить вендоры. Но не всем.
>Или вообще некий общий аккаунт для всего интернета, который позвлит понемногу отстегивать всем сайтам, которые я посещаю
Издержки слишком высоки на биллинг и клиринг. Бесплатно никто в таких объемах его вести ведь не станет. Утопично жеж…
splav_asv
09.02.2016 17:34Было бы лучше, если бы за $3.99 можно было бы пользоваться блокировщиком рекламы и любыми другими средствами вроде ghostery. А то это полумера, нормальный доступ даже за деньги не предлагают.
sumanai
09.02.2016 18:16+3Главная проблема рекламы не в самой рекламе как таковой, а в замедлении браузера и отслеживании рекламными провайдерами. Из -за этого приходится использовать блокировщики рекламы везде.
amarao
09.02.2016 18:22+5Я не использую adblock, зато использую request policy. Моё согласие видеть рекламу от издания не является транзитивным — сайт показывать может, но не может делегировать право показывать рекламу посторонним сетям (с малварью, мерцающими пенисами и js-попапами).
Вот ЭТО всё я блокирую, и сайт прекрасно читается.
putnik
09.02.2016 20:08Насколько (не)удобнее относительно Ghostery? Я так понимаю, там белые списки (всё, что не разрешено явно, блокируется)?
sumanai
09.02.2016 20:13+1Там есть режимы чёрных и белых списков.
Банить домены третьего уровня из меню нельзя, приходится заходить в настройки самого расширения, а так отличная вещь.
Shadow_Runner
Имхо, нормальный подход. Только если после этого рекламы действительно нет. Совсем. И даже рекламные статьи сбоку не подсовывают вместо обычной рекламы.
foxin
При этом вам никто не гарантирует отсутствие трекеров на странице.
saga111a
Они меня бесят даже больше. Искал информацию о солидворксе, в гуугле, в итоге стал приходить спам от солидворкса, при этом я нигде не регистрировался и ничего не скачивал. Вот это как называется?
В общем ныне в хроме у меня стоит privacy badget
henryhunter
Ещё больше бесит, когда после покупки в интернет-магазине везде начинает подсовываться реклама того самого купленного товара. Это вообще за гранью логики.
nikitosk
Ну уж… рекламные статьи никто не откажется подсовывать, это ведь их хлеб.
Ohar
Что-то многовато хлеба получается.