Недавно увидел вот такую диаграмму. На ней я в серой зоне — как типовой представитель народонаселения, потому что не вижу, как использовать AI в жизни.
Желтые и красные квадратики — это та часть 8-ми миллиардного населения планеты, которая действительно регулярно использует LLM-ки.
На зеленые квадратики, что составляют 16%, можно не смотреть — эти пользователи денег не платят. В этом я уверен, потому что сам такой — пользуюсь бесплатными версиями и клепаю картинки бесплатно. А ещё сюда, как мне кажется (за достоверность «кажется» не ручаюсь), входят те ребята, что общаются с ИИ через браузер:
Я лично пользуюсь окошком с нейросетью — это удобно: нейронка мало того, что отвечает на мой вопрос, так ещё расписывает дополнения на страницу А4. И если меня не устроил этот ответ или заинтересовала тема, я иду по сайтам из подсказок или в поиск.
Классно, же? Я думаю, что это потрясно. Обожаю эту фичу. Она спасает мое время.
Думаю что бОльшая часть пользователей Хрома и Яндекс.Браузера также привыкли к этой фиче и нет да нет, да и пользуются. Это же удобно. Поэтому, наверно, у Яндекс Браузер с Алисой 71 миллион активных пользователей в месяц?
А вот почему тех, кто пользуется ИИ профессионально, так мало, что они находятся в зоне статистической погрешности? Почему 16% пользователей не покупают подписку на ИИ-шки? И почему оставшиеся 84%, что составляют 6 миллиардов с хвостиком знать не знают про ИИ?
Чтобы открыть бесплатный чат, нужен лишь интернет и телефон, — на планете 6 миллиардов человек имеют доступ к сети и потенциально могут знать, что есть ChatGPT, Клод и все остальные. Ну миллиард китайцев точно должны знать про DeepSeek? Ну должны ведь?
Про то, что причина в экономической составляющей я не буду говорить. Если бы дело было только в деньгах, тогда бы не 16%, а 66% или 86% населения пользовались бы невероятно полезным всезнающим чат-ботом в бесплатной версии, в надежде, что корпорации в черную пятницу устроят распродажу.
Но этого не происходит.
Дисклеймер. Заранее приношу тысячу извинений и бью челом о кварцвинил у себя дома, моля о прощении, но сейчас я своими крестьянскими лаптями потопчусь в светлом ИИ-будущем и немножко поделюсь своим «объективным» мнением (которое может не совпадать с мнением банка). |
Когда удобно взаимодействовать с нейросетью?
Ответ: когда её не видишь.
У меня смешанные чувства к Яндексу. У дочи в спальне работает без устали колонка и радует дитя, а в то же время Яндекс.Маркет, на котором я годами покупал в Яндекс.Сплит, без объявления внезапно срезал лимит, будто коренное население американского континента скальпы европейских захватчиков.
А вот Яндекс. Такси и их алгоритмы я люблю. Точнее алгоритм расчёта времени прибытия автомобиля. Удобно — заказываешь карету и видишь — «Ваше такси будет где-то через 5 минут». И я понимаю, что у меня есть время выпить еще чашечку кофэ.
А в это время под красивым интерфейсом происходит какая-то магия и ML-модель прогнозирует время. А так как LLM — суть ML «на максималках», то можем считать, что это специализированная мини-ИИ.
И существует эта ИИ аж с 2018 года!
Монотонно, спокойно, каждый день решает один и те же задачи и не лезет в лицо с «сингулярностью», со светлым будущим, с «восьмой» технической и с «двадцатой» технологической революциями.
А тихо-мирно делает свою работу не привлекая внимание пользователей. И знать о том, что там и как там под капотом у Яндекс.Такси, пользователь не хочет. Ему нужно, чтобы приложение решало свои задачи.
Дисклеймер. Я могу и буду ошибаться в терминах, но глобально не считаю, что совершаю ошибку, говоря, что ML и LLM — это одно и то же, ибо после выхода легендарной статьи «Attention is All You Need» про трансформеры в 2017 году ничего не изменилось. Поэтому буду безрассудно применять термины «ИИ», «LLM», «ML», «чат-боты» и иже с ними, подразумевая одно и то же. Прошу понять и простить. Но если уж разойдусь — вы меня остановите.
Но если такого примера мало, и если идти ближе к ИИ, то мне лично интересен GitHub Copilot. Он и твой код прокомментирует, и подскажет, как дальше писать, и каких только функций там нет. И всё это не выходя из IDE.
И работает эта шутка аж с 2021 года — до всего хайпа и чат-ботов.. Изначально под капотом трансформер, хотя сейчас, как я понимаю, там полно LLM .
А ещё есть IntelliSense — технология автодополнения Microsoft в Microsoft Visual Studio, которая появилась чёрт знает когда, задолго до GitHub Copilot и без ИИ. Правда потом у неё под капотом ИИ всё-таки появился, но это, опять же, было до ИИ-хайпа (статья 2019 года, чекайте).
Весь цимес в том, что для работы GitHub Copilot (и IntelliSense) не надо писать в чат-бот — подсказки уже внутри IDE!
Это оно, то самое — пользователю не нужно ничего менять, ставить, настраивать, потом перенастраивать, потом мучаться с промптами и установкой в контур непонятного ПО — предложения по автозаполнения появляются сами собой. Магия!
Но так как я человек простой и пишу просто буковки, для меня есть Google Docs (ну или Microsoft Word, если вы любите страдания), в котором редактор подсвечивает ошибки красным. И хотя я не обращаю на красный внимание, потому что мне всегда светит зелёный (это неудачная шутка, если что), это тоже работа ML-модели, то бишь искусственного интеллекта. Но никто не хайпит, никто не тычет в нос — смотри, у нас супер-пупер ИИ в геле для душа, купи!
Эта штука просто работает.
А расшифровка устной речи, для которой мог бы быть полезен ИИ? В тот же Телеграм эта фича уже встроена. Отправляешь голосовое и боярин с Телеграм-премиум, чтобы не слушать мои «Бэ» и «Мэ», экономит своё время, нажимает одну(!) «кнопку» и получает расшифровку. У меня Телеграм пролетарский и такой фичи нет, но я пользуюсь бесплатными чат-ботами прямо в Телеграм. Просто кидаю файл или ссылку и получаю текст. Да, криво, но удобно.
А ещё такая функция уже давненько существовала в Ютубе. Когда несколько лет назад я вдруг обнаружил удивительный факт, что прямо в Ютубе могу получить текстовую расшифровку — это был «снос башни». Как много сил и денег она мне сэкономила, и чтобы её получить мне не надо было танцевать с бубнами — всё уже работает без меня.
А под капотом опять же ML…
А ещё есть ресурсы с корректорами. Я денежку заплатил, копипастом бахнул — получил текст без ошибок (потому что я неграмотный крестьянин). Красота
И ещё. Извините, но не могу не поделиться. Может вы и в курсе, но я не так давно узнал, что ФНС уже давненько использует ИИ, чтобы чекать документы и отчеты на предмет косяков.
Есть такая штука, как АИС «Налог-4», как пишут в интернетах — «автоматизированная информационная система четвёртого поколения, которую использует Федеральная налоговая служба России для выявления налоговых рисков и контроля деловой активности в режиме реального времени». У этой проги под капотом ИИ. Оставлю цитату из статьи Ведомостей, чтобы не пересказывать пресс-релизы.
«ФНС России значительно изменила подход к налоговым проверкам...Ключевую роль играет АИС «Налог-4» — система, обрабатывающая данные в реальном времени. Она выявляет отклонения от нормы и сразу предупреждает инспектора о рисках. Фактически каждый налогоплательщик уже находится под непрерывным цифровым надзором»
Как вам, товарищи, уже киберпанк, или ещё нет?
Такой ИИ не на слуху, о нём не трубят, как о новых технологиях, переворачивающих мир. Тихой сапой такое ПО с ИИ (хотя там, я так думаю, кроме LLM солянка технологий, вроде OCR и NLP или ещё чего) и его пользователи работают и выявляют, что я должен 50 рублей налогов за 2024 год. И никаких вам чат-ботов, потому что госслужбам они не сдались.
А почему?
Чат-боту никто не пишет
Потому что он никому не нужен.
В айти и технологичной среде вы (а я с вами сбоку) постоянно варитесь плюс-минус в одном котле, в котором один из главных ингредиентов — ИИ. Это уже привычная вещь и не вызывает какого-то недоумения.
А вот для ширнармасс вроде меня открытый чат бесполезен, потому что в списке сценариев такого нет и люди к такому взаимодействию не готовы. Всё ещё.
Написал ты раз запрос. Два запрос. А на третий уже и не хочется, потому что чат-бот пишет что-то странное: то рецепт картофельного супа из кошки, то схему сварки танка, то вообще желает пользователю долгого глубокого сна навеки. Для большинства большой сюрприз, что кнопки нет, и надо сформулировать запрос, переписать, скорректировать промпт, уточнить, а потом ещё три раза по кругу, чтобы получить что-то.
Только первый шаг уже ред флаг, потому что заказчик, ой, то есть большинство пользователей, не могут внятно сформулировать, что они хотят.
На этом баге человеков все айти держится. Ну вы что, коллеги, окститесь.
Да если население вдруг неожиданным чудесным образом обретет ясность сознания и четкость мыслей, то тогда страшное начнется…Даже подумать страшно. Я даже фантазировать не буду.
Но вот про волшебную кнопку, которую расхвалили ИИ-евангелисты и/или СМИ, прикормленные OpenAI, пофантазирую. Оказалось, что она вдруг не работает. А кто завысил ожидания? Кто текстовые модельки называл умными? Кто обещал персонализацию? Кто говорил «ИИ — это новая ступень, он станет вам помощником и будет делать за вас всю рутину»?
Кто обещал нам универсальный ИИ, который как Джарвис позвонит в сервисный центр дилера и запишется на ТО, найдет номер стоматолога и запишется в субботу, чтобы я получил скидку на пломбу за выходной, найдет мне турмаршрут на выходные, но не дальше 100 километров, потому что я ещё не прошел ТО, напишет мне приложение с калькулятором накоплений и криптокошельком, куда будет складывать 5% моей зарплаты, потому что я не хочу в старости выживать, и в это время еще и будет отбиваться от спам-звонков?
Это всё, конечно, можно делать. Вот только забывают сказать, что с помощью агентов. Но вы инструкции читали? Добраться до ИИ-агентов не всякая птица сможет. Энтуазисты, которые поднимают себе локально ЛЛМ-ку и общаются с ней хоть через консоль, это другой уровень — о таком ещё Ницше писал.
А массово большой сюрприз в том, что ничего не работает как приложение или кнопка: надо читать, какой ИИ-выбрать, и что их ещё и настраивать надо и каждый квартал обновления, и все эти конвейеры, настройки, MCP ваш дурацкий, разворачивать, ещё и в консоли, а если ещё агент глючит, то разобраться в проблеме для стандартного пользователя интернетов вроде меня (а я притом постоянно в контексте), если он ещё дойдет до этого момента, решительно невозможно…Господи, за что!?
А ещё не забываем про настройки безопасности, ибо если я дам ИИ-агенту слишком много прав по глупости, то оно скорее купит мне билеты в Парагвай, потом скипнет все письма в почте, где лежал мой билет и обезжирит банковский счет, чтобы закупиться криптой или курсом успешного успеха.
Разобраться в этом всём могут только люди, близкие к IT.
И даже там, где чат-бот, казалось бы к месту, он не работает как надо. Я имею ввиду чаты операторов или банков. Коллеги, тысяча извинений, бью челом до кровавых пятен на ковре, но такая проблема есть у всех.
Мы дожили до киберпанка, когда человеков заменили на роботов и попасть на живого оператора нереально. И когда мне нужно узнать, куда делись мои 100 рупий, а оператор у оператора как класс отсутствует, то это взаимодействие превращается в содомию, ибо чат-бот не помогает, а, словно сенобит, наслаждается моей болью, кидаясь в меня ссылками, где нет ответа на мой вопрос, и я час ищу как позвонить оператору и два сижу на линии в ожидании одного-единственного выжившего оператора на всю страну, чтобы человек вник в мою проблему и руками её решил.
Вот уровень чат-бота — умный садистский поисковик в базе данных.
В итоге у меня перед глазами пустое поле чат-бота. Что туда писать, хоть убей, не знаю. А сами чат-боты не помогают вообще. Онбординга — ноль. Если и есть — отвратный. Перед глазами только мелькает крипота в виде сияний, каких-то градиентов, сфер. Всё одно и то же у всех. Как и понимания того, что чат-бот — это тупиковая ветвь эволюции.
Обычный пользователь вроде меня хочет, чтобы само приложение говорило, что мне делать. Например, как это сделано в Ютубе или Тик-Токах. Рекомендательные системы этих дофаминопожирателей работают на ура (поэтому и вовлеченность пользователей бешеная). Я захожу на Ютуб/Тик-Ток, просматриваю десять минут всякую дичь и дальше рекомендательные алгоритмы ака ML-модели (те же самые ИИ-шки в профиль) знают меня лучше меня самого.
Вот так должна работать ИИ-шка — незаметно и эффективно, потому что решает одну, простите за повторы, задачу.
ОДНУ.
А чат-бот — это худший вариант ИИ, самое бездарное применение всех возможностей ИИ. Зачем создавать абстракции в виде чат-бота? Зачем мучать людей пустым интерфейсом и ненужной абстракцией в виде чат-бота?
ИИ работает на полную только тогда, когда глубоко интегрирован в какое-либо ПО, приложение, продукт, когда решает задачи в фоновом режиме, абстрагируясь от пользователя, и ничем о себе не напоминая. Как это сделано в Яндекс. Такси, как это сделано в Copilot GitHub, как сделано в антифрод-системах, как это интегрировано в ПО для анализа МРТ, рентгена, КТ — то есть неких медицинских изображений —, и как это сделано в ПО для сканирования кода на уязвимость.
Вы знали, что есть инструменты типа ZeroPath или Almanax (для примера) для анализа код: SAST, AST, сканеры CVE и всё прочее (думаю безопасники в курсе и подскажут, если что?). И есть такой класс инструментов, у которых под капотом ИИ-шка? Да, там есть ИИ, но с ним не надо взаимодействовать — он делает свою работу (кстати, на удивление хорошо, как я изучал), чекает код, чекает репозитории, выдает отчёт, типа такого (или в PDF)...
..и не мозолит глаза.
Подобные инструменты, в которых AI, ML, LLM и все другие страшные слова скрыты под занавеской. Они не конкурируют с ChatGPT. В таких инструментах нет чата, нет никаких агентов, а есть интерфейс, через которую я, как пользователь, решаю свои задачи. Узкоспециализированную задачу. И так как она специализированная, то решается с высокой точностью и надежностью.
Я не хочу взаимодействовать с ИИ
Мне что, больше заняться нечем? Я не хочу с ним общаться — мне нужно, чтобы моя задача была решена.
Мне не нужен универсальный комбайн, который делает все задачи тяп-ляп. Мне нужен инструмент, который решает задачу быстро и мощно.
Мне нужен отдельно таксист.
Мне нужно отдельно банковское приложение, чтобы чекнуть зпшку и раскидать её на кредитки и счета и потом плакать.
Но плакать я хочу в отдельном приложении.
И смотреть воодушевляющие ролики — тоже.
И заказать вкусняшек — тоже в отдельном.
И кидать в корзину маркетплейса всякое ненужное на 20 к, чтобы поднять себе настроение, тоже в отдельном.
И заказать билет в санаторий, чтобы пройти цифровой детокс после всего этого тоже в отдельном. Привет, Авиасейлз, закажите у меня рекламу (беру бартером).
А мучаться с агентами и LLM-ками, чтобы сделать через раз работающего Джарвиса и постоянно его контролировать, чтобы он не слил мои деньги, я не хочу.
Чат — это не пользовательский интерфейс. Что с ним делать — я не знаю. И нас таких — шесть миллиардов и мы не хотим с вашим чат-ботом взаимодействовать, и с агентами не хотим. Мы просто не знаем, что с ним делать. И он нам не нужон.
Нам результат нужен. А не ИИ.
Вот и думайте.
Если вам интересны вызовы защиты ML-систем от современных атак и вы хотите развиваться в MLSecOps, присоединяйтесь к нашей команде, мы в поисках специалиста по защите искусственного интеллекта. Откликайтесь на вакансию по ссылке.
Комментарии (89)
arinabudanova
18.03.2026 06:43По поводу чат-ботов немного спорно, но в чем-то правда есть, так как иногда реально проще найти инфу самой, а не формулировать запрос несколько раз
vesper-bot
18.03.2026 06:43Что-то не верится в такую статистику. Если вы запрашиваете у гугла что-то там, и читаете сводку, вы используете ИИ, опосредовано и не слишком афишируемо. И ИМХО у гугла всё-таки побольше аудитория, чем даже вся зеленая часть на этой инфографике. А уж если китайцы вкорячили дипсик в свой эквивалент поиска по китайнету, то их придется тоже плюсовать.
killyself
18.03.2026 06:43Если смотреть легенду графика внимательно, там категории-то такой нет, потому что получать ИИ-выдачу от гугла это не "free chatbot user". С другой стороны, их считать не очень честно, т.к эта выдача включена в поисковиках по умолчанию, и не совсем понятно, какая часть людей этим реально сознательно пользуется.
axion-1
18.03.2026 06:43Я лично пользуюсь окошком с нейросетью — это удобно
Тогда вы не в "серой зоне".
riskov Автор
18.03.2026 06:43Хммм...так она сама появляется? Я же не вызываю нейросеть. Нет?)
axion-1
18.03.2026 06:43Ну так разделение по принципу "пользуются - не пользуются", а не по тому как вызывают. А вы не просто пользуетесь, вам ещё и удобно )
Okeu
18.03.2026 06:43тогда тут можно всех за уши притянуть - вы включили ноутбук или телефон с живущей в ос нейронкой - так или иначе вы ею пользуетесь, сами того не подозревая (ну и она вами тоже :D )
axion-1
18.03.2026 06:43Тут человек явно и сознательно пользуется ИИ, никого за уши притягивать не нужно. Под категорию "never used AI" никак не подпадает.
Okeu
18.03.2026 06:43как и большинство остальных в серой зоне))
axion-1
18.03.2026 06:43У большинства в серой зоне стабильного интернета нет, согласно оригиналу исследования. А у автора, если внимательно почитать, сценарии пользования не ограничиваются выдачей поисковика. И использование бесплатных версий, и генерация картинок и колонка с Алисой.
Классифицировать это как "никогда не использовал ИИ" даже с притягиванием за уши, ну никак не получится )
Okeu
18.03.2026 06:43но может быть есть компьютер с копайлотом?
Или фотошоп\лайтрум с ИИ фильтрами и шумодавом (речь именно про оффлайн инструменты). Или фоткают на практически любой современный смартфон, в котором ИИшки обрабатывают изображение на лету.
lehshik
18.03.2026 06:43never used AI - это те кто не знает что такое общение с ии, может оно им понравится, может нет, они с ним даже не сталкивались.
интересна была бы статистика тех кто попробовал и не стал использовать
Kobagugi
18.03.2026 06:43Написать огромный лонгрид о том, что все эти ваши нейросети тупиковая ветвь и никому не уперлись, а в последнем абзаце воткнуть ссылку на найм спеца по защите ML-систем. Тонко)
riskov Автор
18.03.2026 06:43Не считая того, что это лично мое мнение и я свободен в своих высказываниях (в рамках общечеловеческой этики и закона, конечно, не забываем), за что я, несомненно, благодарен своей работе, эта самая работа у меня все-таки есть, как и некоторые обязанности. Поэтому у нас и возникают такие интересные ситуации:) В чем я, кстати, не вижу минусов, потому что мою статью читают не только те, кому близко мое мнение, но и те, кто ИИ любит, использует и, если у читателей есть такая надобность, могут поработать над защитой подобных систем (а они очень даже нуждаются в неукоснительном следовании правилам безопасности, иначе я бы не писал про то, как ИИ-агенты бездумно тратят деньги их владельцев):)
BigLamed
18.03.2026 06:43ой... а чего на ИИ то скидывать отвественность... многие пользователи "гланды через жопу автогеном вырезают..."... вот и платят за свою глупость)))) мусор на входе - мусор на выходе.. все как положено)))
а сафети - это директивная штука.. и обходится легко при достаточном уровне мышление... я сафети называю "памперсами"))) то есть все равно обделаешься, разве что штаны "не запачкаются"... а вонять будет рядом все равно))))
а безопасность... пока не построят живую автономную защиту, толком рабоать не будет...
но затыка в слове "автономную".. это выпустить контроль из рук, а на это пойдут позже, но все равно придется.могу даже промпт дать.. который обходит любое сафети...
dejecher
18.03.2026 06:43я не очень понял смысл статьи... ну не хотите пользоваться - не пользуйтесь...
если вам надоел бесконечный поток статей в вашей ленте (чем вы там пользуетесь) - просто настройте вашег ИИ агента так, чтобы от отфильтровывал такие статьи и все
Dr_Faksov
18.03.2026 06:43Что туда писать, хоть убей, не знаю.
Человек не знает, чего хочет. Но знает, что что-то хочет. И надеется, что ИИ знает чего он хочет, и скажет об этом ему. По секрету :)
Прямо как в анекдоте:
"Боря, ты уже взрослый мальчик, и у тебя должно быть собственное мнение. И сейчас твоя мама тебе его скажет"
Medeyko
18.03.2026 06:43Я понимаю, что статья немного озорная умышленно - чтобы вызвать дискуссию. Но всё же не могу не отметить.
Автор статьи, безусловно, среди "зелёненьких" человечков, а не "сереньких". Он явно регулярно использует ИИ, и собственно, на основании этого опыта использования статью и написал.
Если пытаться найти квитнэссенцию статьи, то это, по видимому "чат-боты - неудачный формат для взаимодействия с системами ИИ".
И автор делает утверждение, что это - тупиковый формат, который будет вытеснен специализированными форматами. Не соглашусь с автором. Людям удобнее универсальный помощник, а не выискивание разных профессионалов под разные задачи. Секретарей у большинства людей нет не потому, что они хотят всё сами делать или общаться с профессионалами, а потому что они не могут себе позволить содержать секретаря. С повышением качества работы чат-ботов/агентов всё больше людей будут всё чаще к ним обращаться и делегировать им свои задачи. Формат будет меняться, вероятно - в частности, может стать более используемым голосовой ввод, возможно, ии-системы будут не просто ждать распоряжений, а предлагать варианты. В общем, как в ситуации с ассистентами-слугами: умный слуга знает привычки хозяина, и спрашивает "не изволите ли чашечку кофе в постель?", а не просто ждёт, пока ему прикажут нести кофе. Ну, да, в этом смысле интерфейс будет развиваться - в первую очередь в виде многомодальности взаимодействия - тоже аналогично как с людьми: можно голосом сказать, можно в мессенджере написать, а можно просто жестом показать.
Ещё автору не нравится "хайп" вокруг слова "интеллект", по-видимому. Ну, это дело десятое. Красивые слова хороши тем, что увеличивают проникновение темы в обществе, и это способствует выделению на её развитие ресурсов. А так, когда ИИ-помощники станут естественной частью жизни большинства, с большой вероятностью, они и называться будут в обычной жизни без использования слова интеллект. Ну, как со смартфонами - то, что они "смарт" используется в формальном термине, но в реальной жизни мало кто говорит "я взял с собой смартфон" - говорят "телефон", "мобилу" и т.п. Он этого телефоны не стали менее умными. Так что это всё неважная пена. Вряд ли я ошибусь, заявив, что системы ИИ с диалоговым интерфейсом будут развиваться и всё больше проникать во все сферы деятельности людей.
riskov Автор
18.03.2026 06:43Вряд ли я ошибусь, заявив, что системы ИИ с диалоговым интерфейсом будут развиваться и всё больше проникать во все сферы деятельности людей.
Здесь вы на 100% правы, потому что сие от автора не зависит)
А по остальному я беру паузу на подумать
Moog_Prodigy
18.03.2026 06:43Системы ИИ с диалоговым интерфейсом пробрались даже в командную строку! И я это использую.
Если пофантазировать в стиле "Валли" то интерфейсы программ встанут еще всратее, но доступ к ним будет через маленькую командную строку "да что черт возьми происходит, мне надо только обрезать клип в этом чертовом видеоредакторе" а потом одна за одной оверлеем на экране появляются красненькие, синенькие, зелененькие и черные стрелочки, показывающие куда жать на кнопочки, что выбрать, и внизу большая кнопка "сделать хорошо". При ее нажатии ИИ последовательно проделывает все операции, на которые указал юзер, но ума на это у него не хватило.
Что дальше? Идиократия? Неет. Идиократия это для низов. Рай для верхов. Полный и непробиваемый рай, шаг за шагом.
Vlagor
18.03.2026 06:43Если не говорить о будущем, потому что мы достоверно не знаем что там будет,то сейчас чатовые нейросетки это особого рода поисковики, со своими плюсами и минусами, не более. Я вот на днях хотел время сэкономить, загнал в бесплатный ЖПТ 5 две странички инструкции по монтажу, нужно было чек - лист составить, банальная табличка - пункт требований и рядом место для галочки о выполнении. В итоге делал сам. Нейронка не смогла из 13 абзацев достать четко сформулированные пункты требований и записать их в столбик. Ну вот и зачем она мне нужна, если даже на такой простой задаче, после нескольких уточнений, она не справилась? Да, кто-то скажет - бла-бла-бла промты, бла-бла-бла контекст, бла-бла-бла настройки. Но где эти четкие инструкции как этого болвана настроить? И почему этих настроек нет в виде прессетов, если это так просто и эффективно? Претензия в том что она не справляется с ни разу не интелектуальными задачами по обработке текста, для чего LLM изначльно и создавались. Я просто не понимаю как этот жрущий оперативку и видяхи идиот может мне помочь даже с рутинной работой с документами.
Revertis
18.03.2026 06:43И почему оставшиеся 84%, что составляют 6 миллиардов с хвостиком знать не знают про ИИ?
Сначала вы недоумеваете. Потом сами же и даёте ответ:
Только первый шаг уже ред флаг, потому что заказчик, ой, то есть большинство пользователей, не могу внятно сформулировать, что они хотят.
Ответ в том, что большинство людей тупые. Прям сильно тупые.
steus_au
18.03.2026 06:43потомучто ИИ (любой - ллм эт только начало - хочется верить) это как ткацкий станок, им тоже далеко не все пользовались и сильно не все знали зачем он нужен но ткаский станок дал людям одежду которую не надо думать где взять - а вот просто она есть. практически бесплатно. таже ситуация в электронике и азотных удобрениях - не все пользуются амиачной селитрой - только колхозники )) но все теперь кушают не зная голод. хочется верить что ИИ это примерно тот же масштаб
johnnyBoy1984
18.03.2026 06:43всё верно говорите, чат бот для любознательных, а таких меньшинство. лично я пользуюсь им каждый день, но на бесплатном тарифе.
chukch
18.03.2026 06:43Я рад, что всё так пока. Когда эта матрица станет желто красной, то это будет означать, что вскоре человек станет обезьяной. Успеет или нет, это уже другой вопрос.
Elon_Merlin
18.03.2026 06:43Есть предположение, что в скором будущем красные и желтые квадратики заберут работу у серых, а они так и не поймут в чем дело.
WASD1
18.03.2026 06:43Моя 7-летняя дочка сегодня ругала Алису, что та неправильно с ней играла в "угадай животное" - название игры сказала дочь, Алиса идею как-то уловила и стала с ней играть.
Внимание вопрос - в какую из перечисленных в "исследовании" групп она попадает?vesper-bot
18.03.2026 06:43В зеленую, если ваша подписка на Алису стоит 2000 или меньше, и в желтую, если больше.
Romatio
18.03.2026 06:43Статья устарела на год. Или на два. Сейчас Даже чатжпт не предложит суп из кожки. Остальные фичи тоже уже давно не гиковские.
mikronavt
18.03.2026 06:43Для большинства большой сюрприз, что кнопки нет, и надо сформулировать запрос, переписать, скорректировать промпт, уточнить, а потом ещё три раза по кругу, чтобы получить что-то.
В последнее время, полгода точно по моему опыту, чат бот "понимает" все сразу и выдает адекватный результат. И даже не только с текста, но и с голосового ввода. Гораздо удобнее и быстрее, не приходится тратить часы на поиск нужного в гугле. (Права и опаснее, с точки зрения возможностей для манипуляции выдачей, но это другой вопрос).
TimurZhoraev
18.03.2026 06:43Почти в точку. Сейчас все бизнес-проекты будут не то как попасть в индексацию поисковика а как угодить в RAG и прочие MCP по ключевым тегам не говоря уже о попадании в претренинг когда о компании знает уже сама модель на захардкоженном уровне. Влезть в эту тему на этапе становления - это почище битка.
Adam-qubit
18.03.2026 06:43Отрицание Отрицания.
В 1908 году астроном Уильям Пикеринг Самолёты: "абсолютно фантастическая идея"
Телефон: "разрушает семьи и сжигает нервные клетки"
В 1882 году газета The Times писала:
"Пришло время защититься от неприятности под названием 'телефон'. Неплохая сама по себе идея оборачивается колоссальным стрессом, стоящим миллионов нервных клеток"
Компьютеры: "мировой рынок — пять штук"
В 1943 году председатель IBM Томас Уотсон заявил:
"Мирового рынка хватит на пять компьютеров"
Мобильные телефоны: "игрушка для богатых"
Интернет: "временное увлечение"
Даже в конце 1980-х многие учёные считали интернет бесполезным для широкой публики — слишком сложным, медленным, громоздким
Телевидение: "не продержится и шести месяцев"
В 1946 году продюсер Даррил Занук был уверен, что у телевидения нет будущего.
Электричество: "обманчивая надежда"
В 1878 году сэр Артур Прис, главный инженер британского почтового ведомства, назвал электрическое освещение "абсолютной ignis fatuus" — обманчивой надеждой, призрачной мечтой . А комитет британского парламента сообщил Эдисону, что его лампы накаливания "недостойны внимания настоящих практикующих учёных" .... итд много еще примеров.
YuriPanchul
18.03.2026 06:43*** В 1946 году продюсер Даррил Занук был уверен, что у телевидения нет будущего. ***
А что, у телевидения есть будущее?
punhin
18.03.2026 06:43Я лично пользуюсь окошком с нейросетью — это удобно: нейронка мало того, что отвечает на мой вопрос, так ещё расписывает дополнения на страницу А4. И если меня не устроил этот ответ или заинтересовала тема, я иду по сайтам из подсказок или в поиск.
Пробовал. Раз на раз не приходится. Иногда искусственный идиот перед тем, как ответить на мой вопрос, делает знатную затяжку какой-то гадости, и начинает галлюцинировать, причём, зараза, делает это весьма правдоподобно! Придумывает несуществующие факты, забывает широко известные мелочи... В общем, развлекается!
Чтобы попасть в число "жёлтых/красных человечков", нужно, чтобы польза от применения искусственных идиотов превосходила вред от этого же действия. Так что делите их число как минимум на два (если не на четыре), ибо многих корпораты заставили, и посмотрите долю жёлтых и красных в общей численности "цветных"... 2,25%, всего лишь... Это - индекс эффективности искусственного идиотизма в решении практических задач. Да, есть узкоспециализированные задачи, где от ИИ есть какая-то помощь, но кнопку "сделать хорошо" ещё никто не разработал, и после искусственного идиота всё равно приходится переделывать, только с ещё большими трудозатратами, потому что понять чужое решение всегда сложнее, чем создать такое же своё.
ZvoogHub
18.03.2026 06:43Чтобы оценить пользу от чат-ботов с ИИ можно провести эксперимент
обратиться в чат Мегафона/Билайна/МТС чтоб отключить какую-то улугу которую оператор незаметно подключил.
gaal_dev
18.03.2026 06:43"Поэтому буду безрассудно применять термины «ИИ», «LLM», «ML», «чат-боты» и иже с ними, подразумевая одно и то же."
Икусственный интеллект это не чатботы и даже не машинное обучение вообще ни разу. Абсолютно все программы, включая крестики-нолики, имитирующие человеческий интеллект - это ИИ. Вот поэтому ИИ в играх это ИИ.https://hackaday.com/2024/11/03/all-you-need-for-artificial-intelligence-is-a-commodore-64/
https://www.fourmilab.ch/documents/commodore/BrainSim/ нейронные сети из 1987-го
https://archive.org/details/Artificial_Intelligence_Projects_for_the_Commodore_64_1985_TAB_Books ИИ проекты для Commodore 64
И работает это 1980х годов и ранее с 1940-50х :)
https://www.masswerk.at/elizabot/ Eliza чатбот из 1940/1960-х (если любопытно то в этом даже видится что-то осмысленное хотя чатбот просто повторяет слова)
Mike-M
18.03.2026 06:43А ещё есть ресурсы с корректорами. Я денежку заплатил, копипастом бахнул — получил текст без ошибок (потому что я неграмотный крестьянин). Красота
Требуйте у этого ресурса неустойку — он пропустил знак препинания в конце последнего слова. И допустил ещё штук пять ошибок в статье.
shlmzl
18.03.2026 06:43Недавно увидел вот такую диаграмму. На ней я в серой зоне — как типовой представитель народонаселения, потому что не вижу, как использовать AI в жизни.
Атомную бонбу наверное как типовой представитель народонаселения тоже не видите как использовать в жизни. Однако это не мешает ей не казаться, а быть. Так и с ИИ, ИИ-ощущаемость типовым представителем народонаселения никаким фактором ничего существенного не является.
unreal_undead2
А есть данные, какая часть населения планеты хоть как то использует в профессиональной деятельности компьютер или что-то аналогичное?
riskov Автор
ИИ мне ответил.
Как я вижу, не так уж мало. Делаю вывод, что не от ПК и не от доступа к сети зависит не-использование ИИ.
Вывод, конечно, может быть ошибочным.
unreal_undead2
Понятно, что смартфоны есть у заметного количества населения. Но всё таки типичный представитель - не программист в офисе, а какой нибудь чернорабочий в экваториальной Африке, так что словам про основной инструмент для работы я бы не сильно верил.
riskov Автор
Как я вижу, как мне кажется, бОльшая часть населения (в которые я также вхожу) — ни сном, ни духом про технологии, и что это такое за чат-бот — непонятно.
но вот когда ИИ зашит в приложение и что-то там сам делает — вопросов нет
unreal_undead2
Доля косвенного использования через приложения может быть заметной (особенно если учитывать, скажем, получение рекламы в мессенджерах). Но мы вроде обсуждаем явное использование для улучшения результатов работы.
riskov Автор
Так доля тех, кто использует для работы — это вот эта исчезающе малая величина в десятков миллионов. А ПК — 2 миллиарда. Нет?
Я же правильно вас понял?
unreal_undead2
По какой то AI выдаче. Есть более надёжные цифры?
И в любом случае два миллиарда компьютеров - это не два миллиарда пользователей.
riskov Автор
Возможно, у вас есть точные данные?
unreal_undead2
Нет, как раз в первом комменте я их и спрашивал.
riskov Автор
Точной цифры нигде не нашел
SergueiRus
В 1979 году поступал на физфак МГУ. По математике письменной 6 задачу не решил. Решил дать ее решить gemini, alise, giga, chatgpt, claude. Получил больше 5 разных ответов. Кто-то хочет поумничать - типа как больше 5, притормозите. Дело в том, что задача по стереометрии и решить ее можно векторным методом, методом координат или пошагово, используя теоремы и определения геометрии и тригонометрические преобразования, так сказать, текстово. Если долго пытать используя наводящие вопросы, то некоторые как то подгоняют под ответ. Да, можно вспомнить про тригонометрические преобразования и попытаться получить из одного ответа другой (который правильный), но иногда просто очевидно, что этого не сделать. Разговоры про новомодные промпты и как надо умело их задавать - в пользу бедных. Задача достаточно ясно описывает, что нужно искать и при каких условиях и мы ожидаем, что ИИ именно так должен ее понимать и решать. У меня появилось сомнение, что ИИ сможет спроектировать термоядерный реактор и сможет руководить воплощение проекта в жизнь. Если у кого то есть возможность доказать обратное, хотя бы на уровне задачи, и дать мне трепку, буду рад.
axion-1
Современный пока не может, какие тут могут быть сомнения? Если бы мог, уже бы проектировал и руководил воплощением.
SergueiRus
Да, когда ИИ будет потреблять 90 процентов производимой энергии, так сказать кормить себя, а остальным по остаточному принципу. Я ни в коей мере не против (дальновидно проявляю лояльность к будущим властям), так как пороки общества сверхпотребления ужасно достают.
constXife
так, а дайте задачу, посмотрим.
SergueiRus
В плоскости P дан равнобедренный треугольник ABC, такой что,
|AB| = |BC| = l, |AC| = 2a. Шар радиуса r касается плоскости P
в точке B. Две скрещивающиеся прямые проходят через точки A и С
и касаются шара. Угол между каждой из этих прямых и плоскостью P
равен альфа.
Найдите расстояние между этими прямыми.
Нестеренко Задачи вступительных экзаменов по математике.
По письменной математике 5 (пятерку) в МГУ получали не более 1-2 процентов абитуриентов на физфаке, и вроде на остальных факультетах. Есть теория заговора, что таким образом всех уравнивали на письменных, а затем на устных тянули своих. По субъективным воспоминаниям так оно и выглядело. Хотя под пыткой быстро откажусь. Сами правды добивайтесь. С вероятностью 99.9 процентов большинство отличников из сегодняшней школы не решит эту задачу.
vesper-bot
Эм, в каких плоскостях лежат скрещивающиеся прямые? Вроде как из точки на шар можно провести целый конус касательных. При этом если прямые скрещивающиеся, плоскости не могут совпадать. Ну и вроде как в такой конфиге можно найти точку X на шаре, такую, что AX и BX будут к нему касательными, и ответ тогда 0.
SergueiRus
Господи, как ответить, чтобы не нанести психологическую травму...? ну, в общем, в МГУ в 1979 году на физфак вы бы не поступили. :)
CorwinH
Угол между каждой из этих прямых и плоскостью P равен альфа. Поэтому через точку А можно провести максимум две касательных к шару. Для наглядности назовём их "внутренняя" и "внешняя".
Если через точки A и С провести две одинаковых (две "внешние" или две "внутренние") касательных, то они будут пересекаться (в силу симметрии). Поэтому нужно провести две разные. И (в силу симметрии) не важно, "внешнюю" и "внутреннюю" или "внутреннюю" и "внешнюю".
vesper-bot
Блин, угол-то и зевнул. Обидно.
constXife
Похоже что-то на правду? Я скопировал только начало и конец рассуждения.
SergueiRus
Извините, проблема с импортом из дежа вю. Старенький стал. Знаменатель один в один, выражение с тангенсом правильно, а под корнем в числителе - не то, хотя может быть можно доказать, что тождественно с помощью преоббразований. А кто на Вас работал, если не секрет?
constXife
ChatGPT 5.4 Pro
SergueiRus
расскажу историю. Я получил в chatGPT (непро) совсем упрощеннй ответ. Показал ему ответ из решебника и он извинился и перерешал правильно. Но, если честно, я решения не изучал, хотя хочу пнуть себя посильней и все таки изучить и сравнить с решебником.
CorwinH
Да. Тождественно. Заменяем квадрат косинуса на единицу минус квадрат синуса и раскрываем скобки.
SergueiRus
Значит PRO может решать. Тоже полезная информация.
SergueiRus
KMiNT21
А вот Gemini 3.1 PRO Preview. Кстати, доступно свободно через aistudio.google.com
SergueiRus
Да, у меня тоже получилось.
axion-1
Что ж вы с самой сложной начали, которую сами не смогли решить? )
Если цель была определить возможности ИИ, логично было бы как на экзамене начать с тех что попроще, а задачи со звёздочкой оставить самым успешным.
Насчёт физфака не знаю, сам когда готовился к поступлению, пробовал решать задачи вступительных экзаменов разных вузов, помню был впечатлён уровнем сложности на мехмате. Но какую-то часть задач оттуда решил.
SergueiRus
Батюшки, а почему вы решили, что не поигрался? :) Я показал то, где увидел пример несостыковки. Впрочем и хорошо, больше причин задуматься о том, что это такое. И не верить слепо, еще раз убедился.
axion-1
Ну и каков на ваш взгляд, уровень современного ИИ в решении мат. задач? Если он близок к абитуриенту физфака, это же очень здорово - ещё лет 5 назад такое показалось бы фантастикой. Особенно если проверяли на бесплатных моделях.
SergueiRus
высок. Но, видимо, лучшим примером будет комбинаторика. Пока нужно рассчитать число сочетаний из 5-10 по 3-5 все просто и можно постичь, а когда говорим про 5000 из 10000 или даже на 5 порядков больше, то как вы будет проверять правильность на счетах - мне не известно и кажется запредельным.
CorwinH
Чтобы решать такие задачи (за отведённое время), нужна специальная подготовка (тренировка). Тут не просто отличники, а даже не все выпускники физмат школ справятся.
p.s. В МФТИ тоже была задача по стереометрии, которую почти никто не мог решить (за отведённое время).
Robastik
Вы конечно можете придумывать любые законы природы, но природа не обязана им следовать
Так вы засунули ваш курс по стереометрии и смежным областям в системный промт? Или вы уверены, что это сделали гугл и опенаи?
А то даже умножение столбиком в разных странах оформляют настолько по-разному, что большинство не понимает тождественность всех вариантов
SergueiRus
Предсказуемо, что кто то обязательно "куснет". Вот конкретно мне не нужен помощник, которому еще как двоечнику надо объяснять условия задачи. А школьный курс стереометрии любая уважающая себя Алиса должна знать.
werevolff
Вот я бы не стал выдачу ИИ использовать в качестве источника информации. Вот там внизу у вас ссылочка на источник. И весь юмор в том, что в источнике могут быть совсем другие цифры. ИИ часто галлюцинирует. Но, могут быть и те цифры, что ИИ привёл. Раз на раз не приходится.
Cringeon
Автор говорит, что не знает как использовать ИИ в реальной жизни
Пишет статью с ИИ
Отвечает на комменты используя ИИ поиск
SeregaSA73
Школьники сейчас все поголовно через ИИ домашку решают :(
Moog_Prodigy
Тем хуже для школьников :)
Robastik
А вы учите своих детей писать от руки, несмотря на то, что давно нет профессий, где надо писать от руки?
ic10
А, по-вашему, писать от руки не надо учить? Письмо мелкую моторику развивает.
Robastik
Среди всех возможных упражнений для развития мелкой моторики письмо от руки с обязательным нанесением ребенкам психических травм имеет какие-то неоспоримые преимущества?
ic10
Я считаю, это одно из самых полезных. Это очень печально, когда человек не может даже записать информацию без электронного устройства.
YuriPanchul
У меня на работе мы собеседуем у доски, кандидаты пишут маркером код и рисуют микроархитектурные диаграммы без доступа к электронным устройствам.
Robastik
Письмо "от руки" предполагает пропись, а ваши задачи требуют писать печатные буквы. Пропись нужна чтобы писать много, быстро и красиво, и точно не маркером по доске. На овладение прописью тратится несколько лет детского здоровья.
ic10
Ну, вообще-то, нет, ничего такого оно не предполагает. Это любое письмо рукой. Хоть курсивом, хоть печатными, хоть гибридом.
TimurZhoraev
и правильно делают, они учатся языку промптов, и глючить вместе с ИИ, чтобы не делать плохих запросов. Плюс это отличная обратная связь для развития датасетов претренинга
punhin
Школота, спи спокойно! Сэму Альтману нужны потребители его искусственных идиотов, иначе как он будет возвращать деньги инвесторам?
Kobagugi
Cчитать аудиторию по головам бессмысленно, важнее объем генерируемого контента. Эти 16% создают львиную долю текстов и кода, которые потом потребляют оставшиеся 84%