История открытия Америки Христофором Колумбом звучит как хороший сценарий для фильма. История открытия Америки викингами ещё до Колумба звучит как ещё один хороший сценарий для фильма. Есть и более прозаичная третья версия, о которой вы, скорее всего, никогда не слышали, потому что она наиболее вероятна, и при этом в слишком невыгодном свете выставляет историю официальную и её авторов.
Задолго до Колумба ...
Португальцы открыли острова Зелёного Мыса около 1460-го года, а Азорские аж в 1427-м году. Канарские острова открыли генуэзцы аж в 1312-м. Это всё острова расположенные далёко в открытом океане. Надо очень много там плавать чтобы случайно на них набрести. Скорее всего открытия совершались рыбаками, случайно, и потом уже отправлялась официальная экспедиция.
Португальские корабли доплыли до южного конца Африки (оцените расстояние от Португалии) в 1488-м, причём это было итогом серии исследовательских экспедиций которые велись с 1419-го года.
Доплыть до Америки на парусах было в то время невозможно без знания о ветрах пассатах, дующих с Востока на Запад от Канарских островов. Вернуться было бы невозможно без знания о т.н. Западных Ветрах. Испанцы владели Канарами с 1402-го года.
Что нового мог рассказать или предложить португальцам или испанцам некий Христофор Колумб из Генуи? Смелую идею о том что Земля круглая? Эта теория существовала задолго до его рождения и, на тот момент, как минимум, была широко известна в соответствующих кругах. Доплыть до Индии и Китая или просто открыть новые земли мечтали и испанцы и португальцы. Собственно для этого последние и пытались обогнуть Африку.
Маршрут Колумба на Запад проходил через Канарские острова и возвращался он через Азорские острова используя ветры давно известные пиренейским морякам:
Ланцеротто, Христофор, Америго и аттракцион невиданной удачи
В официальной версии открытия Америки есть явный ляп: три итальянца. Ладно бы один, но три! Первый (генуэзец) открыл Канарские острова, второй (генуэзец) открыл Америку, а назвали её в честь третьего (флорентийца). "Ни один испанец не пострадал". Ключ к понимаю происходящего даёт именно открытие Канар в 1312-м. На тот момент эти острова должны были открыть уже раз десять люди которые жили к ним гораздно ближе - испанские и северо-африкански арабы и евреи. Но в исторических учебниках об этом ничего нет. Зато есть генуэзец Малочелло Ланцеротто.
Но самый явный ляп это название "Америка" - якобы в честь человека по имени "Америго" который предположил что это не Азия. Нетрудно понять почему все думали что это Азия - местные жители были с явно монголоидными чертами лица. Вопрос лишь в том на каком основании в этом сомневался Америго Веспуччи, учитывая что только в 1520-м кругосветная экспедиция Магеллана смогла бы заявить что-то подобное, а Америго умер в 1512-м. К сожалению история умалчивает как он "угадал". Но это только пол чуда, вторая половина это то что его "угадайку" принимают за непреложную истину аж в Германии, где некий издатель ещё при жизни Америго называет Новый Свет в его честь. Напоминаю что Америго не был королём, императором, римским папой или католическим святым.
Зачем вообще эта странная история про Америго нужна была? "Новый Свет", "Вест-Индия", "Колумбия" наконец - было очень много популярных названий, но почему-то прижилось исковерканное итальянское имя. Теперь вспомните ещё хоть одного итальянца с именем "Америго". Не можете? Т.е. человек с редчайшим(!) именем случайно "пальцем в небо" угадывает(!) что Америка это не Азия и его, ещё до подтверждения его правоты, тут-же увековечивают(!). Америго Веспуччи родился под очень счастливой звездой.
Зачем вообще нужна была история про Америго?
Чтобы понять кто открыл Америку надо для начала выяснить, а кто были самые продвинутые мореплаватели в позднем средневековье. Вы сильно удивитесь но ... сказки о Синдбаде-мореходе это не сказки. Арабы начали колонизировать Филиппины задолго до испанцев, и оттуда там до сих пор есть исламская община. Ещё ислам "ветром надуло" в Бруней, Малайзию и Индонезию. Взгляните на карту мира и долго думайте. Если не верите глазам своим, поинтересуйтесь происхождением слова "адмирал". Корабли Колумба в 1492-м году не назывались каравеллами, они назывались "каракка" от арабского "каракир". Впоследствии это слово вымарали везде, угадайте почему.
Потом обратите внимание на тот факт что Канарские острова ближе всего к Марокко. Обратите внимание что Америка звучит где-то как аль-Марокко. По-финикийски, кстати, было-бы ха-Марокко. Европейцы вполне могли исковеркать до "Америка" и этот термин был настолько популярен что пришлось придумать "Америго" для его "объяснения". Топонимы "Америка" и "Марокко" относятся друг к другу так же как и остров "Британия" относится к французской провинции "Бретань".
Косвенная подсказка в сторону истинных первооткрывателей Америки это Карибские острова: "кариб" по-арабски это "лодка".
Комментарии (68)
tooshcan4ik
01.07.2026 03:11Интересная статья. Правда, сильно отдает РенТВ и натягиванием совы (или Рух, если желаете) на глобус. Не историк, судить не буду. Но 100% спасибо за пищу для размышлений и повод погуглить/почитать по теме, о которой никогда не задумывался.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11у меня есть livejournal жж ra2025.- там очень много таких тем о которых вы никогда не задумывались. заранее благодарен за критику.
ilriv
01.07.2026 03:11Замечание: арабы называют Марокко "Эль-Магриб". Марокко это французское название, закрепившееся во время колонизации.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11
beliy1
01.07.2026 03:11Ничего в этом не смыслю. Закинул ссылку на статью в чат с LLM и он хорошо ее размотал по пунктам. Каждый может так сделать.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11"Ничего в этом не смыслю" - это честно, уважаю.
Я тоже закинул в Клод Соннет 5 новейший установленный на максимум. Он выдал кучу контраргументов которые сводятся к одному: вот официальная версия ссылается на кучу документов, а остальное это всё ваши домыслы без каких-либо документов. Это то же что сказал бы вам любой официальный историк. Они молятся на "документы", как-будто не слышали о куче исторических подделок в исполнении той же Римской Католической и её друзей (погуглите "дар константина", например, и вы узнаете что педофилия это ещё не самый страшный грешок за Ватиканом).Нелепые объяснения, гипотезы и выводы воспринимаются на полном серьёзе ("немецкий издатель-картограф сказал что Европа и Африка это женские имена и поэтому давайте назовём эти Земли мужским именем как раз в честь вот этого никому не известного итальянца", - разве не логично?). И т.п.
Противоречия и парадоксы в этих документах игнорируются (тот же кто предложил название в честь "Америго" сам же его и перестал употреблять потом, якобы раскаялся узнав что оказывается земли эти открыл таки Колумб и как-то неловко у него отнимать великую честь в пользу Америго). На самом деле подделали одно издание одной книги но забыли подделать последующие карты того же издателя.beliy1
01.07.2026 03:11"Здесь уже видно смещение: автор перестал спорить про конкретную навигацию и этимологию, а перешёл к универсальному “документы подделаны”. Это делает тезис почти нефальсифицируемым: любой неудобный источник объявляется частью заговора."
Скрытый текст
Да, тут уже начинается классический режим “любой документ, который мне мешает, — подделка”. Это удобная позиция, но она ломает саму возможность проверки.
Главные нестыковки в его ответах:
1. “Север Африки был под французским владычеством с начала 1800-х”
Это просто неточно.
Алжир Франция начала завоёвывать с 1830 года. Но Марокко стало французским протекторатом только в 1912 году, а не “с начала 1800-х”. Тунис — 1881. То есть фраза “весь Север Африки был под французским владычеством с начала 1800-х” сильно размазывает разные страны и эпохи.
Даже если бы Франция что-то чистила в колониальный период, это плохо объясняет отсутствие арабских/османских/андалусских/итальянских/португальских следов в более широком корпусе источников.
2. “Что надо, то и сохранилось” — это не аргумент, а аварийный выход
Когда ему говорят: “арабские источники хорошо сохранялись”, он отвечает: “ну сохранилось то, что надо”.
Проблема: так можно отвергнуть вообще всё. Нет источников? Значит уничтожили. Есть источники против? Значит подделали. Есть источники за официальную версию? Значит официальная история их специально оставила.
Это уже не гипотеза, а самозащищающаяся конструкция.
Нормальная историческая гипотеза должна хотя бы теоретически допускать проверку: какие документы её подтвердили бы, какие опровергли бы, где искать следы, почему следы должны выглядеть именно так.
3. Пример с арабскими капитанами до Индонезии не работает
Он говорит: “вы знаете имя арабского капитана, доплывшего до Филиппин или Индонезии? А они были.”
Да, многие имена могли не сохраниться. Но из фразы “какие-то имена забылись” не следует “значит забытый арабский капитан мог открыть Америку”.
Разница огромная:
Индийский океан — зона многовековой арабской торговли, там есть масса косвенных и прямых следов: товары, маршруты, портовые города, географические описания, арабская лексика, мусульманские общины.
Атлантическое пересечение до Америки — событие другого масштаба. Если бы оно было устойчивым знанием, должны были бы остаться карты, рассказы, товары, топонимы, навигационные инструкции, слухи у португальцев/кастильцев, следы обмена.
“Имя капитана не сохранилось” — возможно. “Вся традиция трансатлантического знания исчезла без следа, но её можно восстановить по созвучию America/Maroc” — уже очень слабое место.
4. “Инквизиция работала до Наполеона, значит арабов добивали позже 1492” — смешение разных вещей
1492 год — это падение Гранадского эмирата, конец последнего мусульманского государства на Пиренейском полуострове.
Но это не значит, что после 1492 года в Испании мгновенно исчезли все мусульмане. Были мудехары, потом мориски, насильственные обращения, восстания, изгнание морисков в 1609–1614 годах. То есть “последних арабов добивали позже” — в каком-то бытовом смысле да, если говорить о преследовании мусульманского/морисского населения.
Но из этого не следует его следующий скачок: что Габсбургская Испания была преувеличением, а страну “собрали французы из кусочков”. Это уже совсем другая гипотеза, и она требует гигантского набора доказательств.
5. “Габсбургская Испания — преувеличение” конфликтует с общеизвестной внешней историей
Если бы Габсбургская Испания была поздней французской сборкой/мистификацией, пришлось бы объяснить не только испанские документы, но и:
переписку и войны с Францией, Англией, Нидерландами, Османской империей;
испанское управление в Америке;
серебряные потоки из Потоси и Мексики;
Нидерландскую революцию против испанских Габсбургов;
Тридцатилетнюю войну;
династические браки;
монеты, карты, договоры, портовые документы, церковные архивы, городские хроники в разных странах.
То есть это уже не “возможно, один текст подделали”. Это “почти вся раннемодерная история Европы синхронно сфальсифицирована множеством враждующих сторон”. Такое можно заявить, но бремя доказательства становится запредельным.
6. “Дар Константина” как аргумент против документов — плохая логика
Да, “Дар Константина” — знаменитая средневековая подделка. Но вывод из этого не “значит документы вообще ничего не стоят”.
Правильный вывод другой: документы надо проверять филологически, палеографически, по материальному носителю, по цепочке копирования, по независимым совпадениям с другими источниками.
Собственно, “Дар Константина” и был разоблачён историко-филологическими методами. То есть этот пример скорее работает против автора: он показывает, что документы можно критически исследовать, а не просто “официальные историки молятся на бумажки”.
7. Про Вальдземюллера автор видит противоречие там, где его особо нет
Он пишет: мол, нелепо, что Вальдземюллер назвал землю America, а потом перестал употреблять это название. Значит, “одно издание подделали, а последующие карты забыли”.
Но это как раз известно и не скрывается. Library of Congress пишет, что Вальдземюллер на карте 1507 года дал название America в честь Веспуччи, а в изданиях 1513 и 1516 годов убрал это название, возможно потому, что передумал отдавать честь Веспуччи эксклюзивно.
То есть автор подаёт как “скрытое противоречие” то, что открыто описано в стандартной версии.
8. “Подделали одно издание, но забыли карты” — слабее официальной версии
Официальная версия выглядит проще:
Вальдземюллер и круг Сен-Дье поверили опубликованным текстам Веспуччи.
В 1507 году дали южной части Нового Света название America.
Потом Вальдземюллер мог изменить мнение.
Но название уже ушло в обращение и закрепилось.
Это не идеально гладкая история, но она нормальная: люди ошибаются, публикации расходятся, названия живут своей жизнью.
А версия автора требует куда больше допущений:
Кто-то подделал конкретное издание.
Подделал именно так, чтобы объяснить название America через Amerigo.
Не подделал последующие карты.
При этом название всё равно закрепилось.
И всё это ради скрытия арабско-марокканского происхождения названия, которое само доказано только созвучием.
Это хуже объясняет факты.
9. Комментарий про Morocco/Marruecos/Murrākush частично верный, но не спасает гипотезу
Комментатор правильно заметил, что арабское самоназвание страны — al-Maghrib, а не “al-Marocco”. Автор отвечает, что европейское Maroc/Marruecos идёт от Marrakesh/Murrākush. Это в целом правдоподобная этимологическая линия: европейские названия Марокко действительно связаны с Марракешем/Мурракушем. Например, справочные материалы указывают, что европейские формы Morocco/Maroc/Marruecos выводятся от Marrakesh/Murrākush.
Но проблема остаётся: если арабы якобы назвали Америку по Марокко, почему они должны были назвать её европейской формой, а не своими словами — al-Maghrib, al-Maghrib al-aqsa, Murrākush, land beyond the western sea и т.п.? “America похоже на Maroc” — всё ещё не доказательство.
10. Самый явный красный флаг — расширение теории
Сначала было: “может, Америку открыли арабы/марокканцы”.
Теперь уже:
французская колониальная власть контролировала сохранность источников;
Инквизиция “добивала арабов” сильно позже;
Габсбургская Испания, возможно, преувеличение;
документы официальной истории ненадёжны;
Ватикан подделывал;
Вальдземюллера тоже, возможно, подделали.
Это расползание гипотезы. Чтобы защитить одну слабую этимологию “America ≈ Maroc”, автору приходится вскрывать почти всю европейскую историю раннего Нового времени.
Коротко
Автор прав в одном: история не обязана быть чистой, документы бывают поддельными, школьная версия часто упрощает, а колониальный взгляд действительно может искажать картину.
Но его конкретная версия не становится сильнее. Она держится на трёх приёмах:
Созвучие вместо этимологии: America / Maroc / Caribbean / qārib.
Недоверие к источникам только когда они мешают.
Расширение заговора, когда исходная гипотеза не выдерживает проверки.
Фраза “официальные историки молятся на документы” звучит эффектно, но на деле документы — не объект веры, а материал для проверки. Без документов, археологии, карт, независимых свидетельств и материальных следов остаётся не альтернативная история, а литературная догадка.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11а любого автора противоречащего официальным сказкам объявим "нефальсифицируемым конспирологом".
автор спорит с позиции "здравый смысл против сказок" (Америго явная сказка) и "сравнительный анализ" (успехи арабов-мореплавателей в продвижении на Восток и отсутствие симметричных успехов на Западе, при том что от "сарацинских пиратов" европейцы стонали века до 18-го).
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11"Франция" чистила вплоть до 20-го века. Задумайтесь когда вообще в Европе начали широко публиковаться в доступном для широкой аудитории "арабские источники". НИКОГДА. Это всё узкоспециальное развлекалово до сих пор. До статуса протектората "долгая дорога в дюнах" через дипломатию, давление и т.п.
Официальная история не выдерживает критики с точки зрения "сравнительного анализа" и просто "здравого смысла". Если нет источников либо их не было, либо уничтожили, многие очень важные события незадокументированы. Вам пример массовой подделки документов? Практически любая аристократическая родословная в Европе когда-то была написана под заказ с выводом родства от мифических древних королей и т.п.
Расскажите об этой разнице полинезийцам.
"Но из этого не следует" - а вы забыли что я и не из этого вывожу преувеличенность Габсбургской Испании а из факта фантастических биографий некоторых монархов этой волшебной страны "подаренной" Франции росчерком пера в 1700-м году. Учитывая владения Испании на 1700-й год Карл №2 "Красавчик" буквально вручил Людовику где-то половину планеты Земля. "Безвозмездно". Вы в это верите? Я не могу.
см №4.
После первой неудачи католики раскаялись и больше не смели подделывать исторические документы. У них не было секретных орденов, они не цензурили всё и вся вплоть до 19-го века, не заседали в советах всех универов. Добрые, безобидные, малоимущие люди.
Взрослый человек, бизнесмен, интеллигент, предложил явную глупость, издал это, потом подумал "чёта я какую-то х...ю спорол" и перестал бред издавать. "Передумал". Но почему-то все подхватили эту явно дурацкую идею и в итоге до сих пор используют. Вы эту историю воспринимаете некритично. В этом ваша проблема. Примерьте на себя, на ваших знакомых. Вот шёл некто по Красной Площади и громко так крикнул - а давайте "Кремль" называть "Президент-изба". Ну остроумно же? И вот народ подхватил, и понеслось. Некто и забыл про это, а через сто-200-300 лет уже все говорят "Президент-изба", а про "Кремль" и не вспоминают. Подумайте - могло бы такое быть в реальности? Бумага всё стерпит, но в реальнсти - могло такое произойти?
Ещё раз. Вопрос не в том что кто-то сделал фигню в 16-м веке хотя уже сама история странная. Вопрос в том почему эта фигня стала общемировым стандартом хотя даже сам автор по официальной версии понял что "х...ю спорол". Когда ответите на второй вопрос, поймёте что действительно история про издателя это сказка.
Я не пишу о том как арабы назвали Америку (мы этого уже не узнаем). Я пишу о том как Европейцы назвали Америку. Эль-Маракус или Аль-Маракеш сократилось до Амарак. Вы наверное не в курсе что в древности словарей и телевизора в каждом доме не было и Истамбул это сильно урезанный кОнСТАнтиНоПОЛь.
Действительно. фальсификаторы истории в сутанах только с Историей Америки подмухлили и всё. остальное как было так всё и задокументировали для потомков. Библия вообще слово в слово передаёт всё как было. Как я мог посметь думать иначе. Историю ведь пишут не победители, а см №6.
artptr86
01.07.2026 03:11Истамбул — это греческое eis tēn polin, что означает «в город». Арабы так его и называли — Истинполин.
Arhammon
01.07.2026 03:11Профессиональные историки, это не уровень школьного учебника где Ледовое побоище описывают по фильму Эйзенштейна. Профессиональные смотрят на комплекс источников, документы из разных стран, смотрят на них критически - потому что большинство источников это пропаганда, страны, группировки элит итп. Если какие-нибудь Турки в своей карте ссылаются на Испанскую карту Америки, а не на подконтрольных арабов, то вероятно все таки Испанцы...
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11подконтрольные арабы вообще карт не имели, как и испанцы, плавали "по инструкциям" типа "от забора и до упора". большинство "старинных карт" подделки, для закрепления претензий на те или иные территории. фальш гонят и турки, и испанцы. документы до 1600-го года любые почти гарантированно подделки "по мотивам реальных событий", тем более карты.
konst90
01.07.2026 03:11документы до 1600-го года любые почти гарантированно подделки
Вы это утверждение можете чем-то подтвердить? Есть же куча методов датирования, типа радиоуглеродного анализа.
Neusser
01.07.2026 03:11("немецкий издатель-картограф сказал что Европа и Африка это женские имена и поэтому давайте назовём эти Земли мужским именем как раз в честь вот этого никому не известного итальянца", - разве не логично?).
Не логично - назвал-то в итоге тоже "женским именем"? Америка, а не Америк. Кстати, где именно издатель-картограф сказал, что Африка - женское имя. В немецком языке Afrika -- НЕ жеского рода.
konst90
01.07.2026 03:11В немецком языке Afrika -- НЕ жеского рода.
Или пример из литературы. В оригинале Bagheera был самцом, а в русском переводе Багира - самка.
ayteayoga
01.07.2026 03:11Зачем это на хабре?
P.S. "Завоеватели. Как португальцы построили первую мировую империю" Роджер Кроули - для тех кому интересна тема освоения европейцами морских путей вокруг Африки (1400+ года).tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11учит людей думать?
blacksnowdub
01.07.2026 03:11так это тебе на пикабу с таким материалом, там учи. а тут люди вроде умеют.
CitizenOfDreams
01.07.2026 03:11Косвенная подсказка в сторону истинных первооткрывателей Америки это Карибские острова: "кариб" по-арабски это "лодка".
Индейцы-карибы: ну да, ну да, пошли мы в резервацию.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11карибы как раз воевали долго, до 18-го века, предполагаю что они были потомками арабов и унаследовали от них воинственную культуру и много тестостерона.
randomsimplenumber
01.07.2026 03:11Но религию не унаследовали.
Зы: олень-карибу: просто олень.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11всё что мы о них знаем мы знаем от католических хроникёров. зачистку проводили там испания и потом ещё и франция местами. скорее всего арабы успели только на островах основать небольшие разрозненные колонии и европейцы их просто вырезали, отдельные сбежали на материк, смешались с местными, не до религий было.
про оленя: совпадение звучания может быть совпадением. но если есть другие улики то уже вряд-ли совпадение. индейцы карибы были
а) наиболее воинственными в регионе
б) жили на островах и использовали лодки и могли плавать на большие дистанции, это важная часть их культуры
в) в их племенах местами зафиксирован феномен двуязычия - мужчины говорят на особом языке, что свидетельствует о практике систематического захвата женщин из других племён, не будем указывать пальцем на религию пропагандирующую подобные манеры.Neusser
01.07.2026 03:11что свидетельствует о практике систематического захвата женщин из других племён,
Нет.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11Neusser
01.07.2026 03:11Вы уже посмотрели в словаре значения слов "assumed" и "proposed"?
И что именно означает оборот "may have killed".
Wizard_of_light
01.07.2026 03:11Кажется я выяснил кто открыл Америку
Ожидал истории странствий через Берингов перешеек, а тут про поздних понаехов спорят)
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11https://www.parsianjoman.org/wp-content/uploads/2015/09/A-Concise-Pahlavi-Dictionary.pdf
словарь древне-персидского, страница 50
"kastig" ("кэштик", современное "кэшти") - лодка, корабль
сравните тюркское "кайик" https://en.wiktionary.org/wiki/kayık (точно так же персидское "баг" преобразовалось в "бай", багатур преобразовалось в "байатыр" и потом в "батыр") и сравните коренное-американское "кайяк" https://en.wiktionary.org/wiki/ᖃᔭᖅ#Inuktitut
много думайте о коренных жителях америк и сроках их туда вселения.
науке об этом думать нельзя.
achekalin
01.07.2026 03:11А что если Колумб не открыл Америку, а просто рассекретил старый атлантический промысловый маршрут?
Смотрите сами. К XV веку португальцы, баски и кастильцы уже прекрасно знали Мадейру, Азоры, Канары, пассаты, обратные течения и сезонные окна. То есть Атлантика не была «неизвестным океаном», как её иногда рисуют в школьных пересказах. Скорее это была плохо документированная, но рабочая среда для людей, которые ходили туда не за славой, а за рыбой, лесом, мехом и солью.
Моя версия простая: задолго до 1492 года существовал закрытый маршрут к западным берегам, которым пользовались рыбаки, купцы и отдельные королевские агенты. Не «Америка» в географическом смысле, а практическая инструкция: от какого острова отходить, сколько недель держать курс, где брать пресную воду, когда возвращаться и какие товары местные охотнее меняют на железо.
Почему об этом молчат архивы? А почему они должны были кричать? Это было коммерческое и военное знание. Карты держали в частных портуланах, названия шифровали, а расстояния намеренно искажали. Причём не просто врали «плюс-минус сто миль», а писали их в девятиричной системе счисления, под которую у моряков существовал отдельный вид прикладной математики — аль-хифр аль-минави, то есть «прибрежное сокрытие числа». Позднее это слово, пройдя через латинские и итальянские записи, превратилось в знакомую нам «шифроманию», а уже затем — в «криптографию». На карте стояла некая цифра, а посвящённый капитан в уме переводил её в десятичную систему и получал реальную дистанцию. Для тех времен это был очень прогрессивный метод - собственно, недаром он кое-где продержался чуть не 500 лет!
Так что Колумб, возможно, шёл не «наугад в Индию», а по чужой рабочей инструкции. Он путался ошибался в публичных объяснениях, куда собирается идти (и почему именно туда) - настолько, что эта неуверенность была отмечена даже в документах той эпохи, но во время плавания подозрительно уверенно держал направление. Это больше похоже не на научную интуицию, а на доступ к закрытой навигационной традиции.
И вот тут главный вопрос: что именно было в утраченных портуланах? Возможно, не только берега, мели и течения. Возможно, там были коды связи между судами: огни, дымовые знаки, барабаны на туманных банках, металлические рамки, влажная соль, грозовые разряды и то самое раннее «радио», о котором официальная наука предпочитает говорить только с XIX века.
Да и само слово «радио», если смотреть глубже в корни, вовсе не обязано происходить от латинского radius. Есть старая северная форма der-rad-jo — «могучий дух-войн, чей голос слышен сквозь самый сильный ветер». Именно так моряки называли невидимую связь между судами, когда в шторм один капитан вдруг «слышал» другого там, где обычный звук уже невозможен.
И принёс это знание в современный мир, конечно, не какой‑то там Маркони. Само имя «Марко Ни» подозрительно читается как староитальянское mar co ni — «моря не знает». А вот Попов — совсем другое дело: потомок старых радистов, человек с фамилией, которая прямо указывает на хранителя сакрального знания. Он не изобрёл радио. Он просто вернул миру то, что атлантические капитаны знали задолго до Колумба.
Если эта версия подтвердится, Колумб окажется не первооткрывателем, а первым оператором государственного атлантического стартапа. А настоящими героями будут безымянные рыбаки и радисты, которые ходили в Новый Свет ещё тогда, когда официальная история только пыталась настроить приёмник.
Иллюстрация относится к кастильской мастерской конца XV века и согласно внутренней описи происходит из рукописи Códice de las Nueve Cifras del Mar Océano («Кодекс девяти чисел Моря-Океана»). Рукопись хранится в Archivo Reservado del Colegio de San Elmo de los Navegantes, Cádiz, Fondo de Portulanos Cerrados, legajo IX-27, fol. 14v. 
Kamil_GR
01.07.2026 03:11Попова зря включили. Выпали из ряда задорновых в ряд обычных жирозаготовителей
achekalin
01.07.2026 03:11Ну вот его я спецом включил - чтобы зашквар код конец лопнул и читатель меня принял за пародиста.
Это уже не говоря, что и Попов может, если подумать, оказаться потомком "радистов" 15 века, которые от гонений инквизиции сбежали сначала на Урал, а потом и ближе к столице - и взяли самую что ни на есть русскую фамилию, да еще созвучную теме "испанского радио" )
blik13
01.07.2026 03:11Да там на девятиричной системе даже сомнений не осталось что это юмор. Но адекватность плюс-минус такая же как и у комментируемой статьи.
cruiseranonymous
01.07.2026 03:11Можно было секретных финикийцев докинуть ещё, от которых секреты уплыли в Рим после разрашуния Карфагена, а оттуда были выкрадены (подставить какой-нибудь секретный пра-иезуитский орден) и вывезены в Гишпанию
vmpg
01.07.2026 03:11Моя версия простая: задолго до 1492 года существовал закрытый маршрут к западным берегам, которым пользовались рыбаки, купцы...Не «Америка» в географическом смысле, а практическая инструкция: от какого острова отходить, сколько недель держать курс
Многие считают, что ровно так и было. И называлась она задолго до 1492 года действительно не "Америка", а упоминалась как Хеллуланд, Маркланд, Винланд. Первое найденное европейское поселение в Америке - около нынешнего Л'Анс-о-Медоус, XI век.
freylis
01.07.2026 03:11Что-то я состава статьи так и не уловил. Как будто бы всё что я читал было вступлением, а потом резко закончилось.
Не очень понятно, почему нужно было вообще придумывать какую-то историю? есть примерно полмиллиарда мест, названия которых были со временем исковерканы, и ничего.
А самое главное -- документами того времени подтверждается существование персонажа с именем Америго? Если да, то зачем всё остальное? Если потверждается много чего, но не Америго -- тогда да, тут есть простор для творчества.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11Название арабского происхождения не устраивало католиков так же как и, например, термин "каракка". Поэтому столица Венесуэлы называется в честь индейского племени, а не испанским словом "корабль" арабского происхождения.
Происхождение слов это ПОЛИТИКА. Вы будете смеяться но, например, Ватикан не признаёт что латинское Deus (христианский "Господь Бог") происходит от Zeus (Зевс, греческо-языческий "Бог", глава пантеона), а тот это просто искажённое "теос" ("бог" по-гречески). Очевидная цепочка но словари до сих пор "в упор не видят".
Вы будете ещё больше смеяться когда узнаете что означает слово "росс" по немецки и когда именно термин "Росс-ия" появился.Neusser
01.07.2026 03:11Очевидная цепочка но словари до сих пор "в упор не видят".
А вы увидели, раскрыли еще один заговор! Кстати, что именно "в упор не видят" словари? А у вас есть еще примеры, где греческое θ переходит в латинское d?
ManulVRN
01.07.2026 03:11Автор, видимо, еще до завтрака раскрывает пару заговоров и только потом наливает себе кофе (или чай) )))
Zoizenhofer
01.07.2026 03:11Из непризнания Ватиканом этимологии (на что нет ссылок) не следует, что некие "словари" этого "в упор не видят". Как будто не трудно даже в википедии найти статью "Праиндоевропейская религия", которая ни от кого не скрыта
artptr86
01.07.2026 03:11И лингвисты не считают, что Deus происходит от Zeus, просто было праиндоевропейское *deywós, от которого произошли оба слова.
А вот слово theos происходит от праиндоевропейского *dʰéh₁s.
В лингвистике принцип очевидности не работает.
achekalin
01.07.2026 03:11Вот Вы недоумеваете, а разве не доказательством будет удостоверение, выданной Веспутчи, чтобы он плыл, куда захочет, и привез то, что сможет, к вящей славе короны, отправляющей его? Оно - и это очень важно! - даже с фото, чтобы американцы не перепутали, кому оно выдано!
Вот
ZamirHa
01.07.2026 03:11На эль-Марокко сова лопнула. Ее подшили, подсунули Марракеш. Получилось, что Америка - это искаженное "Марракеш". Сова лопнула снова.
Эммерих, Америго, Эмерик - имя вполне так распространенное.
На Канары плавали еще финикийцы и древние римляне.
Никакой араб Филиппины открыть не мог, так как на острова активный траффик был налажен задолго до того, как в ЮВА появились арабские купцы.
Слово "каракка" - позднее общее название больших океанских судов, в Португалии и Испании в те времена они назывались "нао". Точно неизвестно, происходит ли это слово от арабского "каракир" или латинского "карикар", но точно известно, что кораблей такой конструкции арабы никогда не строили.
Короче, у автора каникулы начались, так что ждите дальнейших открытий))))
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11"финикийцы и древние римляне" - не сомневаюсь, вопрос что-же тогда приписывают некоему Ланцеротте, видимо он древний римлянин. и, по логике, финикийцы должны были-бы открыть Америку. я так понимаю именно они и открыли.
"Никакой араб Филиппины открыть не мог" - а Ислам там насадил Папа Римский.
"Эммерих, Америго, Эмерик" - после обширной рекламы легендарного тёзки - естественно. И то без справочника вы ни одного не вспомните. Имя редчайшее. А теперь вы мне современников тёзок "Америго" найдите.
"каракка" - в иврите есть слово "поц". в россии много евреев. в кругу блатных в начале 20-го века в том числе. но слово "пацан" не имеет отношения к слову "поц".ZamirHa
01.07.2026 03:11"Опора на здравый смысл" во всей своей красе.
Определитесь с понятием "открыл". Если это "первый человек" - тогда имя первооткрывателя Канар неизвестно. Кто-то из берберов, которые туда приплыли и его заселили и было это две с половиной тысячи лет назад. После этого его "открывали" еще много раз - для Финикии (первый финикиец, ступивший на берег - имя неизвестно), для Греции (первый грек - имя неизвестно), первый римлянин, первый мавретанец и т.д. и т.п. Лацаротте был первым испанцем. Его отличие от предыдущих первооткрывателей состояло в том, что после него острова были включены в "европейский оборот". То есть, завоеваны, освоены, превращены в стоянку кораблей с соответствующей инраструктурой и пр.
Вот и в отношении Филиппин или Америки определитесь, что вы имеете в виду. Когда в ЮВА появились арабские купцы - об островах было всем известно, туда плавали, там были порты, торговля - с малайцами, индонезийцами, китайцами и т.п. Арабы присоединились к ним. Для удобства открыли на Минданао факторию. Там и жили. Естественно, исповедовали ислам. Естественно, открыто. Естественно, их слуги (нанимали местных), соседи, контрагенты и пр. - заинтересовывались, получали инфу, проникались и т.п.
А отношении Америки - опять же, да кого угодно туда могло занести. И финикийцев, и арабов, и египтян, (Хейердал это показал), и викингов, и русских поморов и кого угодно. И что с того? "Занесло" - это одно, "открыли и включили в свой цивилизационный оборот" - совсем другое. Разницу понимаете?
Святой Эмерик - жил около 1000 года нашей эры. Его, очевидно, в чесмть Америго Веспуччи назвали, а не наоборот, правда?
Каракка - если таков путь ваших рассуждений, то вы, видимо, вообще не представляете, как появляются в обиходе те или иные слова.
Ну и вдумайтесь, пожалуйста, об одной очень простой вещи. Почему португальцы и вообще европейцы вообще плавали - вокруг Африки или на Запад? Потому, что им было нужно. Потому, что хотелось торговать с Индией, в которой было до фига всего, чего не было в Европе, но между Европой и Индией сидели арабы и драли за торговлю три шкуры. Поэтому искали пути обхода. По пути наткнулись на Америку - не Индия, но тоже неплохо, есть чем поживиться.
Простой вопрос - какая нужда арабам была в Америке? Они плавали в Средиземном море, в Индийском океане, вылезали в Тихий - и не ради удовольствия, а по совершенно конкретным делам. А вот в Атлантике у них никаких дел не было. Они и не плавали туда.
Так доступно?
Ну и заодно - "народную этимологию" засуньте куда подальше. Лингвистика - наука точная, не поймут.
ManulVRN
01.07.2026 03:11В США есть мужик, в прошлом офицер ВМС, который пишет книжку за книжкой, доказывая, что Америку открыли китайцы. Чжен Хэ и вот это вот все. Против (помимо отсутствия каких-либо следов в Америке, упоминаний у самих китайцев и т.п.) очевидный аргумент: китайцам не имело никакого смысла плыть в Тихий океан - водяную пустыню размером в половину планеты (карта не передает чудовищных размеров этого океана). Они плавали там (в Индийском океане), где живут народы, еще не признанные данниками Сына Неба, чтобы получить с них дань (хотя бы сугубо символическую) и включить в китайскую вселенную, то есть с чисто практическими целями.
ManulVRN
01.07.2026 03:11Получилось, что Америка - это искаженное "Марракеш".
Пермь это Рим, академик доказал! /s/s
Neusser
01.07.2026 03:11Теперь вспомните ещё хоть одного итальянца с именем "Америго". Не можете? И никто не может.
Думаю, обычный итальянец тоже вряд сможет вспомнить хоть одного русского с именем, ну пусть будет Андрей.
Косвенная подсказка в сторону истинных первооткрывателей Америки это Карибские острова: "кариб" по-арабски это "лодка".
А κάραβος -- "лодка" на древнегреческом. Следовательно, Карибские острова открыли древние греки.
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11А теперь посмотрите на даты рождения всех этих "Америго" в списке. Они появляются почти поголовно после популяризации "оригинала" в системе массового образования в 19-м веке. До того их единицы. Опять же ни одного ДО легендарного "Америго".
Про Имре=Америго="яплакал".Neusser
01.07.2026 03:11"до того их единицы" поэтому мы и считать не будем :D
"родились недавно" - поэтому мы их тоже считать не будем :D
Наш вывод: итальянцев по имени Америго не существовало! :D
Но я рад, что вы согласны по поводу древних греков.
Про Имре=Америго="яплакал".
Про "Шура=Александр" тоже плачете?
blik13
01.07.2026 03:11Их четверо вместе с Веспуччи из 12ти представленных по ссылке с вариантом Amerigo.
И это в любом случае превращает ваш тезис ""Теперь вспомните ещё хоть одного итальянца с именем "Америго". Не можете? И никто не может."" в откровенную ложь.А давайте возьмём имя Leonardo и пойдём искать итальянцев с этим именем, которых вы можете вспомнить? Много их будет? Здесь сам подход это чушь какая-то.
Опять же ни одного ДО легендарного "Америго".
Вот зачем так откровенно врать?
tuchka6215 Автор
01.07.2026 03:11если бы древние греки жили обширно в пиренеях и марокко, я бы тоже на "карабос" подумал. но там жили арабы и "кариб" похоже горазд больше.
Neusser
01.07.2026 03:11Непонятно, почему вы отрицаете роль древних греков в открытии Карибских островов только потому что не осталось свидетельств их обширной жизни в Пиренеях и на севере Африки. Просто эти свидетельства были уничтожены, как вы сами написали выше.
ksbes
01.07.2026 03:11Вы может не в курсе - но арабы во многом “впитали” культуру греков (привет от Александра Македонского) и многие арабские слова происходят от греческих корней (один алмаз и алхимия чего стоят).
И да в испанском нет звука/буквы “В” - вместо неё произноститс “Б”. Соответсвенно Колумб плыл караБелле - “маленьком (гражданском)” кораБле (caravo - карабо, по-испански). Да и вообще и испанский вариант и русский (“кроабль”) и, арабский - они все восходят к греческому.
И да - арабы НЕ могли доплыть до Америки (из Африки или Европы). Не путайте каботажное плавание - когда всегда можно остановится и пополнить запасы той же пресной воды - с преодолением открытого океана. Колумбу ОЧЕНЬ повезло, что он наткнулся на карибские острова. До материка он в своё первое плавание не доплывал гарантированно - просто не хватало запасов. Арабские же суда никогда не были приспособлены к длительным походам в открытом море. Это европейцам пришлось приспосабливаться и строить специальные корабли - чтобы опплывать арабские воды. И то их на надёжноё путешествие в Новый Свет - не хватало. Ещё лет сто после Колумба любая поездка в Америку и обратно - была высокорискованной экспедицией.
salnicoff
01.07.2026 03:11И ни слова про викингов, которые лет за 500 до Колумба шарились по Америке как у себя дома...
DGG
01.07.2026 03:11Кстати, про сову и глобус.
Колумб не продавал идею круглой земли. Образованному обществу, включая церковь это было известно, как и работы античных греков, которые довольно точно вычислили размер земного шара.
Колумб продавал идею, что шар значительно меньше. И Америку он встретил примерно на том расстоянии, на котором он ожидал встретить Азию.
И вот тут можно начинать конспирологию на тему, это он так удачно ошибся? Или он что-то знал, и буквально натянул сову на глобус подгоняя решение под какую то информацию о наличии земли на западе?
Но в качестве источника тайного знания о расстоянии до земли на западе копал бы не в сторону арабов, а в сторону скандинавов.
Викинги в районе 1000 года достигли Гренландии и имели там постоянные поселения. Их следы точно есть на Ньюфаундленде и вроде даже следы кратковременного пребывания на континенте. И кроме археологии, по Гренландии сохранились саги.
Но вот южная европа того времени об этом ничего не знала, но в среде моряков какая-то информация распространиться могла.
randomsimplenumber
01.07.2026 03:11Колумб продавал идею, что шар значительно меньше
Кто ж такое купит, если размер глобуса известен? Ему очень хотелось встретить Индию и продать ее спонсорам.
IvanSTV
01.07.2026 03:11какая-то конспирологическая чушь. То, что могли быть навигационные источники, доступные Колумбу, но не дошедшие до наших дней и не отраженные в дошедших источниках - допустимо. То, что могли быть случайные плавания в воды, приближенные к Карибскому бассейну, не отразившиеся в источниках, но отражавшиеся в устном фольклоре - допустимо. Недопустимо предположение о РЕГУЛЯРНЫХ плаваниях (регулярные точно отразились бы в источниках или материальной культуре). Недопустимо предположение о том, что РЕГУЛЯРНЫЕ плавания могли быть на недостаточной для этого технической базе (каракка недостаточно океанское судно, каравелла - развитие каракки, примерно такое же, как велосипед с моторчиком есть развитие велосипеда). В море чего только не случается - Бомбар вообще не резиновой лодке океан переплыл. Допустить, что сбившиеся с курса кто угодно и на чем угодно греки, арабы, испанцы, португальцы, да кто угодно чудом доплыли до Америки и даже еще каким-то чудом умудрились вернуться назад на технически примитивных судах, можно. Но регулярные рейсы - нет. Повторять такое везение регулярно невозможно. Относительно рыбаков - чушь собачья. В открытом океане рыбы нет, она только в прибрежных водах и на океанских банках. Смотрите карту рыболовных зон. Причем сегодня рыболовные зоны расширены из-за лучшей техники лова, преследования мигрирующих косяков с эхолотами и прочего оборудования. В средневековье для открытого океана 30-мильная полоса от берега была фактическим пределом добычи даже китообразных, экономика жестко диктовала рыбакам, что смысла плыть от земли на 200 миль нет никакого, если цель - не суицид. К тому же оснащенность рыболовных судов средневековья сильно примитивней купеческих. Считать, что за рыбой, которой в прибрежных водах полно в пятимильной зоне, могли попереться куда-то к побережью Кубы - это богатая фантазия. Кроме того, все попытки доказать наличие каких-то американских артефактов в материальной культуре Европы ранее Колумба - это сплошные фейки. Если бы регулярно туда ходили, то что-то привозили бы, из-за редкости цена на это что-то была бы высока. это осело бы в каки-либо сокровищницах или дворцах. А так - нет ничего. Музеи не обладают ни одним предметом, который доказанно имеет американское происхождение и появился в Европе до Колумба.
Arcanum_Viator
01.07.2026 03:11Всей редакцией телеканала Рен-Тв ждём вашу следующую статью "Кажется, я нашёл кто изобрёл велосипед".
ksbes
01.07.2026 03:11Та-а-ак - древних Инков не трогать! У меня передача про боевые самолёты запланированна!
ManulVRN
01.07.2026 03:11Если кто-то сколько-нибудь интересуется вопросом, советую хоть в Википедии ознакомиться с ''Энрике де Навигадор" (в русской традиции Генрих Мореплаватель), о начале европейской морской экспансии.
Арабы да, активно плавали, но это было в основном каботажное судоходство. Красное море, Персидский залив, Молуккский пролив, бесконечные острова Индонезии и Филиппин. Там очень редко приходится терять берег из вида больше, чем на пару дней. Когда португальцы буквально на отдельных кораблях добрались до Индии, арабы и индийцы пытались с ними воевать. Если португальцы видели, что соотношение сил не компенсируется пушками, они просто уходили в океан, потому что были уверены в своей навигации и мореходных качествах судов, арабы и индийцы преследовать их не решались.
Ну а у автора фоменковщина чистой воды. Классический набор признаков:
-огромный корпус источников, противоречащих его версии, объявляется подделкой (основания при этом сугубо эмоциональные, "инквизиция!католики!политика!"),
-отсутствие в источниках подтверждений его версии объясняется все той же подделкой,
-себе автор присваивает право строить самые смелые гипотезы на основе созвучия нескольких слов и названий.
Arhammon
Критика европоцентричности это модно, но есть проблема - сохранность арабских источников, она хорошая...
Ну и вообще Испания чуть ранее по меркам истории вообще-то арабская страна... 1492 как раз добивание последних арабов, Гранадский эмират...
tuchka6215 Автор
Весь Север Африки был под французским владычеством с начала 1800-х. Что надо то и сохранилось. Да и потом: вы вот знаете имя арабского капитана доплывшего до Филиппин или Индонезии? А они были, этого официальная история не отрицает. Только имена забылись. Вот вам и сохранность.
Учитывая что Инквизиция работала аж до Наполеона, я склонен предполагать что последних арабов добивали сильно позже 1492-го года. А если вспомнить сказочных испанских монархов "Хуану безумную" и "Карла ужасная челюсть" (последний якобы посмертно "подарил" своё королевство Франции ровно в 1700-м) то мне кажется вообще вся "Габсбургская Испания" это "преувеличение": страну французы собрали из кусочков, в том числе арабских.
ManulVRN
"я склонен предполагать"... "мне кажется"...
Квинтэссенция вашего опуса.
alcanoid
Имена арабских капитанов могли не сохраниться по той причине, что земли эти были так или иначе известны, и они не открыли ничего нового, просто доплыли туда первыми из соплеменников.