Изображение: Stocktrek/Getty
Марс до сих пор является загадкой для ученых. Единого мнения о том, что представляла собой Красная планета в прошлом, нет. Кто-то считает, что в древности Марс был теплым и влажным, еще кто-то — что сухим и холодным, с краткосрочным увлажнением, если так можно выразиться. При этом океан в далеком прошлом планеты (а в его существовании не сомневается уже практически никто) мог возникнуть в процессе бомбардировки Марса астероидами. В этом случае океан существовал очень непродолжительное время, говорит Тим Паркер из Лаборатории реактивного движения NASA.
4 миллиарда лет назад не только Марс, но и другие планеты Солнечной системы подвергались активной «бомбардировке» как астероидами, так и кометами. Возможно, эти небесные тела принесли с собой воду, а также разогрели планету. В итоге появился целый океан жидкой воды, просуществовавший очень недолгое время из-за неплотной атмосферы Марса. Часть океана просто испарилась, а часть — замерзла.
Этот регион, считают ученые, явно находился долгое время под водой (Фото: NASA/JPL-Caltech)
Тим Паркер считает, что океан Марса мог просуществовать несколько сотен миллионов лет, не больше. Эта гипотеза проясняет многие современные особенности атмосферы Марса. Если принять, что все было так, как говорит Паркер, можно допустить, что атмосфера Красной планеты была всегда разреженной, и не пытаться придумывать причину, по которой атмосфера в течение какого-то времени потеряла часть массы и стала менее плотной.
Opportunity, марсоход, который изучает Марс уже более десяти лет, неоднократно находил долины, которые явно были сформированы под воздействием воды. Морфология и состав горных пород в таких регионах похожи на некоторые места на Земле, где активно происходило и происходит испарение воды в больших количествах. Об испарении могут свидетельствовать полигональные трещины, также обнаруженные Opportunity (фото выше).
Большинство современных моделей эволюции Марса предполагают, что в древности атмосфера планеты была более плотной и влажной, чем сейчас, что обусловило возможность существования жидкой воды на поверхности. Но тут нужно еще и объяснить, куда в таком случае делась часть этой плотной и влажной атмосферы. А если принять гипотезу Паркера — все становится на свои места.
Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, необходимо дальнейшее изучение поверхности Марса, особенностей ландшафта и состава горных пород планеты.
Комментарии (14)
wbnet
28.03.2016 14:38+2Меня терзают смутные сомнения… это вообще реально — притащить на кометах/астероидах океан воды? Притом, что тела падают не беспрерывным потоком, приносимая ими вода/лед испаряется при входе в атмосферу и падениях/взрывах, а затем постепенно улетучивается вместе с ней или связывается с другим веществом. Плюс еще и основная масса осколков астероидов (не из одной воды же они) должна добавиться к массе планеты и более-менее распределиться по поверхности. Просто интересно, кто-то подобное уже моделировал или же тут «нам так хочется, поэтому примем за данность»?
Trosp
28.03.2016 15:08приносимая ими вода/лед испаряется при входе в атмосферу и падениях/взрывах
Почему? При такой атмосфере, разве это обязательно?
Плюс еще и основная масса осколков астероидов (не из одной воды же они) должна добавиться к массе планеты
Опять же, почему? Одновременно с этим, немалая часть будет улетать обратно, захватывая с собой "марсианские сувениры"wbnet
28.03.2016 18:13+1> Почему? При такой атмосфере, разве это обязательно?
При входе в неплотную атмосферу (она была такой всегда?) не очень наверное обязательно, но всё равно какой-то расход будет, А вот при столкновении ледяного астероида с поверхностью Марса, как мне кажется, бОльшая его часть однозначно испарится.
> Одновременно с этим, немалая часть будет улетать обратно, захватывая с собой «марсианские сувениры»
Марсианская вторая космическая все-таки 5км/с, большинство астероидов не шарахнут так громко, чтобы ощутимая часть улетала обратно в пространство. Куски вокруг кратера разбросает, перенесется пылью, да постепенно осядет — растений с животными нет, наслоения поверх делать некому, верхние слои (по моему) должны быть внемарсного происхождения. Впрочем я не спец, просто пытаюсь логично разложить по полочкам для себя )
Изначально всё же вопрос про моделирование ситуации был — может кто чего слышал.
BaxTepXuTep
28.03.2016 15:10Сейчас только что прочитал: диаметр бывает до нескольких сот км. Если почти вся комета — лед, то получаем объем 10^6 км^3. Возьмем глубину, допустим, 1км, получим площадь в 10^5, что соответствует стороне квадрата, равной примерно 3*10^2 км^2. 300 на 300 км.
За миллионы лет, пишут бомбардировало ого-го-го как. Может и реально.
maaGames
28.03.2016 15:4210^6 км^3 это примерно 10^15 тонн (для простоты я сравнял плотность воды и водяного льда). Я не уверен, но меня терзают сомнения, что Марс уцелел бы после одиночного астероида такого веса, а уж после кучи…
LoadRunner
28.03.2016 16:27Ну это надо по кратерам смотреть, какого размера прилетало в Марс.
Правда тут возникает вопрос — могут ли кратеры при образовании засыпать другие, образованные ранее?Wizard_of_light
28.03.2016 21:44Ну, если поглядеть на Элладу и Аргир, можно сказать, что временами некисло так прилетало.
Mabusius
28.03.2016 18:29+1После взятия проб с комет ученые тоже засомневались, что земная вода оттуда. Но других официальных версий пока нет. Есть "альтернативная версия" соединенная с отвергнутой теорией расширения земли(в пользу теории тектонических плит). Возможно, что в земном жидком железном ядре растворено дофига водорода, который оттуда постепенно испаряется. Уже в мантии он соединяется с кислородом и выходит на поверхность гейзерами. На Марсе же ядро быстро затвердело, поэтому водорода на океаны просто не хватило.
vKreker
29.03.2016 00:37Вода могла вполне "выпасть" из газопылевого облака (протопланетарного диска). Ведь там было много водорода и кислорода.
А меня терзают другие сомнения, даже можно сказать будоражат: а что если жизнь зародилась на Марсе, а потом была перенесена на землю метеоритом?
CEPBAHTEC
28.03.2016 18:22Так на Марсе же магнитное поле было (кора Марса намагничена), следовательно атмосфера не улетучивалась так, как сейчас. Давление было достаточным — океаны существовали.
А когда Марс остыл — магнитное поле исчезло, атмосфера деградировала, и океаны замёрзли/испарились…
Rumlin
Необходимо бурить хотя бы метра на два минимум. Тогда будет видна вся геологическая история исследуемого места.
irbius
Позволю себе не согласиться, даже Кольская сверхглубокая не дала всей истории исследуемого места… 2 метра это ни о чем. На сколько метров бурят у нас (как звучит!?) что бы дойти до известнякового горизонта подземных вод? В М.О. до 220 доходит.
Rumlin
Кольская бурилась в специфическом массиве, который состоял из древних пород- "в области сочленения рудоносных докембрийских структур, типичных для фундаментов древних платформ". Особой бурной геологической истории там не было.
На Марсе сейчас изучаются "морские" области. Там слои могут рассказать много интересного о происходивших здесь процессах. В осадочных породах могут быть фрагменты метеоритов, вулканического пепла. Что позволит привязать ко времени события.