Онлайн-трансляция с Международной космической станции оборвалась вскоре после того, как в кадре появился странный объект в форме подковы. Любители теорий заговора обвинили НАСА в сокрытии информации об инопланетянах.
«НЛО» в виде подковы рядом с МКС
Конспирологи утверждают, что НАСА прервало трансляцию, когда объект слишком сильно приблизился к МКС. Неудивительно, что это явление увидел один из любителей НЛО, Скотт Уоринг [Scott Waring], наблюдавший за прямой трансляцией.
Скотт ведёт сайт UFO Sightings Daily, где публикуются различные «открытия» лиц на Луне и таинственных фигур на Марсе, найденных в трансляции марсоходов. Видео с явлением непонятной подковы он передал коллеге, Тайлеру Глокнеру [Tyler Glockner], ведущему youtube-канал SecureTeam.
Тайлер утверждает, что люди из НАСА мониторят видео и выключают его тогда, когда в кадре появляются вещи, которые не следует видеть широкой публике. По его словам, в прошлый раз трансляция была прервана после появления в кадре массивного жёлтого диска в 2014 году.
А неделю назад канал SecureTeam, также заполненный роликами, посвящёнными инопланетянам, опубликовал сходный ролик, где в трансляции с МКС видно появление в кадре дискообразного объекта.
Наблюдение «НЛО» недельной давности
Официальный комментарий НАСА по поводу наблюдений странных объектов таков: «Отражения от окон станции, элементов конструкции МКС или огни с Земли часто приводят к артефактам на фотографиях и видео, получаемых с орбитальной лаборатории».
Комментарии (122)
PupkinVasia
20.04.2016 02:36+19Если бы в NASA на самом деле сидели люди которые «смотрят и отключают трансляцию когда в кадр попадает НЛО», то что бы им мешало вести трансляцию с задержкой чтобы отключать на несколько секунд раньше увиденного ими НЛО, чтобы «конспирологи» вообще его не увидели даже перед самым обрывом трансляции?
А вообще, эти НЛО-фанатики в последнее время на самом деле смахивают на киношных «конспирологов» которые скорее просто соревнуются между собой кто больше теорий возьмет с потолка и притянет за уши.
А вот где истинная загадка, это в том, что заставляет представителей NASA оправдываться перед кем-либо. А тем более перед этими людьми.
DrSavinkov
20.04.2016 02:43+1Если молчать, то либо всем надоест и отстанут, либо начнут кричать громче. В обоих случаях это может привести к урезанию бюджета NASA из-за угасания интереса к области со стороны широких масс и отсутствия пиарящихся на «лоббировании» исследований политиков, либо из-за всё тех же пиарящихся политиков, «лоббирующих» недоверие всё тех же масс к слишком скрытной NASA. Сонное ИМХО.
Halt
20.04.2016 06:56+3Самый простой способ что-то скрыть — тупо не вести трансляцию. Но им это видимо в голову не приходит.
Akr0n
20.04.2016 10:46+2Это только в России можно поставить вебки смотрящие на строительство стартового стола космодрома, а потом просто их вырубить, чтоб особо любопытные «конспирологи» не могли видеть, что там на самом деле сыпят в раствор. Сдается мне, в США такое с налогоплательщиками просто не прокатит…
alts
20.04.2016 15:50+2Не слишком силен в вопросе, но они вроде обязаны публиковать материалы, которые отсняли. То ли потому что государственное ведомство, то ли еще почему.
Error_403_Forbidden
20.04.2016 18:48+3Всё верно. NASA обязано показывать публике все материалы, поскольку на все космические программы выделяются деньги из бюджета. Они должны отчитываться о проделанной работе.
Для россиян это звучит дико и невообразимо, но у них это так.
Простая аналогия для понимания: класс собирает деньги на ремонт школы. Вы недоверчивый родитель, сдаёте деньги и требуете показать все чеки и проделанную работу.
Так же и здесь. NASA — как бы принимает деньги, которые вы сдали добровольно, а в ответ хотите воспользоваться результатами работы по космической программе (получить видео и снимки), т.к. имеете на это полное право. Вы сдали для этого свои деньги.
ImMetatron
22.04.2016 00:49+2Звучит как будто эти люди на другой планете живут. Настолько фантастично для нашего уха.
varnav
22.04.2016 16:17вы не переживайте так, вот АНБ например вовсе не отчитывается ни перед кем.
ImMetatron
22.04.2016 16:28+1Если бы уровень гос-ва в котором я живу, и доходы населения и их права, были бы такие же как в том где анб ни перед кем не отчитывается. Снова фантастично :-)
varnav
22.04.2016 17:26И с доходами и с правами там ситуация тоже не самая радужная сейчас.
ImMetatron
22.04.2016 18:32Смотря с чем сравнивать, если с нами, то там просто фантастично всё. Если же с другими цивилизованными странами, то тоже всё очень даже гут. Во всяком случае знакомые кто там живет не первый десяток лет, всем довольны и никаких проблем нет. При чем это обычные люди, не какие нибудь высокооплачиваемые специалисты ит или других областей.
varnav
22.04.2016 20:37Вы ошибаетесь. Как минимум есть ряд проблем:
http://www.rollingstone.com/politics/news/six-ways-america-is-like-a-third-world-country-20140305
Серьёзных проблем.
(Я жил в США больше года)ImMetatron
22.04.2016 20:42+1Есть конечно проблемы никто не говорит что их нет вообще. Просто если взять проблемы США и проблемы нашей страны. И сравнить хотя бы их количество для простого народа. То фантастика, проблем считай нет относительно нас.
(я жил) не показатель. Вдруг вы сексот какой, что очень похоже.
BelBES
20.04.2016 18:35Так-то можно и не несколько секунд задержки оставлять, а с отставанием в час/день и т.п. транслировать видео и вряд ли кто-то обнаружит подвох, а если и обнаружит, то всегда можно списать задержку на способ борьбы с перебоями в видеопотоке.
iurius
20.04.2016 18:46ЕМНИП, сигналы вещающие с МКС можно принимать в эфире, чем и пользуются (радио)любители, поэтому с задержкой не получится. Поправьте если я не прав.
korobkov-k
20.04.2016 18:48-1Лучше пусть оправдываются. Иногда очень не хватает адекватно изложенной информации от адекватных источников, когда неадекватные вываливают свой информационный мусор. В итоге получается, что многие начинают верить во всякий бред, в данном случае могут начать полагать, что это пятно — НЛО. Это как «новая хронология» одного математика. Я её всерьез рассматривал какое-то время, пока не посмотрел разбор полётов от нормальных историков.
zloddey
20.04.2016 07:39+2Да, больше всего похоже на солнечный зайчик
trapwalker
20.04.2016 16:58+1«Свет Венеры отразился в облаке болотного газа и… Все смотрим вот сюда… ПЫЩ. Расходимся граждане.»
Ненавижу конспиролухов.
densss2
20.04.2016 08:04Это прилетели наши создатели, проконтролировать ход эволюции.Zigfrid_n
20.04.2016 15:48+41. Это не космический мусор, как раз потому, что тогда он получается летит с одной скоростью и по одной орбите с МКС. Такой мусор угрожал бы МКС. А все угрожающие МКС обломки мусора отслеживаются и станция поднимается, чтобы не допустить столкновения. Оно может быть фатальным для станции.
2. На некоторых аналогичных видео с МКС (не тех, что в посте) видно, что объекты маневрируют. Приближаются и удаляются., То вращаются, то нет. Значит, очевидно не мусор. И очевидно, что не блик.
Смотрите: www.youtube.com/watch?v=mpLhjplMrvU и www.youtube.com/watch?v=3ZkxpzEGlaU
Если с МКС отвалился «кусок обшивки» то он должен лететь по той же орбите, плюс понемногу уходить в сторону. Но приближаться и удаляться он не может, согласитесь. МКС же не тормозит, а только поднимается время от времени на более высокую орбиту. Хотя, на мой взгляд, само предположение, что МКС понемногу разваливается, а мы об этом не знаем, довольно конспирологично. Даже потеря небольшого кусочка теплоизоляции МКС длиной 25 см 12 лет назад — уже серьезная нештатная ситуация: www.ural.ru/news/techno/2004/02/10/news-36826.html
Вопрос — почему это не может быть управляемым искусственным объектом, относительно небольшого размера (сравнимый со станцией) который летит рядом с МКС?
licvidator
22.04.2016 07:291. Если он летит на одной орбите с МКС и с одной скоростью с МКС — он не может представлять угрозы для МКС, потому-что в системе обломок-МКС у него нет кинетической энергии.
arhka
20.04.2016 15:49Т.е. Вы вообще не предполагаете, что это действительно может быть «корабль», который подпадает под Ваш пункт «а» и скорость в ~ 8 км/с для такого коробля может быть стандартной и даже при боковом движении?
Как это возможно (если возможно) оставим за рамками нашего понимания ибо наше развитие ещё слишком маленькое.
kprohorow
20.04.2016 18:47Ситуация очень напоминает рассказ «Патруль» Станислава Лема (входит в серию «Рассказы о пилоте Пирксе»). Банальная ошибка наблюдения, вызванная особенностями работы аппаратуры космолета.
Вообще Лем много чего интересного о космосе писал, конспирологам стоило бы читать его книги почаще, например тот-же «Глас Господа».25080205
20.04.2016 21:16Правда, у Лема меня неприятно поразила одна вещь… В этом рассказе. Хотя с современного уровня судить легко, но описывается способ глядеть сквозь оптику на экран в кабине. Это как бы не запрещено, но у изображения на экране, если пялиться на него в бинокль, никоим образом не добавится детализации. А то, что можно и нужно «крутить» оптику не перед глазами, а перед объективом камеры — хм… Могу ошибиться, впрочем, давно читал.
DrSavinkov
21.04.2016 02:06Может там экиан аналогово-непрерывный был?
DrSavinkov
21.04.2016 11:59Опечатка, экран.
25080205
21.04.2016 23:36А все равно, даже в аналоговой системе, упрешься в разрешение. Не так очевидно, как в цифре, но все равно заметно меньше, чем диаметр луча, деталей не будет. Где-то в два раза меньше диаметра, дальше пофиг, как ни увеличивай.
Напомнило, как печатали матричные принтеры в хай-резе — четыре прохода по одному месту со смещением (частичным наложением), разрешение было как бы «субпиксельное», шаг меньше, чем след от иголки.
kprohorow
21.04.2016 10:44Мне такой подход напомнил то, как работал старый советский телевизор КВН-49. Там был совсем небольшой экран и линза для увеличения. Хотя к годам написания рассказа (1959) уже существовали телевизоры с более менее крупными кинескопами, тот же «Вечер» или «Рекорд-12» например.
25080205
21.04.2016 23:30Было такое… И даже сейчас китайская народная промышленность выпускает похожие девайсы… для смартфонов :-)
А еще проекционные телевизоры были, где с небольшого, но зверски яркого экрана, картинка шла через оптику на экран. И даже цветные — практически три монохромных в одном корпусе и сведение цветов в оптической системе.
Vjatcheslav3345
20.04.2016 08:34+1«Официальный комментарий НАСА по поводу наблюдений странных объектов таков: «Отражения от окон станции, элементов конструкции МКС или огни с Земли часто приводят к артефактам на фотографиях и видео, получаемых с орбитальной лаборатории». „
Блики и зайчики можно посчитать в рендере, проверив правдивость съёмки — ведь конфигурация, свойства поверхностей МКС, положение солнца и станции на момент трансляции известны.Tolstyj_OD
20.04.2016 08:49С каких пор рендер — истина в последней инстанции???
psman
20.04.2016 09:39+5как математический способ проверки возможности путем моделирования физических явлений.
Finesse
20.04.2016 10:18Модель по определению это упрощённая копия реального объекта, а потому не может быть абсолютно истинной.
psman
20.04.2016 11:40+2Но уж если примитивная модель показывает эффект, то не стоит городить целую теорию высосанную из… хорошо если бы пальца.
Гром и молния — это физ явления, а не Зевс.
Xop
20.04.2016 15:48+5Про рендер — вы не поверите, но один хороший знакомый, долго работавший в архитектурной фирме рассказывал, как у них как-то заказали дизайн-проект, и среди прочего в одном из помещений одна стена была ярко-красная, а остальные белые. Настроили материалы, свет, сделали рендер — стены вместо белых нежно-розовые. Начальство говорит — картинка неправильная, делайте что хотите, но клиент должен увидеть белые стены. Немного фотошопа — и стены на рендере белые, начальство довольно, клиент доволен, все хорошо. Проходит какое-то время, на объекте уже ведутся чистовые работы, и тут прибегает клиент и ругается почему маляры ему стены в розовый покрасили вместо белого. Дальше по цепочке идут разборки, в итоге финальная сцена — комната, розовые стены, маляры закрывают плотной белой пленкой стену окрашенную в красный, и внезапно стены становятся белыми. Занавес.
Vjatcheslav3345
20.04.2016 21:05Вот вам и математика и физика в одном флаконе — при разработке рендера они учитываются, так что проверить куда и что бликует вполне возможно.
25080205
20.04.2016 21:22«Привидение» на фотографии — не великая редкость. Скажем, «столб» света фотовспышки, отразившийся от зеркала. Или даже от чашки с водой. Это ни разу не блик, а именно нечто привидение-подобное, первый раз увидел еще на пленке — не был бы атеистом-материалистом, пужнулся бы :-)
ustaspolansky
20.04.2016 19:33С давних. Подобным способом проверял срабатывание заслонок в боксе на предмет ложных бликов на камере. Там конструкция немного своеобразная была и могла дать ложные срабатывания. Симуляция в MAX + Maxwell Render дали абсолютно идентичный результат и на камере. Сложность была в переотражениях внутри, а близкое расстояние способствовало невозможности сфокусироваться.
pitsakh
20.04.2016 08:42+58Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа
PavelGatilov
20.04.2016 12:33Не понял отсылку. Можете намекнуть откуда?
DjOnline
20.04.2016 13:00Гугл напомнил что это Люди в Чёрном. Но неадекватыне минусаторы, которые тебя молча минусуют, расстраивают.
PavelGatilov
20.04.2016 13:02+4Думаю минусят за то, что не нагуглил. А фильм — не смотрел, так что извините.
a_batyr
20.04.2016 13:12+1Извольте, позанудствую.
Swamp gas from a weather balloon was trapped in a thermal pocket and reflected the light from Venus.
В оригинале всё таки свет отразился от болотного газа из-за перепада температур. Что звучит правоподобнее, чем взрывы от света Венеры.
ximaera
20.04.2016 13:22+10Это и не должно звучать правдоподобно, потому что это, по замыслу сценариста, компиляция из ответов NASA и правительства США на запросы об НЛО :-)
BalinTomsk
20.04.2016 18:39Человеческий мозг сложная штука
http://www.iflscience.com/brain/simple-doodle-confusing-many-people
It's a massive shit, with pizza wings eating a taco
TimsTims
20.04.2016 13:39> reflected the light from Venus
отразил свет с Венеры. Всё правильно.
> отразился от болотного газа
И это тоже правильно — отразился от газа, а свет был с Венеры
Al-Vas
20.04.2016 08:42Где-то была статья с расчетом как быстро секрет станет известен в зависимости от количества осведомленных людей. Не могу найти, насколько помню достаточно быстро. Хотя сейчас столько шлака в сети, что даже будь это правдой мало кто поверит.
artemerschow
20.04.2016 11:44-1PavelGatilov
20.04.2016 12:34+2Не руководствовался бы я такой статьей. Все выводы основаны на однобокости данных. Иными словами — ошибка выжившего. Т.к. ни у кого нет данных сколько сговоров не было раскрыто за историю цивилизации и сколько человек в них участвовало.
artemerschow
20.04.2016 12:49-1Вы сейчас хотите сказать, что помимо кучи обычных доказательств, что я сам сделал свой бутерброд на завтрак и объяснений, что приплетение лишних сущностей в виде масонского ложе лишь всё путает и усложняет, мне нужна статистика известных случаев, когда в действительности для приготовления бутербродов привлекали масонское ложе? О_о Ну нет. Здесь не ошибка выжившего — здесь чайник Рассела, который легко отсекается бритвой Оккама.
PavelGatilov
20.04.2016 12:53+2Комментарий выше — относится к статье про Аполлон и некомпетентности выборки данных, приведенных в той же статье.
artemerschow
20.04.2016 13:03Ок, статья не является корректным ответом на вопрос о том, что «статья с расчетом как быстро секрет станет известен в зависимости от количества осведомленных людей».
А по поводу некорректности выборки? Там же описывается лишь теория заговора с Апполоном и она же опровергается из расчётов банальной сложности подобного заговора. Собственно проблема, видимо, в том, что я привёл эту статью не к месту. Виноват :)PavelGatilov
20.04.2016 13:08Извиините, немного перепутал с вот этой статьей. Она была открыта в параллельной вкладке.
ksr123
21.04.2016 04:54Масонского ложе?
artemerschow
21.04.2016 09:54Ложа, ок.
ksr123
21.04.2016 14:41«Масонской ложи». Там не ложе, а ложа.
artemerschow
20.04.2016 12:59Поторопился с Апполоном. Просто её первой вспомнил) Вот та статья на N+1 nplus1.ru/news/2016/01/27/conspiraciesreveal, ну и сама публикация в PLOS ONE journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905
binariti
20.04.2016 09:13+2Пусть делают сервис: постоянное отслеживание всех случаев, когда трансляция была приостановлена. Ручной разбор последних кадров перед остановкой трансляции. Статистика случаев остановки трансляции при появлении артефактов в кадре и случаев остановки, когда артефакты в кадре не появлялись.
Вот тогда-то они и смогут доказать, что «люди из НАСА мониторят видео и выключают его тогда, когда в кадре появляются вещи, которые не следует видеть широкой публике»spc
20.04.2016 10:11В прошлой экспедиции был момент (выход в космос, что ли, планировался), когда Скотт Келли лениво болтался перед камерой, и, заскучав, зевал во весь рот. Трансляция оперативно прервалась. Но так как спустя какое-то время в кадре снова появился тов. Келли, не могу уверенно сказать, что перерыв имел цензурный характер.
feodead
20.04.2016 18:46У конспирологов всегда найдётся контр-аргумент. Например, на тех видео, где артефактов не обнаружено специалисты из НАСА работают с трансляцией с задержкой (как предложили сверху в комментариях). Или, скажем, будут утверждать, что, если мы (неспециалисты) ничего не видим, — это не значит, что специалисты из НАСА ничего не увидели; там было что-то такое, что так просто не заметишь невооружённым глазом.
Спорить с конспирологами, а тем более, пытаться аргументированно показать несостоятельность их теорий — заведомо бесполезное, трудоёмкое и неблагодарное дело.
Mad__Max
22.04.2016 02:00Да не нужно никаких сервисов. Я иногда эти трансляции посматриваю, так там перерывы практически каждый день случаются (иногда и не по одному разу). Так что дождаться момента когда очередной обрыв трансляции наложится на то что в кадре появилось «что-то подозрительное» лишь вопрос небольшого времени и
упоротоститерпения.
Zergos_Z
20.04.2016 10:15+1Видео довольно размытое, и как мне кажется неспроста.
Вот по этой ссылке можно увидеть в каком качестве идет видео-трансляция с МКС: http://space.utema.ru/earth-online/. На этом же видео все довольно сильно размыто. Скорее всего это сделано специально, т.к. в противном случае можно было-бы рассмотреть подробнее данный «объект» и увидеть чем именно он является.
Alexeyslav
20.04.2016 11:26хм, если посмотреть увеличенный фрагмент изображения этого объекта то это больше похоже на отражение в иллюминаторе монитора. И по отношению к остальной части изображения этот объект дрожит, я не представляю как его должно колбасить в космосе чтобы это таким образом отобразилось на данном видео.
Vjatcheslav3345
20.04.2016 13:34Можно попробовать скормить кадры улучшающей изображение нейросети (https://geektimes.ru/post/274428/), ну и рендер никто не отменял — можно отрендерить уже не внешнюю, но внутреннюю часть станции и проверить версию с монитором.
GromGT1
20.04.2016 13:54+1В данном случае не очень похоже на блик.
Судя по скорости — это МКС приближается к объекту а не объект к станции.
Возможно это другая космическая станция которую скрывает одна из стран или группа стран, возможно таких станций больше чем 1-МКС.Mad__Max
22.04.2016 02:06Вмысле «возможно» больше чем 1? Она точно не одна, орбитальных станций минимум две, т.к. есть еще китайская Тяньгун-1
Кстати издали с натяжкой ее форму даже можно назвать похожей на «подкову». Особенно если солнечный батареи с одной стороны обломать ну или просто сложить так, чтобы они оказались в тени.GromGT1
22.04.2016 04:00Тяньгун-1 какая то маленькая. Врят ли это она, раз нам о ней известно то и NASA нечего скрывать.
Тут объект (если все таки это было сокрытие) неожиданный для них.Mad__Max
22.04.2016 18:38А, так вы из этих (конспиролухов), сорри не опознал.
Мое мнение — что ничего и не скрывалось. Там такие перерывы связи в трансляциях регулярно случаются и без всяких «подозрительных» объектов в кадре. В общем обсуждать нечего.
Noeren
20.04.2016 13:54+1Я одного не понимаю — зачем? Если там действительно было НЛО — зачем скрывать его существование? Что такого страшного произойдет, если человечество узнает о том, что у нас на орбите летают условные «тарелки»?
SLY_G
20.04.2016 13:55+2Люди перестанут воевать и терроризировать ближних, объединятся вокруг одной цели, и некому будет продавать оружие.
Noeren
20.04.2016 14:02+1Простите за просторечие, но чёйта?
Какое дело условному бородатому игиловцу до того что возле МКС было замечено НЛО? Я не уверен как радикальные мусульмане к МКС относятся, верят ли они вообще в её существование, но, честно говоря, я не думаю что эта новость вызовет среди них фурор, они побросают оружие и возлюбят своих ближних…
То же самое касается условного коррупционера у кормушки некоторой условной страны. С чего бы это ему вдруг стало совестно перед лицом инопланетной цивилизации?
Raegdan
20.04.2016 14:35Если предположить, что инопланетяне враждебны, производители оружия озолотятся.
braineater
20.04.2016 21:40Глупости. Текущее оружие не подходит для борьбы с инопланетянами, поэтому это абсолютно пустой рынок. А также шапочки из фольги
, защита от анального зондированияи иные сопутствующие товары.Raegdan
21.04.2016 01:44А откуда вы знаете, подходит или нет? Какие уязвимости у данных инопланетян? Может на них яблочный сок как иприт действует. Кто знает, какая у них там биохимия.
braineater
21.04.2016 14:17*Достал табличку сарказм*
Так задача стоит не разобраться в инопланетянах, а продать побольше оружия землянам. Поэтому текущее однозначно не подходит.
Vedomir
21.04.2016 11:15Наоборот, это огромный рынок — все нынешнее оружие негодно, надо срочно создавать новое и заменять им уже существующее.
braineater
21.04.2016 14:16Я в этом смысле и использовал слово «пустой». Срочно нужно наполнить. Возможно не прав с термином, но имел в виду то-же что и вы пишете.
aLeXv17
20.04.2016 15:53+1В некоторых религиях не допускается наличие других разумных существ, кроме людей.
Представьте шок верующих от такого открытия.Noeren
20.04.2016 16:16+2В некоторых из этих религия о небесную твердь полагалось разбиваться. И тем не менее — МКС.
Быть может стоит продвинуть законопроект по запрещению МКС как оскорбляющую чувства верующих… хм…
Суть в том, что наука регулярно открывает разные классные новые штуки, которые не очень-то укладываются в мировоззрение некоторых верующих. Ну и не запрещают же в связи с этим исследования.
ChiefPilot
20.04.2016 16:10А я даже больше скажу: достаточно большая часть Человечества вообще скажет, что это «правительство» такими «новостями» (что НЛО — правда есть инопланетяне!) отвлекает внимание общества от насущных проблем, а на самом деле ничего нет! :)
Noeren
20.04.2016 16:18Ну… кхм… как бы поделикатнее сформулировать… я склонен полагать, что вы несколько промахнулись с описанием этой категории человечества как «большая часть»… Ну в смысле, есть конечно большая часть в несколько другом контексте и возможно эти части пересекаются, но… кхм…
ChiefPilot
20.04.2016 16:21Я только на всякий случай сразу уточню, что имел ввиду большУю, а не бОльшую часть.
kirias
20.04.2016 16:34Если человечество — то ничего. А если какая-то одна страна узнает, а другим не скажет, то перспективы уже не такие радужные.
Noeren
21.04.2016 08:59Ну и опять же — какие? Не говоря уже о том что МКС — затея международная, как и наблюдение за космосом в целом.
Надежда сбить и получить новые технологии? Да как-то сомнительно, откуда вообще допущение что тарелку получится сбить и это вообще адекватная линия поведения при виде неопознанного объекта? Не верю что не придет в голову руководящим лицам нехитрая мысль о том, что тыкать палкой в заведомо более развитую цивилизацию — идея плохая.
Вступить в контакт и сговориться против другой страны? Опять же — невероятно притянутая мысль, ибо заведомо не зная что там твориццо на НЛО это может не сработать.
Ну и да — даже если всем рассказать про летающие тарелки сразу на момент их обнаружения — никто не запрещает попробовать вышеописанное после этого втихаря.
StrFrc
20.04.2016 15:47На блик очень похоже.
ustaspolansky
20.04.2016 19:42Хроматика говорит об обратном. Возможно просто частичка еды после чиха на стекле :) Но не блик.
mpeg
20.04.2016 15:49+2Инопланетяне, похитившие пьяного русского, не выдержали уговоров и все—таки дали тому порулить.
Banzeg
21.04.2016 12:47Внезапный синий экран — обычный перерыв связи, это 100% могу сказать.
Что за артефакт на видео — да мало ли.
Раздули, тоже мне.
Ilycha
21.04.2016 15:11Допустим, что это мусор. Если объект летит с одной скоростью со станцией, то он каким то образом был с ней связан, а потом отделился (при стыковке или во время эксплуатации).
Но это нормально, что от МКС отваливаются какие-то части в процессе её эксплуатации?
gena_glot
21.04.2016 15:11-1Никакое там не НЛО, а какой-нибудь глонасс или 2гис или еще какая бяка неправильно запущенная летает. НЛО, обрадовались тоже мне.
SlimShaggy
21.04.2016 15:15Обыкновенный блик в объективе, неоднократно видел подобные явления на трансляции с МКС, когда солнечный свет попадает в камеру сбоку. Поскольку станция в полете довольно быстро меняет свою ориентацию относительно Солнца, эти блики тоже постепенно появляются, меняют форму и в конце концов исчезают.
ImMetatron
22.04.2016 00:55Почитал комментарии, сколько же тут знатоков «как надо сделать так чтобы никто ничего не узнал» читай обмануть тех кто будет смотреть трансляцию. И ещё удивляются что НАСА так не поступает :-) А потом эти же люди удивляются тому, что происходит у нас и всяким блокировкам и прочим ограничениям. Яблоки то от яблони не далеко. Чего удивляться тогда.
varnav
22.04.2016 16:12На ютубе есть масса подборок «НЛО в видеосъёмках от NASA». Подобных видео реально десятки если не сотни.
leek
Космический мусор.
whex
Который сработал, как тест Роршаха, ко всему прочему.
pehat
Орбитальный постовой?