Минздрав сейчас активно работает над тем, чтобы ввести в правовое поле услуги телемедицины, пишут «Ведомости». Телемедициной называют медицинскую помощь, которая оказывается пациенту дистанционно, по Сети. И оказание таких услуг в России может стать легальным с 2017 года, когда предложенный Минздравом законопроект станет законом.
Кроме оказания самой помощи, к телемедицине имеет отношение и электронный документооборот между врачом и пациентом. Что касается оказания помощи в дистанционном режиме, то о лечении здесь речь не идет. Основная цель телемедицинцы — профилактика, диагностика или наблюдение за состоянием здоровья пациента. Во время сеанса удаленной связи врач может решить, нужно ли пациенту посетить больницу лично, или нет.
Ряд медицинских клиник уже выразил одобрение новому законопроекту. Многие специализированные организации положительно относятся к возможности введения телемедицины в законодательное пространство. Правда, специалисты при этом считают, что удаленная консультация не может полностью заменить очный осмотр и диагностику.
Законопроект разрабатывался Минздравом совместно с советником президента по интернету Германом Клименко и специальной рабочей группой. «Наш подход простой: для развития телемедицины впишите в законодательство всего одну новую строчку о том, что дистанционный прием у врача приравнивается к очному <...> Однако законодатели не могут сделать этого уже 17 или 18 лет, ссылаясь каждый раз на заботу о некой мифической бабушке: а вдруг она по скайпу что?то не так поймет, а врач неправильно прочтет анализ, выпишет не то лекарство и она умрет?», — заявил Герман Клименко.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (36)
Desiderio
20.04.2016 07:48Уже много лет успешно действует проект forums.rusmedserv.com — там врачи (все только официально проверенные и с действующей практикой в лечебных учреждениях) удалённо отвечают на вопросы пациентов (причём не как на сотне других сайтов, где какие-то якобы специалисты дают расплывчатые ответы и общие рекомендации, а наоборот — требуют все результыта анализов, проводят полный анамнез и т.д.).
Основной смысл проекта тот же, что и в статье — развитие диагностического направления в российской медицине, которого здесь никогда не было.
Vjatcheslav3345
20.04.2016 08:29А технологическая составляющая как будет обеспечиваться? Можно ли будет использовать независимо сданные анализы — https://geektimes.ru/post/263560/
vasimv
20.04.2016 10:04Приходят такие бабушки, а вместо больницы — комнатки для видеосвязи. Доктор сидит с кучей телеэкранов и сразу нескольких выслушивает (типа). :)
Kanut79
20.04.2016 10:43Ну на мой взгляд чисто теоретически так будет выглядеть будущее. То есть как минимум начальные обследования можно будет проводить таким образом и лишь при необходимости направлять человека для «живого» обследования.
Но для этого нужно дешевое и главное стандартизированное диагностическое оборудование, которое каждый сможет и должен будет иметь у себя дома. То есть чтобы врач дистанционно мог измерить такие показатели как температура, давление, шумы в лёгких, ЭКГ и т.д и т.п. Но самое главное при этом врач должен быть уверен что эти данные соответствуют действительности.
И в принципе все эти приборы уже есть, но пока они не сильно дёшевы, не всегда качественны и абсолютно не стандартизированы. Поэтому на мой взгляд пока ещё телемедицина не особо оправдана.
GreyhoundWeltall
20.04.2016 11:08Призываю Meklon для комментариев.
Идея интересная, но, кажется, присутствие пациента (физически пощупать при первичном осмотре и проч.) обязательно.
Meklon
20.04.2016 11:38Врач должен посмотреть вблизи однозначно. Слишком велики риски с телемедициной. Она приемлема, если это глухой поселок в тайге или на подводной лодке. Иначе должен человек смотреть глазами. Тупо полноценная механическая замена врачу гораздо дороже.
Надо посмотреть в деталях небольшой пузырек на коже и слизистой полости рта — купите очень дорогую камеру с макрообъективом и идеальной цветопередачей, так как важны оттенки. И еще объяснить пациенту как именно нужно подцепить край пузыря и как проверить "симптом Никольского". Подумаешь пузырек… Ан нет. Вульгарная пузырчатка, мучения и смерть. Добро пожаловать в медицину. И так все время.
35+, может вызвать психотравму
Kanut79
20.04.2016 11:51Ну так если «теле-врач» видит вот такое, то в подобной ситуации он должен направить больного к живому врачу без разговоров. Более того уже направить его к специалисту.
Никто же не говорит что телемедицина должна заменить всех врачей. Она скорее должна упростить первый этап, то есть грубо говоря «поход к участковому».Meklon
20.04.2016 11:59Это уже поздняя стадия. А на ранней — пузырек. Один. или два. Но с характерными особенностями, которые дадут заподозрить неладное и отправить на подробный анализ.
Kanut79
20.04.2016 12:05Неважно. Если «телеврач» увидит пузырёк, который теоретически может оказаться ранней стадией, то он будет должен направить человека к специалисту. Точно так же как это делает обычный участковый.
Meklon
20.04.2016 12:10Телеврач не сможет увидеть. Отличить от безобидного можно хитрым трением вокруг и наблюдением за его границами. И это только один пример.
father_gorry
20.04.2016 12:47Хитрым трением отличают псориаз. Там сначала идут чешуйки, а потом выступают капельки крови.
Но у нас тот случай, когда частное не опровергает общее. Даже если вы найдете сотню случаев, когда невозможность личного присутствия врача создает угрозу больному, найдется три сотни, при которых телемедицинская консультация дешевле и быстрее при равной эффективности, и это будет достаточным аргументом ЗА телемедицину.
GreyhoundWeltall
20.04.2016 12:09Безотносительно врачей, которые не справятся при личной диагностике (не определят НЕХ сами).
И безотносительно тайги, глуши, станции на южном полюсе и подводной лодки (то есть заведомо экстремальных ситуаций, требующих детальной проработки и не входящих в систематизацию для «простых смертных»).
Реализуема ли такая система для «начальных» консультаций? Или прыщик от вот этой вот НЕХ (для простого смертного это точно НЕХ) неотличим от любых других на глаз, и его надо щупать принципиально?
А если речь не о дерматологии?Meklon
20.04.2016 12:14У человека ноет нога. Нужно осмотреть суставы, потянуть в разных направлениях, почувствовать тактильно напряженность мускулатуры, осмотреть в подробностях сосудистую сетку. И рекомендовать обувь поменять или еще что-то. А возможно, что по особенностям пульсации артериол и другим признакам мы выявим начинающийся диабет из-за которого эту ногу вскоре ампутируют или венозный застой, из-за которого образуется тромб, который закупорит легочную артерию и больной просто упадет с побелевшим лицом на улице. Насовсем уже.
Это медицина. Тут все плохо с формальными критериями.Kanut79
20.04.2016 12:26+1Ок. Возьмём случай с ногой. У человека болит нога.
Вариант один: он с больной ногой едет в поликлинику к участковому, который даёт ему направление к специалисту или специалистам.
Или вариант два: он вызывает участкового по системе телемедицины и тот, сделав предварительный осмотр, точно так же направляет его к специалистам или, в том крайнем случае когда по его мнению осмотр ничего не прояснил, просит его прийти к «живому» участковому.
Kanut79
20.04.2016 12:17На мой взгляд в любом случае есть некоторое количество диагнозов, которые «теле-методом» поставить настолько же легко или сложно как и обычным. А во всех остальных ситуациях, в том числе и хоть немного спорных, надо будет отправлять к живому специалисту.
И на мой взгляд количество случаев с «теледиагностируемыми диагнозами» достаточно велико чтобы подобная система стала «окупаемой» в каком-то достаточно близком будущем.GreyhoundWeltall
20.04.2016 13:24Как я понял, суть не в том, что «нельзя диагностировать». Суть в том, что «нельзя рисковать».
Ну, то есть, это могла быть простуда или обычная чесотка, растяжение/вывих или ушиб, а может быть что-то наследственное с кучей подтекста и дополнительного влияния, что невозможно сразу предугадать «на глаз», и потому нужен первичный осмотр.
И в 60 (70, 80, 90...) % системы хватило бы, но 10 (20, 30, 40) % больных с осложнениями «спасибо» не скажут.Kanut79
20.04.2016 13:34+1А никто и не предлагает рисковать. Самый простой вариант в этом плане это при малейшем сомнении или возможности ошибки, связанными с тем что диагноз ставится удалённо, автоматически отправлять большого к «живому» доктору.
Советую в этом плане посмотреть на то как работают автоматизированные системы распознавания «артефактов» на рентгеновских снимках или всяких МРТ: при малейшем подозрении снимок отправляется «живому» эксперту.
Но при этом система экономит кучу денег за счёт того что до живых экспертов доходят лишь малая часть всех снимков, что позволяет экономить кучу денег. Более того за счёт «разгрузки» этих самых живых экспертов, они в свою очередь совершают меньше ошибок и в целом такая система более совершенна чем только одни лишь живые эксперты.
Jef239
22.04.2016 01:39Практический опыт. Ребенок с Донбаса. Мы в Питере. Идет к Академику РАМН с фоткой. Взгляд на фотку, 30 секунд и вывод «это не по моей части, езжайте к профессору. На дорогу — 2 часа». Приезжаем к профессору — взгляд на фотку, 30 секунд и пишется диагноз. Потом — на 2 минуты рассказ, как именно оно болит. Для проверки, что диагноз верен.
Летом везем ребенка на операцию. А в Луганске… и диагноз неверный поставили и прооперировали плохо (3 года назад).
ВЫВОДЫ
1) Приятно видеть, как работают врачи высокого уровня.
2) Телемедицина — это как раз способ показать пациента из глубинки врачу высокого уровня.
3) На уровне обычных районных и даже областных врачей она не нужна. Слишком мало у них квалификации.
migelle74
20.04.2016 16:36При первичном обязательно. Но к концу лечения часто бывают приемы, когда тебя только спросили — все хорошо? Продолжай в том же духе. Вот эти приемы можно спокойно перенести в онлайн и не занимать место в очереди в больничке.
father_gorry
20.04.2016 12:32Идея хорошая, но есть два момента:
1. Больной сам никогда не говорит достаточно, когда описывает свою болезнь. Тут либо врач должен его опросить (что по скайпу получается в среднем на 40% дольше, чем на очном приеме — а зачем тогда телемедицина?), либо нужно сделать какую-то хитрую анкету на каждый случай. Но анкета получится большой. Будет ли больной тратить полчаса на ее заполнение, или все-таки предпочтет сходить ногами к доктору?
2. Человек, который у Клименко занимается вопросами телемедицины, не выглядит заслуживающим доверия. Я очень надеюсь, вместо него будет кот-нибудь другой.
shteyner
20.04.2016 14:57+11) Анкета это вообще отлично. Заполнил её за пол часа до сеанса связи, отправил врачу, там она прошла через сервер, который её обработал, после чего врач будет проверять наиболее вероятные проблемы. И это вместо того что бы выходить из дома (15 мин), ехать в поликлинику (15-20 мин) и уже после этого врач будет вас смотреть. Т.е. сравнимо.
После того как врач поговорил с вами, задал вопросы и прочее, он направит вас к нужному специалисту или сдать анализы. В итоге вы экономите время.
2) не в теме.
А вообще, довольно здравая инициатива. Многие просто отказываются идти к врачу, думают что мелочь. А вот анкетку заполнить будут, думаю, не против. Потом с ними уже свяжется автомат с кратким диагнозом и временем связи в врачом, или же с настоятельной рекомендацией немедленно ехать по адресу и номером кабинета. Главное сделать систему максимально прозрачной и профессиональной.
ClearAirTurbulence
20.04.2016 16:21Бюджет мелеет, экономятна всем, на чем можно, под видом внедрения передовых практик.
Gryphon88
20.04.2016 16:40Экономить — это в общем случае хорошо. А возможность получить консультацию у известного квалифицированного специалиста без 4 часов в самолёте — ещё лучше.
Gryphon88
20.04.2016 16:32Я какое-то время тому писал на эту тему. В 2010-2012 поставили в медучреждения (или создали специализированные телемедицинские центры, что вообще глупость) цискины, поликомовские и хуавеевские комплексы видеоконференцсвязи. Типичная комплектуха:
— большой монитор или два
— HD камера
— документ-камера (чтобы можно было бумажные документы и рентгенограммы показывать)
— магнитофон для записи консультаций
Планировалось это так: врач из регионов берёт пациента и звонит в республиканское или иное курирующее учреждение для консультации. «Головной» врач смотрит на пациента, расспрашивает его и лечащего врача, смотрит анализы, просит пальпировать-послушать, после чего даёт рекомендацию местному врачу или советует прислать больного в головное учреждение. Схема не прижилась в большинстве регионов:
1. нет понятия «второго мнения» — если консультант посоветовал неверно, а лечащий врач согласился и залечил пациента, отвечает только местный врач.
2. Высокая цена и малая распространенность комплексов ВКС. А им ещё инет нужн минимум на 500 КБит/сек, что для региона многовато.
3. Конкуренция региональных учреждений с курирующими. Госпитализированный пциент — это закртая квота, а, следовательно, деньги.
Про постановку диагноза по скайпу речь не идёт. Теоретическии максимум при использовании несертифицированного оборудования — отмена прихода к терапевту, который пишет направление на осмотр у профильного врача, а поход сразу к этому врачу.aknew
20.04.2016 18:45На мой взгляд, первый пункт (всегда виноват местный врач) это прямое следствие того что сейчас нет каких-либо стандартов или других документов которые бы регулировали это дело, да и третий частично можно было бы решить административно каким-то делением денег из ОМС за прием. Второй пункт тоже скорее всего должен был улучшиться за последние несколько лет, как минимум в скорости соединения. Безусловно, все проблемы с ходу не решатся, но все равно хорошо то что об этом задумались.
Кстати, у вас пропущен еще один важный пункт — нежелание врачей учиться новому. По моему опыту (я проработал около года эникеем-младшим админом в больнице в 2007-2008 годах), из всех врачей с радостью введение техники принимают только те кто с ней и так работает (узисты, рентгенщики, эдоскописты, etc) да еще хирурги (но эти уже не всегда), а вот остальные частенько старались не пользоваться новыми системами, например, продолжали лично ходить за результатами анализов в лабораторию, хотя почти все приборы все равно были подключены к той же сети и все можно было посмотреть прямо из ординаторской. Правда, все могло уже и поменяться к лучшему, 9 лет с тех пор прошло как-никак
nidalee
20.04.2016 18:01Прочитал заголовок и мерзко захихикал, представив Малышеву. Потом вспомнил, что «теле-» это весьма универсальная приставка.
michmed
20.04.2016 18:46Телемедицина используется давно, в разных странах и в РФ в т.ч., и даже по ОМС оплачивается в десятке регионов.
Как и у любого медицинского метода — для каждого варианта применения существуют показания, ограничения, противопоказания, требования и т.д… Т.е. рассматривать ограничения телемедицины не в разрезе конкретных нозологий\условия оказания\определенного места в структуре конкретной медицинской технологии, а так в общем, — смысла особого нет. Место теле- в медицине заготовлено давно и тепленькое, спорить тут не о чем. А что и где\когда нужно\ненужно, можно\неможно, прописывается не в законах.
В данной ситуации опять ИТшники ставят телегу впереди лошади. Ничто не мешало врачам спокойно развивать телемедицину вместе с другими медицинами(ядерной, фармако, проф, и т.д.) и до того, как сначала волной «модернизации», а потом Из ИтеРнета возбудилось и пришло много ИТшников, которые решили, что разработке и внедрению новых медицинских технологий сильно мешает отсутствие изменений в 323 и 326 ФЗ.
Писать законы — дело, наверно, интересное и нужное. Хорошая нормативка в любом деле — не помеха.
Но писать о «нелегальности» телемедицины, и что с 2017 начнется легальность — глупости.
Quickie
21.04.2016 09:08Насколько я понимаю, речь идет не о замене телемедициной традиционный поход к врачу, а всего лишь введение в эксплуатацию дополнительного инструмента, который можно использовать, а можно и нет. Мол, хочешь мышкой в UI тыкать – да, пожалуйста; хочешь шоткатами с клавы работать – ну, дело твое. Пусть будет этот выбор, пользователи сами решат, что им лучше, проще, удобней в каждом конкретном случае. Сейчас я не трогаю ни квалификацию врачей, ни их желание перестраховаться, речь только о тулките.
P.S. Мне, как ухаживающему за лежачим больным, да и самому, как нелегко воспринимающему суету, связанную с походом в леч. учреждения, такой инструмент в виде телемедицины очень по душе.
Saffron
21.04.2016 13:23Просто правительство сбрасывает лишнюю социалку. Очень дорого держать врачей в каждой деревне. А так можно будет сделать формально доступную медицину.
antkatcin
21.04.2016 15:49Мне кажется, что гораздо больше смысла развивать это в другом направлении: телемедицина для врачей. Это когда врач в мелкой провинциальной клинике всегда мог бы проконсультироваться с профессионалом из крупного и авторитетного медицинского центра. Отпала бы необходимость каждый раз ездить за сотни километров, когда у врачей на местах появляются сомнения по тому или иному вопросу. Да и мед работник грамотно и объективно может описать состояние пациента, соответственно и эффективность такой консультации выше.
varnav
22.04.2016 16:06Во многих странах давно работает. В одних ты просто можешь позвонить или написать своему терапевту. В других есть дистанционно управляемые робохирурги.
yosemity
Людям с синдромом Кандинского-Коновалова станет проще жить :)
tormozedison
В смысле? Врач будет говорить одно, а пациенту будет казаться, что он говорит другое? Так это не только при дистанционной консультации возможно, но и при личной, никакой разницы.
vagonovozhaty
Синдром Кашпировского-Чумака