«C той лишь разницей, что мы сами платим за следящие устройства, которые лежат у нас в карманах»
Эдвард Сноуден написал вступительное слово для новой книги The Assasination Complex от Гленна Гринвальда и активистов проекта The Intercept. Книга на основе секретных документов рассказывает о беспилотных летательных аппаратах ЦРУ, которые рутинно уничтожают сотни террористов и мирных граждан в разных странах мира в дистанционном режиме. Документы о дронах предоставил неизвестный осведомитель.
Эдвард Сноуден объясняет, почему слив секретной информации о правонарушениях является жизненно важным актом сопротивления и защиты демократии. Статья опубликована в газете The Guardian.
Эдвард Сноуден говорит, что единичные подвиги информаторов не могут изменить реальность, потому что слишком большая часть правительства вовлечена в секретную деятельность. Они продолжат заниматься этим, несмотря на реформы. Но теперь им придётся жить со страхом быть раскрытыми, что их привлекут к ответственности за проступок, который не соответствует ценностям общества. Они будут знать, что утечка всего от одного человека поставит их под угрозу.
Источником утечки может стать кто угодно. Это может рядовой младший солдат, как Челси Мэннинг, или высокопоставленный военный аналитик, как Даниэль Эллсберг, который в 1971 году передал прессе «Документы Пентагона». В документах указывалось, что администрация президента Джонсона намеренно предпринимала акции по эскалации войны, несмотря на заверения самого Джонсона о том, что США не стремятся к её расширению.
Даниэль Эллсберг
Дело о публикации документов дошло до Верховного Суда США, который постановил, что американские газеты имеют право их публиковать.
«Я ждал 40 лет кого-нибудь вроде тебя», — это были первые слова, которые Даниэль Эллсберг сказал на встрече с Эдвардом Сноуденом в прошлом году.
Информаторы, которые принимают решение пойти против системы, раскрыть секретную правду — они рискуют всем, что у них есть. Одним поступком навсегда кардинально меняют свою жизнь. Нужно редкое мужество для такого поступка.
Хотя Эллсберг и Сноуден чувствуют родство друг к другу, но судьба их сложилась по-разному. Эллсбергу удалось избежать наказания, а Сноуден пока скрывается и его будущее туманно.
Так или иначе, пишет Сноуден, в случае злоупотреблений со стороны правительства источником утечки может стать каждый. Инасайдер любого уровня, вплоть до технического персонала.
Эдвард Сноуден обратился к потенциальным информаторам с просьбой молчать и вести тихо, если они не уверены, что их действия принесут эффект. Каждый успешный слив — это удачное стечение обстоятельств, нужно осторожно выбирать момент для такого поступка. Но рано или поздно такой момент наступит, когда человек больше не может терпеть и мириться с той преступной деятельностью, которой его заставляют заниматься, он уже не может этого скрывать.
«Как участник разведывательного сообщества вы от многого отказываетесь, идя на эту работу. Вы с радостью подчиняетесь тираническим ограничениям. Вы добровольно проходите проверки на полиграфе; вы раскрываете правительству всю информацию о своей жизни. Вы отказываетесь от многих прав, потому что считаете, что фундаментальная добродетель вашей миссии оправдывает жертвы, — пишет Сноуден. — И когда вы сталкиваетесь с доказательствами — не сомнительными свидетельствами, не странностями, а корневой сутью программы — что правительство нарушает Конституцию и те идеалы, в которые вы так горячо верите, тогда придётся принимать решение. Когда вы видите, что программа или политика не согласуется с обязательствами и клятвами, которые вы дали обществу и самому себе, что эта присяга и это обязательство несовместимы с программой. Кому вы должны хранить верность?»
«Сейчас у нас самая большая неконтролируемая военная машина в истории человечества, и она опирается на политическую систему, всё более готовую разрешить любое применение силы практически по любому поводу».
Сейчас таким поводом называют терроризм, но это лишь повод. Даже если бы атаки 9/11 случались каждый год, потери от них будут гораздо меньше, чем от автокатастроф или сердечных приступов, но мы не видим такого же увеличения финансирования в борьбе с этими явлениями, говорит Сноуден.
На основании «борьбы с терроризмом» правительство сделало весь мир полем битвы, а людей — подозреваемыми. В этом властям помогают современные технологии, которые создают видимость хирургически точного уничтожения людей и неинвазивной слежки. Сноуден приводит пример одного из самых желанных для властей устройства — шпионского беспилотника на солнечных батареях, который будет неделями находиться в воздухе, постоянно отслеживая все электронные коммуникации на земле. Власти начнут мониторить идентификаторы всех ноутбуков и телефонов, отслеживая точное местонахождение и перемещения каждого из них.
«Если вы знаете устройства, то вы знаете их владельцев. Когда вы начнёте делать это в нескольких городах, то станете отслеживать не просто отдельных людей, а целые популяции.
Используя необходимость людей всё время быть на связи в современном мире, правительства могут опустить наше чувство собственного достоинства до уровня чипованных животных, с той лишь разницей, что мы сами платим за следящие устройства, которые лежат у нас в карманах.
Это звучит как фантастическая паранойя, но на техническом уровне это настолько тривиально реализовать, что я не могу себе представить, что такая попытка не будет предпринята.
Сначала она будет ограничена зонами боевых действий, как обычно, но технологии слежки имеют тенденцию возвращаться домой».
«Люди на высших уровнях власти, — говорит Эдвард Сноуден, — имеют необычайные возможности, неограниченные ресурсы, огромное влияние и монополию на насилие, но в конечном итоге только одна фигура имеет значение: это конкретный гражданин.
И нас больше».
Комментарии (78)
Idot
04.05.2016 19:19Комментарий три дня назад:
https://geektimes.ru/post/275138/#comment_9223874
меня даже удивляет, что эти прекрасные свободные люди до сих пор не говорят прямо, а оправдывают свои действия борьбой со Злом за Демократию. впрочем, как посмотреть, можно сказать, что такими актами уже говорят прямо.
осталось ордер на казнь в любой точке мира узаконить.
хотя и так, вроде, никто им особо не мешает :)
… и сегодняшняя статья:
Книга на основе секретных документов рассказывает о беспилотных летательных аппаратах ЦРУ, которые рутинно уничтожают сотни террористов и мирных граждан в разных странах мира в дистанционном режиме. Документы о дронах предоставил неизвестный осведомитель.
PaulMaul
04.05.2016 19:35> Используя необходимость людей всё время быть на связи в современном мире, правительства могут опустить наше чувство собственного достоинства до уровня чипованных животных, с той лишь разницей, что мы сами платим за следящие устройства, которые лежат у нас в карманах.
Подскажите, реальна ли такая идея:
— хранить в телефоне образ SIM-карты, и регулярно, раз в несколько минут с помощью приложения менять ее на другую SIM-карту, при этом имея два соединения с сотовыми операторами одновременно, что обеспечит беспрерывную связь. А образами SIM-карт обмениваться с другими пользователями из того же региона. Таким образом, если интернет-соединение будет зашифрованным, то никогда нельзя с точностью сказать, какой из абонентов в данный момент пользуется определенной SIM-картой. Таким образом, СОРМ-2 станет просто бесполезным. Само-собой, IMEI телефона тоже менять, или всем из этой сети иметь один и тот же IMEI.
???
0x9d8e
04.05.2016 19:57Полагаю за такие дела сажать максимум через полгода начнут.
PaulMaul
04.05.2016 20:06За что? За то, что не даю на свою шею повесить ошейник с GPS-трекером для всех кто в теме или имеет деньги?
P.S. Добавлю — образы двух SIM-карт иметь от разных операторов, и передавать с разным случайным уровнем сигнала, чтобы погрешность обнаружения не дала возможность точно сопоставить эти две SIM-карты как принадлежащие одному мобильному устройству. И вторую SIM-карту регистрировать в сети только в момент перехода, чтобы не было разрыва связи — то есть, пересечение по времени чтобы не превышало минуты. А разрегистрированную карту лучше всего передавать тому, кто ближе всех к тебе — чтобы точно всех запутать.
DrSavinkov
04.05.2016 20:52+2Не забудьте ещё каждый раз полностью менять круг общения. Графы связности и трекинг подключения раскусят вашу «анонимность» за не такое уж большое время.
PaulMaul
04.05.2016 21:11Голосовое общение может пойти через шифрованный интернет-канал и телефонного SIP-провайдера или другой голосовой шлюз, а не напрямую по GSM-каналу. И связи координат абонента и его круга общения у СОРМа не будет ни разу тогда.
Ilyasyakubov
05.05.2016 10:07осмелюсь предположить, имелось ввиду что ваши родственники/друзья/знакомые тоже имеют мобильники которые легко трекаются и по «рисунку» связности смогут опознать и вас.
PaulMaul
05.05.2016 11:07У тебя есть устройство. Которое соединяется по интернету по каналу типа Tor'а с другим устройством, стационарным — или это SIP-провайдер, или GSM-модем, лежащий у тебя дома (и использующийся в качестве голосового шлюза), и уже через него осуществляющий голосовые звонки. Проследить можно голосовые телефонные соединения со стационарного устройства, связь тебя с твоим номером как мобильного абонента — очень трудно осуществима, если выполнить условия анонимизации интернет-канала, а вдобавок еще лучше — и смену самого мобильного устройства в виде загружаемого регулярно сменяемого образа SIM-карты.
Тем самым, твое местоположение останется неопределяемым для СОРМа. Если же еще специально менять уровень сигнала, а возможно и диаграмму направленности, не ухудшая при этом качества цифровой связи, это еще сильнее затруднит идентификацию абонента.
То есть, 3 уровня защиты, каждый из которых включает предыдущие уровни:
1. Связь со своего мобильного телефона по IP-телефонии, используя анонимизацию типа Tor через голосовой станционарный шлюз. SIM-карту использовать, зарегистрированную на другое лицо, и скажем раз в 2 недели ее менять, не забывая сменить IMEI своего телефона. Это сделать может каждый.
2. Использовать пул виртуальных SIM-карт, расшаренный между множеством других абонентов, и производить их частую регулярную замену. Тем самым сильно усложняется прослеживание связи между твоей текущей SIM-картой и тобой как личностью.
3. Использовать меняющуюся диаграмму направленности сигнала телефона и уровень сигнала, тем самым затрудняя прослеживание связи между твоим телефоном и тобой как личностью. А также возникает существенно большая погрешность в определении местоположения твоего телефона.
buggykey
05.05.2016 21:26Если я прочту еще один такой совет — как минимум расфигачу об пол свой телефон, или сойду с ума, или выброшусь в окно! :)
Я ж не террорист какой-нибудь, чтоб так следы заметать, я просто хочу с поводка слезть…
Хотя я вас понимаю, сделать всегда можно «что-то», но как с этим ЖИТЬ? Я даже не говорю «удобно жить», хотя-бы просто жить…magamos
06.05.2016 06:55+2Вы — не террорист. Но вот нельзя быть уверенным, что те, кто пытаются следить за вами — сами не террористы. Они могут любую информацию о вас использовать вам во зло. И такие примеры имеются. Так почему бы не сделать так, чтобы этой информации у них было поменьше?
Saffron
06.05.2016 09:26+2А ещё не забудьте, что они могут быть дилетантами и профукать ваши данные настоящим террористам. Постоянные новости «В XXX стране департамент YYY допустило утечку N миллионов личных данных граждан» не вселяют доверия к правительствам.
0x9d8e
05.05.2016 20:39Как за что? Назовут террористом, экстремистом, педофилом и наркоторговцем, вот и всё. Введут уголовную ответственность за использование чужих идентификационных данных (любых), равно как и предоставление своих в пользование кому-либо. Максимально запретят устройства на которых такие фокусы вообще возможны.
Разумеется это всё только после того, как такой «gsm-tor» станет хоть сколько-нибудь популярным.
Cr558
04.05.2016 21:53Нельзя иметь один imei нескольким абонентам одной сети, работать будет только один аппарат. А вот разные можно, но за намеренную смену есть статья.
С индефикатором сим карты тоже самое, не знаю как про смену, но вот он должен быть разный у всех. И я думаю опсосы будут блокировать симки с такой активностью на вполне законном уровне т.к. клонирование является нарушением договора и закона.
А так идея хорошая, звоним по sip, а сотовый лишь как модем.PaulMaul
04.05.2016 21:59+1Это не совсем верно. Немало китайских телефонов имеют IMEI, состоящий из одних нулей, и они великолепно регистрируются и работают в одной и той же сети. Потому что ключевой идентификатор для регистрации в сети — IMSI, прошитый в SIM-карте.
Neuromantix
04.05.2016 20:06-1Я рискую нарваться на непонимание, но я не вижу никаких оснований верить Сноудену больше, чем любому правительству любой страны. С самого его появления. Где гарантии. что Сноуден не продвигает вполне определенные высказывания в целях вполне определенных лиц, и т.д. Мой внутренний параноик не верит одинаково и правительствам и Сноуденам. Даже. возможно, вторым больше — правительства изначально дурят народ, но ведь никто из «правдоискателей» не слил еще никакой инфы уровня Уотергейта или круче. Панамское досье — может быть, но Сноуден к этому точно не причастен.
PaulMaul
04.05.2016 20:12+2Сноуден говорит об американской Конституции как о священном Граале, в то время как сам находится под покровительством страны, которой сто раз наплевать на все человеческие ценности, продекларированные в этой самой американской Конституции. Несколько смахивает на образ волка в овечьей шкуре.
И то, что многие его идеи здравые, вовсе не говорит о том, что сам он — человек хороший и порядочный. Все нужно фильтровать.ClearAirTurbulence
04.05.2016 20:57Нет, скорее, он просто прагматик и «враг моего врага — друг».
magamos
04.05.2016 21:03+4«Добро, не отвергая средства зла,
по ним и пожинает результаты;
в раю, где применяется смола,
архангелы копытны и рогаты.»
— Игорь Губерман, Гарики на каждый день
ThunderCat
04.05.2016 23:43Больше похоже на «враг моего врага — враг моего врага и не более того», просто ситуация такая, деваться некуда, придется терпеть друг друга пока это выгодно обоим сторонам.
M_AJ
04.05.2016 21:06+1Просто он оказался в ситуации из которой сухим не выйти. У него два выхода, либо находиться под покровительством «страны, которой сто раз наплевать...», либо сидеть в тюрьме в другой стране. Он кстати, если мне не изменяет память, планировал вернуться, но для этого нужно еще почву готовить, чтобы было больше шансов получить оправдательный вердикт от присяжных.
PaulMaul
04.05.2016 21:15Планировал вернуться — это новости в будущем времени, чем так грешат наши официальные лица. Видимо, нахождение на территории нашей страны налагает соответствующий отпечаток на образ мышления. Или же и для Сноудена, и для наших высших чиновников речи готовят одни и те же люди.
M_AJ
04.05.2016 22:52+1Причем тут вообще наша страна? Я считаю, что Сноуден слив документы выполнил свой гражданский долг перед гражданами США, к сожалению для этого пришлось нарушить закон, это вроде бы не хорошо, но есть одно но — не все законе справедливы, а те из них, что не связаны с защитой прав личности в этом плане наиболее спорны. В результате он оказался перед выбором, либо сесть за в общем то правильное дело, либо бежать. Он выбрал второе, и лично я не считаю, что имею право его осуждать, потому как сам скорее всего поступил бы так же: мне моя жизнь дороже подобных законов. Только вот сбежать от США довольно сложно, и так уж получилось, что приняли в России. Естественно в такой ситуации ты в любом случае станешь пешкой в политической игре, тут даже не имеет большого значения куда ты сбежишь, но с другой стороны выбора то у тебя по сути и нет, не хочет мир делиться на черное и белое, хоть ты тресни.
PaulMaul
04.05.2016 23:13Ваши слова — это тоже самое, что и подход «наши — разведчики, не наши — шпионы».
Были те, чьи семьи пострадали от Сталина и его режима, их родственники нередко ни за что были стерты с лица земли. И эти люди, чтобы бороться со Сталиным, решили сотрудничать с фашистским режимом. И мы их за это осуждаем.
Сноуден также, во имя благой цели сотрудничает с отнюдь не благим режимом. Так почему же к нему стоит относиться иначе?M_AJ
04.05.2016 23:34Тех кто сотрудничал с нацистским режимом осуждают не за сам факт какого бы то ни было сотрудничества, а за военные преступления совершенные в рамках этого сотрудничества. Сноуден пока в таком замечен не был, а вообще, сами государства сотрудничают даже с такими странами как Саудовская Аравия, если это сотрудничество отвечает их интересам, несмотря на всю творящуюся там жесть в отношении прав и свобод человека.
k155la3
05.05.2016 18:37+1Сравнивать Россию с третьим Рейхом, причём, в теме, где обсуждается человек, разоблачивший тотальную ложь нации, претендующей на «исключительность» и мировое господство?
Гм.
Сноудена преследуют даже не за то, что он передал что-то России по поводу США или той же России.
Сноудена преследуют за то, что он рассказал гражданам СВОЕЙ страны совсем немножко оправды о режиме этой страны. Заметьте, не лжи (как в случае «русских» «правозащитников» типа Савченко), а именно чистой правды — за то его и преследуют.Neuromantix
05.05.2016 18:52Я еще раз задам тот же самый вопрос, с которого началась эта ветка комментов: почему вы считаете, что Сноудену можно верить?
k155la3
05.05.2016 18:58+1Как минимум по той причине, что власти США и независимые эксперты подтвердили как минимум часть его заявлений. Ему (подчёркиваю, на основе открытых для публики материалов) предъявили обвинение в «раскрытии гостайны», а не «шпионаже в пользу России» (может, и это уже предъявили, но это отдельный разговор, к теме отношения не имеет).
То есть, как минимум, в той части, за которую ему выкатили обвинения, верить точно можно.
edwardspec
04.05.2016 21:12Эллсбергу удалось избежать наказания, а Сноуден пока скрывается и его будущее туманно.
Срок президента США подходит к концу, и у него есть отличная возможность амнистировать Сноудена и прекратить всю эту клоунаду с его преследованием.007913
05.05.2016 03:47Для президента ачивка «Амнистия Сноудена» было бы очень хорошим пунктом в политической борьбе за второй срок :)
PaulMaul
05.05.2016 06:57Не надо быть наивным. Хоть для президента США одобрение населением — обязательный пунктик, но не самый важный. Намного важнее — одобрение тех, на чьи деньги он был избран президентом. А у них есть свои пожелания.
k155la3
05.05.2016 19:00Не факт. Есть значительное количество людей, которые считают его предателем, так что ачивка неоднозначная.
Ilyasyakubov
05.05.2016 10:12не будет этого. амнистируют одного Сноудена — появятся другие.
edwardspec
05.05.2016 11:03-1И отлично, что появятся.
Интересы правительства гражданских не всегда совпадают с интересами спецслужб. Поддерживать гражданских активистов — это удобный способ давить на последние.
Более удобный, чем поменять главу спецслужбы на более удобного для гражданской власти (что гражданская власть сделать может) и далее перелопачивать все кадры внутри спецслужбы.
Вряд ли какой-то политик этим займётся в разгаре своей карьеры, но уходящему президенту это сравнительно просто.Ilyasyakubov
05.05.2016 11:15я не против амнистирования Сноудена. вы говорите очевидные вещи, но вопрос находится в компетенции власти, а она находится по другую сторону баррикад. даже уходящему политику этого никто «не даст» сделать
simon_v
04.05.2016 23:03любопытно было бы услышать его комментарии по, к примеру, вот такой инициативе https://geektimes.ru/post/275020/
Fedarod
05.05.2016 11:02Комичность Сноудена в том, что он, сидя в России, осуждает США. Слежка в США — это новый уровень, более интеллектуальный и технологичный. В той же России контроль над населением осуществляется старым методом — «продюсер» приближенный к Михаил Иванычу продюсирует каждого начальника райотдела на должность. Так что по мановению перста вас не только проследят, но и настучат по голове, соберут папку, в общем, все упирается в умственные способности конкретного радетеля. Это однозначно хуже. Если уж строго на это смотреть. Просто Сноуден в своем раю на Гаваях об этом не знал, а теперь вертится как уж на сковородке.
Saffron
05.05.2016 13:36А где вы видели, чтобы Сноуден призывал США стать как Россия? Он призывает стать их лучше. И что конкретно ему лучше в России, не означает, что большинству граждан США тоже будет лучше здесь.
allcreater
05.05.2016 13:40+1Сноуден в первую очередь — гражданин США. В этой стране он родился, там живут его близкие, именно там — наиболее близкая ему культура. Неудивительно, что беспокоит его в первую очередь то, что происходит дома. А про остальные страны, в том числе и РФ, он вполне может сказать что-то в духе «ну уж как-нибудь без меня разберутся». Не говоря уж о том, что уходить в оппозицию к правительству, под чьей юрисдикцией приходится жить и работать, просто опасно.
saboteur_kiev
05.05.2016 18:36Проблема в том, что абсолютно подавляющее большинство методов слежения и сбора информации позволяют следить за среднестатистическим большинством законопослушных граждан, но против преступника или террориста хотя бы закончившего школу и умеющего погуглить 5 минут, все эти методы практически бесполезны, и даже вредны.
Против разумного преступника, они просто враждебны, ибо позволяют умному преступнику подставить почти кого угодно, и требуется уйма ресурсов, чтобы доказать что ты не верблюд.
d_ilyich
05.05.2016 19:25Кстати, есть такой ТВ-канал — Discovery ID Extra. Там показывают передачи про заключённых, которым неоднократно удавалось сбегать из тюрем; убийц, которые были пойманы из-за глупых просчётов. Это сопровождается описанием методов работы как полиции, так и преступников, их правильных и ошибочных действий. Весьма познавательно.
Как его ещё к вещанию не запретили :)
avidhare
08.05.2016 18:13Прочитал все что выше и никак не могу понять реакцию некоторых людей. Не думайте что я хочу оправдать некоторые действия властей, но отмечу непопулярный в данной теме вопрос. Неужели вам не кажется что, не будь у правительства и спецслужб таких возможностей и теракты случались бы чаще? Без тотальной слежки, сколь бы она не была ужасна и не будет того уровня безопасности, по крайней мере на данный момент. Это не оправдывает ее существование конечно, но все же.
Neuromantix
08.05.2016 18:15Вот еще один тролль появился, терактами пугать — это дичайший баян. Вероятность погибнуть от теракта одного порядка с вероятностью погибнуть от удара молнии. Впрочем. на определенный контингент никакие доводы не действуют.
magamos
08.05.2016 22:53+1Помнится, президент уже пугал терактами и под этим соусом отменил выборы губернаторов в 2013 году. Запугивание терактами — лишь предлог власти для закручивания гаек и усиления своих позиций.
avidhare
09.05.2016 08:21Прошу прощения за то что вы посчитали мой комментарий тролингом. Однако есть причины смертности которые мы можем контролировать и теракты в отличии от молний одна из них. Так почему бы не начать это делать, если уж мы начали контролировать самолеты, автомобили, болезни (даже редкие)? Конечно это не повод использовать их для укрепления своих политических позиций, а повод начать что то делать.
magamos
09.05.2016 08:43+1Для России (где проблемы с бюджетом) ответ очень прост:
Усиление борьбы с терроризмом и закручивание гаек непременно приводит к увеличению военного бюджета.
Из-за этого, остальные статьи бюджета урезаются. В 2016 году явно прослеживаются последствия урезания социального, в том числе и бюджета здравоохранения. В моей поликлинике в крупном городе нет лекарств, процедуры приходится проводить за свой счет. Хороших врачей увольняют. И люди чаще болеют и больше умирают.
И пусть силовики предотвратят пару лишних терактов, но в результате этого люди из-за скотства, которое сейчас совершается со здравоохранением, мрут десятками тысяч.
Поэтому нехрен закручивать гайки!
edwardspec
09.05.2016 09:41-1Стоит ли вводить тотальную слежку, чтобы уменьшить число терактов?
Во-первых, я сомневаюсь, что настоящих террористов можно поймать такими методами.
Никакая прослушка не поможет от говорящих по телефону об овощах, для которых фраза «купи пучок петрушки для борща» будет означать «у здания N сегодня слабая охрана».
Во-вторых, это повышает полномочия силовых органов, а они (к сожалению) имеют свойство убивать на голову больше граждан, чем террористы. (из-за психологических проблем, коррупции, по ошибке и т.д.)
Так вот, основной сдерживающий фактор для силовиков (который демотивирует преступления лиц в погонах) — это гласность. Контроль за средствами общения — это удар по гласности.
В-третьих, цель террористов в том, чтобы отнять у нас свободу. Подход «откажемся от свободы сами, чтобы победить террористов» может победить террористов, но по сути является капитуляцией (принятием их требований).
saboteur_kiev
10.05.2016 00:45+1Проблема заключается в том, что 90% ресурсов спецслужб работают не на государство, а на правительство или на сами спецслужбы.
То есть не на народ и его интересы, а на чиновников и личные интересы тех, кто у власти.
Следовательно — это идет во вред народу — ибо деньги налогоплательщиков тратятся не на защиту от террористов а против народа
Saffron
> правительства хотят опустить наше чувство собственного достоинства до уровня чипованных животных
Люди сами опускают себя до уровня чипированных животных. Потому что это удобно. Даже сейчас никто не заставляет вас покупать мобильный телефон. Но вы это делаете сами, несмотря на то, что в этот момент уподобляетесь тем самым чипованным животным. Вас слишком сложно и слишком дорого сказать «нет» мобильной связи. Да, правительство сделало так, что пользоваться мобильной связью вы можете только на его унизительных условиях. Но ведь вы сами выбираете подчиниться этим условиям. Хотя могли бы как наши деды жить свободно. Просто менее комфортно.
DagothNik
Вы не с той стороны заходите. Мы не уполномочивали товарищей на верху следить за каждым и слушать каждого. Можно отказаться от сотового телефона, компьютера и т.д. Но все равно быть прослушанным через телефон собеседника, компьютер соседа по столику в кафе или камеру наблюдения на остановке. Да, многие одобряют такую работу спецслужб (мол, «зато меня не взорвут», хотя мы видим, что от терактов это не спасает никак), до той поры пока их данные «случайно» не утекут в сеть. Так что нужно просвещать людей на предмет того, что делают с их данными и чем это им грозит, а не призывать всех выбрасывать телефоны.
Hellsy22
Если уж на то пошло, то я никого не уполномочивал и налоги с меня собирать. Однако меня никто и не спрашивал. Продолжая вашу аналогию — да, я могу пользоваться наличкой или натуральным обменом, но все равно государство так или иначе получит часть налогов, когда я буду выменивать товары облагаемые пошлинами.
mrxak
Тонкий момент. Государство первоначально уполномочено собирать налог фактом своего образования, а в дальнейшем — фактом присвоения гражданства при рождении. В обмен оно даёт права пользования своими ресурсами. И есть страны, где налога нет. Википедия говорит про ОАЭ, я не уверен, но могу говорить про Вьетнам, потому что общался, в том числе, с некоторыми жителями когда там был. Там вроде как до сих пор родившийся вьетнамец может получить сколько-то земли в 40-летнюю бесплатную аренду, и если он не нанимает работников на эту землю, то может спокойно жить, пользоваться её плодами и добывать что хочет (плюс говорят там нет налога на добычу полезных ископаемых) не заплатив государству ни донга вполне легально.
Hellsy22
Ровно то же самое можно сказать и про обеспечение внутренней безопасности. Но мы в любом случае никого не уполномочили все это делать — все как бы сложилось до нас, а нам предлагается принять правила игры или уйти.
2PAE
Вообще государство собирает налоги потому что может заставить. Никаких иных РЕАЛЬНЫХ полномочий у него нет.
Или как вариант «уговорить», заплатите налоги, и всё будет хорошо. А если не заплатите, ВАМ будет плохо.
Alexufo
монополия на насилие
vilky
Вот интересно, почему пользование мобильным телефоном или соцсетями в обществе рассматривается как нечто необязательное, навязанное, опускающее до уровня чипованного животного, как «сама виновата» в случае утечки данных, а сидение в кафе — нет. Вот уж без посиделок в кафе-то точно можно обойтись.
M_AJ
В обществе в целом это вовсе не так, большинство не видят в этом ничего плохого, проблему видит только некоторая часть представителей общества. С другой стороны, существуют и те, кто видит проблему в посиделках в кафе, просто вы не пересекаетесь с этими людьми.
sillywilly
Не вы, а мы. Не вас, а нас.
Saffron
К сожалению, я понял, какой тон взял в разговоре слишком поздно. Уж слишком меня задевает эта тема.
bbidox
эвон вы как завернули. Мой дед родился ещё в царской России, что-то не сильно там дух свободы ощущался, судя по его детским воспоминаниям.
sim2q
да и много раньше, боюсь, что наши предки гуляли по лесу ещё на четырёх лапах постоянно настороже
AllexIn
Как это никто не заставляет?
Двухфакторка не работает без телефона.
Не говоря уж о том, что даже платежную карточку нельзя получить не указав телефон.
Saffron
Не пользуйтесь двухфакторкой через телефон — это трап. Иллюзия безопасности, когда на самом деле система становится более уязвимой. Пользуйтесь настоящей двухфакторкой — через брелки с электронными ключами. А если какой-то сервис требует такой двухфакторки — отказывайтесь от сервиса, он не уважает вашу приватность.
Платёжной карточке нужен телефон? Можно, конечно сказать, что у вас его нет, потому что вы не доверяете паспортные данные сотовой компании, и посмотреть на реакцию. А можно завести себе простенький и держать дома отдельно от аккумулятора и сим карты.
Это всё ужасно неудобно, конечно, но выбор всё ещё есть. И мы видим, что большинство наших сограждан предпочитают продать достоинство за удобства. Конечно, свободном государстве для свободных людей, не пришлось бы делать выбор между ними. У нас — другое государство. Оно заставляет делать выбор. И мы видим, что выбирает народ, какую цену он назначил сам себе.
AllexIn
Мне кажется не корректно обвинять государство. Это пробелма всей цивилизации, а не конкретного государства.
В остальном я с вами согласен. Не так давно перешел в стан тех, кто ограничивает посторонний доступ к своей информации.
И не потому, что я считаю что сейчас все хотят слишком много обо мне знать(хотя уже на грани, ИМХО). А потому что нельзя допустить развития. Нельзя чтобы хотели знать и контролировать еще больше чем сейчас.
Либо уже давайте совместный разум, либо идите нафиг с попытками узнать мои мысли и желания.
bbidox
3ds может работать и без указания телефона, всё зависит от правил и возможностей конкретного банка.
Во-первых, есть банки, где коды на вход можно получить простым списком (если не ошибаюсь, такое раньше было у Альфы, у меня коллега принципиально не пользовался мобильным, но в интернете спокойно оплачивал покупки)
Во-вторых, есть банки, где код фиксированный, но вас каждый раз запрашивают разную его часть + периодическая его замена.
Двухфакторная авторизация не равна наличию телефона. Например, гугл предлагает:
а ещё есть запасные методы (распечатать список кодов и т.п.)
d_ilyich
Да, можно отказаться от чего-то, жить менее комфортно. Но как можно быть уверенным, что при очередном медосмотре что-нибудь не подсунут тебе в организм? Или «неправильная» пчела ужалит. Или распылят с воздуха.
Как вообще можно быть уверенным, что все _уже_ не чипованы (или контролируемы другим способом)? Я, например, считаю, что так оно и есть.
Также я считаю, что если не все, то подавляющее большинство «сливов» — контролируемы. Это касается информации, технологий и т.п. Грубо говоря, если «подбросили» EmDrive, значит уже есть StarGate. Если заговорили о повсеместной чипизации, значит она уже устарела. Но народ пусть потрындит, а тем временем будут втихаря внедряться и использоваться более совершенные средства.
DrSavinkov
Счастье в незнании.
igorch96
Если все чипованные, то зачем все еще снимают отпечатки пальцев? Просто приложили бы сканер: А, Штирлиц — проходите :). И все дела.
Saffron
А вдруг преступник не возьмёт телефон на место преступления? Как тогда вести расследование?
igorch96
Так тут уже речть про чипованность людей идет.
Saffron
Речь идёт о том, что люди чипуются добровольно, всюду таская с собой следящую аппаратуру. Добровольность эта во многом вынужденная, правительство делает многое, чтобы без телефона было трудно жить.
d_ilyich
Во-первых, конкретно я говорил не об исключительно чипованности, а о контроле в общем. Если можно дистанционно перехватить управление автомобилем и направить его в столб, то почему бы не предположить, что можно дистанционно управлять любым человеком или животным?
Во-вторых, касательно «зачем все еще снимают отпечатки пальцев». Принцип need-to-know: каждый человек/группа владеет только той информацией и средствами, которые ему необходимы (по мнению тех, кто находится выше в пищевой цепи). И если у человека берут отпечатки пальцев, то это не значит он не чипован или его нельзя контролировать иным способом.
Это лично мое мнение.
Pakos
Вам к гр. Гордееву, «радиоинженеру», за ним паспорт через спутник следит, чтобы он брал свой мобильник, а не жены.
Areso
Не заставляют покупать мобильный телефон? Сейчас без номера телефона (как правило мобильного, но в некоторых местах можно указывать и городские) весьма сложно получать ряд услуг. Вплоть до того, что приходишь в банк счет открыть, а тебе говорят — номер [мобильного] телефона — это обязательное поле. Или приходишь на собеседование или куда-нибудь еще, и отказываешься предоставлять номер телефона, мол нет, пишите письма (на емейл), в большом городе посмотрят на такого человека, как на слегка сумасшедшего, хотя в небольших городах люди без сотовых еще встречаются.
KOLANICH
Корова, свинья, овца, коза, собака, кролик и ишак тоже себя сами опустили до уровня животных? Или они и есть такие животные, и их просто нашёл хозяин, который откармливает, выгуливает, лечит, стрижёт, доит, забивает на мясо, использует в опытах и иногда сексуально насилует?
И не надо забывать, что с биологической точки зрения любой человек тоже животное. В данном случае более уместно другое слово, но не мне указывать автору, что ему (не) писать в его тексте.
А ещё, ув. alizar, я вас попросил писать более конструктивные статьи, не статьи «нам всем непреодолимая сила сделает очень очень очень очень плохо, приняв такой-то закон», а «не хочешь плохо — вали туда, там не будет, свалить так-то», а вы даже прокоментировать мой комментарий ( https://geektimes.ru/post/274683/#comment_9201127 ) не удосужились.