Сайт для бесплатного доступа к научной литературе Sci-Hub испытывает судебное давление со стороны одного из крупнейших издателей научной литературы Elsevier. В процессе борьбы сайт лишился одного из своих доменных имён, sci-hub.io. Но владельцы не собираются складывать оружие, и уже зарегистрировали несколько новых имён.Судебный иск против Sci-Hub и нескольких аналогичных сайтов был подан издательством Elsevier в прошлом году. Издательству удалось получить предварительное судебное решение, предписывающее владельцам сайта прекратить предоставлять несанкционированный доступ к материалам, принадлежащим издательству. Но этого, естественно, не произошло.
Правда, решение позволило издательству атаковать регистраторов доменов с требованиями о разделегировании. Жертвой этих требований несколько месяцев назад пал домен sci-hub.org, а пару дней назад за ним последовал домен sci-hub.io, оформленный у китайского регистратора Now.cn.
Но Александра Элбакян, основатель и владелец сайта, вовремя подсуетилась и исправила ситуацию. Теперь у сайта есть запасные домены Sci-Hub.bz и Sci-Hub.cc, а также любители почитать на ночь научные труды могут получить доступ к сайту непосредственно по его IP 31.184.194.81, или вообще через onion-адрес скрытого сервиса сети Tor, scihub22266oqcxt.onion, который в принципе затруднительно будет закрыть при любом раскладе.
Sci-Hub предоставляет бесплатный доступ для всех желающих к научным статьям, за которые обычно надо платить. За доступ к статье в научном журнале издательства обычно просят порядка $30, или требуют серьёзных денег за ежегодную подписку.
Издатели научных журналов в сумме заработали $10 млрд за прошлый год, в основном за счёт научных библиотек, которые оплачивают ежегодную подписку стоимостью от $2000 до $35 000 за каждый отдельный журнал. Самые большие издательства вроде Elsevier, Taylor & Francis, Springer и Wiley, обычно работают с маржой более 30%. Они считают такую маржу оправданной, потому что называют себя кураторами научных работ, выбирая только самые достойные статьи для публикации, а также руководят проверкой, редактированием и хранением статей.
Комментарии (76)
igruh
05.05.2016 15:22+2Шёпотом: пссс, парень, научную статью почитать хочешь?
PEgorov
07.05.2016 02:47+1Ну а что, до относительно недавнего времени единственным способом почитать уже защищенный диссер был заезд в РГБ, где его можно было полистать, без возможности скачивания. Ну или рублей 500 посредникам.
tnenergy
05.05.2016 20:12+4Хм, будет жалко, если елсвир победят. Активно использую sci-hub в написании постов.
sys-admin
06.05.2016 13:58Надо бы им какое-нибудь API организовать, что бы можно было выкачивать полностью всё содержимое. На случай, если до них доберутся, у какого-то количества народа останутся полные копии, так копирастам будет сложнее этому противостоять.
redmanmale
06.05.2016 14:00+1Или раздачу дампа на трекере.
dartraiden
06.05.2016 16:14Так уже, присоединяйтесь.
http://libgen.io/repository_torrent/
Один лишь либген «весит» 12 терабайт.
nikolay_karelin
06.05.2016 17:23+1Одно время кэш ски-хаба был на либгене (с раздачей на трекере). Сейчас — не знаю. И что-то мне кажется, что зеркалировать они пока не будут.
MikhailGFTA
06.05.2016 14:01-1Не понимаю, почему не заплатить людям за их труды, не? Почему нужно поддерживать людей, которые наживаются на чужом труде?
Элбакян и другие не святые и зарабатывают на этой теме хорошие деньги, но в отличие от издательств не создают реальную инфраструктуру для производства этих самых работ.
Иными словами, если пираты победят — вообще никаких статей не будет.miriarder
06.05.2016 14:18+2Вы не правы. Если пираты победят, не будет «уважаемых» журналов в которых чиновники от науки заставляют публиковаться ученых.
А статьи, как были, так и будут на http://arxiv.org/. И это будет хорошо. Меньше будет научной липы и платных публикаций, которые в т.ч. пейволом отгораживаются от критики.
Мне очень импонирует ситуация с обязательной открытой публикацией диссертаций в интернете: как видите она сильно улучшила ситуацию.
quverty
06.05.2016 14:55+1Не всё так просто. Например, знаю прецедент, когда у зарубежного коллеги перестали принимать статьи в arxiv, мотивируя это тем, что среди того, что он туда посылал до этого слишком много было того, что так и не опубликовано в журналах. Формально это архив пре-принтов, так что они в чём то правы, но тексты могут отклонять по настолько неожиданным причинам, что каждый раз посылка туда это очередная нервотрёпка, появится он или нет. Для таких случаев был открыт vixra.org, вопрос только в том, кто там читает и как к тем статьям относятся.
miriarder
06.05.2016 19:59+1Своим комментарием вы только подтвердили мой посыл. Если не будет журналов, то и отклонять статьи по вышеприведенному критерию не будут. А если и будут, то по критерию качества, а это ОЧЕНЬ правильный критерий. Я только за.
quverty
06.05.2016 20:09Я немного другое имел в виду — тот мой коллега до этого случая тоже рассуждал в духе — давайте будем всё в arxiv, зачем в журналы, может поэтому статьи из arxiv в журналы и не дублировал — и вдруг на себе осознал, что вот как-раз arxiv последнее время что-то слишком хорошо во всю эту «кухню» вписывается, чтобы рассматриваться как альтернатива.
MikhailGFTA
06.05.2016 16:49Как уже отметили, arxiv — это архив препринтов. Проводят ли они рецензирование, имеют ли возможность фильтровать «липу», делятся ли бабулечками с авторами?
quverty
06.05.2016 17:18+1Вообще-то многие журналы начали приветствовать засылку в arxiv именно из-за фильтрации липы — её там просто читатели активно находят. Сами журналы в любом случае используют помощь рецензентов. Бабулечками с авторами уже почти никто не делится, это с них самих дерут немалые суммы если они хотят open access.
MikhailGFTA
07.05.2016 05:28По аналоги с моделью википедии, читатели могут обеспечить качество только в мейнстримных, массовых темах. Там где все больше специфика, массовость не работает.
quverty
07.05.2016 12:23Arxiv не википедия. Если кто-то замечает ошибку, он не может просто залезть туда и исправить. Он должен донести её наличие более менее стандартными методами предусмотренными в науке. Написать комментарий в тот-же arxiv или в журнал.
MikhailGFTA
07.05.2016 12:29+1С одной поправкой. Он ничего не «должен».
quverty
07.05.2016 13:02Есть такая проблема — действительно количество комментариев на статьи очень маленькое. Но если липа явная, то логично сначала автору написать, мол что-же ты. Иногда исправляют. А если учёные видят липу и не реагируют, это проблема не arxiv, но там они хоть её видят, а что делать если липа в платном журнале. По моим субъективным впечатлениям качество статей в архиве на уровне ведущих журналов по моей тематике. Они кстати как раз опрос устраивают по теме как им лучше функционировать, я там кликнул галочки в том духе, что мне важнее доступ к информации, качество я сам буду оценивать, но у них есть и другие варианты ответа.
idiv
07.05.2016 13:53а что делать если липа в платном журнале
Там тогда целая дискуссия номеров на 5-6 «ответ на статью» и «ответ на ответ». Иногда, из-за ограничения текста статьи, просто неполная информация была представлена. А иногда и вправду открыто исключение.quverty
07.05.2016 14:10+1Комментарий на который вы отвечаете вроде уже стёрт, но всё равно внесу свои 5 копеек. Если уж люди на бесплатный текст не всегда реагируют, то уж заставлять их платить деньги чтобы прочесть неверную статью и потом ещё больше платить чтобы написать ответ уже совсем не логично.
idiv
07.05.2016 14:40Если уж люди на бесплатный текст не всегда реагируют, то уж заставлять их платить деньги чтобы прочесть неверную статью и потом ещё больше платить чтобы написать ответ уже совсем не логично.
Я сам неоднократно такие дискуссии встречал. У университетов как правило есть подписка, потому финансово проблемы здесь нет.
Комментарий на который вы отвечаете вроде уже стёрт
Да нет, есть он выше.quverty
07.05.2016 14:43Да, я уже понял, начал ответ писать… Мне кажется, что в arxiv человеку легче признать ошибку — он же может просто исправить текст, а в журнале так не сделать. Хотя и в arxiv предыдущие версии остаются.
quverty
07.05.2016 15:09У университетов как правило есть подписка, потому финансово проблемы здесь нет.
Почему нет проблемы? Представьте себе случай (чисто теоретически, как говорится любое сходство — случайно) когда некий журнал станет принимать статьи не очень высокого качества за большие деньги и сам стоит немало. Его авторы спокойно наращивают себе всякие индексы. Что, университеты должны на него тратить деньги, только чтобы писать туда полезные комментарии?idiv
07.05.2016 15:18когда некий журнал станет принимать статьи не очень высокого качества за большие деньги и сам стоит немало
Это только если на репутацию плевать. Я не знаю, что должно случится, чтобы всякие IEEE или Nature до такого дошли.quverty
07.05.2016 15:25Ну они то вряд ли до такого дойдут, но журналов же огромное число и paywall хороший способ закрыться от критики.
quverty
07.05.2016 15:41Вообще, на IEEE народ тоже что-то жалуется, например вот http://computationalcomplexity.org/forum/open-letter/
idiv
07.05.2016 18:53IEEE пока качеством в моих отраслях (по сути — основных) вполне нормален. Да, есть же уже статьи там с опен-аксесс, мне кажется это был демарш для иного распределения средств (2 года же прошло с момента публикации).
MikhailGFTA
07.05.2016 16:41Всё таки конечный потребитель — реальное производство. Реальному производству нужна подпись уважаемых людей под НИРами.
quverty
07.05.2016 17:10+1Не совсем понял. Не представляю подписи каких уважаемых людей, кроме их авторов, стоят, например, в под статьями в журналах Elsevier, да и других научных журналов. Ведь референты анонимные. Да и от публикации многих научных работ до внедрения проходит много лет. И ещё, я надеюсь что реальному производству важны не (только) подписи, но и чтобы работало нормально.
Mad__Max
07.05.2016 02:47+1Какими бабулечками и откуда они могут браться? Доступ к статьям там для всех свободный и бесплатный (в отличии от журналов), коммерческой рекламы на сайте не видно.
В отличии от журналов гребущих деньги за подписки и разовый доступ к практически всем публикуемыми статьям (а те которые можно получить бесплатно — это обычно те, за которые приплатили авторы статьи), но при этом ни с учеными, ни с рецензентами не делятся.
Regis
06.05.2016 21:10+2Труд кого именно вы предлагаете оплатить?
Труд ученых? Но они не получают денег от журналов (а обычно наоборот — платят).
Труд рецензентов? Но они тоже обычно не получают денег от журналов (почти всегда рецензенты работают на добровольной основе).
Труд редакторов? Но им достается весьма небольшая доля доходов (где-то была статитика).
Morpheus
06.05.2016 21:29+3Каким людям, за какие труды? Деньги на грант я получают от государства или других фондов. Потом мне надо заплатить журналу, чтобы опубликоваться. Самое интересное начинается, когда у моего университета нет подписки на этот журнал и я не могу получить доступ к собственной же статье. Издательства не создают никакую инфраструктуру для производства работ. Они всего лишь площадки, где эти работы демонстрируются.
Рецензентам они ничего не платят, все на добровольных основах. Все мои иностранные коллеги просто не могут нарадоваться от этого ресурса.
zbase32
06.05.2016 14:01+1Странно, вроде заявляют благородную цель всеобщей доступности, а нигде нет информации о торрент-архиве, syncthing-шаре, ipfs-ноде или чём-то таком, современном и p2p-шном. Очень странно.
openbsod
06.05.2016 14:01+1Александра, здравствуйте. Свяжитесь со мной, пожалуйста… Вы или Ваш sysadm. Уверен, смогу оказать поддержку Вашему проекту.
nikolay_karelin
11.05.2016 15:46Вот здесь https://engineuring.wordpress.com/ вроде ее активный блог, с контактами. Будет здорово, если расскажете о результатах помощи.
openbsod
13.05.2016 01:11Да, Николай, благодарю Вас. По факту потребностей проекта — необходим, пусть старенький \не обязательно A-brand сервер\, на уровне 5620 \ 5630 SuperMicro 64\128 GB RAM. 1U\2U — не принципиально. Географически — в СПб. Если у кого из Хабрасообщества имеется такая возможность — будет отлично.
nikolay_karelin
13.05.2016 07:43А разговора о том, чтобы сделать sci-hub распределенной системой (с несколькоми независимыми точками контроля), не было?
openbsod
13.05.2016 17:53Первоначально необходимо решить насущные вопросы проекта; именно с этой целью.
servermen
06.05.2016 14:02+1А почему это китайский регистратор должен выполнять решения суда из другой юрисдикции?
Интересно, когда до sci-hubа роскомпозор доберется?
Dvvarreyn
06.05.2016 14:03Было бы интересно узнать, откуда маржа в 30% взялась.
Публикующимся учёным издательства не платят.
Раньше, когда создание бумажного тиража было накладным делом, а за рецензирование платили, то понятно, на что были расходы.
А сейчас, мне кажется, кто-то 0 потерял.
looogle
06.05.2016 14:03И правда, на что они наедятся, когда выставляют ценник за статью $30? Это, между прочим, ~2000 рублей. Не знаю, может это я беден и просто не привык к таким ценам. Но когда тебе надо просмотреть сотню источников, чтобы составить обзор по теме, то $3000 — это точно много.
MikhailGFTA
06.05.2016 16:58По моему, если обзор кому-то нужен, его профинансируют, нет? Поможет университет, или оплатит заказчик НИР.
nikolay_karelin
06.05.2016 17:33+1Университеты обычно подписываются сразу на много журналов. Это сотни тысяч долларов в год, но без ограничения количества скачиваний.
Цена за индивидуальную статью — это просто цифра от балды для дюдей без подписки, ибо во во многих случаях статью можно взять (легально) только у издателя, в библиотеке крупного вуза и у автора.
Если автор уже умер или не отвечает, а крупного универа рядом нет — плати от 15 до 40 долларов за статью, которая тебе возможно и не понадобится.
Mad__Max
07.05.2016 02:53+1Спасибо за свежие ссылки. Обновил закладки.
А то некоторое время назад его похоже Роскомпозор заблокировал (по крайней мере напрямую не открывался, а через прокси — без проблем), а вот вчера и через прокси не отзывался уже. А оказывается это домен вырубили.openbsod
13.05.2016 01:52Да. По ip открывается без ограничений ( Ростелеком Северо-Запад ):
$ curl 31.184.194.81
Sci-Hub: removing barriers in the way of science
…
miriarder
Ну, что же. Еще одно доказательство, что Александра все делает правильно. Если бы сервис был никому не нужен, то тогда бы копирасты так на него не нападали. А так, большое спасибо от всех научных работников России, а также всех, кто создает научный контент. Без Sci-Hub создание качественного научного контента было бы либо намного более затруднительным, либо невозможным, ибо у университета есть подписки да-а-а-алеко не на все источники.
PS: Возможно, я излишне обобщаю, но, по крайней мере, на моей кафедре Sci-Hub используют все поголовно.
idiv
Есть существующее законодательство. Есть его нарушение. Я не согласен с ценовой политикой издательств (не всех, по крайней мере), но «нарушать закон» никогда не было равным «все правильно». Этот проект — переход в другую крайность, что может впоследствии плохо сказаться на самой идее открытого доступа к материалам.
exfizik
Закон меняется с требованием времени. Когда-то были законы о рабовладении, рассовой сегрегации и т.п. Но временя меняются, меняются понятия справедливости, постепенно меняются и законы.
idiv
Так и нужно работать в этом направлении. Менять законодательство. Оно не само по себе меняется, а людьми. Что сделал этот ресурс в этом направлении? Написал петицию или открытое письмо президенту какой-нибудь страны? Заручился поддержкой крупных организаций, борющихся за свободу информации?
GeMir
Нет, не времени. Народа. В большинстве современных государств в форме требования его (народа) представителей.
Это ошибка считать, что достаточно сказать волшебную мантру «на дворе 2016 год» и неугодный закон перестанет быть действительным.
@idividiv прав:
exfizik
А никто эту мантру и не говорит (кроме премьер-министра Канады http://www.cbc.ca/news/politics/canada-trudeau-liberal-government-cabinet-1.3304590 )
Я к тому, что законы разные бывают. Если закон перестаёт удовлетворять потребностям людей, то его меняют. Но всегда будет какой-то промежуток времени между моментом осознания того, что некий закон устарел, до того, как его официально поменяют. В этот промежуток неизбежно будут нарушения закона.
GeMir
И в этот промежуток закон будет оставаться действительным а его нарушение должно и будет караться.
Так работает правовое государство.
exfizik
Так оно и карается! Я не понимаю, с чем вы спорите…
GeMir
С изначальным утверждением:
.Да, «добрый» порыв оценен массами. Нет, нарушение закона не способ его улучшения.
exfizik
Ээээ. Вы на мой комментарий отвечали, а я ничего такого не утверждал :)
miriarder
Увы, но вы не правы и не потому, что я так сказал, а потому что история развития человечества с вами не согласна.
Из «дальней» истории — борьба англичан против Данелага. Переговорный процесс, который проводил Альфред ни к чему не привел и только вооруженная борьба англичан привела к желаемым англо-саксами результатам.
Из «близкой» истории — борьба Нельсона Манделы против политики апартеида. Только легализация африканского национального конгресса привела к тому, что члены АНК отказались от вооруженной борьбы. De facto демонтаж системы апартеида и легализация АНК с отказом АНК от вооруженной борьбы прошли одновременно. При этом именно непрекращающаяся вооруженная борьба АНК за права чернокожего населения вынудила де Клерка пойти на переговоры.
Могу привести и иные примеры в обоснование своей позиции.
idiv
Так здесь борьбы нет. Есть просто нарушение закона. К нему бы петицию хотя бы по месту расположения серверов. Там подписей наберется более чем достаточно (сайтом пользуются же активно).
miriarder
К сожалению, вынужден вам возразить. Могущество монополии копирастов от науки зиждется на доступе к финансовым средствам, которые они как оброк собирают с Университетов и последующей трате средств на лоббирование нужных им законов. Поэтому, любое действие, приводящее к сокращению объемов денежных средств, которыми обладают копирасты, является наиболее эффективным и, что самое главное, цивилизованным методом борьбы с копирастической монополией, в сложившихся условиях.
idiv
Есть такое изречение: «не все, что морально, законно, но и не все что законно — морально». Пока есть закон — такое действие противозаконно. Можно сколько угодно возражать и придумывать действия — но без изменения законов шанс отсидеть вполне себе неиллюзорный. И просто воровать (в терминах действующего законодательства), ничего не пытаясь изменить — путь в никуда, как уличная кража. Т.е. даже не съедешь на тему «я выступал против системы» — ты ничего не делал, кроме тупого нарушения закона. Тупые люди плохи в любом начинании, даже самом хорошем, они из него фарс сделают и идею загубят.
servermen
Провайдеры, которые без санкции суда сливают копирастам информацию о том кто и что качает с торрентов, точно также нарушают закон. И это тоже есть крайность…
Вы же действительно в Германии? — тогда пользуйтесь vpn для sci-hub ну так, на всякий случай!
idiv
Да, крайность. Но они следят за соблюдением закона, потому противопоставить им нарушение закона — не самый лучший вариант, проигрышный.
Как у студента — у меня доступ есть ко всем издательствам (проверял по своей тематике, без доступа пока не встречал). Так что пока скай-хаб мне не нужен.
servermen
Это хорошо, что ваш институт обеспечивает вам доступ ко всему необходимому. А вот там где я учился с этим, мягко говоря, были очень большие проблемы. Да и скай-хаба тогда к моему сожалению ещё не было. Думаю, что сейчас там лучше не стало. И таких учебных заведений полно по России.
Так, что я вас поздравляю с тем, что вам пока не приходилось пользоваться скай-хабом, однако это не значит, что скай-хаб не нужен другим людям.
Использование незаконных методов для соблюдения законов — эта затея открывает весьма сомнительные перспективы.
idiv
Вы о провайдерах? А что там незаконного? В договоре вроде всегда есть оговорка «обязуюсь действовать в соответствии с местным законодательством». Так что провайдер вполне может это делать ввиду явного нарушения закона.
Против самого скай-хаба, как явления, я не против. Но его методы приведут к противоположным результатам. Тупой нарушитель он пока, а не борец, а потому все, что с ним происходит, вполне предсказуемо и закономерно.
servermen
Ну тогда прошу ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых провайдеры и те непонятные конторы ведут эту свою деятельность, похожую больше на «Развод лохов на бабки», и однозначно говорящих, что эта деятельность именно законна. Вам там на месте будет проще найти — чем мне тут в интернетах, да и многим тут будет интересно взглянуть на них.
Когда я в первый раз увидел в интернете пугалку про торренты в Германии, то первое, что мне пришло в голову — а как это? И не хватало, еще, что бы наши деятели на них равнение приняли (любят же они вечно, чуть-что, кричать «А у них же там типа вот так вот!»)! После гуглежа стало понятно, что это некие юридические конторы покупают у операторов связи сведения об абонентах (естественно без решения на то суда т.е. незаконно) и начинают искать лохов (защищать чьи-то интересы).
В суде информация, полученная подобным образом, не может, по определению, являться доказательством вины, и именно по этой причине расчет идет именно на то, что атакуемый испугается и поведется у них на поводу, так как он, что называется «не в теме».
Еще мне попалось сообщение, в котором человек рассказывал, что его провайдер прислал ему уведомление, где говорилось, что его персональные данные были проданы некой фирме и просили подтвердить, что это именно он и данные его правильные!
idiv
Если вы про торренты, то согласно закону про смежные и авторские права использование торрентов запрещено, если они используются для распространения и копирования защищенных этим законом предметов. Так как имеется явное нарушение (торрент ведет как скачивание, так и раздачу), то юридически IP адрес становится источником нарушения. Т.е. они не покупают данные, а пишут оператору «такой-то и такой-то IP адреса скачали и раздали такие-то фильмы. Адреса ваши, необходимы данные клиентов» и тогда оператор выдает данные. Т.е. вы что-то совсем не то нашли.
Решение в досудебном порядке в принципе нормальная практика, тут несколько многоэтажное законодательство. Если вы не согласны — идите в суд. Но там есть возможность и в тюрьму попасть, хотя таких случаев пока не было.
Насчет последнего, там скорее всего была целая депеша в стиле «с вашего IP качали, может не вы лично, но мы хотели бы удостоверится...» Такого я ни разу ни от кого не слышал, что вот просто продали данные и ищут лохов. У них процедура поиска, как я описал выше.
servermen
Ну Тогда добавлю, что в Германии развито пиратское движение, а так же есть Пиратская партия и она даже принимает участие в выборах различного уровня, так как она официально зарегистрирована. В России тоже есть своя Пиратская партия, но в официальной регистрации им было отказано по причине, якобы не благозвучного названия!
Я рад, что в Германии существуют и работают законные механизмы противостояния текущему сложившемуся правопорядку. Однако, в России этого всего нет (точнее оно как бы где-то есть, но вот почему-то как-то оно не работает) В Казахстане, я думаю, дела с этим обстоят не лучше.
Так, что не следует отождествлять Германию и Казахстан!
idiv
Разница в том, что здесь есть просто привычка отстаивать свои права. Не удалось Партию Пиратов зарегистрировать? Зарегистрируйте «партию ревизионистов авторского права» или еще что-то. Нет желания бороться, дело неблагодарное? Так не нужно всю идею подставлять своими действиями. Пока от скай-хаб я вижу больше вреда, чем пользы, в перспективе.
P.S. К сожалению из-за своей зацикленности исключительно на авторском праве партия получает все меньше голосов.
servermen
Если у вас действительно имеются конструктивные идеи, то свяжитесь, лучше уж, с разработчиком Скай-хаба, и на досуге помогите ей составить, например, какую-нибудь петицию, обращение или ещё что-нибудь действенное сделать.
В её блоге https://engineuring.wordpress.com/ на странице, справа, присутствует фейсбуковский виджет, и в нём написан E-mail адрес. Или можно на самом Скай-хабе найти vk. Так толку больше будет.
idiv
Человек с 2011 года занимается этим и не дошел до такого? Ну и исходя из прошлых отзывов (комментариях даже тут, на ГТ) о проекте — заниматься таким им просто не охота.
Artima
Современные Робин Гуды )