Прошел еще год с момента публикации статистики использования HDD, с учетом количества сбоев в отдельных моделях жестких дисков. И сейчас появилась новая статистика от Backblaze.
В первом квартале 2016 года в дата-центре компании используется 61590 HDD. Это на 9,5% больше, чем в прошлом году, когда в ДЦ компании работало 56224 дисков. Общее время работы всех HDD серверов компании, суммарно в прошлом и настоящем, составляет уже более 1 млрд часов. Это около 42 млн дней или 114155 лет.
Статистика сбоев за 1 квартал 2016 года
Несколько замечаний:
1. Общее количество HDD в таблице 61523, а не 61590. Причина — из таблицы исключены модели, если их в наличии менее 45 экземпляров.
2. У нескольких моделей ежегодный процент отказа 0,00%. У них не было сбоев в 1 квартале 2016 года.
3. Некоторые показатели выражены слишком малыми числами. Например, у HDD Toshiba объемом в 3 ТБ процент отказов всего 8,56%. Это всего один сбой, чего недостаточно для принятия решения.
4. Ежегодный процент сбоев — всего 1,84%. Это меньше, чем когда-либо раньше.
Кумулятивные показатели
Собирать статистику по HDD компания начала 10 апреля 2013 года, три года назад. В таблице ниже — общие показатели за весь этот период.
Один миллиард часов работы дисков
Как уже говорилось выше, общее время работы всех жестких дисков, использовавшихся компанией в прошлом и работающих сейчас, насчитывает миллиард часов. Вот разбивка по времени работы отдельных моделей.
Колонка «others» — это модели, которые не были отображены, их в компании меньше, чем 45 штук.
Какие HDD лучшие?
Разбивка по моделям
Диски HGST, в особенности на 2 и 3 ТБ, показали себя лучше других. Следом идут HDD компании Seagate на 4 ТБ, купленные около года назад.
А вот разбивка по объему винчестеров:
HDD на 4 ТБ наработали уже около 580 млн часов. Всего у компании 48041 дисков на 4 ТБ, что означает средний срок работы отдельного HDD около 503 операционных дней или 1,38 лет. Процент отказата по таким дискам — всего 2,12%.
Надежность HDD различных производителей
Большинство жестких дисков в компании — от HGST и Seagate. Но есть и системы других производителей. На диаграмме внизу показан процент отказов дисков различных компаний, при этом разбивка идет по годам, с 2014 по 2016.
Почему у компании есть модели в количестве, меньшем 45 штук?
Здесь несколько причин:
1. Изначально было больше 45 штук, но какие-то диски вышли из строя, а мы заменили их HDD других моделей;
2. Они попали к нам в рамках программы Drive Farming несколько лет назад, и мы получили всего несколько штук дисков одной модели. Мы любим унифицировать оборудование, и предпочитаем работать с большим количеством систем одной модели, но вообще используем все, что есть;
3. Мы построили несколько Frankenpods (сборные Storage Pod) с дисками равного объема но разных моделей и производителей.
Как бы там ни было, если таких дисков менее 45 штук, в статистику они не попадают, по ним есть только общие данные.
Почему не Toshiba и Western Digital?
Компанию часто спрашивают, почему она не покупает больше дисков указанных компаний. Короткий ответ — «мы устали». Дело в том, что сейчас компании требуются большие партии дисков, 5000-10000 экземпляров. Что касается Toshiba, то в Backblaze не считают эти диски оптимальным соотношением цена/качество.
Что касается Western Digital, то Backblaze регулярно получает интересные предложения, но каждый раз что-то идет не так и сделка срывается.
Что насчет моделей объемом в 6,8 и 10 ТБ?
Компания использует малое количество моделей дисков такого объема, поскольку вопрос цены за ТБ до сих пор актуален в отношении объемных HDD, ценовая политика пока не оптимальна. Вторая проблема — доступность крупных партий дисков такого объема. К примеру, для заполнения Backblaze Vault из 20 серверов Storage Pod 6.0 требуется 1200 HDD. В месяц компания загружает около 3 хранилищ Backblaze Vaults, и пока сложно найти большое количество экземпляров дисков большого объема. На данный момент оптимум — это 4 ТБ, здесь и соотношение цена за ТБ отличная, и моделей таких много.
Какие диски считаются сбойными?
Диск не включается или не распознаётся в ОС.
Диск не синхронизируется или не сохраняет синхронизацию в RAID-массиве.
Статистика SMART выдаёт неприемлемые значения.
Для справки: Компания Backblaze специализируется на онлайн-бэкапах. С помощью сервиса пользователи выгружают резервные копии своих данных в облако в дата-центре компании. Данные распределяются по 20 шардам. Backblaze утверждает, что хранит более 200 петабайт данных.
Комментарии (28)
VitalKoshalew
18.05.2016 00:22+1Выборка совсем маленькая. Дисков большинства моделей по пару штук всего, но даже для тех, которых тысяча, по всего нескольким вышедшим из строя некорректно, на мой взгляд, делать какие-то выводы.
Смешаны диски разной наработки — поломка после 5 лет работы и после полугода — это принципиально разный результат.
Малое количество дисков WD дополнительно снижает полезность исследования.
По сути, можно говорить о двух более-менее обоснованных выводах. Оба подтверждают многочисленные «народные» отклики:
— Seagate — ругательное слово. Серия AS/NS — металлолом (из моего опыта — пока приезжал курьер менять один диск по гарантии, ему «в нагрузку» уже лежало 2-3 диска).
— HGST — дороговаты, но надёжны.
Жаль, мало данных для обоснованного ответа на вопрос — стоит переплачивать за HGST или достаточно WD?
ns3230
18.05.2016 00:22+1Мне кажется, или такой метод подсчета статистики отказов является спорным и сложным? Имея столь огромный парк железа, достаточно сложно провести равноправное тестирование всех экземпляров.
1. Диски приобретались не в один день, и даже не в один год
2. Нагрузка на конкретные диски может варьироваться
3. В наличии разные количества разных моделей.
Teemon
18.05.2016 03:36Расскажите, кто-нибудь знающий: Я хочу поставить в домашний лэптоп резервный жесткий диск для резервного копирования файлов.
Чтение и запись на этот диск производить только по необходимости (бэкап\восстановление), т.е. не для повседневной работы. Внимание вопрос: будет ли «тратиться» ресурс жесткого диска, если я его подключу в компьютер, но не буду пользоваться? Банально вращение же у него будет происходить?
Т.е., если будет — то выгоднее всего отключить его в то время, пока не пользуешься?
San_tit
18.05.2016 08:39В windows неиспользуемые диски отключаются (по умолчанию и можно настроить отключение в настройках энергосбережения) таким образом ресурс только на запуске системы и при обращениях к диску будет тратиться.
VanyaKokorev
18.05.2016 12:10+1Никаким образом убрать отключение USB-дисков в Windows 7-10 у меня так и не получилось, ни в настройках энергопотребления, ни в реестре. Пришлось установить программу KeepAliveHD, которая через выбранный промежуток времени пишет на выбранные диски, чтобы сбрасывать обратный отсчёт до отключения.
Читал статью от Гугл, где из их статистики использования огромного количества дисков следовало, что наиболее влияющий на надёжность дисков фактор — количество включений, а не температура. Идеальный режим эксплуатации диска — включить 1 раз и больше никогда не выключать
Rumlin
18.05.2016 09:02Ноутбук не лучшее место для хранения бэкапа (он может упасть, его могут украсть, с ним может произойти несчастный случай). Лучше внешний, 3.5" и подключать по необходимости т.к. «будет «тратиться» ресурс жесткого диска» при засыпании, включениях, выключениях хоть для этого и не будет необходимости, связанной с непосредственной работой с бэкапами.
Teemon
18.05.2016 21:48Извините, не так написал, я имел ввиду домашний обычный комп, с системный блоком)) Насчет ноутбука вы правы.
Как тогда быть со стационарным жестким диском?.. Похоже, доставать раз в полгода, подключать и пусть специально обученная программа по заранее настроенным папкам делает синхронизацию...)Rumlin
18.05.2016 22:32Как выше заметили очень важно «влияющий на надёжность дисков фактор — количество включений», «Идеальный режим эксплуатации диска — включить 1 раз и больше никогда не выключать». Для ПК можно и просто HDD брать с полки, подключать к SATA, делать бэкап и класть обратно. Но удобнее с USB3 или с карманом (Mobile Rack)
фото Mobile Rack
stalinets
19.05.2016 09:59+1Я делаю аналогично, только через внешний 3.5" бокс и eSATA. Винт на 4 Тб, всё ценное периодически сливаю на него + бэкап на DVD-болванках.
Только в семёрке нет удобного интерфейса для подмонтирования/размонтирования подключаемых по eSATA винтов, что неудобно, приходится в диспетчере устройств искать новое оборудование при подключении и отключать там же винт при отключении.Rumlin
19.05.2016 10:51eSATA давно на ПК не видел. Видимо из-за требования внешнего питания и редкости eSATA 3.5" боксов.
ns3230
19.05.2016 07:51«Внимание вопрос: будет ли «тратиться» ресурс жесткого диска, если я его подключу в компьютер, но не буду пользоваться?»
«Зелень» от WD при отсутствии обращений паркуется и неактивна, пока его не запросишь. ЧТо же касается моторчика — у него ресурс может составлять сотни тысяч и миллионы часов.
Doktor_Gradus
18.05.2016 10:10+1Непонятно, почему выделены диски HGST. Ведь уже несколько лет это WD.
VanyaKokorev
18.05.2016 11:13+1Я где-то читал, что WD даёт этому подразделению некоторую самостоятельность. Вероятно, поэтому качество их продукции можно оценивать отдельно
eldarmusin
18.05.2016 12:00Крутая статья! Спасибо, очень познавательно. Еще бы такое же по SSD кто-нибудь запилил.
ПС: Не смотря на количество часов, выборка в 45 дисков мне кажется маловата, для включения в статистику. Порог должен быть около 100. А для наглядности в статье бы "звёздочку" поставить около этих значений.
ExplosiveZ
Диски от seagate стали лучше, или мне кажется?
VanyaKokorev
Мне тоже так кажется. В прошлом отчёте у них было что-то под 27% отказов, но, видимо, условием предоставления хорошей скидки было изменение методики подсчёта )
Jeffryxon
Возможно, наконец вымерли все ST3000DM001, вносивших солидный вклад в негативную статиститику по Seagate.
AYA
это в каком «прошлом»? Вот в прошлом — та же картина: https://geektimes.ru/post/244648/
И всего 2.6% отказов у сигейта.
VanyaKokorev
https://habrahabr.ru/post/209894/
26.5% дисков Seagate сломались за 3 года, говорит нам первая картинка, и 13.5% 1.5Тб дисков их марки ломается в год
После этой статьи, которая вполне соответствует моему личному домашнему опыту (за 8 лет отказали 2 из 10 WD и 4 или 4 Seagate), настоятельно не рекомендую приобретать их продукцию никому
AYA
Это не прошлый отчет, а позапрошлый. И проблемы там в основном у 1.5ТБ дисков, в последнем же отчёте и годе Blackbaze использует уже 4ТБ диски (и о низком). И именно о них чётко и написано как о надёжных.
Впрочем, улучшение качества сигейтов с ростом объема даже в вашем позапрошлом отчете отмечено самими Backblaze. Просто была неудачная серия st3000dm001 1.5ТБ.
VanyaKokorev
Это-то конечно так, но среди моих 100% мёртвых Сигейтов один 1Тб и три 2Тб, все разных моделей, что заставляет задуматься об общем уровне качества. Плюс недавно выбирал новый диск, начитался на Амазоне негативных отзывов покупателей о новейшем Seagate Archive HDD 8Tb и остановился на WD Red 6Tb. А у товарища недавно в рейде из 6 дисков 3Тб Сигейт с разницей в несколько недель отказали все 6.
AYA
Ну вообще-то уже триста раз обсуждалось, что «а вот моя практика» — не говорит ни о чем, может ящик с вашими дисками уронили на складе магазина :) Товарищу посоветуйте для начала проверить блок питания. Ну и на будущее дайте совет, что ставить в рейд 6 дисков одного производителя (и неужто одной марки?) очень мягко говоря не умнО.
А вот именно обширная статистика а-ля Backblaze — показательна. (Хотя и там надо делать скидку на условия эксплутации — например, нагрузку постоянную или что они все стоят в датацентрах, а у пользователей обычно греются гораздо сильнее).
sumanai
> Ну вообще-то уже триста раз обсуждалось, что «а вот моя практика» — не говорит ни о чем
Так то да, но у меня все жёсткие- сигейты, так вышло.
Самый старый из них ST3320613AS отработал 23803 часа, на 320 ГБ, и сейчас работает.
ST2000DL003 отработал 14706 часов, всё в порядке.
Есть диск злополучной st3000dm001, купил три года назад, проработал 12389 часов, параметры в норме.
Недавно купил ещё один ST3000DM001- самый выгодный диск по отношению цена/объём, что нашёл. Проработал 95 часов, пока не посыпался ))
AYA
У меня до сих пор лежит (а год назад ещё и работал) «легендарный» IBM DTLA :) но я отсюда не делаю выводов о его надёжности :))))))
Retifff
Вообще общепринятой практикой считается ставить в рейды диски как раз одного производителя, с одной прошивкой и единообразным поведением под нагрузкой, как следствие. И холодный резерв на полке.
ARD8S
Убрали знаменитые st3000dm001 (передохли сами или заменены на 4TB версию). Судя по этим данным «массовые» 4TB от Seagate оптимальный выбор на данный момент Ц/К.