В чем OpenStack похож на LAMP?
Конечно, OpenStack во многом связан с LAMP. Технически — ОС Linux преобладает при использовании OpenStack, а код OpenStack написан на Python. Кроме того … у меня нет статистики, но думаю, что не так уж редки случаи, когда OpenStack нужен именно для развертывания виртуальных машин с LAMP-стеком.
Но главное сходство между этими стеками, конечно, не в том, что есть пересечение в используемом ПО. Главное, что в основе похожая идея — если в двух словах, ее можно назвать «быстрое масштабирование» (и дешевое, что иногда важнее). LAMP позволяет очень быстро нарастить ваши ресурсы — если вы захотите предоставлять доступ не к паре web-сайтов, а, скажем, к паре сотен…. Сколько потребуется времени для такого расширения? Вы просто идете в ближайший компьютерный магазин, закупаете там железо и «заливаете» LAMP без заморочек с лицензированием и закупкой ПО. OpenStack точно так же позволяет быстро масштабировать требуемые ресурсы, но, конечно, уже на другом, «виртуальном» уровне.
Еще одно сходство состоит в том, что ни LAMP, ни OpenStack не являются результатом работы какой-то одной компании, или скажем точнее, в этих проектах нет какого-то явно выраженного лидера. LAMP Stack – это вообще довольно условное объединение, его компоненты разрабатывались в рамках разных проектов, а OpenStack хотя и был первоначально проектом NASA и Rackspace, к нему очень быстро подключились десятки других компаний и независимых разработчиков.
Кстати говоря, заслуживает внимания тот факт, что Мартин Микос (Marten Mickos), который был генеральным директором MySQL AB, после её поглощения компанией Sun Microsystems, перешел в Eucalyptus Systems. A чуть позже HP купила Eucalyptus и Мартин Микос занял должность старшего вице-президента и генерального менеджера подразделения HP Cloud. Напомню, с 2012 года HP строит свой облачный бизнес с помощью OpenStack, инвестировала более $1 млрд. в облачные решения на этой платформе и в 2014 году даже стала самым активным разработчиком этой IaaS. Получился своеобразный переход от одного стека в другой.Ставки сделаны?
Но насколько всё это серьезно? Действительно, LAMP – это проверенный временем комплекс ПО, OpenStack же считается еще очень молодым открытым проектом. В комментариях к моему прошлому посту было такое высказывание:
«Опенстек — это хайп, который, быть может, выживет, а быть может и нет. Сейчас он живет исключительно за счет корпораций, готовых вливать туда деньги просто, потому что их много, этих денег.»Это довольно распространенное мнение, я его слышу постоянно, ещё со времен появления OpenStack (уже почти 6 лет!). Но корпорации не вливают никуда деньги просто, потому что у них много денег. Они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений. Это очень простой способ определить, перспективность той или иной технологии – нужно посмотреть, инвестируют ли в неё свои средства крупные компании. Ведь если они вкладывают во что-то деньги, то ожидают и возврат инвестиций.
За последние годы инвестиции в различные проекты и компании, связанные с OpenStack, достигли нескольких миллиардов долларов. Вспомним основные финансовые сделки, связанные с OpenStack:
- EMC купила за $50 млн. Cloudscaling, одного из ведущих провайдеров облачных сервисов на базе платформы OpenStack;
- Объектом поглощения IBM стал провайдер облачных сервисов Blue Box, но кроме этого в IBM планировали потратить 1,2 млрд. долл. на строительство 15 новых ЦОД;
- Cisco Systems, заявляла о намерении инвестировать $1 млрд. в развитие своего облачного бизнеса, приобрела компании Piston Cloud и Metacloud (сумма не раскрывается, но эту покупку называли крупнейшей за историю сообщества OpenStack);
- Red Hat приобрела OpenStack-фирму eNovance за $95 млн.;
- Mirantis привлекла дополнительное финансирование на $100 млн.;
- Про HPE я уже писал выше – более $1 млрд. в облачный бизнес на базе OpenStack;
Тут же нужно сказать, что инвестиции в OpenStack уже сейчас дают отдачу, например, вышеупомянутые HPE и Cisco занимают ведущие позиции в производстве облачной инфраструктуры. (Cisco является главным производителем элементов инфраструктуры для публичных облаков, а HPE — для частных.) А кроме вышеупомянутых компаний свои компетенции, связанные с OpenStack активно развивают Oracle, SAP AB, Intel, Huawei, NEC, SUSE, Ericsson, VMware, Dell, NTT, Citrix. Хочу обратить внимание на то, что инвестировали в проект различные компании. Что ещё раз подтверждает необходимость поддержки Open Source всей ИТ-отраслью.
Итак, подведем итог. Проект OpenStack «идет по следам» LAMP, но при этом более управляемый и финансово устойчивый, благодаря OpenStack Foundation. Инвестиции крупных ИТ-компаний в этот проект составляют несколько миллиардов долларов. В развитии последнего релиза IaaS OpenStack приняли участие 2336 разработчиков, представляющих 345 различных компаний. После этого есть ли у вас сомнения о том, сможет ли выжить OpenStack?
ps: Не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечатления о том, что у OpenStack не было проблем — были, и довольно серьезные, о некоторых я писал в своем прошлом посте, а о других напишу в следующем.
Опрос: Как вы считаете, сможет ли OpenStack для ЦОД стать таким же стандартом де-факто, каким стал LAMP для web-серверов?
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (26)
satandyh
07.06.2016 17:42Хотелось отметить также, что у сотовых операторов OpenStack будет использоваться в качестве площадки для виртуального ядра (vEPC) сотового оператора.
mister_fog
07.06.2016 20:34Да, операторы связи (и другие компании, так или иначе связанные с телекоммуникациями) очень часто мелькают в новостях об OpenStack. Например, на ROSS`2016 был интересный рассказ об OpenStack- и OPNFV-решениях Ericsson (презентация), а вот еще цитата:
По разным причинам OpenStack используют также операторы услуг связи. Все чаще данная технология используется в качестве платформы для виртуализации сетевых функций (NFV).
Среди крупных мобильных операторов, перешедших на OpenStack, можно назвать компанию AT&T, которая представила свои облачные приоритеты на конференции Open Networking Summit (ONS, открытый саммит по сетевым технологиям), прошедшей в марте. К 2020 г. AT&T намерена виртуализировать с помощью OpenStack 75% своей сетевой инфраструктуры.
kireevco
07.06.2016 21:17+1Я думаю основная причина связки оператора связи и частных облаков кроется в защите данных. Ну не хотят / не могут они использовать AWS:)
satandyh
08.06.2016 09:51+1Правильно думаете — не могут. Там много чего завязано. + повышенные требования к инфраструктуре сетей (например, очень маленькое значение delay для связи с eNodeB и прочее). Ну, и «любимый» в народе СОРМ — тоже большая помеха использованию.
zip_zero
07.06.2016 19:08+5Если судить по hype cycle, OpenStack приближается (но ещё не перешёл) к пику чрезмерных ожиданий. Это как подростковый секс — все говорят, но мало у кого есть. Через год-другой подождём примеров реальных внедрений, пронаблюдаем, как чувствует себя продакшен, почитаем отзывы, а там будет видно. Сейчас рано говорить о том, чем он станет.
mister_fog
07.06.2016 19:35А как вы определили месторасположение на hype cycle? Если судить по опросу, пик чрезмерных ожиданий уже пройден…
kireevco
07.06.2016 21:21Я с Вами по поводу этого. Судя по среднему бизнесу США (до 1000 людей) экономически более выгодно использовать AWS или подобные сервисы — там 100% поддержка и SLA.
Я могу ошибаться, но мое личное мнение, что с неокрепшим opensource софтом всегда нужно допускать шанс ошибки (неверная архитектура, баг, итп)...
amarao
08.06.2016 14:24+1Реальные внедрения начались в эпоху cactus и шли в районе grizzly/havana. Сейчас уже есть очень много реальных внедрений и вопрос «а оно вообще в продакшене жить может?» не стоит, обычно там проблемы уже другого порядка (как правильно делать апгрейд, что делать с несовместимыми с апстримом патчами и т.д.).
kireevco
07.06.2016 21:15+4- Вот интересно, почему контейнеры: cubernetes, rancher и подобные MAAS решения не смогут заменить openstack при условии что будут запускаться только Linux решения?
- На мой взгляд поднимать свое облако выгодно в очень специфических условиях. Ведь свое облако означает его 100% поддержку изнутри. А поскольку порог вхождения высок, то и стоимость годного аптайма очень высока. Конечно, если это делать по-нашенски, на "Авось", а не по реальным расчетам — можно сэкономить, но готов ли средний бизнес иметь такие риски?
- Беспочвенный холивар по поводу private cloud и public cloud разводить не хочу, а хочу посмотреть приближенные к реальности мысли/выкладки в свете затрат на персонал, аммортизацию оборудования, а также инфрастуктуру.
reji
07.06.2016 21:16+3OpenStack ужасен.
Думаю, что он будет на слуху, но в продакшне крупные игроки будут использовать другие наработки, но с оглядкой на первоначальные. Пример из недавних: bitcon -> ethereum; lxc -> docker -> rkt
OpenStack интересен своим Software Definition Networking комплексом. Решения от Cisco и ко. очень дорогие. Google, Facebook переходят постепенно на софтверые решения, которые дешевле по стоимости владения, не говоря уже о стоимости приобретения.satandyh
08.06.2016 09:53+1А можно подробнее о Google, Facebook? Я не так много слышал об их решениях.
Schalker
08.06.2016 08:45OpenStack — это интерестно. Хотя, действительно, порог вхождения — высок. Но заниматься им надо.
raskal
08.06.2016 14:50+4Как человек, собственно сказавший про то, что «Опенстек — это хайп, который, быть может, выживет, а быть может и нет», расскажу, почему я так думаю и почему думаю, что «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений» — не совсем точное утверждение, на мой взгляд.
Я работаю с опенстеком довольно долго. Слово «работаю» означает, что у меня есть коммиты в несколько проектов в big tent и в один из этих проектов у меня 40+k changed LOC. Есть опыт общения с людьми, вливающими эти самые миллионы в проект и есть опыт наблюдения за изменениями в нем. Так вот, подход инвестиций в данном случае не совсем про отдачу вложений. Он про то, что есть новая технология, которую никто не знает, но которая *потенциально* может выстрелить. Есть несколько десятков миллионов долларов чистой прибыли. Есть конкурент с примерно теми же показателями. И нет понимания, что этот конкурент будет делать дальше. Но есть понимание, что другой технологии, в общем-то нет. Как результат появляется необходимость:
* изучить технологию раньше, чем конкурент, чтобы воспользоваться преимуществом позднее, если она выстрелит
* изменить технологию под свои, конкретные нужды, дабы потом усложнить конкурентам вход на рынок
технически это подходит под определение «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений», но практически — это чистой воды блуждание в потемках и часто это ведет к усложнению/ухудшению результата. Пример — посмотрите на развитие сети в опенстеке. nova — neutron — contrail/calico. ORLY? Я видел пути упрощения еще пару лет назад, и все их видят, но инвесторы тянут одеяло на себя, потому что они так видят. И так везде. Интел инвестирует в опенстек, потому что хочет, чтобы тот получше работал с их технологиями и для косвенной атаки на потенциальных конкурентов (нет, я не про AMD). RedHat хочет сделать платформу для дистрибуции RHEL. Cisco видит угрозу со стороны SDN. EMC чувствует проблемы из-за Swift и Ceph. Выведут они все это на новый уровень или убьют технологию / сделают неявный vendor-lock? Я не знаю, но и вы не знаете. При этом существуют реальные проблемы, которые никто пока не решает, потому что это дорого/невыгодно в плане инвестиций — примеров много. High-Availability? Отсутствует в человеческом виде чуть более, чем полностью. VM migrations? Отсутствуют почти польностью. TLS вокруг сервисов? Отсутствует с инфраструктурной точки зрения (не надо мне говорить про barbican, вы лучше на него посмотрите). Апгрейд с версии на версию? Отсутствует для 98% сервисов. Роллбэк назад при неудачном апгрейде? Отсутствует полностью. Но корпорации решают не реальные проблемы софта, а свои собственные проблемы за счет имеющихся фич в текущем софте. Назвать это инвестициями в OpenStack у меня язык не поворачивается.
Поэтому сейчас я все еще думаю, что опенстек — это хайп, созданный корпорациями. Возможно, со временем все изменится (и я вижу некоторые шансы на это), но это как гадать на кофейной гуще.
amarao
Основная проблема openstack — порог вхождения. Он очень большой, потому что вы хотите развернуть openstack, а на деле разворачиваете SQL, rabbitMQ, что-то типа haproxy/LAMP, после чего обнаруживаете себя один-на-один с оверлейной сетью.
С другой стороны живых альтернатив нет. Хотя я с интересом посмотрю на ownstack-версию openstack'а, позволяющую получить работающий openstack на несколько компьютов в набор тривиальных действий. Я знаю, такие есть в коммерческой реализации, но интересно было бы увидеть в апстриме и в opensource'е.
saamich
По поводу установки- это уже относительно решено — Fuel стал одним из проектов входящих в состав OpenStack, имеет community версию.
satandyh
Cегодня коллеги использовали вот эту тулзу https://wiki.openstack.org/wiki/Daisy для деплоя. Очень похоже на Fuel, но в ней есть конечно свои особенности и отличия. Хех.
amarao
Не решено нифига. Это всего лишь один из конкурирующих методов. Installation guide всё ещё ручной.
RaveNoX
Не могли бы вы развёрнуто рассказать, почему OpenNebula не является конкурентом для OpenStack?
artem_dev
А так же OpenShift от RedHat и CloudStack от Apache.
mister_fog
OpenShift от RedHat это же PaaS, а не IaaS.
amarao
Умерла. См на скорость развития: https://github.com/OpenNebula/one/pulse/monthly
iit
Про порог вхождения согласен. В свое время успел поднять OpenStack OpenNebula и CloudStack когда выбирал систему виртуализации.
Управлять ими было очень сложно.
В OpenStack постоянно глючил Horizon и Cinder.
В OpenNebula глючил nfs шара, которая нужна для виртуальных машин.
CloudStack не хотел подниматься если самому не сделать патч.
Не знаю как сейчас но полтора года назад все эти чудеса на проверку оказались сложно настраиваемыми огромными глючными монстрами, которые не поднять нормально даже две недели курить мануалы.
В итоге, поскольку хост у меня один — поставил ProxMox. Достаточно простой и надежный софт, трудности были только в выпиливании openVZ и настройке KVM. А так уже больше года полет нормальный.
mister_fog
iit
Это конечно так, но от этого отнюдь не легче их использовать и настраивать, и глючность это нисколько не уменьшает.
amarao
horizon — это такая нашлёпка сбоку, все обычно свою морду пилят, ибо АПИ есть. Насчёт «две недели» — явный understantement, нужно дольше.
В Openstack круче всего сделан compute, она же nova (ну и keystone). Все остальные сервисы — «в процессе развития» и сильно уступают по продуманности.