Российские власти уже давно пытаются заблокировать отдельные страницы электронной энциклопедии Wikipedia. Однако, топорность методов, применяемых при блокировке, приводит к тому, что Wiki, использующая уже достаточно давно протокол HTTPS, попадает под блок целиком, вместо ограничения доступа к отдельной странице сайта.
Так произошло и на этот раз. Регулятор в лице Роскомнадзора углядел на Wiki страницу с очередным экстремистским текстом, признанным таковым по решению суда еще в далеком 2010 году. Речь идет о тексте «Протоколы сионских мудрецов», который был внесен в реестр запрещенной информации еще 26.07.2010 года по решению Ленинского районного суда города Оренбурга.
Текст уведомления от РКН, опубликованный на Wikipedia:
Здравствуйте.
Сообщаем Вам, что в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» внесено две страницы Вашего ресурса:
s: Протоколы сионских мудрецов
s: Протоколы сионских мудрецов
На указанных страницах размещен текст брошюры «Протоколы сионских мудрецов», решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010 признанный экстремистским и внесенный в Федеральный список экстремистских материалов № 1496. Также обращаем Ваше внимание на тот факт, что источник указанного материала удален (http://radolub.narod.ru/Sionskie_protokoli.htm).
В связи с этим просим по возможности в короткие сроки принять меры к удалению запрещенной информации или ограничению доступа к ней на территории РФ.
Официальные уведомления о данном факте, направленные ранее, прилагаются.
С уважением,
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.
Согласно тексту по ссылкам, «Протоколы сионских мудрецов» — это вымышленный текст, проповедующий о всемирном еврейском заговоре, впервые опубликованном в 1903 году.
Существуют многочисленные доказательства (в печати, в суде и в независимых исследованиях), что они являются плагиатом и мистификацией.
Сам спорный текст, вызвавший негодование Оренбургского суда размещен на «Викитеке», однако, она использует один ip-адрес с русским сегментом Википедии, а также стандартный для ресурса протокол доступа HTTPS, что, в совокупности, приводит к глобальной блокировке не только «Викитеки», но и материнской «Википедии». Станислав Козловский, исполнительный директор Викимедиа РУ, так отреагировал на ситуацию в своем твиттере:
Роскомнадзор внёс в Реестр Викитеку. Кроме неё под ударом может оказаться Википедия, у которой тот же IP. Подробнее: https://t.co/idDFJ54Brl
— Стас Козловский (@stas_kozlovskiy) 1 августа 2016 г.
По информации ресурса «РосКомСвобода» в список «экстремистских материалов» внесен не сам текст «мудрецов», а конкретная брошюра, и не, тем более, сам факт упоминания о произведении, под раздачу за которое и попала «Викитека».
Соответственно, данное предупреждение — есть расширенное толкование решения Оренбургского суда со стороны самого Роскомнадзора, а не прямое судебное решение о блокировке страницы.
Глава юридической службы «РосКомСвободы» Саркис Дарбинян прокомментировал действия РКН следующим образом:
«Очевидно, что в данном случае Роскомнадзор подменяет решение суда и берет на себя слишком много, позволяя фривольное толкование закона и судебных постановлений. В 2010 году Википедия не была стороной по делу, и суд не рассматривал никаких требований по поводу самого произведения. Экстремистской была признана брошюра, в которой, судя по всему, кроме произведения были какие-то антисемитские призывы к еврейским погромам. Поэтому незаконное требование ведомства сообщество не обязано исполнять.
Главным вопросом по такого рода делам является срок давности требований по исполнению решений судов. В этом плане блокировочное законодательство как-то выбивается из общих принципов гражданского процесса. Принудительное исполнение решений судов является задачами исполнительного производства. Для этого закон предусматривает общий трехлетний срок давности для подачи заявления такого рода.
По крайней мере, если Роскомнадзор, минуя приставов, принимает судебные решения непосредственно от судов для их принудительного исполнения без истребования исполнительных листов, то в любом случае закон должен применяться по аналогии с исчислением 3-летнего срока предъявления к исполнению. В противном случае скоро мы сможем увидеть и предъявленные к исполнению судебные акты советских судов, которые между прочим тоже никто не отменял».
По всей видимости, кто-то соскучился по резонансным сообщениям о блокировке главной интернет-энциклопедии планеты.
Комментарии (290)
kbac9
02.08.2016 00:49+2Самое время загрузить локальные копии википедии — русскую, но старую, и английскую, посвежее, а то мало ли чего…
sumanai
02.08.2016 06:06+20Самое время загрузить себя на территорию более лояльного государства.
Впрочем, это самое время уже пару лет как наступило.
semmaxim
02.08.2016 09:03+4Мало кто может это сделать.
sumanai
02.08.2016 09:19+3Ага. Я вот не могу, запасаю попкорн, пока его не запретили ((
kbac9
02.08.2016 09:32+1Кукурузу можно вырастить, собрать и пожарить, а вот написать 1 331 554 статьи гораздо сложнее:)
sumanai
02.08.2016 09:34+2Забыл попкорн в кавычки взять. 6ТБ этого попкорна собрал, и буду собирать дальше.
kbac9
02.08.2016 09:42Без шуток, я бы предложил хранить еще и архивы флибусты, пока не начали жечь книги и пока РКН не закрыл вообще всё.
Vespertilio
02.08.2016 11:14Там так запутанно с архивами Флибусты и инкрементальными обновлениями.
IgorGIV
02.08.2016 12:05+1Что именно там запутано? Скачал однажды весь архив и ежемесячно докачиваю обновления через торрент. Бэкаплю это на пару разных (в разных местах) тачек и одновременно поднял там сам сервер ФБ, чтоб спокойно можно было подключаться и скачивать нужные книжки.
arthi7471
03.08.2016 10:33+1Флибуста поступила просто и мудро. Запилили зеркала в онион и i2p и теперь плевать они хотели с высокой колокольни на все эти запреты.
sumanai
03.08.2016 10:40+1Вы так пишите, потому что онион и айтупи пока не запретили.
eternal_sorrow
03.08.2016 20:20Пусть попробуют.
sumanai
03.08.2016 20:38А когда запретят, что вы им сделаете?
Sadler
03.08.2016 21:54Мы им продолжим пользоваться.
sumanai
03.08.2016 22:11Каким образом? Тор вообще легко уязвим, достаточно заблокировать три американских сервера, с которых тор грузит адреса остальных, и вам придётся бегать с мостами. С i2p посложнее, но там тоже есть свои заморочки, да и трафик по UDP можно порезать через DPI.
А уж при угрозе уголовного преследования вы сами выключите их.Sadler
03.08.2016 22:20Подробностей Вам знать не нужно.
sumanai
03.08.2016 23:02-1Ну да конечно, у вас секретные способы, недоступные простым смертным, которые на раз обходят DPI.
eternal_sorrow
04.08.2016 17:58Стеганография? Не, не слышал.
sumanai
04.08.2016 18:31Слышал. И причём здесь тор с i2p?
eternal_sorrow
04.08.2016 20:45стеганографически маскируем трафик тора/i2p под что нибудь другое и обходим блокировку через DPI
sumanai
04.08.2016 22:32И зачем тогда такие медленные средства, как тор, если будет достаточно быстрого VPN?
Ах да, стеганография не такая простая вещь, чтобы вот так быстро её реализовать.
Lindon_cano
02.08.2016 09:42+3Со следующего года выращивание кукурузы в РФ запрещено законом, ибо вся современная кукуруза — ГМО.
kbac9
02.08.2016 09:45+4Значит, придется возвращаться к истокам и браться за семки
andrrrrr
02.08.2016 14:09+2а семки не генно модифицированы?
в природе культурные сорта семок не растут, они все или селекцией генномодифицированы или современными способами.
если так разобраться, у нас все культурные растения генномодифицированы, таким или иным образом.
и как определят что именно этот сорт модифицирован в соответствии с политикой партии и православен?
и еще есть такой интересный способ селекции, облучают партию семок радиацией, большая часть погибает, меньшая прорастает и из них выбирают что получше, и так по кругу. но почему то про этот классический способ умалчивают, и считают что по современному менять гены плохо.
чем новый способ получения новых сортов хуже чем облучение радиацией, я не могу понять. однако про ГМО орут что это плохо, а про классические способы селекции нет.
а ведь от радиации не только может появиться чешуя у помидоров, но и вообще могут обзавестись разумом, отрастить голову, руки, клешни и ноги и выкопаться и уйти гулять.
как вам такая страшилка? а? :)GarryC
02.08.2016 17:34-4Ну не надо так примитивизировать вопрос. ГМО получены совершенно иными способами, в отличие от селекции, еще и потому, что некоторые признаки селекцией получить просто невозможно, от слова совсем.
И есть вполне обоснованные опасения, что полученные подобным способом структуры могут оказаться менее стойкими, поскольку статистики по ГМО еще набрано недостаточно.sumanai
02.08.2016 18:06+3А когда этой статистики будет достаточно? Через 100 лет? Через 200? 1000?
А может, вы от автомобилей откажетесь, так как статистика по ним набрано ещё не достаточно?GarryC
02.08.2016 18:15-8То есть Вы готовы стать жертвой?
На Западе в свое время произошло несколько громких историй, связанных с попытками бежать вперед как только можно быстро. Дети, родившиеся с дефектами конечностей, "талидомидные" дети, вряд ли были особо счастливы от того, что их матери оказались на острие научно-технического прогресса и принимали во время беременности столь модный и, как показали исследования, совершенно безвредный, препарат. Вы хотите такой судьбы для Ваших детей?
Есть сомнения и они вполне обоснованы, поэтому ГМО продукты держат под плотным контролем по всему миру, хотя впадать в паранойю тоже не следует. Но и шапкозакидательство на тему, что все современные растения отличны от своих диких предков и мы не вымерли, их употребляя, не вариант.sumanai
02.08.2016 20:09+6> То есть Вы готовы стать жертвой?
Я готов есть ГМО вместо пестицидов.
> и, как показали исследования, совершенно безвредный, препарат.
Исследования были недостаточными, что и привело к катастрофе. Современная фармацевтика такого не допустит.
> Есть сомнения и они вполне обоснованы, поэтому ГМО продукты держат под плотным контролем по всему миру
Тогда как продукты радиационной селекции с непредсказуемыми результатами свободно продают. Несправедливо, да?GarryC
02.08.2016 23:00-4Ну естественно, раньше исследования были неправильные, но вот сейчас то они несомненно правильные. Интересно, что напишут лет через 10?
sumanai
03.08.2016 07:58+1Исследования по талидомиду были недостаточны даже по меркам своего времени. Тут есть однозначная вина корпорации, которая не провела полный цикл проверки и побежала продавать «чудо лекарство».
LynXzp
02.08.2016 20:19+4Жертв в ДТП не несколько громких, а 1.25 миллионов тихих… в год. Только представьте если бы каждый случай освещали в СМИ так же как и ГМО, мирового эфирного времени не хватило бы.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
В Украине в ДТП погибает больше чем в АТО, а о проблеме ДТП говорят на порядок реже.
Я конечно не призываю бесконтрольно использовать ГМО. Но то что крутится вокруг него — это истерия, а не обоснованная опасность.
Pakos
03.08.2016 09:09+1>> ГМО получены совершенно иными способами, в отличие от селекции
Конечно, более аккуратными с меньшими побочными эффектами. /После этого странно что их боятся и проверяют, хотя по логике должно быть ровно наоборот. Впрочем, искать логику в поступках большинства населения тоже странно.
>> То есть Вы готовы стать жертвой?
Во-первых вы их уже едите, во-вторых я их сам выращивал и ел. Потому как не смотрю ХренТВ и ПервыйАнал с их страшилками-для-домохозяек, а читаю несколько другое.
DimmiSfai
02.08.2016 22:11Пока вы не написали про гуляющие по улицам чешуйчатые помидоры, я был сторонником ГМО. Теперь я буду поддерживать облучение радиацией, ради обладания возможность сказать «Я пошел на охоту, из дичи салатик сделаем!».
kbac9
02.08.2016 22:49А тут будет действовать старое правило:
он, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сынможет, семки и генномодифицированы, но они правильно генномодицицированы, потому что это наши семки
sumanai
02.08.2016 11:05+1Ввозить иностранную никто не запрещал, так что пока в России есть покупатели, ввозить будут.
Lindon_cano
02.08.2016 11:09+1Уже выращенную пока не запретили, думаю это будет сделано осенью, а семена в РФ запрещены законом о введении мракобесия.
sumanai
02.08.2016 11:23-1думаю это будет сделано осенью
Не будет. Закон то как раз для защиты иностранного ввоза был сделан.Lindon_cano
02.08.2016 12:25+4Нет, вы ошибаетесь. Закон имеет под собой чисто религиозно-мракобесные причины. Вы — сторонник теории заговора и видите агентов Запада там, где их нет. Закон против развития сельского хозяйства и науки в РФ был принят по религиозным причинам, он напрямую связан с ведущей и направляющей ролью ОПГ РПЦ МП в жизни путинской РФ.
sumanai
02.08.2016 14:21Закон имеет под собой чисто религиозно-мракобесные причины.
Если бы это было так, то в первую очередь запретили ввоз ГМО продукции.
Вы — сторонник теории заговора
Как легко нынче попасть в сторонники теории заговора ((
korobkov-k
02.08.2016 19:54+1Какое РПЦ дело до ГМО? Им главное паству окучивать, землю отнимать и бизнес расширять. От запретов ГМО им ни холодно ни жарко. Смотря недавние дебаты по ГМО я видел там в том числе политиков, которые явно прикидываются дурачками с позиции «Не говорю, что вредно, но вопрос недостаточно изучен, поэтому лучше пока запретим.» Аргументы что вопрос ОЧЕНЬ даже изучен, более 1500 исследований за последние 10 лет и мнение специалистов, в том числе российских, в том числе тех, кто непосредственно осуществляет контроль и проводит экспертизы безопастности для них недостаточны. Мне кажется этим самым политикам могли приплатить за лоббирование. Это дело распростаненное. Заговор заговору рознь. Среди бреда вроде рептилоидов, лунных заговоров и т.д. скрываются вполне обычные сговоры. Странно думать, что мир никем не управляется и никто не договаривается между собой, передавая чемоданы денег. Конкретно у этого закона выгода у всех — у ГМО корпораций, у органик индустрий, продающих в России картошку по 400 рублей за кг. Лоббирующие это дело получили бабло, все сиюминутно при деньгах, а вот на перспективы гос развития всем традиционно насрать.
Pakos
03.08.2016 09:15У нас главные борцы с ГМО — Баранов&Co, АГБ. Занимаются торговлей этикетками «не содержит ГМО». Тоже бизнес, а без истерии населения для продавца наличие такой этикетки — одни расходы. Это ещё одни получатели профита от подобного закона.
Shmulinson
03.08.2016 16:17+1Кстати формулировка запрета кажется мне весьма любопытной:
«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».
Т.е. исследования в отношении ГМО не запрещали, но запретили все ГМО семена зарубежного производства (ну с учетом того что отечественных вроде как нет). Причем исходя из формулировки — запретили только растения. Животный мир, включая всякие микроорганизмы под запрет не попадает. На мой непросвещенный взгляд больше похоже на заботу о продовольственной безопасности, чем на истерию. Т.е. «так народ, или делаем свое или учимся обходиться тем, что есть». Правда эта версия жизнеспособна только если государство поддерживает отечественные исследования ГМО, о чем у меня к сожалению нет информации.korobkov-k
03.08.2016 16:41+1Отдельно запрещено ввозить и отдельно запрещено садить. То есть садить любые гмо семена, в том числе свои. Если бы запретили садить ввезенные то другое дело. А кто сейчас возьмется за производство семян, которые нельзя вывести на рынок? Надеяться на то что вот выведем сорт и сразу наши семена разрешат не приходится, к тому же в российских лабораториях уже выводят такие сорта и они уже там лежат не используемые. Чтобы вывести их на рынок надо иметь кучу бабла и ~5-10 лет на всякие исследования безопастности. Кто возьмется за это не имея ни малейшей возможности заиметь коммерческий успех? Да проще взять эти деньги, уехать туда где можно посадить — там посадить и продать готовый продукт в РФ. Запрет на посев видимо обусловлен страхом того, что ГМО пролезет в дикую природу и натворит там всяких ужасов. Если спросить, то так и ответят скорее всего. Потому что вреда для человека те ГМО, что есть на рынке никакого не несут. Не зря их по 10 лет мусолят.
Shmulinson
03.08.2016 16:50-1Закон — это такая штука, у которого можно и формулировку поменять и утратившим силу признать. Сегодня нельзя ни ввозить ни сажать, завтра оп-па! Нельзя уже только ввозить. И да, не забываем что Россия состоит в ВТО и обязана придерживаться правил, принятых в этой организации. Так что с учетом этого обстоятельства закон вполне может быть протекционистским.
в российских лабораториях уже выводят такие сорта и они уже там лежат не используемые
Можете накидать ссылок что почитать на эту тему? Не в плане «где пруфы, Билли?» мне просто реально интересно как сейчас у нас обстоят с этим дела.
black_semargl
04.08.2016 16:59А вот скажем муку из ГМО-семян ввозить можно. Или ещё как переработанные до утраты всхожести.
Shmulinson
04.08.2016 17:05Угу. Была бы в чистом виде истерия — производные от ГМО тоже запретили бы. Но как я уже писал выше мне не хватает информации в подтверждение или опровержение своей теории.
Metallikus
02.08.2016 19:54Да ничего подобного. В каком месте РПЦ одобряет залитые химикатами и облученные радиацией «селективные» сорта и запрещает ГМО? Здесь столько же влияния РПЦ, сколько и признании гомеопатии как полноценной науки. Так что остаётся лишь злой умысел со стороны захвативших власть над РФ бандитов.
Jump
02.08.2016 10:12-11Давно пора!
Если все недовольные загрузят себя на территорию других государств это будет прекрасно. И воздух чище станет!Sadler
02.08.2016 11:04+4Отток трудоспособного образованного населения приведёт к ещё большим проблемам с экономикой. В результате недовольных станет только больше. Неприятная такая положительная обратная связь.
Kanut79
02.08.2016 12:36Ну если экономика базируется большей частью на продаже ресурсов и полезных ископаемых, то чем меньше людей тем лучше им живётся. Так как делиться надо с меньшим количеством «конкурентов»:)
sumanai
02.08.2016 14:22Если бы ресурсы от продажи ископаемых распределялись равномерно, то вы были бы правы. Но это не так.
Kanut79
02.08.2016 14:35А тут как не распределяй: если конкурентов меньше, то оставшимся достанется больше. А уж как они там это между собой поделят это вопрос отдельный :)
sumanai
02.08.2016 14:47Народу не достанется ничего.
Kanut79
02.08.2016 15:01Это Вы зря. Много может быть и не достанется, но и голодные бунты никому не нужны.
kovyl
02.08.2016 16:17+2Да никто нигде не будет бунтовать. Люди лучше сдохнут с голоду, чем начнут что-то сами за себя решать.
Evengard
02.08.2016 21:22-1Господа бунтари, вы прикидываетесь дурачками или не понимаете? Основная масса людей в РФ — взрослевшие в СССР и прямо или косвенно являвшиеся причиной перестройки. После такого результата что вышло, люди просто устали. Вы понимаете что большинство активных людей уже «бунтовало», и результат — тот что мы видим? Вы хотите чтоб они вновь куда-то шли? Знаете, худой мир лучше хорошей войны — вот такое настроение сейчас в народе.
Alexey2005
02.08.2016 22:06-6Более того, наши юго-западные соседи наглядно продемонстрировали, чем может кончиться попытка «самим за себя решать».
Если бы у них получилось, то желающих повторить было бы гораздо больше, ну а так даже многие из тех, кто до этого вынашивал мысль о «перезагрузке», отказались от этой идеи.
kovyl
02.08.2016 22:58+2Ну конкретно меня вы зря к бунтарям приписали. Я застал 90-е годы (хотя и был ребенком в то время). И ни мне, ни кому другому не хочется, чтобы это повторилось. Лично я, к слову, против насильственных мер в любых проявлениях. Удручает только пассивность подавляющей массы людей.
Evengard
03.08.2016 18:49Эта пассивность — именно что следствие тех событий 90-х. Люди устали от тех пор, и пока есть стабильная власть — а именно такая она и есть, стабильная — люди с ней будут согласны. Потому как они боятся, что если опять пытаться что-то менять — то вернётся всё вновь в 90-е.
pnetmon
03.08.2016 19:29+1>>Эта пассивность — именно что следствие тех событий 90-х.
Вы бредите, эта пассивность была намного раньше.
У вас 90-х это лозунговые из СМИ «бандитские 90-е», а для многих это было время свободы.Evengard
04.08.2016 14:46Для кого для многих? 90-е были явной демонстрацией того, что при невыполнении правила «твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого» для бОльшей части общества всё заканчивается не очень хорошо. Да, собственно, «устаканенный» итог этой вашей «необузданной свободы» мы видим сейчас. Вы действительно считаете, что то, что было тогда лучше, чем то что сейчас? И речь не про чистую «свободу» как её видят анархисты (и, судя по всему, вы), а про трио «свобода/безопасность/социальность». Да, текущий результат НЕ ИДЕАЛЕН если сравнивать с иными странами, но оно лучше, чем угнетённые безопасность и социальность в пользу «свободы». Да, есть куда меняться, но вот только люди (особенно активные сейчас — большинство во всяком случае) знают, что можно так накосячить, что станет только хуже.
pnetmon
04.08.2016 15:15Вы не жили в это время. Разговор мне с вами об этом неинтересен.
Да — это субъективная оценка и у разного по разному.
И что сейчас пишут СМИ и что запишется в историю очень отлично от того что происходит и происходило в реальности.
>>Да, собственно, «устаканенный» итог этой вашей «необузданной свободы» мы видим сейчас.
— Cейчас никак не связано с тем что было в 90-х.
Roboserv
02.08.2016 14:35Все так. РФ это государство бюджетников. Чем меньше людей, тем богаче каждый
Jump
02.08.2016 12:40-7А толку-то от его образованности и трудоспособности, если оно только недовольство выражает да палки в колеса ставит?
Sadler
02.08.2016 12:56+2И хорошо, что хоть как-то выражает и иногда останавливает вас. В обществе должен быть консенсус, тупо игнорировать заметную часть населения контрпродуктивно и вообще закладывает фундамент для подъёма революционных настроений. И ещё замечу, что их точка зрения ничем не хуже Вашей, они тоже работают, платят налоги и являются гражданами.
MurzikFreeman
03.08.2016 10:20Кроме недовольства оно ещё платит налоги. А депутатов с палкой в… эмм… колесе, я пока не видел.
ustasby
02.08.2016 20:11-7Не будет никакого оттока, большинство с образованием и мозгами зарабатывает хорошо и уезжать не собирается, у кого с мозгами похуже, а диплом нарисован, тот да, стремиться закрыть вакансии за $10 в час, для них это просто небывалые деньги. Большинство переехавших не способно купить жилье, на пенсию поедут жить в родительскую квартиру.
Pakos
03.08.2016 09:33«с образованием и мозгами» не пишет «тот да, стремиться». Зарабатывать хорошо — не единственный критерий качества жизни, особенно для тех, кто «с образованием и мозгами».
Что БОЛЬШОГО оттока не будет — да, согласен. Когда есть пожилые родители, которые не шибко мобильны и не хотят переезжать, то выбор уже не столь прост, но власти постарались вес остальных критериев приблизить к нулю.ustasby
03.08.2016 11:05-3Какие власти, что бред то нести, 40 лет прожил, никакая власть нигде не мешала, а наоборот, и с жильем помогла, безвозмездно, дом правда я сам строю, мои проблемы, но вот жена 3 ребенка хочет, опять власть кусок земли даст, не отказываться же. Что эта власть то еще должна, золотом меня осыпать?
billyevans
04.08.2016 13:20Может не будет потому, что он уже произошел? У меня довольно существенный процент бывших коллег с которыми я общаюсь уехало в различные места, вроде гугла, майкрософа, фейсбука и тд за последние пару лет. Хз что там за вакансии за 10$ — на такое понятное дело никто не поедет, но в нормальные места, когда условия не хуже чем были, почему бы и нет.
ustasby
04.08.2016 15:38Не половина даже, и туда уехали бы по любому, а не из за какой то мифической власти. Так же быстро вернутся, если там какой 90-91 год будет как в России. А за $10 в час туда едут кто громко кричит что нет жизни дома, а потом сидя в вагончике рассуждают на форумах как хорошо жить.
billyevans
04.08.2016 15:50Сильно отчасти из-за общего происходящего бреда. Например, меня очень парило отсутствие вкусной еды в магазинах, после введения санкций, совершенно не хотелось менять рациона — я стал искать работу и за пару месяцев нашел.
azsx
02.08.2016 09:32+1просто замечу, что можно скачать именно свежий дамп и сделать копию вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8E_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8
artemerschow
02.08.2016 10:25+2Mirnin
02.08.2016 19:54Распространение экстремистской инструкции по копированию с целью хранения экстремистского ресурса с экстремистским текстом. За Вами уже выехали.
BMulder
02.08.2016 00:49+13По информации портала rublacklist в список «экстремистских материалов» внесен не сам текст «мудрецов», а конкретная брошюра, и не, тем более, сам факт упоминания о произведении, под раздачу за которое и попала «Викитека».
Мой парсер чуть не перегрелся.olgerdovich
02.08.2016 12:43+7предложение это всего лучше, в самом деле, понимать двукратного беглого прочтения после: как раз наконец правильное впечатление остается уже, но построения и оформления фразы огрехи еще сбоя не вызывают.
Однако эта фраза содержит и фактическую ошибку: все-таки викитека не ограничивается «самим фактом упоминания о произведении», а упоминает все его содержание буквально.
ordoss
02.08.2016 00:49Еще одна ветряная мельница на пути у Роскомнадзора…
General_Failure
02.08.2016 06:34Эта мельница не простая, а с респауном
В роскомпозоре наверное уже салаг пугают дядей Викой как самым страшным монстром, которого убиваешь-убиваешь, а он к тебе приходит снова и сноваSadler
03.08.2016 11:37«С респауном» — это если бы информацию правда удаляли по их требованию, а потом восстанавливали. Википедия просто левелом несколько повыше (потому её до сих пор не заблокировали) и имеет определённый резист к цензуре (потому до сих пор не прогнулась). Но когда Лироя Дженкинса это останавливало?
General_Failure
03.08.2016 11:51Информацию не удаляли, но блокировка, ЕМНИП, была пару дней в один из прошлых разов
Sadler
03.08.2016 13:34О том и речь. Кроме википедии, наверное, не было таких прецедентов, когда на второй день сами шли на попятную и отменяли блокировку. Видимо, всё-таки от кого-то по шапке получили за такие дела.
sumanai
03.08.2016 15:00Кроме википедии, наверное, не было таких прецедентов, когда на второй день сами шли на попятную и отменяли блокировку.
Ютуб?
vkegdzoy
02.08.2016 00:56Бегом читать, пока не удалили! — Мысли 99% узнавших о существовании этой чуши. Спасибо, Великий Запретитель.
Farxial
02.08.2016 10:11А я просто сохранил, потом прочитаю) (Хитрый план Роскомнадзора по просвещению молодёжи путём этих своих блокировок в отношение меня не работает.)
uthark
02.08.2016 01:45+4Так скоро и «Пражское кладбище» Умберто Эко, в котором эти самые протоколы являются одним из основополагающих элементов сюжета, можно запретить.
Baron_aka_avs
02.08.2016 10:10+1В опасности Александр Дюма (отец), с «масонской программой» (оттуда все эти деятельные люди брали костяк идей).
olgerdovich
02.08.2016 03:19+5Текст «Протоколов» есть онлайн на сайте Российской Государственной библиотеки, правда, в виде нераспознанных сканов
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004129728#?page=65
Это обсуждается в комментариях раздела «Викитека: к удалению», откуда я это и узнал.
«А какая аргументация? Формальный аргумент из уведомления насчет „удаления источника“ при ближайшем рассмотрении не работает, т.к. существует онлайн-источник на сайте РГБ (для ясности указал его в описании текста). В связи с этим я пока (?) Против удаления. — Badger M. (обсуждение) 19:26, 29 июля 2016 (UTC)»
( https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.A1.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BC.D1.83.D0.B4.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.BE.D0.B2 )
soshnikov
02.08.2016 04:08-24А вот гугла добавила в камеру новую сеточку!
Камрады, вам не пофигу на все эти блокировки? Давайте не будем фапать на каждую блокировку и вопеть как Зойдберг M.D.
Кому надо, тот клал на блокировки. А кому надо котиков — так их не блокируют.
Denai
02.08.2016 06:10+19Нужно дожидаться того момента, когда придут за котиками?
boogiebomzh
02.08.2016 07:04+12Мы будем молчать, ведь мы не котики.
Vict777
02.08.2016 10:44+2Два учёных поймали муху.Ну естественно стали опыты ставить на ней.
Один проводит опыт, другой записывает.
Итак, сам опыт:
— Имеется обыкновенная муха. Вася пиши «муха».
— У мухи 3 пары лапок. Вася пиши «3 пары лапок».
— Отрываем мухе 1 лапку. Пиши «одну лапку».
— Муха ползёт. Вася пиши «муха ползёт».
— Отрываем мухе ещё 2 лапки. Пиши «2 лапки».
— Муха ползёт. Пиши Василий «муха ползёт».
— Отрываем мухе последние 3 лапки. Пиши «3 лапки».
— Муха, ползи! Ползи, муха! Муха не ползет. Вася пиши «МУХА ОГЛОХЛА»!!!
Shultc
02.08.2016 14:11+1Так переврали старый хороший анекдот =(
АнекдотПетька у Василия Ивановича попросил пять рублей на опыты. Через три дня Василий Иванович нашёл его пьяным в сарае, рядом лежал блокнот, в котором было записано:
Опыт 1. Берём таракана, отрываем ногу, свистим, убегает.
Опыт 2.Отрываем таракану ногу, свистим, таракан убегает.
Опыт 3. Отрываем таракану все ноги, свистим, таракан на месте.
Вывод: Таракан без ног не слышит.Farxial
02.08.2016 19:5750/50.
Пусть хоть изойдут на говно своими блокировками. Но ситуация всё же ненормальна, т.к. создаёт проблемы нормальным людям.
Аналогия: Если ты можешь постоянно находиться рядом с *плохое слово* (в прямом смысле) и терпеть его выходки — это говорит лишь о твоей воспитанности и лояльности. Но это не значит, что в цивилизованном обществе такая ситуация нормальна и что нужно позволять ему портить жизнь другим людям (реализуя принцип «каждый сам за себя»). Пациенту надо говорить и показывать, что он *плохое слово* и почему, чтобы до него это дошло и он больше так себя не вёл. Если он совсем отбитый — изолировать. (Но последнее, видимо, на будущее.)
Anshi85
02.08.2016 07:47+1Если раньше такие выходки вызывали недоумение или улыбку, потом уже рукалицо, а сейчас все это уже раздражает, главное теперь успеть свалить до закрытия границы.
kenoma
02.08.2016 07:54-10Интересный у вас менталитет — бежать от проблем.
sumanai
02.08.2016 08:08+12Тут цунами- смысл стоять и смотреть? Тут только бежать и можно. Остановить его невозможно.
kenoma
02.08.2016 19:45-4А что вы делаете\сделали, чтобы предотвратить цунами?
Vlad_Hm
03.08.2016 10:51Эмигранты как раз делают.
Не нужно считать эмиграцию отказом от действия — это всего лишь его форма, частное проявление. Которое выбирают те люди, для которых иные формы действия — неприемлемы или нежелательны (причины могут быть очень разные).
Причём очень часто сие действие очень чувствительно для системы. Если оно начнёт затрагивать многих людей, или людей, критически важных для социума.
Намного чувствительнее и опаснее тех форм (протесты, акции, и прочая), к которым система готовится изначально. Именно потому системы, которые начинают «закручивать гайки» глобально — со временем начинают бороться и с эмиграцией. Поскольку осознают угрозу для себя и от этой формы противодействия.
DrPass
02.08.2016 09:29+4Ну поборитесь с ними, проблема-то пустяковая, всего лишь страну от безумия вылечить.
FunApple
02.08.2016 10:51+1Со страной все в порядке. Лечить надо
кучкукучу отдельных личностей, только не от безумия, а от жадности, пафоса и бесполезности.MurzikFreeman
02.08.2016 11:01+10Если целая страна позволяет кучке отдельных личностей вытворять с собой что угодно, с ней не всё в порядке.
myth
02.08.2016 11:39-3Не целая. Только те, кто планируют сбежать или «запасают попкорн».
MurzikFreeman
02.08.2016 11:59+2Справедливости ради, те, кто собираются эмигрировать, явным образом заявляют, что терпеть всё это они не намерены. Те, кто запасают «попкорн» тоже высказали своё несогласие. Остальные же, вполне себе всем довольны и их всё устраивает и именно в них проблема.
myth
02.08.2016 12:42-2Те, кто намерены свалить заявляют, что не намерены ничего делать, чтобы это изменить.
MurzikFreeman
02.08.2016 13:19+2Нежелание терпеть ни коим образом не обязывает что-то менять. Они уезжают и больше не позволяют творить с собой всё что угодно. Они не обязаны быть бетменами для остальных.
myth
02.08.2016 14:02Я и не говорил, что они обязаны.
Они бегут от проблем, как заметил kenoma
И я не считаю, что бежать — плохо. Кому было бы лучше, если бы Сикорский, Набоков, Шостакович и иже с ними костьми легли в борьбе с большевиками?
Ну а те, кто не сбежал и не принял систему — в 30-ых ели своих детей или мотали срок в лагерях.MurzikFreeman
02.08.2016 14:53+1Тогда почему вы считаете что не в порядке у нас с теми кто собрался бежать или запасает попкорн?
myth
02.08.2016 15:16Мне не нравится слово «обязаны». Обязаны кому?
Но я считаю, что бежать — плохая тактика для выживания группы.
Сидеть и ждать — и для группы и для индивида.
Мне кажется, что в любом случае правильно было бы отстаивать свои интересы.
Это было бы правильно, но осуждать уезжающих я не могу.
К слову о мигрантах, зарисовка из Испании: https://www.facebook.com/yerzhan.yessimkhanov/posts/10156738437615374
Kanut79
02.08.2016 16:36>Но я считаю, что бежать — плохая тактика для выживания группы.
Если из группы бегут, то возможно такая группа не заслужила это самое выживание.
>Мне кажется, что в любом случае правильно было бы отстаивать свои интересы.
«Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого» (с) К.Ф. Этингер
>К слову о мигрантах, зарисовка из Испании: https://www.facebook.com/yerzhan.yessimkhanov/posts/10156738437615374
Это очень классно. Но ведь предки этого Игнасио из обезьяны в человека тоже не в Испании превратились :)
river-fall
02.08.2016 14:31По моему опыту те, кто эмигрирует, до последнего об этом почти никому не говорит, а тем более не пишет комментов «кто последний выключайте свет в аэропорту».
Почему так делают — не очень понятно. После эмиграции я понял, что это более чем обычный процесс (наверное потому что в новом месте много эмигрантов и иммигрантов).
avost
02.08.2016 12:08Вы полагаете, что 86% населения планирует сбежать? Да вы оптимист!
myth
02.08.2016 12:17-1На выбры пришло сколько процентов? 86% от тех, кто пришел на выборы.
Те которые не пришли на выборы считают, что успеют свалить или считают, что их не коснется. Именно они, те кто не ходят — опора и надежда этой системы.MurzikFreeman
02.08.2016 12:21+2Я не хожу на выборы, свалить не успею, знаю что меня коснётся, уже коснулось. Но участвовать в этом фарсе желания всё равно нет.
vadim_shb
03.08.2016 10:35+1Да ладно вам. Здесь же все в выигрыше. Те кто уезжает — обретают хорошую жизнь за кардоном. Больше не гундят, и дают спокойно жить остальным. Верхушке власти дают спокойно наслаждаться осабняками в швейцарии. Народу дают возможность гордиться великой страной. По-моему система работает достаточно хорошо.
Отстаивать свою позицию приходилось, когда самолетов не было и понимания ситуации за границей своего государства (а чаще города). И при этом менялись развитые страны столетиями, а не в пределах одной человеческой жизни. Тут смены поколений нужны. Одна за другой. Шаг за шагом. Лучше и лучше. Так и сейчас в России, независимо от усилий отдельных личностей, ситуацию координально не поменять. Россия, если и придет к цивилизованному будующему, то через две-три-пять сотен лет. Сама дойдет, своими силами… Не помогут здесь никакие героические усилия кого бы то ни было.
ffs
02.08.2016 10:51+2Всегда забавляют такие комменты. Что вы предлагаете делать рядовому гражданину для противодействия неустраивающей его власти в стране где власть выбирает сама себя?
GarryC
02.08.2016 11:18-2«Древо свободы должно орошаться кровью тиранов и патриотов» — и это не хлесткая фраза а руководство к действию, без такой подпитки древо свободы хиреет и чахнет.
«Если не я, то кто, и если не сейчас, то когда» — другое руководство к действию от человека, который своей судьбой показал пример следования этому руководству и добился успеха.
Но «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков» — это уже не руководство к действию, а диагноз.
Вообще то, ВВП кто угодно, но не идиот, и возможность свободно покинуть страну является отличным способом сбросить излишне активную часть общества.
sefus
02.08.2016 11:29У демократии есть интересная особенность — она ориентируется не на мнение всего народа, а на мнение большинства. Если большинство людей поддерживают блокировки (или равнодушны к ним), а вы нет, то это у вас проблема, и вы живёте не в том обществе, а не у страны.
pnetmon
02.08.2016 11:50+1Так называемое «мнение большинства» формируется через СМИ, и в начале большинство до формирования мнения этого мнения даже не имеют, т.к.им все равно, они к этому равнодушны, они их не касаются, возможно и проблемы даже нет на этом этапе.
GarryC
02.08.2016 12:40+1Когда великий Ганди, цитату из которого я привел чуть выше, начинал свое движение за освобождение, боьшинство жителей страны прекрасно уживались с британским владычеством (исключая ткачей, которые не ужились, поищите в сети фотошрафии), но он создал движение и после долгих лет упорной борьбы, включая тюрьму, добился успеха, поддерживаемый уже большинством, взгляды которого были переформатированы.
Но нас ведь не привлекает подобная судьба? Мы надеемся, что народ сам осознает свои интересы и придет к нам с просьбой возглавить его на пути в светлое будущее? Так не бывает, не ждите, надо трудиться, бороться, жертвовать.sefus
02.08.2016 13:26Мы уже свободны. У нас уже есть свой Ганди, который переформатировал мнение большинства. Можно стать на его место, но меньшинство, которое самостоятельно формирует свое мнение и будет не согласно с вами не исчезнет. Оно будет бороться, чтобы свергнуть вас и всё пойдет по кругу.
Другой вариант присоединиться к тем, с кем ты уже более солидарен и не внушать постоянно свое мнение людям, которым всё равно кому платить налоги.GarryC
02.08.2016 13:59Если Вы уверены в пагубности существующего режима, если Вы имеете четкую альтернативу, если Вы болеете за страну, то Вы должны внушать свое мнение людям, чтобы свернуть ее с пагубного пути. Но Вы можете ничего не делать, если хотя бы одно из этих трех условий не выполнено.
sefus
02.08.2016 14:24Предположим:
кто-то уверен в пагубности толерантного отношения к евреям в нашей стране.
кто-то имеет четкую альтернативу данного положения.
кто-то болеет за светлое будущее страны без евреев.
Вы поддержите стремление этого человека внушать свое мнение людям, чтобы свернуть страну с пагубного пути?GarryC
02.08.2016 17:46Поначалу я не поддержу, но само стремление человека бороться за свое видение будущего страны, готовность жертвовать свободой, а, возможно и жизнью в борьбе за него, по меньшей мере внушает уважение и заставляет задуматься окружающих, а так ли он не прав — а это и есть главная цель политика — заставить людей задуматься над существующим порядком вещей.
А дальше я прислушаюсь к его аргументации, и, если он будет убедителен, то кто знает ..., хотя в данном конкретном вопросе едва ли ему удасться предъявить убедительные для меня аргументы.
Но начинать надо именно с борьбы, чтобы было понятно, что этот человек искренне болеет за страну, а не присел на президентское кресло на 4 года погреть его.
И тот, на кого Вы намекаете, именно так и сделал — начал бороться. Результаты несколько ужасают, но, как говорилось в прекрасном фильме "Я хотя бы попробовал".
sefus
02.08.2016 18:53Я не намекал на кого-то конкретного, это просто пример.
Вы же понимаете, что в каждой борьбе будут проигравшие. Будут жертвы. Лишь потому, что мнение одних не совпадает с мнением других и они не хотят его менять.
То что вы родились в определённой стране, просто случайность. Это слабая причина умирать или убивать за этот кусок территории.GarryC
02.08.2016 19:49А другого пути нет. Никто и никогда добровольно от власти не отказывался, только под сильнейшим прессингом власть имущие могут согласиться пойти на изменения.
0xd34df00d
02.08.2016 16:48Это все замечательно, но мне все это зачем? Я хочу писать код, читать статьи и иногда писать свои, а не орошать древа свободы.
GarryC
02.08.2016 17:51Если Вы не занимаетесь политикой, политика займется Вами — еще одна цитата.
Я тоже не хочу орошать, поэтому я Вас не осуждаю, правда, у меня есть клевая отмазка — возраст, Мандела начал путь по тюрьмам с 22 года и смог стать президентом после 30 лет борьбы, в моем случае это маловероятно.
Но Вы ведь моложе, воут, могли бы и попробовать :)0xd34df00d
02.08.2016 18:34Спасибо, но я не хочу быть президентом. Мне достаточно жить в достаточно свободном государстве.
MTyrz
03.08.2016 00:31+1Видите ли, у этой цитаты довольно убогая логика. Если вдуматься, то она объявляет политику единственным делом, которым только и стоит заниматься.
Вы пишете код? Растите хлеб? Строите дома или лечите людей? Бросайте, идите заниматься политикой. А то она займется вами. По моим скромным представлениям этот лозунг придуман той, простите, политической сволочью, которой не хватало пушечного мяса для реализации ее, сволочи, сволочных политических амбиций. Этой субстанции, понятное дело, важнее хлеба или кода заполучить лишнюю сотню активных штыков, или там пару процентов электората.
И есть у меня странное ощущение, что если бы никто политикой — не в смысле решения хозяйственных задач, а в смысле орошения древ, единения в борьбе и прочих поисков пятой колонны, а эти смыслы смешивают с той же регулярностью, что и родину с государством — так вот если бы политикой во втором смысле никто не занимался, жизнь была бы минимум на два порядка прекраснее.
DrPass
02.08.2016 12:44+1> а на мнение большинства.
Фокус демократии в том, что у большинства своего мнения как раз и нет. Мнение большинства — это мнение правящего меньшинства, выраженное через СМИ.
kenoma
02.08.2016 19:53Если говорить кратко — то объединяться и активно участвовать в политической и общественной жизни. Не бывает действия без противодействия, как не бывает такого. чтобы с вами стали считаться только потому что вы существуете. Для власти всегда важна обратная связь со средой в которой она существует и, если такая связь представлена только узким кругом лиц, то все вопросы будет решать этот круг лиц.
Меня же в свою очередь вовсе не забавляют комментарии, в которых сквозит инфантильность и беспомощность.
vconst
02.08.2016 20:59Откуда такая наивность?.. Это из разряда «остановить цунами»?
Нет денег — нет политики, а занимаются ей ради денег
Pakos
03.08.2016 09:42+1Когда специалист начинает заниматься руководством фирмой — он кончается как специалист, а без специалиста заканчивается и фирма. Если все начнут заниматься политикой, то в конечном счёте на стране можно будет ставить крест.
kenoma
03.08.2016 20:48Странная у вас логика. Получается, что и семью заводить специалисту не нужно, иначе он на этом закончится, а вместе с ним и фирма.
Pakos
05.08.2016 09:07Это у вас странная логика. Семья — это то что вне работы. На работе время ограничено и если заниматься управлением, то работать некогда (некоторые считают что есть, но по результату что-то оказывается работающим неэффективно), если сидеть на двух стульях, то или будет уменьшена эффективность или потребует x2 времени, а это (возвращаясь к предложенному выше) как раз и скажется на семье. И да, если семья _вместо_ работы (например, строительство своего дома в рабочее время, как практикуют некоторые) вполне приводит к кончине фирмы (насмотрелся этих недостроев, ибо с фирмой кончаются и средства на строительсвто).
kenoma
06.08.2016 14:41В рамках вашей же логики, общественно-политическая деятельность — это то вне работы и семьи. Не надо заливать про нехватку времени\ресурсов\желания и всего такого, Вы же прекрасно понимаете, что всегда можно организоваться так, чтобы кто то занимался делом фуллтайм, а от вас только взносы и участие в собраниях. Меня вот удивляет ваше непонимание, что если не принимать участия во всем этом, то ваши интересы никто в расчет брать не будет от слова совсем.
Pakos
08.08.2016 09:13В рамках моей логики в сутках не 36 часов, а когда политическая деятельность сочетается с остальным — это чему-то да вредит (например, политической деятельности). Но иногда она заменяет одно из — некто общеизвестный убегал у жены от Смольный и все видят что из этого получилось.
>> а от вас только взносы и участие в собраниях
У нас уже голосуют только взглянув на портрет и услышав пару лозунгов. Взносы — это не политическая деятельность.
d7s2di
02.08.2016 14:24-6> главное теперь успеть свалить до закрытия границы.
Чем отличается патриот от либерала? Когда говорят «пора валить», либерал спрашивает «куда?», а патриот — «кого?». Второй вариант мне гораздо ближе.river-fall
02.08.2016 14:34В 1905, 1917 (дважды) и в 1991 уже свалили. Лучше стало?
d7s2di
02.08.2016 15:27Периодически нужно сваливать, дабы верхушки не зажирались.
river-fall
02.08.2016 15:37+1Верхушки после 1991 не изменились. Посмотрите на карьеры всех видных политических деятелей — при совке они так же были у власти всякими секретарями парткомов и т.п.
d7s2di
02.08.2016 16:04Потому, что сваливать нужно не вывески и этикетки, а элиты.
mark_blau
03.08.2016 16:17«Билет на планету Транай»: самый лучший способ организации управленческих структур.
Shmulinson
03.08.2016 16:20-1Да-да… «Кто-то на фразу „пора валить“ спрашивает „куда?“ а кто-то спрашивает „кого?“ (С)
sefus
02.08.2016 15:57Это то же, самое, что и периодически перезагружаь весь веб-сервер, если в каком-то приложении утечка памяти. Костыль хоть и работает, но остальные приложения страдают без причины.
d7s2di
02.08.2016 16:10А какие варианты, кроме как убежать в прекрасное далеко? Что поделать, что система инициализации в нашей системе не предполагает мягкого перезапуска процессов с высоким приоритетом. Вот и остается либо reboot, либо kill -9.
MurzikFreeman
02.08.2016 16:33Так чистить содержимое надо. А потом уже перезагружать.
d7s2di
02.08.2016 16:54Чистить, безусловно, надо. Только вот это самое содержимое совершенно не желает, чтобы его вычистили и делает все, чтобы таких чисток избежать.
Garbus
02.08.2016 15:44Предложите вариант, который отличается от того что есть сейчас в лучшую сторону, но может произойти «бескровным» путем? Ведь демократия, это в первую очередь власть денег. И представить, что владелец банка или нефтяной компании вдруг вложит деньги в агитацию того, кто обещает национализировать банки и добычу природных ресурсов?
СССР был неплох, но системе не хватило прочности и защиты «от дурака». А демократия… Это когда выбираешь не умного знакомого, о котором многое знаешь лично, а «говорящую голову» из телевизора. И ничем хорошим такое не обернется, пока СМИ предоставляется и контролируется свыше.river-fall
02.08.2016 16:06Простите, а вы жили при СССР, чтобы утверждать, что «он был неплох»?
GarryC
02.08.2016 17:56+3Я жил, например, и СССР вовсе не был исчадьем ада, как некоторые считают. Хотя лично я выиграл от смены системы, но должен признать, что в старой системе были свои плюсы (и свои минусы, конечно, иначе бы она на разрушилась), так что вопрос о "хорошести" и "плохости" вовсе не прост.
Garbus
02.08.2016 18:29Да, пусть и не слишком долго, но вполне успел.
И на самолете летал, и на поезде ездил, и в магазин за молоком бегал с битончиком исправно. А уж какие были рогалики с маком, или еще теплый хлеб из магазина, ммм…
Вот кто мне объяснит, как? При скромном автопарке хлеб привозили 2 раза в день и молоко ежедневно было свежим? А нынче, в «супермаркетах» так эффективно торгуют, что хлеб не всегда похож даже на вчерашний (на этикетке при этом гордо нарисовано сегодняшнее число), а молоко 2-4 дневной давности радует глаз при попытке купить «по быстрому»?river-fall
02.08.2016 18:50+2ну да, хлеб и молоко (в очереди) были, этого не отнять. Только из мясных продуктов только вареная колбаса (в Москве), очередь на машину 20 лет (жигули), на квартиру 70 лет, в соцстраны почти нельзя, в капстраны вообще нельзя. За импортную куртку или джинсы человек был готов родную мать продать.
Родное производство, «совецкое значит отличное», ага. Даже карандаши и те старались покупать из осажденной Чехословакии
Я могу долго продолжать — очень хорошо, что это ушло.Garbus
02.08.2016 19:50+1Есть замечательная фраза «С водой выплеснули и ребенка.».
Автопром понемногу развивался, карандаши вполне делали и у нас, квартиру отец и пара знакомых получили когда мне было лет 5, и без кабальной ипотеки на «70 лет». Да и 10-20 минут на автобус, такая мука, что не описать?
Нынче конечно, все «свое родное» за нефть/газ, натурального китайского качества.
Заводы где могли делать точнейшую технику лучше продать на металл, и закупать все «там», угробив станкостроительную отрасль напрочь. Но ни в коем случае не пытаться подтянуть в нужных местах до мирового уровня.
А если вдруг конфликт интересов и останемся без поставок техники? Останется только нагнувшись пятиться задом в сторону врага, по наиболее «модным» тенденциям?MTyrz
03.08.2016 00:59Заводы где могли делать точнейшую технику
Мой отчим (с отцом мама развелась, сохранив дружеские отношения) на рубеже 70-х — 80-х довольно долго работал на заводе «Знамя труда». Там МИГи делали, о чем я узнал только после перестройки — дальше того, что завод авиационный, откровенность отчима не заходила. Зато он охотно рассказывал, что самые ответственные операции выполняли трофейными инструментами. Немецкими. Орлами клеймеными. Даже не в станках дело, хотя трофейные станки тоже составляли изрядную часть действующего парка: сверла, резцы, метчики, вот это вот все.
А так да, точнейшая техника, в космос летали, все верно.
И да, помню я те карандаши. У меня полдвора художников было, я на Верхней Масловке родился и вырос, ЕВПОЧЯ. И вердикты художников тем карандашам тоже помню. Вместе с красками.Garbus
03.08.2016 17:45Ну тут сильно зависит от года и места. Если есть станок и инструмент, почему не использовать? У отца завод был просто более «новый» и трофейного на него уже точно не хватило бы.
P.S. Художником не был, хватало того что попроще. Больше паяльником.
GarryC
02.08.2016 21:01+1Ну не надо так, я за джинсы никого не продавал, те, кто хотели, за 150р вполне могли купить, меня же устраивала "Тверь" за 25р, которая от фирмы отличалась только отсутствием лейбла.
И квартиру я получил после 3 лет работы, как молодой специалист, иначе пришлось бы ждать 10 лет (не 70), да, не быстро, но Вы за сколько лет выплатите ипотеку?
Очередь на машину была тоже лет на 10, не на 20, да были способы этот срок сократить при условии наличия денег. Да, "Жигули", хотя я ездил на "Москвиче 2141" и машиной был очень доволен, меня по молодости она пару раз спасала.
Хлеб и молоко были без очереди, на путайте период позднего Горбачева и позднего Брежнева, это разные СССР. Да с колбасой было не очень, приходилось ездить в Москву и не могу назвать это преимуществом.
Но на стипендию можно было жить и спокойно учиться, а не думать о подработке, а на старших курчах подрабатывать на кафедре и получались вполне нормальные деньги. И образование в столичных ВУЗах давали вполне приличное, хотя Историю КПСС и научный коммунизм не могу отнести к моим любимым предметам, но умный человек мог получать удовольствие даже на семинарах по этим предметам, задавая всякие вопросики с подковыркою и с интересом наблюдая на попытки ответить.
Я могу долго продолжать — жаль, что это ушло. Не было свободы — это да, точно, не было, но и у Вас ее не так много, как Вам кажется. По сути, у Вас есть одна свобода — покинуть страну, если припрет, посмотрим, долго ли это сохранится.MTyrz
03.08.2016 01:08квартиру я получил после 3 лет работы… я ездил на «Москвиче 2141»… меня же устраивала «Тверь» за 25р… на стипендию можно было жить и спокойно учиться...
Мы с вами определенно жили в разных Союзах.
Если не секрет, где вы учились и работали? Это не в порядке наезда, если что: просто ваш описываемый уровень жизни мне (я 69-го года) представляется чем-то по тем временам совершенно недосягаемым. Я где-то уже писал, отец (не отчим, про которого я писал чуть выше) к середине пятого десятка с летних строительных халтур все-таки купил себе убитый «Запорожец» — а работал он старшим инженером в НИИЯФ МГУ, всяко не самое богом забытое место.
river-fall
03.08.2016 12:43Джинсы за 150 рублей, за полторы зарплаты? Как бы вы думали о современном мире, если бы простейшие штаны бы стоили 50 тысяч рублей?
В Куйбышеве были цифры именно 20 лет на машину и 70 на квартиру (очередь 150 человек, 2 квартиры в год).
Про свободы — можно покупать почти любые импортные товары, заниматься бизнесом, ездить куда хочешь, да хотя бы в избирательном листке не одна фамилия :) Конечно сейчас тоже не сахар (я уехал, кстати), но явно лучше чем с красным флагом.
Pakos
03.08.2016 09:57+1>> А уж какие были рогалики с маком, или еще теплый хлеб из магазина, ммм…
Были, но не везде. В этом и была проблема. Не говоря о том, что за колбасой её производители ездили в Москву и Ленинград. С медициной примерно то же — зашить губу ещё могли (правда так, что за 30+ лет шрам никуда не делся), но что-то сложнее — увольте. Автопром — развивался, на порядок медленнее, чем у конкурентов. Да ещё и штампы так разболтались, что крыло надо было дорабатывать напильником, чтобы встало на место, а клапан ХХ переставал работать через час-другой. Квартиры — где-то получали (в Ленинграде, 56метров на 3 семьи), а где-то сами после работы строили. Разве что за материал и инструменты не платили. Не было идиллии.
>> карандаши вполне делали и у нас
Но предпчитали Koh-i-noor. Стенки — польские, не смотря на говённое качество плит, зато они собирались без доработки, в отличии от. И оба варианта (польские и советские) страшно воняли, сейчас такую ещё поискать.
0xd34df00d
02.08.2016 16:49И как, многих патриоты повалили за последние несколько лет? А эмигрировали ведь многие.
GarryC
02.08.2016 17:52Избави Вас Бог, молодой человек, от того, чтобы "валить" во втором варианте. Это только на словах выглядит красиво, а в жизни ...
Jump
02.08.2016 17:10-9Меня например это радует. Начали вычищать всю грязь и гниль.
Без жестких мер страну из кризиса не вывести. Просто расслабились все, демократии нахватались.
Привыкли болтать в интернетах что попало, и за свои слова не отвечать.
А как прижали — сразу визг.GarryC
02.08.2016 17:58+3Пацан сказал — пацан сделал? Это ваше жизненное кредо?
Забавно будет посмотреть на автора данного поста, когда он где-нибудь в СевЛаге будет объясняться в горячкй любви к текущему Великому Кормчему и писать ему покаянные письма. Будет ли его по прежнему радовать жесткая рука?
Alexey2005
02.08.2016 20:53+2Гражданин Н. большинство своих слов мог подтвердить документально. И как, сильно ему это помогло?
Уж если даже он не смог «ответить за слова», то кто вообще сможет? Да никто, ни одна живая душа. И всё сведётся к тому, чтоб делать как все и ни в коем случае не вылезать из позиции неуловимого Джо, т.к. если кому-то твои слова не понравятся, не поможет уже ничто. Никакие доказательства не будут признаны убедительными, если нет связей.
Ну и заодно можете ролик известных товарищей про Р-ский суд посмотреть, сразу станет понятно, на что похож этот самый «ответ за слова».
qwerty135
02.08.2016 08:54+3Википедия в прошлый раз уже не поддалась давлению сумасшедших политиканов, не должна поддаваться и в будущем. Ну будут блокировать — ну это их дело, пускай люди в России остаются без важнейших сайтов и потихоньку дичают. Цивилизованный мир это волновать не должно.
sumanai
02.08.2016 09:20Да это очередная показушная акция. Вики уже столько раз вносили в реестр и «блокировали», что новости уже надоедать начали. И конечно же никто её на деле больше чем на день не заблокирует, больно нужный сайт.
MurzikFreeman
02.08.2016 09:32Цель этой блокировки, распространение информации о «сионских мудрецах»?
TerraV
02.08.2016 09:37+4цель этой блокировки — не допустить урезание бюджета, показать свою полезность. С учетом что на следующие три года бюджет запланирован в размере 15.78 трлн рублей (на 2016 16.1 триллион). Т.е. бюджет будет порезан в номинальном выражении, не говоря уже об инфляции. И если не давать инфоповодов, так можно и под сокращение попасть.
asapelkin
02.08.2016 10:10+1Когда французское правительство заставляло Вики удалить статью о Пьер-сюр-От, какого-то местного важного участника сообщества вывозили в управление внутренней разведки и заставили, запугав, удалить эту статью.
Каждый раз, когда появляются такие новости, боюсь прочитать в них что-то похожее… С наших станется.olgerdovich
02.08.2016 11:54+2Эээ… что же вы на полуслове остановились в обсуждении событий вокруг статьи Википедии о французской военной радиостанции?
Позже статья была восстановлена другим участником из Швейцарии. Министерство внутренних дел Франции отказалось комментировать этот инцидент. В результате инцидента статья на время стала наиболее посещаемой страницей французской Википедии. Она была переведена на многие другие языки. Ряд СМИ отметили этот инцидент как пример действия так называемого эффекта Стрейзанд, когда попытки устранить определённую информацию приводят, вопреки намерениям, к привлечению внимания к ней.
( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80-%D1%81%D1%8E%D1%80-%D0%9E%D1%82 )
из английской википедии можно добавить
As a result of the controversy, the article temporarily became the most read page on the French Wikipedia, with more than 120,000 page views during the weekend of 6/7 April 2013. For his role in the controversy, Mathis was named Wikipedian of the Year by Jimmy Wales at Wikimania 2013.
( https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre-sur-Haute_military_radio_station )asapelkin
02.08.2016 11:56Да, про продолжение знаю, оно вполне закономерное и не понимаю, на что надеются запрещатели. Комментарий перегружать не хотелось.
olgerdovich
02.08.2016 12:25+1Оно, может, и закономерное, но не сказать, что однозначное, поэтому стоило его упомянуть. Для меня оно было неочевидно, во всяком случае, а от недомолвки создалось вовсе не то впечатление, какое возникает после ознакомления с картиной в целом.
Знаете ли, когда пассаж «правительство… вывезло участника в управление внутренней разведки, запугало, заставило» быстро и без подробностей заканчивается «боюсь прочитать что-то похожее еще раз», начинает казаться, что на этом для виновника переполоха закончился не только сам инцидент, но и вообще все закончилось. А это не так.
Охотно верю, что вы не имели в виду намеренно ввести в заблуждение, но ваша реплика получилась довольно обманчивой. Вы уж поаккуратнее будьте, вовсе не все (в том числе и я) до её прочтения вообще представляли, о чем идет речь.asapelkin
02.08.2016 13:09+1Совершенно с вами не согласен. Не понимаю, как эта информация могла изменить ваше отношение к ситуации или ввести в заблуждение?
Власти франции принудили своего гражданина удалить эту статью, какая разница, что потом кто-то в другой стране её восстановил? Вот если бы власти передумали, то это меняло бы дело, но так это просто продолжение истории, не меняющий нашего отношения к действиям правительства.
Galvorn
02.08.2016 10:44Собственно, первое предложение в материале «Таймс» за 16-18 августа 1921 года «Правда о „Протоколах“» проливает свет на истоки признания материала экстремистским: «Так называемые „Протоколы сионских мудрецов“ были опубликованы в Лондоне в 1920 году под названием „Еврейская угроза“».
https://en.wikisource.org/wiki/The_truth_about_The_Protocols
(Это пояснение к словам Дарбиняна, что «экстремистской была признана брошюра, в которой, судя по всему, кроме произведения были какие-то антисемитские призывы к еврейским погромам.»)XXX_Oldfag_XXX
02.08.2016 10:52-2Мммм… вы эту книжечку читали-то? Мне вот, как еврею, обидно читать в 2016 году о «жидовской мировой власти», призывах «сжигать и уничтожать» и прочему. Кому надо, пусть подобную чернуху где хочет ищет, ни один уважаемый себя человек не будет спускаться до столь низменных вещей. Это просто отвратительно…
GarryC
02.08.2016 11:22+1Если Вам обидно читать данную книжечку, есть простой совет — "Не читайте".
У меня, например, данный пасквиль вызывает приступы смеха попеременно с дичайшей скукой, и с Вашей стороны жестоко лишать меня развлекательного чтива.
Может быть, это потому, что я не еврей? Хотя кто может быть абсолютно уверен в свой национальности?
dartraiden
02.08.2016 17:37+2А кому-то неприятно читать статьи о порноактрисах в Википедии.
У Викитеки (и Википедии) нет задачи отсеивать какие-либо материалы по принципу "у кого-то от этого материала возникает чувство протеста". Там сохраняется вся информация, которая соответствует правилам проектов.
Соответственно, если текст в общественном достоянии, то он должен быть в Викитеке. Исключения бывают, но редко. Например, в немецком разделе единогласно решили, что немецкий текст «Майн Кампф» не следует заливать без комментариев к особо жгучим моментам. Поэтому, его не заливают, пока не найдётся желающий заняться этими комментариями.GarryC
02.08.2016 18:00Жгучие моменты в "Майн Кампф"? Мы одну книгу читали?
dartraiden
02.08.2016 19:00+1Насколько я смог перевести с немецкого, тамошние участники решили, что публикация без научных комментариев — это нарушение немецкого законодательства, нарушать закон никто из них не захотел, а иностранных участников, готовых это залить, не нашлось.
При этом, существующие научные комментарии не годятся, поскольку они несвободные и в общественное достояние перейдут через много десятилетий. То есть, им придётся ждать, пока какой-либо авторитетный учёный не решит опубликовать свои комментарии к этим текстам под свободной лицензией.GarryC
02.08.2016 21:08+1Я просто о том, что довольно таки скучное чтиво, включающее весьма скверно написанные моменты, изобилующие ненавистью к евреям, причем абсолютно дез-доказательные и слегка истеричные. Может быть, дело в неудачном переводе, разумеется, оригинал для меня остается недоступен в силу языковых ограничений, но не впечатлила книжка. Вот почему я и усомнился насчет "жгучих" моментов, извините, если неудачно выразился.
MTyrz
03.08.2016 01:46Ничего приятного в этом чтиве нет, конечно. Но… вам не приходило в голову, что подобная литература если о ком что и говорит, то исключительно о собственных авторах?
И конечно, запрещать такое нельзя, имхо, ни в коем случае. Запретные плоды и прочие тайны тут не нужны. Нужно, чтобы дурость каждого видна была. И «Майн Кампф», кстати, вместе с «Malleus Maleficarum» я бы не запрещал, а ввел бы в школьную программу. Честно. Из тех же соображений.
delvin-fil
02.08.2016 10:52Так и до Кастанеды с Аль Атоми доберуться :)
Diversant616
02.08.2016 11:51+1tsya.ru
Pakos
02.08.2016 14:41+2До Розенталя добрались…
delvin-fil
02.08.2016 16:48Он то чем помешал?
Ссылочку можно? Интересно, по какому решению.Pakos
03.08.2016 09:07Тег «сарказм» явно нужен…
delvin-fil
03.08.2016 12:09Хех, вот и подумал, что шутка, но решил таки уточнить :)
Pakos
03.08.2016 12:11(тот момент, когда приходится уточнять сарказм, ибо действительность иногда выкидывает более безумные штуки)
delvin-fil
02.08.2016 16:46tsya.ru
Да знаю <смущение>, но исправлять отправленные комменты нельзя<пИчаль>
de1vin
02.08.2016 11:55+1Вот так и я две недели искал трехтомник «Управление» Рона Хаббарда, а потом оказалось, что он признан экстремистским.
shasoft
02.08.2016 12:31-4Зачем вой поднимать? Есть судебное решение, поэтому отправили просьбу удалить информацию. Не хотят блокировки — удалят, не удалят — будет блокировка. Кому нужно, тот найдет как добраться до блокированной вики.
На Тупичке буквально вчера вроде была статья сотрудника ФСКН, так по его словам нарокоманы москвы уже в большинстве своем покупают наркотики в даркнет. Уж если даже торчки смогли это настроить, то думаю и у нормальных людей мозгов хватит.avost
02.08.2016 13:00+1«сначала они пришли за коммунистами...»
Vlad_fox
02.08.2016 19:55нацисты в Германии 30-ых начали с неизлечимо больных и лиц нетрадиционной ориентации, для них первые крематории строились…
потом уже были евреи, цыгане, СССР это устраивало, ведь это ж не на их территории…
а потом туда же и славяне на бывшей територии СССР…
я к чему — аппетит приходит во время еды
shasoft
03.08.2016 13:32Я о том что нет смысла защищать соседа-преступника за которым пришла полиции, тем более если соседа арестовывают за убийство, которое видели свидетели
avost
03.08.2016 14:37+1А ничего, что цензура запрещена Конституцией? Для вас — ничего? А, ну тогда ждите, когда прийдут за вами… Удачи и держитесь там!
eternal_sorrow
04.08.2016 20:10"… но Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья..."
shasoft
05.08.2016 09:11-1Запрет цензуры не означает что вы можете писать и публиковать что угодно. Даже на этом сайте есть цензура. Без неё — никуда.
avost
05.08.2016 09:37А то есть вы согласны, чтобы в отношении вас нарушались законы? Это хорошо.
Но остальное большинство отнюдь не идиоты и не согласны.shasoft
06.08.2016 10:09-2Судя по всему вы из тех, кто считает что все, что в конституции разрешено — должно соблюдаться так, как вам хочется. Хочу вас разочаровать: помимо конституции еще есть закон. И даже если конституция запрещает цензуру, то это не значит что вы можете писать что угодно и где угодно. Цензура на данном сайте НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, даже не смотря на то, что вы так считаете.
sumanai
06.08.2016 13:25+1Хочу вас разочаровать: помимо конституции ещё есть закон.
Закон не должен противоречить конституции, конституция выше закона.
MTyrz
06.08.2016 15:29помимо конституции еще есть закон
Конституция, как любезно сообщает нам она сама в статье 15 части первой,имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации
Я бы даже сказал, что все, что в конституции не запрещено, то разрешено априори, причем в любых формах, как восхочется любому гражданину. Поскольку у нас законодательство запретительное, а не разрешительное. Компрене ву?shasoft
07.08.2016 11:08-2«Статья 29. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
Однако на данном ресурсе цензура присутствует. Ресурс нарушает конституцию?
«Статья 29. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»
Ограничение на распространение порнографии нет. Можем распространять и в случае задержания кивать на конституцию, которая этого не запрещает?
«Статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.»
Однако этот пункт не дает вам право ездить по встречной полосе движения. Если вас поймают на секретном объекте, то также бесполезно ссылаться на этот пункт Конституции.
Так что не все можно делать, чего конституция не запрещает.MTyrz
07.08.2016 15:33+1Мне вот крайне интересны две вещи. Первая: что вы считаете цензурой на данном ресурсе. И вторая — понимаете ли вы отличия тривиального права от формального, а также частных правил от общих законов. Поскольку первый и третий пункты вашего возражения намекают на ваше незнакомство с этими концепциями.
Теперь по пунктам. Первый я комментировать пока не буду, дождусь вашего ответа, если вам не лень будет, конечно.
Второй — к вашему удивлению — вообще-то да. Можем. А то, что нас будут задерживать и всяко запрещать, неконституционно, представьте себе. И говорит лишь о том, что в данной части конституция не работает. Плохо, но ожидаемо: у нас очень много неработающих законов. Опять же, это свидетельствует о крайне низком качестве работы юристов законодательного органа, да и вообще оного органа: либо (включая конспирологию) о несоответствии декларируемых властями целей реальным. Выбирайте на свой вкус.
Третий пункт вашего возражения в своей первой части, как я уже писал, свидетельствует о незнании вами концепции частных правил.
Во второй же, про секретный объект, противоречит вами же цитированной ст. 29.4 — расположение или внешний вид секретного объекта может составлять гостайну, поэтому в выдворении меня с его территории никаких нарушений нет.shasoft
08.08.2016 11:12-1В том то и дело, что не к моему, а к вашему удивлению жить по конституции невозможно. Вы же выше писали что «что в конституции не запрещено, то разрешено априори, причем в любых формах, как восхочется любому гражданину». Я вам привел пример того, что вы ошибаетесь. Т.е. по факту имеем ситуацию, которую я описал выше. И для справки (а то вы пишите «у нас»), такое положение вещей происходит в любой стране. Потому что свобода одного человека заканчивается там, где начинаются свобода другого человека. Примеры выше.
Про цензуру: ограничение на написание комментариев — цензура, так как она мешает мне распространять информацию. Комментарии рекламного характера, я думаю, будут просто удаляться. Однако спамер также может сослаться на конституцию о запрете цензуры (хотя ему это и не поможет)
Про «секретный объект»: в том пункте где указана свобода передвижений ничего нет про секретные объекты. Т.е. тут уже идет ваша интерпритация конституции. Вы взяли из другого пункта про секретные объекты и привязали к другому пункту.MTyrz
09.08.2016 20:52+1Я вам привел пример того, что вы ошибаетесь.
Извините, вы привели мне пример того, что не разбираетесь в вопросе. И не один пример.свобода одного человека заканчивается там, где начинаются свобода другого
Угу. Статья 17 пункт 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Какие проблемы?
Про ограничение на комментарии вам ниже уже ответили, а я еще добавлю. Я ведь не зря спрашивал, понимаете ли вы разницу между частными правилами и государственными законами. Нет, не понимаете, и не попытались ею даже поинтересоваться. Жаль.
И про секретный объект, взятый «из другого пункта» вы тоже ошибаетесь.
Пункты конституции (как и любого закона или правила) могут быть взаимозависимы и взаимодополняющи. Вам никогда не приходилось производить фильтрацию по нескольким параметрам? Ну там, брандмауэр настраивать, или хотя бы писать конструкцию вида if-elif-elif-else?..
N.B. «У нас» я пишу потому, что с законодательством других стран знаком крайне поверхностно. А с нашим, в его природоохранной части, в свое время немножко поработать пришлось. Так вот: у нас очень плохое, нелогичное и внутренне противоречивое законодательство, и с тех пор, когда я им занимался, оно отнюдь не улучшалось.
То есть, в данном случае меня стоит понимать буквально: «у нас» — это значит «у нас», а не «на Марсе тоже жизни нет», и не «США лучшая страна в мире».
Точно так же, если я пишу, что в тайге вы можете подвергнуться нападению медведя, это значит только то, что в тайге вы можете подвергнуться нападению медведя, и вовсе даже никак не означает, что в джунглях Центральной Африки вы будете в полной безопасности.shasoft
09.08.2016 23:27>>Угу. Статья 17 пункт 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и >>свободы
>>других лиц. Какие проблемы?
Если два индивидума хотят проживать в одном месте, то один из них в любом случае не сможет этого сделать.
В этом и проблема. И конституция тут не поможет.
>>Пункты конституции (как и любого закона или правила) могут быть взаимозависимы и взаимодополняющи
Вот именно «могут» быть взаимозависимы и взаимодополняющи, а могут и не быть — все зависит от интерпретации. Изначально речь шла о том, что нет смысла поднимать вой — есть судебное решение, так что вой по этому поводу — это просто своя точка зрения на интерпретацию.
В данном случае нет никакой цензуры, есть запрет суда — а значит либо информация удаляется, либо ресурс блокируется.MTyrz
10.08.2016 02:06Если два индивидума хотят проживать в одном месте, то один из них в любом случае не сможет этого сделать.
Отнюдь. Статья 35 (о собственности) и 25 (о жилище) закладывают основу для разрешения этого конфликта. Собственник одного места имеет конституционно закрепленный приоритет.
В этом и проблема. И конституция тут не поможет.все зависит от интерпретации
В том случае, когда результат применения законодательства зависит от интерпретации, мы вынуждены постулировать, что законодательство криво спроектировано и криво реализовано, допуская неопределенное поведение. Хорошее (ну ладно, ладно… идеальное) законодательство не должно допускать неопределенного поведения вообще. По крайней мере в традициях континентального права, восходящего к римскому. По существу это просто совокупность определений и манипулирующих этими определениями правил, которые не что иное, как булева логика и условные операторы.
if A and B return C, else return D, как-то так.
(тяжко задумался о реализации на этом месте хотя бы цикла for)
нет никакой цензуры, есть запрет суда
А вот на этом месте вы меня, пожалуй, почти убедили с юридической точки зрения, потому как пункт 2 статьи 29 — запрет пропаганды всяческой розни и превосходства.
Почти — поскольку по уму стороне обвинения надлежит доказывать, что текст «Протоколов» размещен с целью пропаганды, что очевидно не так. И да, бремя доказательства должно лежать на обвиняющей стороне.
Ход сильный, но попробуем разобраться.
В этом случае мы наблюдаем крайне забавную коллизию, еще раз говорящую о качестве нашего законодательства. Решение суда было принято на основе ФЗ-114 (о противодействии экстремистской деятельности). ФЗ-114, определяя экстремистскую деятельность, первым ее пунктом ставит насильственное изменение основ конституционного строя РФ (плюс еще текст). Девятым пунктом (там есть еще вкусные, но я тут не диссертацию пишу) идет нужное: (предшествующий текст) массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.
Следите за руками: если конституцией запрещается пропаганда, то ФЗ-114 о пропаганде не говорит, а говорит о массовом распространении, что сильно не одно и то же. Таким образом, ФЗ-114 нарушает собственные декларируемые цели, а именно исполняет насильственное изменение основ конституционного строя. Почему насильственные — потому как с целью исполнения законов государство насилие применять может. Почему изменения — потому, что расширительное толкование обвинительных статей недопустимо, что в частности вытекает из второй статьи. Почему основ — потому что глава 1 (основы строя) статья 2 (человек, его права и свободы) и глава 9 статья 135 (пересмотр положений глав 1, 2 и 9).
В общем, смысл ясен, писать я задолбался, потому завершу коротко. Если информационно-историческая статья о «Протоколах» экстремизм, то ждите изъятия гинекологических справочников как порнографии. Логика примерно та же.shasoft
11.08.2016 09:25-1Не буду с вами спорить по поводу юридических выкладок (вы в этом сильно подкованный в отличии от меня). Так что сразу перейду к своему «завершу коротко»:. есть и обратная сторона вашего короткого вывода — если сегодня разрешили опубликовать экстремистский текст, считая его информационно-историческим, то завтра опубликуют порнографию, считая её геникологическим пособием. При этом и в вашем выводе и в моем можно ссылаться на конституцию. Насколько я понимаю, для решения таких вот спорных ситуаций и существует суд. Он принимает решения, которое и определяет, какая точка зрения верна как соответствующая закону.
Sadler
07.08.2016 17:09Определение цензуры из толкового словаря Кузнецова, редакция 2014 года (проверить можете на gramota.ru):
ЦЕНЗУРА, -ы; ж. [лат. censura] 1. Система государственного надзора за произведениями искусства, средствами массовой информации или личной корреспонденцией
И как на гиктаймсе проявляется этот государственный надзор? Не, я в какой-то мере даже согласен: с недавних пор над всеми сайтами рунета довлеет определённая форма цензуры, и, если здесь вывесить информацию о суициде, репрессионная машина вполне может подмять и этот сайт. Но Ваша трактовка — полнейшая глупость.
avost
06.08.2016 18:58>Хочу вас разочаровать: помимо конституции еще есть закон
Это я хочу вас разочаровать. Впрочем, вас уже разочаровали. Вы уже почитали бы что-нибудь… Очень уж нелепо выглядите.
MurzikFreeman
05.08.2016 09:50+1Когда придут за вами, ваши соседи тоже будут уверены в том, что вас арестовывают за убийство, которое видели свидетели.
Ra-Jah
02.08.2016 14:10-7Странно видеть людей, которые уже лет 10 вопят, что пора валить; когда же вы уже свалите, а то сопротивляться всему этом под вой (что особенно мерзко, под гнобление своих же) неимоверно тяжело.
river-fall
02.08.2016 14:35Расскажите, как вы сопротивляетесь — без шуток, правда интересно.
Я пытался писать телеги в разные инстанции, но это война на чужом поле
fpir
02.08.2016 15:39+3Странно видеть вашу слепоту. 10 лет вопят разные люди, кто вопил 10 лет назад уже обсуждают почём сдают бутылки в Чехии, Германии, Италии и тд, на этом, сугубо русскоязычном ресурсе. Некоторые из них описывают опыт развертывания облачных технологий для иностранного банка, который является их работодателем. А другие описывают расследование, в котором сообщается «новость»(новостью это было 3-4 года назад) о заражении амиадмина в сбере.
Вам тут не заметна некая корреляция?Ra-Jah
02.08.2016 16:29Не уловил, поясните.
fpir
03.08.2016 10:27Хм, попробую без «литературных тонкостей». 10 лет назад про «пара валить» писали другие люди(не уверен про 10, скорее 5), часть из них успешно свалила, что видно по обсуждению бытовых вопросов жителей «заграницы» на русскоязычном ресурсе. Некоторые из сваливших постят технические статьи, что позволяет подозревать в них специалистов, которые не помешали-бы в России. Вывод о их нужности следует из статьи о «боянистой» новости про AmmyAdmin в банковском софте.
Ra-Jah
03.08.2016 11:39-1Все очень не просто. Свои (резиденты) ноют и в США, это своего рода балласт. Уезжай в Гонконг, пиши оттуда как ты хорошо устроился, сдай свой российский\американский паспорт и все ок. Но эти странные люди просто мешают сосредоточиться, отвлекая от проблем, не предлагая ничего взамен. Я вот странный человек, не отрицаю, не хочу ехать в Канаду, хочу в России жить(или страдать) и возможно умереть от рук кровавой гэбни, спасая глупых русских, которые так же решили тут остаться. Кто нужен, кто ненужен это вопрос вторичный, России нужны умны и талантливые, хорошо что многие из них себя берегут на дивных пляжах калифорнии, неся свет во тьму веков, но речь не о них. Как вы(на самом деле не вы) хотите помочь государству, если призываете из него свалить? Что это изменит? Вот из Украины свалило 20% за последние нцать лет, это по сведениям самих органов Украины. Скоро свалят еще 30%, а потом и все 100%. Это что-то вроде, анекдота про хирурга — «ай не получилось». Мне не важно кто пишет и с какими заслугами — пора валить, этот человек однозначно хочет уничтожения государства и как следствие народа, он не может быть полезным и значимым для этого государства. Люди пытаются что-то сделать в очень непростой ситуации, а им все время — уезжай, все разворуют, опять посадят, опять там кровавый закон приняли. Я это называю синдром внучка, ныть пока не придет бабушка, чтобы все исправить. Впрочем, что я итак понятные вещи объясняю…
fpir
03.08.2016 13:22Вот по поводу вопроса поднятого Вами в последнем коменте-действительно всё не просто, и каждый выбирает для себя.
А с вопросом Вашего первого комментария всё довольно понятно: позиция-«нехай валят, без них лучше будет»-позиция контрпродуктивная, в большинстве случаев -не лучше. Те, без кого будет лучше «валят» редко, им либо здесь хорошо, либо там не очень рады.
MTyrz
03.08.2016 19:08+2Отъезд из государства не равен уничтожению государства.
Уничтожение государства не равно уничтожению народа.
Полезность и значимость для «этого» (любого наперед взятого) государства не равна смыслу жизни.
У вас тут, скажем так, очень много эмоциональных заблуждений в позиции.
avost
02.08.2016 20:17+2А кого «своих» гнобят? Или «свои» у вас — роскомпозор? И расскажите, пожалуйста, про ваше трудное сопротивление. Интересно.
Vlad_Hm
03.08.2016 11:07Эмиграция — дело не такое быстрое.
Если по уму.
У меня знакомые начали говорить об этом давно. Примерно лет 5 готовились, выбирали страну, меняли рабочую специализацию, учили язык целевой страны, распродавали имущество тут. Потом плавно (в течении года, и не всей семьёй сразу) переезжали.
Так что ничего странного в долгих (предварительных) речах о необходимости эмиграции нет.
Как раз спонтанная эмиграция — редка.
Тем более, что говорят о эмиграции — не одни и те же люди: это волнами идёт.
Предварительные долгие речи о эмиграции ещё полезны тем, что человек привыкает к нормальности такого выхода для себя. «Уговаривает» — сам себя. Это нормально, потому что действие довольно болезненное с моральной позиции, и мало любителей с разбега в ледяную воду…yarglor
03.08.2016 16:37+1Один мой старый товарищ вышел покурить на лестницу (тогда ещё можно было), пока курил к нему в квартиру постучались из военкомата с сопровождением, обнаружили, что дома товарищ отсутствует и вручили повестку. Товарищ эмигрировал спонтанно в одну тропическую страну в той же футболке, в которой вышел покурить, в тот же день, только ноут прихватил. Недавно, по достижении 27 лет вернулся.
Уверен, спонтанная эмиграция не так уж и редка…
stalkers
02.08.2016 14:53+1Я себе примерно представляю как было принято это решение.
Гипотетический диалог условного представителя Роскомнадзора (Р) и условного адекватного человека (А).
А: Ну вот зачем нужен ваш Роскомнадзор?
Р: Как зачем? Родину защищать!
А: И от кого же вы её таким образом защищаете?
Р: От нерусей всяких, от Америки проклятой, от евреемасонов.
А: А причём тут хоть евреи?
Р: Так они же весь мир поработить хотят. Об этом в ихней книге написано, «Протоколы сионских мудрецов» называется. Там всё-всё написано.
А: Да вы что? Серьёзно? Это же фейк, выдумка.
Р: Как это? Что ты несёшь? Правда это! А мы тут должны защищать и не пущать! На то мы тут и есть государевы люди.
А: Да вон хоть в Википедии почитай. (даёт ссылку на статью)
Р: Ах в Википедии… Сейчас разберёмся! Ишь ты, чего удумали, так и без работы остаться можно… Машенька, а подготовьте-ка постановление о блокировке вот этой вот ссылочки, и сразу мне на подпись! Тоже мне, аргумент…popolznev
03.08.2016 12:42«Протоколы сионских мудрецов» признаны экстремистским текстом, но не «жидомасонским», а антисемитским.
yarglor
03.08.2016 16:42По ссылке статья, рассказывающая, что тексты эти — подделка. Считать данное заявление экстремизмом могут только антисемиты. Отсюда и пост выше.
popolznev
03.08.2016 17:06Простите, по какой ссылке? В вашем комментарии никаких ссылок нет, а в заглавном посте их больше одной. И я не понял, кто конкретно счёл «данное заявление» экстремизмом.
yarglor
04.08.2016 08:54-1В статье «больше одной» ссылки на одну и ту же страницу — на заблокированную статью. Впрочем и в тексте статьи сказано дословно: «Согласно тексту по ссылкам, «Протоколы сионских мудрецов» — это вымышленный текст, проповедующий о всемирном еврейском заговоре, впервые опубликованном в 1903 году». Счёл данное заявление экстремизмом персонаж гипотетического диалога от Stalkers, а возможно и реальный сотрудник РКН. Либо данный сотрудник так же невнимателен и рассеян, как мой собеседник.
popolznev
04.08.2016 16:25+1>> В статье «больше одной» ссылки на одну и ту же страницу — на заблокированную статью.
Не только.
Но дело не в этом. Вы не вникли в суть. Экстремистским объявляется отнюдь не утверждение о вымышленности «Протоколов...», а сами «Протоколы». Об этом прямо говорится: «текст брошюры «Протоколы сионских мудрецов», решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010 признанный экстремистским». Логика здесь примерно такая: если Петраков назвал Каблукова идиотом, и это было признано клеветой, а я потом где-нибудь написал: «Посмотрите, как нехорошо поступил Петраков: он говорит, что Каблуков — идиот, а ведь Каблуков не идиот», то мне могут впаять за распространение клеветы (несмотря на то, что я её опровергаю).yarglor
04.08.2016 16:40Вообще говоря, в примере с Каблуковым — как раз не могут, если Вы напишете именно так, как привели в сообщении. Точно так же, как не привлекают за пропаганду деятельности ИГИЛ (запрещённой на территории РФ) те СМИ, которые, упоминая данную организацию, не забывают добавить слова «запрещённая на территории РФ».
В общем, имхо, перестарался кто-то в РКН. И впоследствии перестарались те, кто поставил на статью метку кандидата на удаление, ведь достаточно удалить сам текст «Протоколов», а историческую справку о том что это такое, когда кем и зачем написано можно бы и оставить.popolznev
04.08.2016 16:56+1Я пишу "могут", исходя из реальности, а не из идеальной логики — в данном случае в качестве обоснования приводится решение оренбургского суда, который в своё время признал экстремистской целую кипу антисемитской литературы вместе с "Протоколами".
А что перестарались — это ясно.
Ogurcoff
02.08.2016 17:07Скоро дойдут до того, что создадут реестр разрешенных материалов, согласованный с госструктурами, национальными образованиями и религиозными организациями, а остальное под запрет. Будем читать то, что «сверху» одобрят.
dartraiden
02.08.2016 17:43Роскомнадзор написал в своём фейсбуке: «Угроза блокировки Википедии — это пиар-миф, авторство которого принадлежит руководителям НП „Викимедиа Ру“. Это один из редких поводов, который гарантирует им присутствие в информационной повестке дня». :) Впрочем, из Реестра Викитеку они так и не убрали. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 10:48, 2 августа 2016 (UTC)
Вероятно, стоит где-то сохранить эту запись для следующих желающих вести переговоры с РКН. --D.bratchuk (обс) 12:14, 2 августа 2016 (UTC)
Проще говоря, в Роскомнадзоре либо до сих пор не поняли, что при блокировке одного https-ресурса, будут заблокированы и другие ресурсы, сидящие на том же IP-адресе, либо банально лгут.vsb
02.08.2016 19:15+1Это не так. Имеется техническая возможность блокировки конкретного домена, если они используют один IP-адрес. В таких случаях используется SNI при установлении HTTPS и домен передаётся до начала зашифрованной сессии (чтобы сервер мог предъявить сертификат, соответствующий запрашиваемому домену).
vikarti
04.08.2016 18:32строго говоря SNI не поддерживается на IE на Windows XP и на старых (2.x) андроидах
vsb
05.08.2016 01:57Для них и HTTPS-сайты, находящиеся на одном IP адресе, не будут работать (точнее будет работать только один в лучшем случае). Таким клиентам, конечно, придётся блокировать IP адрес полностью.
a5b
06.08.2016 04:27SNI обязателен лишь в случае, если на одном адресе необходимо предъявлять разные сертификаты в зависимости от запрошенного сайта.
У wikipedia.org один сертификат (11:21:A2:25:BA:04:02:D7:91:85:48:54:C8:BA:60:68:6A:9B) на все сайты и SNI не является обязательным: Certificate Subject Alt Name
DNS Name: *.wikipedia.org DNS Name: mediawiki.org DNS Name: wikibooks.org DNS Name: wikidata.org DNS Name: wikimedia.org ... DNS Name: *.mediawiki.org DNS Name: *.wikibooks.org DNS Name: *.wikidata.org ... DNS Name: *.wikisource.org DNS Name: *.wikiversity.org DNS Name: *.wikivoyage.org DNS Name: *.wiktionary.org DNS Name: *.m.mediawiki.org DNS Name: *.m.wikipedia.org ... DNS Name: *.zero.wikipedia.org DNS Name: wikipedia.org
В то же время, по RFC клиенты обычно отправляют SNI всем, см http://superuser.com/questions/538130/filter-in-wireshark-for-tlss-server-name-indication-field. https://tools.ietf.org/html/rfc3546 https://tools.ietf.org/html/rfc6066 "It is RECOMMENDED that clients include an extension of type "server_name" in the client hello whenever they locate a server by a supported name type."
sumanai
06.08.2016 13:26+1SNI обязателен лишь в случае, если на одном адресе необходимо предъявлять разные сертификаты в зависимости от запрошенного сайта.
Только вот угадать никак нельзя, много ли сайтов висит на айпишнике или один. Поэтому все браузеры и отправляют всем этот заголовок.
ihouser
02.08.2016 22:10Очень похоже что большевики использовали эти протоколы как пособие для свержения власти и установления нового порядка.
pnetmon
02.08.2016 22:24Незнаю что и думать
https://web.archive.org/ — опять барахлит. (Полосатый провайдер проводной и сотовый, Самара)
https://www.youtube.com — несколько часов назад выкидывал фокусы — страницы открывает, а иностранные ролики не показывает, и некоторые российские, а канал Роскосмоса работал. Через несколько часов ролики стали открываться.
yarglor
03.08.2016 12:42-1Очевидно, экстремистской здесь является надпись "«Протоколы» являются сфальсифицированным сборником текстов, написанным с целью убедить общественность в существовании «еврейского заговора»". Ура, товарищи! Теперь в России отрицание Мирового Еврейского Заговора официально приравнивается к экстремизму!
destroy
Запрещенная информация o_O
izzholtik
https://ru.wikipedia.org/wiki/незаконное_простое_число