При этом фантастические произведения, да и так сказать теоретическая концепция робототехники, рисовали нам радужные картины повсеместного использования роботов. Роботы должны были помогать людям, беря на себя сложную либо муторную работу.
Однако, когда дело дошло до собственно разработок, разработчики натолкнулись на отсутствие нормальных идей по использованию роботов. При том, что с технологической стороны всё, в общем, неплохо, но вот куда применять этот опыт не очень понятно, а те попытки, что есть, выглядят неубедительно.
Но все по порядку, и начну я, собственно, с того хорошего, что есть.
Роботы-конструкторы
Первое, что возможно приходит в голову, это конструкторы роботов. Lego mindstorms и тому подобные вещи.
Конструкторов роботов достаточно много и представляют они из себя обычно набор деталей для сбора шасси робота, контроллер в том или ином виде («мозг робота») и набор различных датчиков.
Имея небольшую инструкцию и чутка упорства, из этих деталей можно собрать небольшого робота, хоть это и будет по сути лишь передвигающаяся машинка.
Используя же возможности Lego, можно собирать просто безумные механизмы. От гексаподов, до танков с ракетницами. От механизма для собирания кубика Рубика, до механического художника рисующего Мону Лизу.
Всем хороши такие конструкторы, и особенно хорош Lego. Однако есть одно но. Это ни разу не продукт для простых людей. Это продукты для инженеров. Инженеров, возможно, не по профессии, а по призванию, но все же инженеров, то есть для тех людей, которые любят конструировать механизмы, а таких по определению не так чтобы много, что означает, что эти конструкторы не сделают роботов чем-то естественным для общества. Чем-то естественным как, например, в свое время стали компьютеры.
Роботы-пылесосы
Самое, наверное, массовое использование роботов в быту на данный момент, это роботы-пылесосы. Притом, что стоимость их со временем все уменьшается, они вполне неплохо выполняют свою функцию, помогая в уборке в доме.
Конечно, полностью сделать уборку за человека они не способны, однако их использование точно повышает чистоту в доме. И вот это пока что наиболее удачное использование роботов в быту, о чем говорят и продажи таких роботов, люди их покупают миллионами.
В итоге у нас есть один действительно массовый продукт, и один продукт для обучения. И пока что это все, чем может похвастаться робототехника. Остальные представители роботов, уже не так впечатляют.
Роботы-собака
В свое время Sony выпустила забавную собаку-робота Aibo. Тогда казалось, что, наконец-то, роботы придут в дом каждого человека. Однако по итогу, хороших продаж эти собаки не показали, и дело было не только в не самой маленькой цене, сейчас аналогов дешевле хватает, да вот продажи у них тоже посредственные. Дело в том, что такие роботы являются всего лишь дорогой игрушкой, а у подобных вещей существует не самое хорошее свойства, с ними играют неделю – две, а потом забрасывают в дальний угол, за ненадобностью. Поэтому-то они и не стали массовым продуктом. Ими долго пользоваться не будут.
Роботы «андроиды»
Nao, Darwin OP и ряд остальных. С одной стороны используется в качестве обучающих, и тогда выступают в одной категории с Lego mindstorms, а с другой используются для развлечения. В этом случае у них те же самые проблемы, как и у роботов-собак. Это дорогая игрушка, с которой играются неделю, а потом забрасывают куда подальше.
Выставочные роботы
Тут из личного опыта. Был на томском форуме молодых ученых U-novus, и там ездил робот от Московского технологического института. Про самого робота ничего не скажу, но так как я хотел на практике подтвердить свои теоретические догадки, то рядом с ним я провел достаточно много времени, наблюдая за людьми которые подходили к нему.
И народу заинтересованных было достаточно много! Одна проблема, поиграв с этим роботом пару минут, все теряли к нему интерес.
Это и есть основная проблема таких «промоботов». Они одноразовые. Они действительно привлекают к себе внимание, но только один раз, дальше на них уже всем плевать, а значит, те задачи, которые им теоретически приписываются, как лучшее привлечение клиентов, выполняться будут, но ровно до того момента, пока все не насмотрятся на этих роботов.
Справедливости ради, надо отметить, что в качестве экскурсоводов или передвижных справочных они вполне себе могут неплохо справляться, но тут вопрос в том, много ли нужно экскурсоводов или нужны ли передвижные справочные, когда есть просто таблички с информацией…
Квадрокоптеры
Условимся, что мы не рассматриваем те коптеры, которые управляются напрямую с пультов, а значит, роботами не являются.
Останется у нас не так уж много применений, которые пока что придумали.
Ну, во-первых «дорогая палка для селфи». Квадрокоптер летающий за хозяином и снимающий его на видео. В общем и в целом идея-то неплохая, не то, чтобы экстремалов было очень много, но видеоролики с ними, которые получаются с коптеров, выглядят всегда просто потрясно. Однако есть одно но, о котором скажу чуть позже. Ну, и кроме того, в основном это для экстремалов, в крайнем случае для туристов, так что о массовости тут, наверное, говорить не приходится.
Второе, это доставка грузов. От маленьких дронов в ресторане, до перевозки пиццы или других мелких посылок. Ну, дроны в ресторанах идея сразу плохая, все кто видел рваные раны от лопастей квадрокоптера, сразу поймут весь ужас использования их в закрытых помещениях.
Перевозка грузов, это уже лучше. Если убрать риски того, что малолетние вандалы с радостью начнут на такие штуки охотиться, то мы получаем отличную альтернативу «человеческим» курьерам. Быстрота пересылки, независимость от пробок на дороге, да и общая дешевизна и в итоге отличнейший продукт! Был бы…
Был бы, если бы не одна принципиальная проблема, стоящая в прочем не только перед именно индустрией роботов, но и, в общем, перед человечеством. И проблема это – низкая емкость современных аккумуляторов. Все нынешние квадрокоптеры могут летать около 30 минут. Некоторые умудряются до целого часа растянуть время полета, но не более. Много ли можно сделать за полчаса? Не очень.
Для тех же экстремалов, что грозит коптеру, когда пройдет эти полчаса? Он упадет куда-нибудь в пещеру/воду/вулкан/что угодно, а это потеря не самого дешевого коптера и уж точно дорогой камеры. Перевозка грузов также не шибко реалистичной видится, ты либо перевез одну посылку и потом сидишь заряжаешься, либо рискуешь уронить какой-нибудь фарфор на головы уличных прохожих.
Тут, правда, надо уточнить, что большие компании пытаются обойти это ограничение, например, создавая станции для подзарядки дронов, в которых коптер либо перезарядится и продолжит перевозить посылку, либо передаст ее другому дрону, который уже заряжен.
Но это все полумеры, и пока не смогут принципиально улучшить емкость аккумуляторов дроны навряд ли смогут выполнять свои функции так, как это задумывалось.
Другое
Есть еще несколько видов роботов, роботы телеприсутствия, роботы няньки, роботы учителя, и т.п. Но некоторые из них в принципе мало нужны, а другие пока что на слишком раннем этапе разработки, чтобы говорить об их успехе. Ну и в любом случае эти роботы, даже если получатся, будут занимать сильно узкую нишу.
Если же чего забыл или дурак и ничего не понимаю, пишите в комментариях.
Итог
А в итоге достаточно грустная ситуация. За редким исключением люди еще не придумали, зачем именно нужно использовать роботов, так, чтобы они прочно вошли в жизнь простых людей, и стали таким же естественным «спутником человека», как, например, компьютеры.
P.S. автопилоты у автомобилей не рассматривал, так как они немного выбиваются из стандартного «облика» роботов
Комментарии (142)
azsx
09.09.2016 18:47Нужны роботы, которые полноценно готовят, гладят и убираются. Для этого требуется высота 1,5 метра, камера и хотя бы одна «рука». Ну и программы ИИ.
Возникает вопрос цены (не дешевле ли нанять человека) и ответственности (будет робот готовить и сожжет дом нафиг).
Я бы, если по деньгам, купил бы.
Vilgelm
09.09.2016 21:35Купить человека у нас на данный момент нельзя, а нанять, если говорить про развитые страны, будет явно дорого. Да и в России: допустим у нас средняя зарплата 20к руб. Это $3500 в год. Сомневаюсь, что многие могут себе такое позволить, у них то тоже зарплата в основном 20к руб в месяц. Это я уж не говорю о том, что роботу хватит одного угла в комнате, а человек либо вынужден уходить\приходить, либо нужна отдельная комната для прислуги.
rakozawr
10.09.2016 03:42Прислуга же не целый рабочий день убирается и готовит, так что эти 20к можно разделить на несколько клиентов.
Neck
10.09.2016 18:17Думаю не отказался бы от робота столика, который может ездить на колесах по зданию, брать рукой вещи, открывать/закрывать двери, что-то вроде столика официанта.
Взять чашку из кофеварки, поставить на себя и приехать ко мне. Когда я поставлю на край стола пустую чашку, пусть по запросу, но что бы он приехал забрал чашку, завез в кухню и поставил в посудомоечную машину.
Что бы мог взять, например из какого-нибудь кухонного дозатора, крупы насыпать ее в мультиварку и приготовить обед. Насыпать нужное количество еды в тарелку и накрыть на стол.
Подать папку с полки. Правда процесс должен быть быстрым. Хотя бы таким же быстрым как если бы я встал и сам взял.
Даже если бы просто столик ездил между столами коллег и на него можно было бы что-то положить и то уже не плохо.
ittakir
09.09.2016 19:25Для начала можно улучшать то, что популярно и продается — роботы-пылесосы. Сейчас даже забытый носок приведет к тому, что он подавится. Нужен ИИ, нужна более сложная механика. Постепенно научится делать другую работу по дому.
DMGarikk
09.09.2016 19:53+3Вот кстати интересно, Roomba появился в 2002 году...14 лет уже, а робопылесос как был нишевым продуктом так и остался, и сильно умнее за 14 лет не стал
А народ вовсю робоавтомобили через 5-10 лет обсуждает… забавноRascko
09.09.2016 20:21Обычному пылесосу между прочем, больше ста лет. И в обиход более-менее массово он вошел только спустя где-то лет 40 после появления моделей, подходящих для использования в быту.
Сочетание высокой стоимости (до недавнего времени) и неуниверсальности делают его достаточно нишевым продуктом.DMGarikk
09.09.2016 20:30с пылесосом много других факторов было влияющих на его распространённость (тогда), например проникновение электрификации.
и смотря на массовый обиход нельзя учитывать Россию в статистике. (листал книжку по расчётам электроснабжения советской квартиры гдето 60-70 г.г. выпуска, там была забавная табличка что Советский гражданин отказывается в быту от использования ненужных вещей таких как полотёры и поэтому на квартиру теперь можно рассчитывать не больше 1кВт, а не как раньше (2 и выше)Rascko
09.09.2016 21:37Тогда вопрос цены тоже был актуальным, на самом деле. Цены на электропылесосы в США были в конце двадцатых-начале тридцатых в районе 60-70 долларов, при среднем семейном доходе в районе 1000 долларов в год (среднепотолочно, на самом деле, плюс надо учитывать фактор Депрессии — т.е. у кого-то такой доход был, а у кого-то и не было). Снизились они более-менее только к концу тридцатых (долларов до 25-30), но тут началась война и опять же многим стало не до пылесосов.
sHaggY_caT
09.09.2016 22:04У нас Neato. Он умный :) Для него, например, компьютерные провода не проблема.И, хотя носком он тоже подавится, в целом сложный «рельеф» квартиры не проблема.
thousandsofthem
10.09.2016 14:35Если б это были пылесосы. Это ж электровеники :( Сам хочу робота-пылесоса но их же нет
lingvo
09.09.2016 19:30+5Роботы должны облегчать рутинные операции, которые для человека просто обременительны и неинтересны. С этой точки первый удачный робот в быту — это не робот-пылесос, а посудомоечная и стиральная машины. Эти роботы появились давно и очень популярны. Далее — лифты — возят людей туда сюда по мановению палочки, чем не робот?
Если подразумевать под роботом только то, что может самостоятельно двигаться, то следующими роботами будут автономные автомобили, а в быту — роботы для перевозки багажа и для приготовления пищи.Rascko
09.09.2016 20:22для приготовления пищи.
Мультиварка, кстати, вполне может таким роботом считаться.
follow39
09.09.2016 23:33+3Робот подразумевает универсальность. Стиральные машины, лифты, чайники — это просто автоматика, все эти приборы выполняют конкретную программу действий, заданную изготовителем. Робот же, может служить для разных операций, например, один и тот же промышленный робот может применяться для совсем разных задач, сегодня он перекладывает детали на конвейер, а завтра держит сварочный аппарат и варит что-нибудь, при этом для перестройки робота требуется просто переписать контрольные точки.
Ezhyg
10.09.2016 01:46+1Насчёт стиральных машин так, да не совсем. У них же «нечёткая логика» (в подавляющем большинстве), то есть постирать-то они постирают, но в зависимости от загрузки выберут количество воды, количество оборотов барабана и т.д. и т.п. То есть это одни из самых умных автоматов в наших квартирах :).
follow39
12.09.2016 09:53Возможно в будущем так будет, но не сейчас. Сейчас у любой стиральной машины есть заранее заданные производителем режимы. Она до сих пор не умеет брать нужную порцию порошка, не умеет выбирать режим стирки самостоятельно, а это влечет за собой не умение выставлять обороты.
П.С. моей стиралке года 2, поэтому если сейчас все резко скакнуло вперед, то буду рад если вы меня поправите.rPman
12.09.2016 09:58Все очень просто, цена слишком умной автоматики растет неадекватно сильно.
Есть машины, взешивающие белье, есть но это вип опция, дорого и редкость. Дозировать автоматически порошок еще дороже, на сколько я знаю никто этого не делает, ибо польза сомнительна. Меня больше бесят машины, у которых отсутствует режим 'без программы', в которых нельзя отойти от заданных программ и указать свои режимы — температуру, длительность, скорость отжима и т.п.
follow39
12.09.2016 10:08Взвешивание белья вип опция? Странно, у всех стиральных машин должна быть защита от перегрузки.
Дозировать порошок нужно, по крайней мере мне, т.к. немного пересыпав порошок, можно столкнуться с его остатками на постиранном белье, что очень неприятно.rPman
12.09.2016 10:15Не взвешивают, результатом перевеса будет прыгающая машина на отжиме. Нет, может машины от 1к$ этим не страдают, но я не видел.
Дозировать порошок нужно в зависимости от задачи, тип белья, количество, уровень загрязнения и практика (вот эти штаны лучше стирать с таким объемом). Чтобы принимать такое решение, машина должна сильно поумнеть — дорого.follow39
12.09.2016 10:22Моя машинка покупалась пару лет назад, стоила тысяч 10 рублей, при этом спокойно взвешивает белье.
Я как раз об этом и говорил, умнеть им еще долго придется.rPman
12.09.2016 10:47Если я верно понимаю, считается что автоматическое прекращение подачи воды (с целью экономии энергии на нагрев) в зависимости от намокания, и считают автовзвешиванием. Так же вес формально определяется, когда происходит автобаллансировка барабана во время отжима, но в любом случае, до потребителя эта информация не доходит, а значит ее как бы и нет.
Ezhyg
12.09.2016 18:24в любом случае, до потребителя эта информация не доходит, а значит ее как бы и нет.
Эм… разве этот автомат создавался не для немножечко другой цели?
Вы взвешиваете бельё перед стиркой (или после) или банально смотрите по объёму?
lingvo
12.09.2016 16:55Ну вообще-то за 1k€ стиралки умеют многое, включая и автодозирование порошка и взвешивание и отимальный расход воды. Посмотрите, например на Miele. Это не значит, что она более подходит под описание робота, просто роботы тоже бывают разные — более и менее умные.
Ezhyg
12.09.2016 18:15я же специально указал термин — «нечёткая логика» (Fuzzy logic)
follow39
12.09.2016 18:30Не могли бы вы уточнить что вы имеете ввиду? Не вижу большой разницы между четкой и нечеткой, кроме удобства управления. Но с «одни из самых умных автоматов в наших квартирах» полностью согласен.
Ezhyg
12.09.2016 19:00Имел в виду именно словарное определение.
Указал термин, чтобы не заниматься копипастингом.
Статья для примера http://old.computerra.ru/2001/415/198010/
кроме удобства управления
Так в том и прикол автомата, в идеале — полное отсутствие управления и работа, когда понадобился, но это пока сложновато. Как минимум кнопка включения и селектор режимов/типов. Хотя… ещё же проще — мини-вятка, механический таймер (не чистый таймер, там ещё пуск/стоп, по часовой/против часовой) совмещённый с выключателем, но опять же воду сливать не умеет.
У меня была идея поставить электроклапан (или аналог), который просто держал бы воду, пока машина работает и выключался после остановки таймера, но для удержания воды нужно было бы либо доработать таймер, либо как-то по другому заставить машину заблокировать слив — дать время на набор воды. Может и в журналах видел какую-то реализацию, но не помню.
lingvo
10.09.2016 08:12Но тогда и робот-пылесос — это тоже не робот. Он ведь тоже только одну задачу выполняет.
follow39
12.09.2016 09:46Это слишком тонкий вопрос и я извиняюсь за столь резкую критику с моей стороны.
Дело в том, что робот-пылесос может подстраиваться под условия окружающей среды, плюс к этому, робот-пылесос может выполнять намного больше разных функций, по сравнению со стиральной машиной, за счет своей мобильности.
Стиральная машина — изначально спроектирована стоять в одном месте и крутить барабан когда скажут, поэтому роботом ее сложно назвать.
Вообще, предлагаю закрыть эту ветку споров о роботах-инвалидах.
Lertmind
09.09.2016 20:03Кто-то Aibo до сих пор использует, была статья на geektimes про человека, который зарабатывает починкой этих роботов. Вы недооцениваете человеческую привязанность и эмоции возникающие от взаимодействия с роботами, для некоторых людей роботы-собаки как обычные собаки.
Rollon
10.09.2016 03:35+1Вполне возможно действительно недооцениваю. Однако есть мнение, что такая привязанность, как и любая привязанность к вещи… что то крайне личное, и массовостью не отличающее
rPman
09.09.2016 20:34+1Идея статьи — роботов нет, содержание статьи — вот нескромный список имеющихся роботов.
Господа, вы зажрались! робототехника не просто шагает а забегает в настоящее, считанные годы и помещения буквально заполоняет автоматика, интернет вещей в затылок дышит.
буИ не забывайте что мы (большинство тут само собой в России и из постсовка) нищие живем в нищей стране (не в плане ресурсов а в плане 'человечности'), где все удобства в сумме доступны далеко не каждому, так это не проблема робототехники.
Rollon
10.09.2016 03:40+3не, не, я только рад буду если ошибаюсь!
Однако обычно после фразы «в затылок дышит» времени проходит уйма, прежде чем оно действительно работать начинает. Это и про роботов и про интернет вещей.
Про мультиварки, стиральные машины и т.д. все понятно, но это все таки автоматика немного отличная от «роботов» в привычном понимании, поэтому я их и не включал (про автопилоты для машин я сноску написал, наверно надо было и про подобную автоматику написать)
klod_ua
09.09.2016 21:20+2посмотрите как устроены склады Амазон — там люди почти не нужны.
hdfan2
10.09.2016 08:56+2Речь естественно не идет про промышленных роботов, те прочно заняли свою нишу и у них все хорошо.
Складские роботы — это тоже скорее промышленность, а не быт.
Tirathangil
12.09.2016 17:01ИМХО, как раз в промышленности они крайне востребованы. Бытовая робототехника в основном сводится к автоматизации всяких повседневных девайсин, а не к прикольным двуногим пластиковым истуканам.
old_bear
09.09.2016 21:56Идея автора, что роботы быстро надоедают и поэтому непопулярны кажется мне несколько поверхностной.
Надоедает ли вам «тётка в окошке» справочной в аэропорту, музее или ещё каком-нить крупном комплексе? Конечно, в культурных заведениях есть указатели, буклеты с картой, даже приложения для смартфонов. Но положа руку на сердце, что выберет среднестатистический индивид между вариантами «поискать на карте» и «а вот скажите мне, как быстрее пройти к...»?
Это просто один пример того, что роботы вполне могут быть востребованы даже в тех областях, где они будут без всякого креатива делать одно и то же, если это «одно и то же» будет удовлетворять реальные потребности людей. Пусть даже эти потребности вызваны банальной ленью.
ProVal
10.09.2016 01:25Скорее дело не в том, что они надоедают, а в том, что нет одновременно универсальных и полезных роботов по адекватной цене. Есть или узкоспециализированные мультиварки с пылесосами, которые под популярное понимание «роботов» подходят очень отдалённо, или более похожие на то, что люди обычно представляют при слове «робот», но слишком бесполезные и тупые (и при этом дорогие), чтобы занять какое-то видное место в будничной жизни народных масс.
sptor
10.09.2016 09:18узкоспециализированные мультиварки с пылесосами
К тому же они дорогие, по крайней мере пылесосы за цену одного робота пылесоса можно купить либо ну очень навороченый «обычный» пылесос у которого будет намного больше возможностей, либо несколько попроще. При этом качество уборки будет в результате лучше, проблема роботов-пылесосо в том, чт они не убирают необходимость ручной уборки вообще, а лишь несколько уменьшают необходимость ее частоты. То есть купив робота за несколько сотен ты все равно не избавляешься от необходимости иметь дома и обычный пылесос, и от необходимости убирать и им.
Мультиварка вообще слабо на робота тянет, по сути это кастрюля с таймером и возможностью выбрать температурный режим, Правда мультиварка и стоит не так уж и дорого, сопоставимо с парой хороших кастрюль.
Vjatcheslav3345
09.09.2016 22:04+2Мое личное мнение — в компании, которые выпускают домашних роботов… пробрались враждебные инопланетяне (это шутка, ха-ха...).
Но если говорить серъёзно — нет на них своего Гейтса и Джобса.
Например, на те же авиадроны можно, пока поплевав на экологию, поставить (пока аккумы не созреют) обычные ДВС, защиту для пропеллеров и использовать их для доставки заказов в сёла — 30-40 минут лёта и заказанная пачка махорки (заодно с пачкой патронов :)) доставлены.
Для дальней доставки — через всю страну — можно будет использовать более сложные варианты, типа автоматических небольших самолётов, способных, не спускаясь на землю, принять груз в контейнере у микро-вертолёта с дронодрома и дозаправиться у летающего танкера или, если что то тяжёлое перевозиться (типа детали мотора заказанной сельским мужичком) — сесть на полосу дронодрома и забрать груз оттуда.
Таким образом в России возродиться сеть малой авиации.
Или вот в домашней работе пригодятся простые и недорогие манипуляторы, которыми домохозяйки смогут помыть пол, посуду, постирать тяжёлое одеяло не испортив маникюра и не устав — а всё потому, что «силовые» манипуляторы, которыми они управляют через специальные перчатки можно спокойно засунуть в струю кипятка и стирать/мыть, в огонь газовой горелки плиты, порезать ими овощи, помыть пол, соскоблить с потолка побелку, со стены — краску и т. д и т. д. и т. д. и от всего этого им не настанет быстрый каюк а напротив, они недороги, долговечны как газовая плита, легко ремонтируемы и заменяемы — им цены не будет в быту.
И не так много для этого нужно — всего лишь убрать подальше от воды нежные части, типа электродвигателей (например в подставку или на стенку в шкафчик) использовать простые торсовые тяги к частям манипулятора или гидравлику заполненную обычной водой из крана (это дом, не надо бояться, что она замерзнет), простые, прочные и надёжные механические конструкции — в результате, такая штука будет не сложнее стиральной машины в которой тоже соединяются воедино вода, электричество и она прекрасно работает.sHaggY_caT
09.09.2016 22:23Например, на те же авиадроны можно, пока поплевав на экологию, поставить (пока аккумы не созреют) обычные ДВС
Для дальней доставки — через всю страну — можно будет использовать более сложные варианты, типа автоматических небольших самолётов,
Угу, и мне тоже не понятно, почему никто не говорит о ДВС(или гибридах) и самолётах — оба этих решения позволят существенно поднять дальность полёта.
Тем более для дрона-самолёта вряд ли нужен уж прям большой аэродром. Наверняка нескольких метров разбега будет достаточно, ну десяти.
SinyjGremlin
09.09.2016 22:42+2Дроны-самолеты существуют примерно с 60-хх годов прошлого столетия. Раньше они назывались «самолеты-мишени». Чуть позже — крылатые ракеты и беспилотники-наблюдатели. В них ставят ДВС. Взять тот же Predator. Но для него требуется приличная полоса (для российских аналогов — катапульта). И оператор, который хочет кушать, спать. И орда авиатехников. Все они, к сожалению, не могут заменить человека. Пока.
Почему без гражданского применения? Пожалуй, все дело в том, что это очень сложно, опасно, и люди не поймут. Может быть потому, что нет никаких разрешающих документов на это. Кроме того, то, что мы видим, квадро-окто-коптеры — машины с нестабильной аэродинамической схемой. 4-6-8 ДВС — это большая проблема при эксплуатации. А если свалится/загорится/потечет? Аппараты классической схемы в этом плане более предсказуемы. Но они не дают тех преимуществ, которые можно было бы использовать в гражданских целях (аэрофотосъемка, межевание и аналогичные занятия не в счет).
Ну и самое главное — силовые манипуляторы — основа любого крупного производства. Так их и называют — роботы. Станки, манипуляторы, погрузчики, транспортеры. Но у них слишком высокий порог вхождения.
И еще, по факту. Ни в одной стране мира просто так не прокатит вышеописанная схема. Найдутся тысячи причин, почему даже обычный квадрокоптер на большом расстоянии будет рассматриваться кем-то как угроза. Кроме того, на больших расстояниях есть проблемы управления, каналов связи. Они решены — но пока еще очень недешевы.sHaggY_caT
09.09.2016 23:43Дроны-самолеты существуют примерно с 60-хх годов прошлого столетия. Раньше они назывались «самолеты-мишени». Чуть позже — крылатые ракеты и беспилотники-наблюдатели. В них ставят ДВС. Взять тот же Predator. Но для него требуется приличная полоса (для российских аналогов — катапульта). И оператор, который хочет кушать, спать. И орда авиатехников. Все они, к сожалению, не могут заменить человека. Пока.
Что-то Вы преувеличиваете. Я же не имела ввиду что-то нескольких метров размером, а скорее менее метра. И если получится, то (полу)автономное.SinyjGremlin
09.09.2016 23:53А сколько поднимет груза маленький самолет?)) Дроны-самолеты такого класса есть в продаже, пилотажные. Грамм 200-300 при размахе крыла 1200 миллиметров модель тащит свободно. Предполагаю, что максимальная полезная масса для даже очень хорошей аэродинамической схемы именно самолеты будет пару килограмм.
К тому же, у подобных аппаратов появляется проблема с посадкой. Армейские небольшие дроны стараются запускать с катапульты.sHaggY_caT
10.09.2016 00:11А сколько поднимет груза маленький самолет?))
Смартфон или пиццу перевезёт, я думаю
>К тому же, у подобных аппаратов появляется проблема с посадкой.
Выделить небольшую площадку, на ту же крышу склада приземляться.
arheops
10.09.2016 19:34Ну вот смотрите, заказали вы пицу. Чтоб ее довести за 20 км надо дрон не меньшего размера, чем пица. Тоесть гдето киллограмового класса. Он сожжет 0.5 литра бензина даже без амортизации дрона. Вы готовы столько переплатить за пицу?
darkfrei
10.09.2016 21:03А сколько созжёт курьер с пиццей на то же расстояние и сколько денег он получает с одной пиццы себе в зарплату?
arheops
10.09.2016 21:06Курьер двигается по земле, по воздуху же больше намного. Везет больше одной пицы. В Киеве гдето похожие расстояния, доставка на 10-20км 50грн.($2)
darkfrei
10.09.2016 22:58Очевидно, это целесообразно там, где высокие зарплаты даже у курьеров, а пицца стоит гораздо дороже литра бензина.
Lissov
10.09.2016 21:110.5 литра бензина это ерунда — пол евро. Даже если 5 евро будет доставка, это нормально. Вопрос в другом — куда он приземлится в моей многоэтажке? На балкон — так его еще найти надо, да и приземлиться там непросто даже на ручном управлении. Под дом — тоже вопрос, куда конкретно и как конкретно приземлиться. Да и как долететь по городу с проводами, деревьями и т.д.
Кроме того, дрон привезет одну пиццу и полетит обратно. А если надо 2 или 5? Либо если есть несколько заказов в одном районе, то курьер может все в один маршрут вложить, а дрон для 5-10 коробок это уже совсем другого класса апарат.sHaggY_caT
11.09.2016 19:00Вопрос в другом — куда он приземлится в моей многоэтажке?
Я думаю, нужно сбрасывать по нажатию кнопки в приложении в смартфоне клиента.
Хотя пицца может этого не пережить, да :(
Но можно что-то придумать, наверное
Xandrmoro
10.09.2016 00:09> Кроме того, то, что мы видим, квадро-окто-коптеры — машины с нестабильной аэродинамической схемой. 4-6-8 ДВС — это большая проблема при эксплуатации.
Гибриды же. Двс + генератор.SinyjGremlin
13.09.2016 00:18Это будет машина очень крупного класса. Горючее + генератор + батарея. При текущем развитии этого направления – маловероятно, увы.
Lissov
09.09.2016 23:01ИМХО вопрос с размером. У большой техники другие проблемы.
Возьмем, например, посадку. Да, квадрокоптер можно сравнительно просто посадить на радиомаяк. А если маяк выключен?
Ну и для больших расстояний квадрокоптер слишком проигрывает самолету, настолько что не имеет смысла. А самолетом посадить сложнее, пока что нет автопилота, сажающего на неподготовленную площадку. Требуется весьма сложная аппаратура. И с точки зрения безопасности решение о готовности площадки принимает всегда человек — либо пилот, либо диспетчер, знающий что полоса/площадка готова и свободна. А если полоса не готова, или в полете возникла нештатная ситуация — пока что только человек умеет что-то сделать.
Да и вообще, автопилот в самолете пока не умеет летать совсем сам, что бы там не говорили. Абсолютно необходим пилот, который будет общаться с диспетчерами и хотя бы нажимать кнопку «посадка» (утрирую) когда диспетчер разрешил — или «летать по кругу» если не разрешил.
Кроме того для техники тяжелее пары килограмм уже появляется куча ограничений куда лететь можно а куда нельзя. Хуже того — это еще и меняется во времени и надо с диспетчером договариваться.
Iamkaant
10.09.2016 18:08Про манипуляторы в быту – это фантастика 60-х какая-то. Я лично описанное вами представляю с трудом. Это будет либо экзоскелет (а он даст преимущество в силе, не нужное хозяйке) либо коробка с манипуляторами с одной стороны и домохозяйкой с другой. Последний вариант вообще адовый. Не проще ли делать маленькие автономные многоцелевые роботы? Один ползает по столам и плите, другой моет кафель, третий раковину полирует…
laronov
12.09.2016 14:20А потом сделать робота, который будет управлять этими автономными:)
После этого уже может родиться «Робот 2.0», который будет в себе содержать все вышеперечисленное…
Lissov
09.09.2016 22:34Про дроны: роботы-дроны вполне себе применяются. Известный мне пример — Магатэ разработало систему сканирования местности. 6-винтовой коптер с грузоподъемностью 2 кг, к нему цепляются камеры или датчики в зависимости от задачи, и есть куча софта для пост-обработки. Комплекс может снять видео, построить по нему 3-d модель, построить схему радиационного заражения. Работает полностью автономно — оператор ствит на площадку или поднимает в воздух, нажимает кнопку, далее коптер сам пролетает по заданному маршруту (адаптируясь к высотам) и возвращается назад.
Всё это было сделано для Фукусимы чтобы получить разрешение лучше чем с самолетов и вертолетов, ну и в некоторой степени безопаснее так как без пилота. «В некоторой степени» потому что при длительности полета в 10 минут оператор всё еще где-то рядом.
В планах разработка дрона для обследования внутри помещений (конечно, только с низким фоном). Одна из больших проблем — как строить 3-д модель прямо на борту коптера. То есь алгоритмы есть и отлично работают, но пока только «на земле» по записанным данным, самому дрону пока на такое не хватает вычислительных мощностей.follow39
10.09.2016 00:15+1Я думаю что тут проблема в энергетике, т.к. мощный процессор всегда можно поставить, но при этом длительность полета сократится во много раз.
Lissov
10.09.2016 09:34При случае спрошу у человека, который этим занимается. Если я его правильно понял, то «на земле» не обязательно считать в риалтайме. А для риалтайма простого компа уже не хватит, то есть одним процессором не обойдёшься. А на коптере каждый грамм на счету — он может поднять только 2кг, и они уже заняты измерительными приборами. Если поставить процессор потяжелее, то просто не взлетит.
follow39
10.09.2016 10:23+1К сожалению, это очень узкая тема. Но я думаю что проблема именно энергетике. Т.е. систему обработки можно сделать любую, а вот батарея для нее будет очень много весить, во много раз больше системы обработки.
Rollon
10.09.2016 03:46Это все таки частное применение, да оно больше относится «к промышленности» а не к бытовому применению… а в промышленности роботы вполне себе работают, это я в самом начале написал
Lissov
10.09.2016 14:50Возможно тогда вообще не стоит ждать «бытового» применения.
К тому же если говорить о промышленности, то «сборочные роботы» ИМХО так же далеки от слова «робот» как оно применяется в фантастике, как и стиральная машинка. Впрочем, пожалуй стиральная машина имеет больше «мозгов», чем рука-манипулятор на заводе.
ncix
09.09.2016 23:05+7Людям в быту нужны не столько роботы, сколько автоматизация. Те же самые проблемы у разнообразных систем «умный дом» — появились черти когда а до сих пор остались нишевым продуктом. А все потому что они принципиально не упрощают быт, а стоят дорого. То же самое ждет и IoT, который топчется на пороге который год — куча готовых технологий, копеечные комплектующие — а рынка нет. Не нужно никому.
Дело в том что наши с вами квартиры даже с обычными выключателями по 200 рублей и лампочками из Ашана и сейчас вполне и очень приспособлены не отнимать у нас много времени. Стиралка, посудомойка, роботы пылесосы — все это автоматизация, поэтому так хорошо продается.
Но давайте подумаем, на что дома тратится все еще много времени:
1. Уборка. Есть надежда на роботы-пылесосы в борьбе с пылью на полу. Но пропылесосить метров сто, если по полу не валются носки и коты — это и вручную минут 20 времени. А вот протереть пыль с мебели, помыть клозеты, краны — роботы этого не могут, даже близко.
2. Но ведь нужно еще и разложить по местам разбросанные трусы-лифчики, игрушки, наконец. А с этим даже многие люди с трудом справляются. Решений на горизонте не просматривается.
3. Приготовление пищи — в принципе, готовить давно не обязательно, можно купить полуфабрикаты или заказать еду в ресторане. Да и не думаю что стряпня самого лучшего робота в обозримом будущем может быть сравнима с человеческой, сделанной от души.
4. Занять детей. Дал планшет и нет проблем! К сожалению никаких других вариантов больше не придумано.
5. Погладить белье и одежду. Мне кажется это почти неразрешимая математическая задача. Я и сам-то с трудом справляюсь. Проще носить то что не нужно гладить.
И вот на этом все. Получается, что ни на один из этих 5 пунктов никто даже близко решения не предлагает. А предлагают бесконечные умные выключатели и розетки, говорящие унитазы и холодильники с интернетом, которые никак не упрощают быт, потому как в их области ответственности и так все давно просто.
kefirfromperm
12.09.2016 09:12Увлажнители/очистители воздуха обещают уменьшить количество пыли. Только по отзывам на всем остается какая-то пленка или налет. Хотя может это недостатки конкретных моделей.
ncix
12.09.2016 09:50Есть у меня и увлажнитель и очиститель. Первый собственно только увлажняет воздух до заданной влажности, к очистке никакого отношения не имеет. От него действительно может быть налет на тех места куда оседает аэрозоль — исключительно из-за состава водопроводной воды.
Очиститель так и не понял, дает ли пользу или нет. Это просто фильтр который гоняет через себя квартирный воздух. Мне кажется поступление пыли через открытые окна куда больше чем он может за то же время выловить из воздуха.
DolinEA
12.09.2016 12:01По идее такие системы предполагают, что окна не открываются. Делается сквозное отверстие в стене дома, через которое установленный внутри комнаты очиститель питается.
sHaggY_caT
13.09.2016 02:03Это проблема ультразвуковых увлажнителей воздуха. Есть такие, которые испаряют.
Nordicx86
12.09.2016 12:01Дисковая мойка воздуха эффект дает, но средний тк высаживает она далеко не всю пыль, а только самую мелкую — в основном пыльцу растений.
налет это от воды из ультразвуковых увлажнителей — используйте дистилированную из автомагазина.ncix
12.09.2016 12:16>>используйте дистилированную из автомагазина
Классный совет. Мой увлажнитель за ночь на одну комнату расходует 2-3 литра воды. Это ведро в день на квартиру.rPman
12.09.2016 13:05попробуйте кипятить обычную водопроводную воду, а еще лучше отфильтрованную.
ncix
13.09.2016 09:49В кипяченой воде концентрация солей выше, т.к. при кипячении они никуда не деваются, а вот часть воды испаряется. Отфильтровать — да, помогает.
rPman
13.09.2016 10:57Какраз эта часть солей и оседает в виде белосерого осадка на стенках чайника. С другой стороны этот процесс не такой эффективный как использование специальных фильтров и/или обратного осмоса. Зато самый дешевый.
sHaggY_caT
13.09.2016 17:00Почему бы просто не использовать испаряющий увлажнитель воздуха?
rPman
13.09.2016 21:34а кто сказал что нельзя?
Просто это достаточно дорого, полностью испарять воду для увлажнения воздуха, а затем тратить еще столько же для его охлаждения.
Nordicx86
12.09.2016 15:1030р за 5 литров — ну или 2 часа на сборку дистилятора…
ncix
13.09.2016 09:44Все это неудобно — проще налет стереть тряпкой. На самом деле все давно придумано, есть увлажнители с ионообменным картриджем, не изучал точно какой там идет процесс, но осадка от моего нет. Картридж можно восстанавливать.
PS: А дистиллятор у меня есть, но для других целей ;)
Temirch
09.09.2016 23:33Кот убил Кита.
То, что есть сейчас на рынке по соотношению цена/качество сильно проигрывает условному венику, сам убедился. Купил робота (китфорт) и думал, что вот он — мир чистоты и свободы от домашней рутины. Я ошибся, так как толку от него было очень мало. В итоге он сдох, не могучи переварить шерсть кота.
Да и концептуально домашние роботы — это тупик. В эпоху, когда на работе нас заменят машины, нам понадобится хоть какой-то уголок свободный от роботов, где мы нужны. Пылесосы и мойки еще могут выжить, но в остальное я не верю.
kx13
10.09.2016 03:25Роботы станут популярны у людей лишь при соблюдении, как минимум, двух условий:
1) Они облегчают (упрощают) какие-то рутинные операции.
2) Доступны по цене большинству населения.
Оба этих условия выполняются для самых популярных приборов: стиральных машин, пылесосов, СВЧ-печей и т.п.
В промышленности то же самое, соблюдено первое условие.
Причем главная причина первая. Именно из-за этого пока большинство роботов — это игрушки.
Опять же не надо путать роботов и разную автоматику.
Я бы определил робота как механизм, способный перемещаться (или перемещать какую-то свою часть) в пространстве с помощью заложенной в нем программы.
По этому определению мультиварка — это не робот. И никто ее так не называет.
А вот если, например, у мультиварки будет манипулятор, с помощью которого она сможет загружать в себя продукты, то это уже можно назвать роботом или роботизированной мультиваркой.
grassInTheYard
10.09.2016 03:26Все дело просто в ИИ. Что, кто-то бы отказался от робота, с ИИ уровня электронного ассистента железного человека? Или робота из Интерстеллара. Увы, ИИ пока на уровне, скажем так годовалого ребенка. Нельзя от него требовать умения мыть посуду и гладить без ущерба для окружения.
Но в перспективе, конечно, электронные помощники будут новым этапом развития цивилизации.Xandrmoro
13.09.2016 15:14Я бы отказался. Лучше особо умная посудомойка и особо умная гладильная доска, чем такой вот сильный ии в соседней комнате.
robert_ayrapetyan
10.09.2016 03:39+2По поводу доставки товаров — проблема с батареей далеко не на первом месте. Тут целый ворох проблем. Первое — маневренность и точность позиционирования. Товар нужно положить прямо под дверь. А если у меня под дверью миска с водой? А если я открыл дверь случайно в момент, когда дрон повис рядом или просто ребенок бежал мимо? Тут целая тесла не видит огромного грузовика на дороге, а вы хотите чтобы маленький бестолковый дрон маневрировал в узких корридорах аппартаменов и облетал все препятствия с коробкой наперевес, хотя Амазон преподносил данный тип доставки как чуть ли уже не свершившийся факт недавно… Вообщем с доставкой все еще пока на уровне «ховер-борда».
follow39
12.09.2016 10:02В принципе, вы правы, но вы недооцениваете проблему энергетики. Если батареи буду больше энергии запасать, без увеличения масса-габаритных показателей, то в дроны можно будет ставить больше датчиков и более мощные системы обработки данных.
trapwalker
13.09.2016 11:52Я так понял, что robert_ayrapetyan имел в виду, что проблема имеет комплексный характер. Не только аккумуляторы, но также датчики, сервомоторы, двигатели, системы связи и позиционирвания, вычислительные мощности и в первую очередь алгоритмы нуждаются в улучшении, и развитии, причем многократном. И здесь нет никакой четкой взаимосвязи между компонентами. Возможно в какой-то момент будет запущена в продажу маленькая микросхемка с универсальной интегральной нейронной сетью на борту. Если ее будут ставить везде и она станет крайне дешевой, если люди начнут писать много систем виртуального обучения этой сети, то, возможно, бытовая робототехника испытает резкий скачок и на текущей механической базе. Нейронка просто будет подстраиваться под все недостатки аппаратной базы, как подстраивается таракан к укороченным или удлиненным лапкам. Так что недостатки сенсоров и позиционирования будут закиданы терафлопсами и адаптивной способностью ПО.
lingvo
13.09.2016 12:30Помоему дело не в маленькой микросхеме. Для многих применений роботов и автоматов нейтронную сеть можно запустить в облаке, а робот только будет отправлять и получать от нее нужные данные.
Вопрос в том, что я пока не видел даже простых роботов или автоматов в быту или на производстве, которые бы работали на основе такой нейтронной сети.trapwalker
13.09.2016 18:00Нну робот понятие растяжимое… Вон фотомыльницы как-то лица находят на фото. Тоже своего рода роботы. А недостаток облачной нейронной сети в скорости ее отклика. Если находить котиков и всячески тегировать фотки — это вполне облачная задача, то быстрый автофокус на лицах в телефоне через облако не сделаешь, особенно с пингом мобильного инета или с его полным отсутствием.
А таких вот быстрых задач, где пригодились бы нейронные сети и компактные размеры, очень много. Начиная от квадрокоптеров, которые могли бы резко улучшить свою стабилизацию по дешевым оптическим сенсорам, до умной фильтрации показаний тензо-датчиков унитазов, которые могли бы экономить воду и твитить о достижениях хозяев.
Moog_Prodigy
10.09.2016 06:24+2Цена робота в нынешних реалиях я бы сказал, определяется больше механикой, что с промышленными роботами, что с домашними. А именно — что тем, что другим требуется определенная точность позиционирования при указанных нагрузках. Вот мы говорим о роботах, призванных помогать человеку в быту. Не касаясь интеллекта, ставим задачи — например, почистить кран или ванную. Человек справится легко, потому что у него десятки степени свободы, промышленный робот скажем, с 8ю степенями свободы сделает это уже чуть дольше. Точность позиционирования у человека тоже очень неплоха, в промышленных роботах это достигается прецизионными энкодерами, линейками и прочими датчиками, цена которых сама по себе очень немаленькая. Плюс приводы на каждую степень свободы — суммы бывают запредельные. А что мы видим в сфере «домашних» роботов? Пластиковые шестерни, обычные DC моторчики, шаговые двигатели… В общем — колхоз. Если не смотреть на цену, то в принципе можно создать универсальный робот на базе промышленного манипулятора, который и сортир почистит, и ванну, и помоет даже посуду, при нужной программе, используя систему машинного зрения. В принципе, порезать овощи и сварить суп он тоже сможет. А обработку и все мозги можно вынести куда нибудь в облако. Это все возможно уже сейчас. Но стоить будет возможно не один миллион долларов. А сколько готов отдать обычный человек за вышеприведенный функционал? Ну, скажем с натяжкой, тысяч 200 рублей. И все, тупик. Прецизионные и навороченные механизмы за такие деньги не купить, только пластиковые 3дпринтеры, пылесосы и прочее барахло. Требовать от последнего функционала промышленного манипулятора невозможно. Вот и имеем, что имеем. И никакой сверхсильный ИИ не сможет точно отпозиционировать манипулятор, сделанный на основе моторчиков от игрушек и пластиковых редукторов. Поэтому в быту, где нужна точность перемещений, хорошая грузоподьемность на единицу веса, преобладает именно человек. Именно человек построил свой быт таким, какой он есть, и более примитивной системе в ней уже сложновато.
APLe
10.09.2016 08:37+1В целом согласен, только насчёт необходимой точности датчиков — спорный вопрос. Потому что у нас с вами датчики—органы чувств весьма посредственного качества, а неплохой, в целом, результат, достигается благодаря тому, что мозг их непрерывно, в фоновом режиме, перекалибровывает друг по другу, достраивает по их показаниям суммарную картину, и всё такое.
То есть, при улучшении электронных мозгов, проблема датчиков снимется. А вот проблема пластиковых шестерёнок и DC моторчиков — вряд ли.
alltiptop
10.09.2016 14:10У людей даже не при чём вычислительные мощности, просто алгоритмы гораздо проще, в скупе с датчиками — по той же раковине/кружке/тарелке ведём губку в примерном направлении ориентируясь на равномерное давление и гладкость материала, грубо говоря. Никаких математических моделей, точного построения пути и т.д.
arheops
10.09.2016 19:39Проблема шестеренок тоже снимется, как только пара роботов научится себя чинить, с сменой деталей из 3д принтера.
APLe
10.09.2016 19:54Ага. И как только 3D принтеры научатся печатать прецизионные детали из высококачественной стали.
arheops
10.09.2016 20:43Зачем? Принтеры из стали достаточно быстро научатся печатать. Лет 5, не больше. Но если вы думаете, что суставы руки и кисты, мышцы у вас прецизионные, вынужден вас разочаровать. У большинства людей точность движений на уровне 2-3мм и больше НЕ НАДО. Надо софт.
geher
10.09.2016 20:46Надо не столько софт, сколько многоканальную обратную связь (оптическую, тактильную), которая и позволит софту компенсировать отсутствие прецезионности в механике.
arheops
10.09.2016 20:48Есть люди, у которых по тем или другим причинам вообще отсутвует обратная связь и точность(те же протезы), они справляются. Двух камер 320х240 — достаточно для большинства задач в быту.
geher
10.09.2016 21:47Даже у людей с протезами обратная связь не ограничивается оптикой. У них есть, например, ощущения части руки до протеза, что позволяет отслеживать точность позиционирования до последнего живого сустава. Да и отдача от касания протезом в живую часть тоже есть.
При этом точность позиционирования руки с протезом получается выше, чем у робота без обратной связи с той же точностью исполнения механики.geher
10.09.2016 23:14Опять же, в быту полно задач, требующих тактильной обратной связи. Например, простая такая задача поднять с поверхности и удержать на весу тонкостенный стеклянный стакан, не царапая поверхность скольжением стакана по ней.
Это роботу полотеру хватит только двух камер. Роботу с задачами посудомойки такой малостью никак не обойтись.
APLe
13.09.2016 08:41Тут маленькая хитрость есть, мышцы, при всей их неточности, обладают почти нулевой инертностью и почти идеальной дискретностью (усилие на них регулируется плавно, без рывков). У дешёвых моторов с дешёвыми редукторами как раз с этим проблема.
Moog_Prodigy
13.09.2016 19:41У мышц есть пока еще непревзойденный показатель грузоподьемности на единицу веса. В роботах обычно такое достигается гидравликой или волновыми редукторами, но гидравлика — просто хак, гидростанция весом в десять раз больше робота никуда не девается. А с редукторами — малый ресурс + головняки отстройки приводов (кои тоже непростые).
CrazyRoot
10.09.2016 09:48+1Пока не будет прорыва с батареями, которые имеют большую ёмкость и хорошую отдачу в ампер часах, не говоря уж про срок службы, все эти роботы так и будут занимать текущую нишу.
Equin0x
10.09.2016 18:13+1Один из примеров того, как все плохо с роботами — секс индустрия. Беспросветное топтание на месте Real Doll )
arheops
10.09.2016 20:50Где же там топтание, сравните модели 10,5 лет назад и сейчас. Прогресс очень даже есть.
celen
11.09.2016 23:32Эффект зловещей долины. Чем больше производители стараются сделать механической кукле правдоподобную мимику, пластику тела и реакции, тем сложнее психически здоровому человеку от этой куклы не шарахаться.
Riddlebrain
10.09.2016 18:19Согласен с несколькими комментариями выше. Проблема сейчас не в том, что «роботы не нужны», а в том, что имеющиеся на данный момент роботы пока ещё либо чудовищно дороги, либо беспомощны чуть более чем полностью. Я сходу могу придумать десяток задач в быту, для которых хотелось бы иметь робота — причём это даже не такие вышеперечисленные сложности как приготовление еды или мойка/чистка неровных поверхностей, а именно рутинные операции, которые приходится повторять чуть ли не ежедневно. Посудомоечная машина — прекрасная вещь. Но её нужно загрузить, а потом расставить посуду по местам. И если загрузить ещё опять же немного требует интеллектуального подхода, то разобрать — это полностью рутинная операция, с которой легко должен справиться робот (я даже готов потратить время и единожды научить его куда помещать каждую тарелку и каждую кастрюлю). То же самое со стиральной машиной. Вынуть. Сложить в таз. Развесить. Убедиться что высохло. Собрать. Отнести на гладилку. Эти операции при неизменном положении мебели — элементарны и теоретически легко должны поддаваться автоматизации. Но я что-то не слышал ни об одном роботе, который бы был готов это делать. Не говоря уже о том, что за робота, который бы умел гладить, я вообще полцарства бы отдал.
Так что посыл статьи мне кажется абсолютно ошибочным. Мне не нужен робот-собака, робот-кошка или робот-таракан. Мне не нужен робот-андроид, который умеет махать руками или приветливо улыбаться. Мне нужна функциональная штуковина, которая умеет выполнять заложенную в неё функцию (и не важно как она при этом выглядит). Я ещё раз повторюсь — я даже не фантазирую о задачах, для которых требуется минимальный ИИ, нет! Исключительно операций, которые абсолютно однообразны — в домашнем хозяйстве тоже предостаточно.Но роботов для них пока даже не предвидится.Rollon
10.09.2016 18:24Ну вообще то, я говорил про то, что «сейчас», а не про то, что будет потом. В целом то, направление в которых надо делать роботов представляемы. Эдакий «негр» механический, который будет за нас рутину выполнять.
Но это в теории, а на практике это безумная сложность операций(уверяю, вам кажется, что эти операции элементарны, а по факту это… жесть) и соответственная цена, что ставит крест на всем
Equin0x
10.09.2016 18:45Да и роботам-пылесосам особо похвастаться нечем. Для начала создай им идеальные условия для уборки, лестницу ИК-барьером огради, недайбох где-то провод лежит на полу или штора длинная, убедится что его тупо не заклинит по высоте под шкафом. Потом с матючком долго срезай длинные женские волосы с вращающейся щетки, которые умудряются намотаться на вал и трением вызвать перегрев, от которого плавится пластик… И так за что не возмись. Для дишвошера тарелки предварительно очисти под краном, для гладилки все предварительно расправь, убедись что food dispenser случайно стебель какой-нить спаржи не попал и тп и тд. Причем тп не только тд, а ТП как пользователь )
iow256
10.09.2016 19:54Я прочитал комменты выше! Тут пишут «ИИ полноценного нету», «они слишком дорогие», «это заговор корпораций». Люди прыгыют вокруг, носяться с этой темой.
Зачем фабриковать супер интеллект для задач уровня «2 + 2»!? С этим справляются калькуляторы. Жрут мало, стоят мало, удобные, доступны в любой лавочке
К тому же на geektimes никто не взял смелость объяснить термин «искусственный интеллект», особенно второе слово. Как я понимаю это интеллект равный человеческому. Т.е. если мне нужен пылесос, который должен просто пылесосить, я должен ему впихивать «целый пакет», чтобы вместо своей работы задумывался о смысле жизни?!
Тут конечно начнут некоторые товарищи говорить шаблонное вроде «с помощью ИИ мы получаем универсальную машину, которая делает все и не надо столько всего покупать» — ок. Я согласен.
Для чего люди используют машины?! Чтобы они служили людям. Слово служили вас не смущает?! Не смущает что современные машины — это замена рабского, детского или дешевого труда?!
А народ на geektimes всеръез предлагает наделить интеллектом, чтобы такой домашний помощник однажды задумался о своих правах?! О свободе воли?! И тут конечно посыпяться комментарии в стиле «мы уберем из сознания свободу воли и философию». Ну тогда это будет уже не ИИ, а просто очень автомномная машина, которая умело обрабатывает голосовые команды.
Найдутся наивные товарищи, которые скажут «ну и пусть права качают, это же круто». Ага! И вся задумка с машинами терпит крах, просто потому что моей стиралке хочется в отпуск, а мой холодильник отказываться открывать свою дверцу по причине того, что я употребляю мясо, а он веган. Т.е. я должен себя как-то ограничивать, терпеть неудобства, ради кучке гиков, у которых задница пригорает от того что я отрицаю их любимый прогресс!??
Почему роботы не популярны и ИИ — это гавно без задач. А просто потому что во всей деятельности человек и живых существ, не нуждается во всем джентельменском наборе. А плодить универсальный механизм для общего круга задач менее выгодно, чем создавать узкоспециализированные инструменты.
Т.е. ИИ нужен лишь для того, чтобы он один раз включился, создал алгоритм решения для конкретной узкой задачи на Паскале и выключился. А человек уже работал с этой программой. А в иной ситуации то получается тоже самое что использовать большой экскаватор для детской игры в пасочки в песочнице или стрелять по мухе из базуки.
Вот автор выбрал картинку где «рука» рисует картину. Спраишвается «А зачем?». Когда есть плоттеры и принтеры способные «пулеметом» печатать изображения на той же бумаге.
Вот здесь гики угорают по всяким 3D принтерах. Мне интересно как 3D принтер напечетает изделие из сверхпрочной стали высшего сорта или прочный алмаз.
Народец здесь не слыхал о главном инженерном законе: получая универсальный инструмент, ты теряешь во остальном. Что узкоспециализированный инструмент всегда лучше справляется со своей задачей чем его «широкий» собрат. По вашей логике люди должны были нарезать колбасу швейцарским ножом.
Остается одна ниша — игрушка. ИИ и роботы — это просто такая игрушка, созданая для потехи людям, чтобы те вопили «О!!! Смотрите чего достиг прогресс».
Все ваши роботы и ИИ в повседневных задачах — это «забивание гвоздей микроскопом».
Alexey2005
10.09.2016 21:29Пока что плохо налажено взаимодействие между всеми этими роботосистемами.
Вот взять пример с тем же пылесосом, который «давится» носками лишь потому, что туда сложно и дорого запихнуть мощный процессор.
Зачем, ну зачем его туда пихать, когда у каждого в доме уже давно стоит полноценный компьютер, а то ещё и не один? Вот его и использовать! Установить специальный софт, который обеспечит всю «логику», а на пылесосе оставить лишь самое необходимое.
Камеру? Зачем камеру ставить на пылесос, ведь можно предварительно запустить квадрокоптер, который составит карту комнаты и зальёт полученные данные в компьютер. Тот, в свою очередь, распознает там такие объекты, как провода, лестницы, носки (последние даже можно предварительно собрать тем же квадрокоптером во втором проходе, переложив их куда нужно).
Затем уже запускать собственно пылесос, чья задача — просто пройтись по готовому маршруту.
Эту систему можно ещё дополнить специализированными устройствами, например, для извлечения пыли из-под дивана, которые основной модуль просто раскладывает где надо, а потом собирает. Более того, эти модули можно сделать стационарными — они просто там всегда стоят, периодически включаясь и собирая вокруг себя пыль. А пылесосом время от времени из них просто извлекается собранное.
Но для всего этого нужно хорошее взаимодействие между отдельными частями системы, а этого нет и в помине. Какой пылесос, тут до сих пор даже просто смартфон к телевизору-то не всегда подключается…iow256
10.09.2016 22:48Такие дельные советы.
Вот взять пример с тем же пылесосом, который «давится» носками лишь потому, что туда сложно и дорого запихнуть мощный процессор.
Засунуть процессор в смартфон толщиной несколько миллиметров можно, а вот чертов пылесос, который на порядки больше по размеру — это серъезная сверхазадача. Я понял! Буду теперь знать.
Камеру? Зачем камеру ставить на пылесос, ведь можно предварительно запустить квадрокоптер, который составит карту комнаты и зальёт полученные данные в компьютер. Тот, в свою очередь, распознает там такие объекты, как провода, лестницы, носки (последние даже можно предварительно собрать тем же квадрокоптером во втором проходе, переложив их куда нужно).Затем уже запускать собственно пылесос, чья задача — просто пройтись по готовому маршруту.
Замечательные идея. Устройство без обратной связи. Как раньше мы до этого не додумались. Ведь беспроводной 802.11 не жрет энергии ни сколько. Уже существуют алгоритмы, которые могут распозновать любые предметы и классифицировать их. К тому же вместо одного устройства будет два. Вне всяких сомнений, два устройства дешевле чем одно. Правильные идеи говоришь. К тому же в домах где живет больше двух человек вещи никогда не перемещаются — можно по статическому пути идти. К тому же пылесос никогда не собъется с пути, ему не нужно корректировать курс, огибать внезапные препятсвия. Ведь стулья и обувь она ж прибыта гвоздями. Я думаю и квадрокоптеру не нужна обратная связь с геометрией помещения. Уже есть технологии когда с помощью торсионных волн можно читать мысли человека и прокладывать топологическую карту. Получается квадракоптер летит безшумно и пылесос. Веселая уборка. И времени сумарно занимает меньше чем если бы был пылесос с процессором на борту.
Согласен с тобой. Дело говоришь.
Более того, эти модули можно сделать стационарными — они просто там всегда стоят, периодически включаясь и собирая вокруг себя пыль. А пылесосом время от времени из них просто извлекается собранное.
Ты прав вне всяких сомнений. Я думаю можно вообще весь дом покрыть клиенкой и потом пылесос будет отвозить и стряхивать всю пыль в мусорку.
Отличная идея. Супер. Я доволен!
Но для всего этого нужно хорошее взаимодействие между отдельными частями системы, а этого нет и в помине. Какой пылесос, тут до сих пор даже просто смартфон к телевизору-то не всегда подключается…
Ну да! Даже нельзя пробросить по 802.11 видео поток с андроида на ТВ через прокси. Современные телевизоры не имеют встроенный беспроводлной модуль или розетку для витой пары. Приходиться торсионными полями обходиться — зажигать пиксели с помощью вспышки, в которой индуцируются живые фотоны, а те в свою очередь проводят бомбадировку антивещества в матрице дисплея, что приводит их к вынужденной иллюминации.
Ты прав. Безусловно! Ведь даже умные люди с geektimes не могут освоится с ПО для потокового стриминга типа gstreamer или того же VLC. Это только специалисты высшего уровня могут такое реализовать. Ну знаешь если монитор имеет только HDMI интерфейс, нереально трудно запустить прокси и написать приложение под андроид, чтобо оно гоняло пакеты на прокси сервер, а тот в свою очередь просто выводил на дисплей. К тому же на Linux.
А Linux — это очень серъезно. Не каждый может написать хотя бы простенький драйвер под виртуальное символьное устройство.
Ты верно подметил. Молодец!
max_dude
11.09.2016 04:53А вот возникает вопрос. если например настанет эра повсеместных квадрокоптеров — для доставки грузов. То из за их множества и несогласованности полетов — они просто напросто начнут сталкиваться друг с другом. Я так думаю будет необходим единый протокол обмена и локальные компьютеры — диспетчеры — для разруливания столкновений.
slopestyler
11.09.2016 16:41Гораздо проще будет сделать, чтоб дрон летал среди десятка таких же автоматических дронов, чем чтоб он смог маневрировать в компании хотя бы пары гоночных коптеров, управляемых людьми…
celen
11.09.2016 23:14Придумают какие-нибудь трассы квадракоптеров, протокол воздушного движения, технические паспорта. Воздушное робо-ГАИ, для сбивания нарушающих и незарегестрированных придумают. Узлы подзарядки и техобслуживания расставят.
polsok
11.09.2016 16:41Настоящий прорыв в робототехнике произойдет когда роботов будут использовать для секса. Сейчас же к сожалению они жалкое подобие людей.
celen
11.09.2016 23:17Вы, наверное, имеете ввиду, как в «Снаффе» у Пелевина, робот, чувственно и эмоционально неотличимый от живого человека? А то моя фантазия подсказывает мне, что в каком то смысле роботов научились использовать для секса, пожалуй, до того как придумали слово «робот».
polsok
13.09.2016 22:30Скорее как в фильме «Искусственный разум»
sptor
13.09.2016 23:08«Это невозможно Дэйв» © :)
Мне кажется, что те же самые фантасты «золотого века», которые во многом ответственны за наше представление о роботах и их роли в жизни людей, просто проецировали современные им представления о мире на выдуманное ими будущее только и всего, разрешая, как им казалось, существующие в окружающей их картине проблемы вроде как — есть грязная работа, которую сейчас делают «низшие классы», и которые этим недовольны тем самым повышая напряженность в обществе? А мы эту работу роботам отдадим и эта напряженность исчезнет (правда может появиться другая, но это ж выдуманный мир, абстракция по сути, поэтом многим можно и пренебречь), и так далее.
Плюс субъективная же оценка тенденций развития, скорости развития, неверная оценка экономической целесообразности и так далее — как например классическое обоснование Азимовым человекообразности роботов, мол форма универсально и такой робот может пользоваться человеческими инструментами и это дешевле, чем создавать «умные» специализированные инструменты с позитронным мозгом в каждом. При этом в современном мире господствует как раз та тенденция, которая у него называется экономически нецелесообразной — именно «умные» специализированные инструменты (пусть и без позитронного мозга), а не универсальные роботы ползующиеся простыми инструментами.
При этом авторы понимали, в то же время что чрезмерно «умный» робот или просто ИИ штука весьма неоднозначная, отсюда и придуманы все эти законы робототехники (которые впрочем условны, и вполне обходятся) как ограничитель для разумных в человеческом плане машин. По хорошему, я слабо верю, что кому-то специально нужен ИИ с полной свободой трактовки ситуации и принятия решений, разве что случайно так получится. Мне лично кажется что максимум что будет сделано это просто сложные автоматы, да, с большими возможностями по выбору нужной реакции/действия, но тем не менее с предсказуемой программой, и скорее всего это будут не андроиды, по крайней мере пока не будет окончательно решена проблема с энергией необходимой для таких решений, батарей увы, таких нет пока что.
Вообще фантастика периода «золотого века» с ее картиной будущего (и причины почему эта картина такова), а также ее влияние на представления многих людей о мире будущего это интересная тема, и роботы это только часть этого.
celen
11.09.2016 23:26Это пока. Пока роботы тупые, необходимые технологии для софта, позволяющего железяке хоть как-то адекватно ореентироваться в пространстве вещей только-только начали появляться, да и с аккумуляторами проблемы. Но запрос общества на механических слуг и прочие обещания роботехнологии всё еще остается актуальным.
aquamakc
12.09.2016 12:58Лично я не вижу такого запроса. Пресловутая пирамида Маслоу, хотя и с оговорками, но действует. Намного более востребованные запросы — есть, пить, крыша над головой, размножение (для многих это проблема, да), всякие там социальные справедливости, 80 уровни в линейке. Ну может-быть где-то в конце этого списка, маячит запрос «вот бы мне робот чайку принёс, а то самому вставать лень, а мамка в магазин ушла».
andrey_aksamentov
12.09.2016 07:57Имхо
В супер секретных лабораториях и базах давно уже тестируют каких нибудь терминаторов со сверхмощным интеллектом, а человечеству навешивают лапшу показывая пылесосы и собачек с тремя незамысловатыми функциями…
aquamakc
12.09.2016 09:52Роботы катастрофически нужны именно для ликвидации последствий катастроф, особенно подобных чернобылю и фукусиме, там где человеку просто смертельно-опасно находиться. А все эти пылесосы-официанты-собачки — не более, чем игрушки. Для военных США дарпа разрабатывала робота-мула для переноски тяжестей. Идея очень здравая, в условиях боевых действий есть потребность перемещения войск по пересечённой местности, где даже внедорожник не проедет, т.е. пешком. Создали робо-мула = разгрузили солдат, у которых и без переноски тяжестей есть проблемы. Но всё опять-же упёрлось в ёмкость аккумуляторов.
Резюме: роботы нужны для промышленного производства и для применения в экстремальных ситуациях.Rollon
12.09.2016 12:03для промышленности и экстремальных условий это понятно. Там без роботов никуда.
Меня однако бытовое применение интересует, именно оно картинки из «фантастики» в реальность превратит(более или менее)
Кстати робота мула отменили… и очень жаль:(aquamakc
12.09.2016 12:53) на бытовом уровне робот может пригодиться, разве-что в виде полноценного слуги, как, например, в «Я, робот» и подобных фильмах (к своему стыду Азимова не читал). Но в условиях рыночной экономики такие роботы появиться не могут в принципе. Ни одна корпорация, будь то Эпл, Гугл или (прошу прощения) РосНано не будет вкладываться в разработку и налаживание производства очень недешёвых роботов, которые из-за их цены смогут купить только весьма состоятельные товарищи трепетно относящиеся к IT (поскольку за гораздо меньшие деньги они могут нанять живую прислугу). Стартапы же при всём желании не смогут наладить производство в сколь нибудь значимых объёмах.
И это всё не считая технических проблем, таких, как пресловутая ёмкость аккумуляторов, навигации, механических приводов, балансировки в движении и т.д.Rollon
12.09.2016 14:26ну… все таки надеюсь, что вы не правы и «надежда есть».
кроме того если сейчас именно полезного роботы пока что принести не могут, есть еще игровое направление… а тут уже есть идейки…
В конце концов во многом именно игры сделали компьютеры масовым продуктом
ProVal
13.09.2016 00:45У Азимова, кстати, всё очень жизненно описано, если собрать рассказы в единый таймлайн. Попытались сколько-то лет делать домашних роботов-слуг, нянек и прочих. Сначала неуклюжие железные шкафы, потом более приличные андроиды. Но довольно быстро в итоге из-за кучи различных проблем (от неоднозначной этики и безопасности до «люди что-то себя ненужными начали ощущать») вообще запретили нафиг использование роботов на Земле в целях, отличных от научно-исследовательских. На заводе изготовили, проверили, деактивировали и вперёд, на астероид куда-нибудь, где его активируют и заставят в шахте работать на благо человечества.
pda0
Роботы не нужны, потому что у них пока плохие мозги. Они не могут тихонько делать дела по хозяйству и неотсвечивать.
</topic>
APLe
Плохие мозги, плохие аккумуляторы, дорогие двигатели и механические элементы. Всё в сумме.
ARD8S
Вы таки забыли ограниченность сферы применения. Думаю теряется интерес к роботу сейчас, не в последнюю очередь потому, что пока роботы серьёзно ограничены в функционале, и не только по естественным, но и искуственным причинам. Улучшением мало какие компании заморачиваются, немногие выпускают (обновления прошивки, добавляющие функции и улучшающие работу) ведь тогда не будут продаваться новые модели. Прогресс с мобильной электроникой есть, аккумуляторы совершенствуются, а корпорации как были так и остались заинтересованы в продаже новых продуктов, а не в доработке и улучшении старых- сложно выдавливать из юзеров (особенно малограмотных в технике) денежку за програмный апгрейд, а вот «новую модель» в кредит без переплат и первого взноса впарить- милое дело.
donvictorio
Прям как некоторые люди.