Как должен выглядеть справедливый экономический уклад? Что такое вообще экономическая справедливость? Что должен требовать человек от общества, что общество должно ждать от человека?
На сегодняшний день сложилась запутанная система оценки вклада особи в общее благо, базирующаяся на формальных и неформализуемых принципах: личная активность, социальные связи, наличие стеклянного пола или потолка, наследование богатств и священное право частной собственности, цензы и грабёж, обман и честный труд. Все эти факторы вносят огромные возмущения в модель распределения благ между членами общества. Но есть и другая модель.
ЧГК?
В 18-м веке, перед самой Великой французской революцией, возникла школа физиократов, экономистов, которые попытались спрогнозировать будущее и смоделировать распределение свободного капитала в обществе, которое позже назовут капиталистическим. Считается, что первые теории физиократов страдали от однобокости и неполноценного описания реальности. Но те же самые критики затем прощают Адаму Смиту недомолвки про невидимую руку рынка.
Занятно, что современные экономисты, например, Э. Райнерт, пишут про «Невидимую руку» Адама Смита в интересном ключе: сразу после того как Смит хвалит Англию за высокие тарифы навигационных актов, он указывает, что после введения этой успешной защитной политики «невидимая рука» заставила английских потребителей покупать английские промышленные товары.То есть, государство регулирует тарифы, а уже внутри этих условий как бы сама собой появившаяся невидимая рука заставляет англичан покупать английские же товары.
Но мы отвлеклись. Уже в 20-м веке П. Кузнецов и Л. Ларуш в разное время переосмысляют физическую экономику, приводя несложные расчёты энергозатрат и выдвигая гипотезу о том, что люди в массе своей занимаются оптимизацией в свою пользу уже сложившихся потоков энергии.
Потоков куда и откуда? Рассмотрим подробнее первоначальные положения физической экономики. За основу возьмём работы П. Кузнецова.
Счастье есть — оно не может не есть
Допустим, существуют два объекта: Обезьяна и Пальма (на которой растут бананы). Обезьяна довольно крупная, весит 75 килограмм. Тело примата содержит в себе потенциальную энергию химических связей. Вычислить объем этой энергии можно из простого факта, теплота сгорания 1 грамма живой массы даёт 4 килокалории (ккал). Значит, внутри обезьяны заключено 300 000 ккал.
Для простоты модели представим, что пальма читерская, и выдаёт бесконечное число бананов, проблема только в том, чтобы их достать. Банан в свою очередь тоже несёт в себе запас энергии. Если Обезьяна достанет банан с пальмы и с аппетитом съест, вся доступная энергия банана перейдёт обезьяне. Возникает Поток энергии от Пальмы к Обезьяне. При этом поднимая 75 килограмм веса на высоту Пальмы обезьяна совершает Работу, затрачивая энергию, которая переходит в тепло.
Есть гипотеза, что на раннем этапе развития человекообразных обезьян ареал обитания обезьян предоставлял им в избытке пищи и тепла. Теперь воспоминания об этом периоде передаются из уст в уста и называются просто: "Рай".
Обезьяна может весь день лежать и ничего не делать, даже не совершать Работу, но энергия Обезьяны всё равно тратится на работу организма. Согласно современным данным, Обезьяна потратит за сутки на комфортную прокрастинацию около 1800 ккал. То есть, формально обезьяна может протянуть полгода без пальмы (на самом деле, гораздо меньше, конечно). Если надо ходить, лазать на Пальму и вообще, искать место покомфортнее — Обезьяна потратит 2500 ккал, но не больше, так как дальше начинается износ организма и физическое истощение.
Необходимо упомянуть, что съесть бесконечное число бананов Обезьяна тоже не сможет. Параметры пищеварительной системы ограничены, и по данным диетологов, максимальное число ккал, которые могут быть усвоены Обезьяной составляют 6000 ккал.
В этот момент у Обезьяны возникает Потребность, вытекающая из ограничений организма: "нельзя меньше — не могу больше". Она заключается в том, чтобы наладить Поток энергии от пальмы объемом 2500-6000 ккал в день (в зависимости от выбранной стратегии прожорливости).
Кто не работает, тот ест. Кто работает, тот ест.
Что делать, шэф?
Так как пальма читерская, она спокойно покрывает энергетические потребности Обезьяны. А раз так, легко заметить, что затрачивая в день не более 2500 ккал наш прожорливый примат может насобирать и слопать бананов на 6000 ккал. Поток энергии в Обезьяну избыточен для её выживания, и если представить, что целесообразность Примата не позволяла бы ему объедаться, возникает Управляющий механизм (мозг) который заставляет Обезьяну добывать из природы избыточную энергию.
Если ввести понятие Необходимых затрат энергии на жизнь примата, обозначив эту величину за 100% мы получаем КПД системы Обезьяна+У больше 200%. Эту излишнюю энергию Обезьяна может отдать недееспособным детям или красивой соседке по поляне. Да, обезьяна получает возможность делиться даже с неродственниками. Настоящий Рай.
И как известно, один раз получив избыточную энергию, Обезьяна быстро привыкает к хорошему и меньше энергии получать уже не хочет, то есть, Потребность увеличивается с величины необходимой энергии до величины избыточной энергии. Избыток энергии включается в планы на будущее, и значит, становится необходимостью, то есть, Потребность развилась. Назовём величину в 5000 ккал в день Границей выживания индивида.
Здесь физиономики увидели фундаментальное ограничение — Граница выживания, значение которой не может быть ниже 200% обезьяньего КПД. Если поток энергии от природы становится меньше условных 5000 ккал, становится выгодно не лезть на пальму, а сожрать соседку, которая потратив свою энергию залезла на пальму. И её детей. И соседа. Их внутренняя энергия, в принципе, ничем не отличается от энергии банана.
Но такая система из Обезьян-каннибалов нежизнеспособна на длинных промежутках времени, поэтому Обезьяна почти никогда не пересекает Границу выживания (между раем и Верхней Тундрой). Для этого на полянку снова выходит УМ (управляющий механизм). УМ имеет возможность эволюционировать, обучаться, применяя свои комбинаторные и эвристические способности для решения одной задачи — поддержание и увеличение потока энергии от природы.
Обед
На этом остановимся, оставим Обезьяну с её Бананами, вернёмся к нашим баранам. У меня, как у автора детской версии изложенной теории, есть желание строить модель не только умозрительно, но и практически, то есть, хочется запрограммировать все эти Обезьяны, Пальмы и прочее, но, не хочется плодить велосипеды, поэтому хочу поинтересоваться у сообщества, есть ли в мире подобные программы моделирования, желательно open-source.
Продолжение следует...
Необходимое дополнение по результатам обсуждения
Понятно, что мир сложный и нелинейный, но модель энергообмена в системе Среда-Популяция-Индивид может предоставить понятные и простые интегральные показатели, которые станут ключом к понимаю сложности и нелинейности. В конце концов, знание некоторых принципов заменяет знание многих фактов, а разбиение сложных задач на выполнимые есть необходимое условие решения.
«Все сложное — не нужно, все нужное — просто» (ц) М. Калашников
Комментарии (34)
sigorish
29.09.2016 19:18мне кажется, что в этой модели «невидимую руку» обозвали «Управляющее устройство». Но я настоящий сварщик, в моделях не разбираюсь: какими свойствами обладают «невидимая рука» ,«Управляющее устройство» и мистическая всемогущая сущность «Бог»? Что их различает? отвечает ли какое-то из понятий критерию научности?
xuexi
29.09.2016 19:26Если тигр не голоден и не в ярости — он не убивает, он спит. В данном случае УУ лишь заставляет брать больше, чем изначально нужно. Это ещё не является невидимой рукой.
И вы вполне можете снять понятие УУ, если предложите способ показать что обезьяньим телом ничего не управляет.
black_semargl
02.10.2016 17:17Бог отличается тем, что у него есть собственные интересы.
«Рука» же целиком пассивна, это просто система взаимосвязей.
APLe
29.09.2016 22:27+1Вот это место не понял.
Здесь физиономики увидели фундаментальное ограничение — Граница выживания, значение которой не может быть ниже 200% обезьяньего КПД. Если поток энергии от природы становится меньше условных 5000 ккал, становится выгодно не лезть на пальму, а сожрать соседку, которая потратив свою энергию залезла на пальму.
Откуда 200% взялось?
То есть понятно, что, если соседка не сопротивляется, лучше съесть её, а не лезть на пальму — это верно вне зависимости от продуктивности пальмы, просто потому, что надо в любой ситуации идти по пути наименьшего сопротивления.
Но почему предполагается, что при падении продуктивности пальмы с 200% до 190% необходимого, должно произойти переключение поведения с «100% съем сам, лишние 100% отдам красивой соседке» не на «100% съем, 90% отдам соседке, перебьётся», а на «съем соседку»?xuexi
29.09.2016 23:08Тут важно время, за которое происходят изменения в добыче бананов.
Абзацем ранее мы произвели апгрейд Потребности индивида (и значит популяции в целом), теперь ему нужно 2500 в день на себя и 2500 в день на детей, жену и защиту от врагов (это можно даже не детализировать, и так понятно, что воспроизведение, в целом, требует ещё 100% энергии отдавать на активность тех, кто не Работает на Пальме, воины, дети, жёны, старики, больные).
Если предположить, что лишние 100% постепенно ссыхаются до нуля, то индивид постепенно должен отказываться от всего вышеперечисленного, то есть популяция и индивиды внутри популяции и подгрупп постепенно прекращают рожать (кто-то раньше, кто-то позже, неравномерность развития ведь) потом прекращают социализироваться (страшно, вдруг сожрут свои), и уже не могут отбиться от врагов, у которых тоже с едой проблемы, и они уже не берут пленников, а просто ужинают.
То есть популяция постепенно ссыхается. Если хватает времени эволюционировать, то появляется новый баланс с новыми значениями Потока энергии, а если не хватает, то популяция сжирает сама себя, как буквально, так и энергетически.
Видимо, примерно таким сценарием рай и закончился, сменившись миграциями, то есть, процессом перманентной смены пальмы.
APLe
29.09.2016 23:55+1Не, это понятно. Просто по прочтении статьи в нынешнем виде остаётся ощущение, что при падении КПД с 200% до 190% возникает необходимость в смене ресурса — в прекращении потребления этих 190% от дерева и переходе на условный каннибализм.
xuexi
30.09.2016 00:12Ну, если Обезьян хочет кушать, или его семья голодает хотя бы на 10% то ничего не мешает взять нужную энергию не от Пальмы. Просто в модели нет других источников энергии, кроме Пальмы и Обезьян. Отнять 10%-банан у чужого ребенка ради своего, чем не обезьяноедство.
Hellsy22
30.09.2016 05:33Вообще-то много что мешает. Например, нежелание получить камнем в лоб. Убийство — это отдельная и довольно сложно осваеваемая профессия, с высокими рисками на начальном этапе.
Так что Обезьян сперва поступит так, как обычно и поступают — урежет потребности и начнет искать виноватых. Если проблема будет признана внешней, то может встать вопрос о разделении территорий и даже применении насилия. Если же проблема будет признана внутренней, то тут возникает множество вариантов — отправить самку на пальму, отправить туда же остальных членов семьи, изгнать из семьи старых и недееспособных, ограничить в пище подрастающее поколение — пусть выживают сильнейшие и т.д. и т.п.xuexi
30.09.2016 08:24-1Вы тянете из реальности много ненужных слов, которые заменяются одним — обезьяноедство. Какая разница как и кого жрать, пусть даже это будет поедание нервных клеток мужа или стариков в бесконечных спорах на 'кухне'?
akastargazer
30.09.2016 11:44>множество вариантов — отправить самку на пальму, отправить туда же остальных членов семьи, изгнать из семьи старых и недееспособных, ограничить в пище подрастающее поколение — пусть выживают сильнейшие и т.д. и т.п.
Это и есть существование непосредственно за счёт других, которое вполне можно назвать обезьяноедством. Как я понял автора, здесь имеется в виду не только прямое обгладывание костей соседа, но и использование энергии, которую мог бы использовать он.
mayorovp
30.09.2016 09:32Откуда вы берете эти цифры?
Абзацем ранее мы произвели апгрейд Потребности индивида (и значит популяции в целом), теперь ему нужно 2500 в день на себя и 2500 в день на детей, жену и защиту от врагов (это можно даже не детализировать, и так понятно, что воспроизведение, в целом, требует ещё 100% энергии отдавать на активность тех, кто не Работает на Пальме, воины, дети, жёны, старики, больные).
Нет, не понятно.
PerlPower
30.09.2016 04:06+1Программ моделирования нет. Вернее у автора идеи в голове появляется модель, которую он в коде и реализует.
И вообще, боже вас храни от построения настолько примитивных социальных моделей. Каждый раз получается одно и то же — вы лихо выбираете симпатичные ключевые факторы и возможные взаимодействия, попутно отбрасывая кучу всего что не подходит. И ладно если отбрасываете, а не просто не замечаете в пылу творческого угара. Но дальше еще хуже — в процессе развития реальных биологических систем могут появляться новые взаимодействия и факторы, которые трудно предсказать с точки зрения текущего состояния этой системы — разделение труда, религия, институт государства, моральные ограничения, логистика при которой 5000 калорий выгоднее привезти за 5000 километров, чем вырастить здесь и т.п.
И всегда в результате у вас получается донельзя куцая модель, которая моделирует отдельно взятый манямирок, а предсказательная сила ее столь же мала как и соответствие реальному миру. Поэтому либо моделируейте что-то попроще, либо посвятите несколько лет на более глубокое изучение истории, экономики и математики. Чтобы настал тот день, когда в минуты слабости вы бы вспоминали свой сегодняшний пост и теряли сознание.napa3um
30.09.2016 08:11+1И придётся ИИ писать. Человек по современным представлениям, как оказывается, предпочитает оптимизировать риски, а не увеличивать поток «энергии». А увеличение потока — это следствие страха перед потерями в будущем. Причём, энергия не характеризуется для человека лишь килоджоулями, для него важны доступность, опасность добычи, стоимость добычи, конфликт интересов и т.д. Да, автор замахнулся на серьёзную симуляцию, практически Матрицу. Физикалисты-редукционисты за термодинамикой не видят сложности нелинейных динамических систем, к которым относится и социум.
IronHead
30.09.2016 10:04Эту излишнюю энергию Обезьяна может отдать недееспособным детям или красивой соседке по поляне. Да, обезьяна получает возможность делиться даже с неродственниками. Настоящий Рай.
Тогда возможен такой вариант событий:
Красивая обезьяна соседка потребляет ровно 100% требуемой ей энергии (бережет фигуру), а остатки, которые ей достаются по сути за красивые глаза — она отдает обезьяне любовнику. Обязьян любовник от нечего делать (скучно ему стало) съедает первоначальную обезьяну, которая и снабжает всю цепочку бананами. То есть снабжение бананами пропадает — вся цепочка умирает.
Вопрос. Как заложить в модель — все возможные поведения всех обезьян, чтобы не было вот таких вырождений из ниоткуда? Что то мне кажется — задача намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.xuexi
30.09.2016 10:49-2Забегая вперёд скажу, что в следующей статье будет полностью введено мельком упомянутое тут понятие Целесообразности. Плюс, надо учитывать, что сейчас формальная модель содержит совсем немного Понятий, а все примеры про жену и детей введены в качестве примера и объяснения этих Понятий (они с большой буквы). А то тут некоторые уже принялись проецировать Обезьяну и её жизнь на себя и своё человеческое окружение 21-го века.
napa3um
30.09.2016 11:02+1Этология даже червя сложнее чем просто рационализация выгоды, эволюция — результат очень большого количества факторов (например, как минимум придётся учитывать гентику, чтобы определять степень альтруизма к родственникам, учитывать импринтинг — даже обезьяны способны учиться, и т.д.). А человек 21-го века вообще погряз в политике, экономике и маркетинговом манипуляторстве.
akastargazer
30.09.2016 12:51Зачем говорить о сложности червей и о сложности производных категорий? Ведь базис сам по себе прост. Вот вы кушаете каждый день, верно?
А задумываетесь ли вы о сложности потоков энергии, которые сходятся в виде потребляемых вами бигмаков? Вряд ли. Но это вам не мешает регулярно потреблять эту самую энергию.
То есть, закладывать Всю Сложность в модель не нужно, чтобы покушать котлеток. Точно так же можно абстрагироваться от разнообразия факторов до наглядной онтологии.
И ещё. Как только вы перестанете регулярно кушать и испытаете настоящий Голод, то вы начнёте поступать совершенно предсказуемо и опять не задумываясь о сложности. Более того, вам потребуются простые и быстрые решения, а не длинные размышления о всех этих факторах.
Согласны?napa3um
30.09.2016 12:54+1Не согласен. И люди, придумавшие теорию самоорганизации и диссипативных систем тоже не согласны, и этологи не согласны, и психологи не согласны, и социологи, не согласны даже экономисты. (И уж поверьте, задумывался и моделировал.) Маркса для начала можно почитать, чтобы понять проблематику и всю сложность вывода понятия «ценность».
akastargazer
30.09.2016 14:41Представляю, какие муки вы преодолеваете для того, чтобы съесть гамбургер! Вместо того, чтобы просто взять и съесть :)
Теории, перечисленные вами, придумывают не для того, чтобы описать Всё. Они возникают, чтобы объяснить некие закономерности. Да и теория, она сама по себе описывает множество фактов. Вам не нужно усвоить каждый факт, а достаточно сэкономить силы и усвоить теорию.
Кстати, прежде чем читать Маркса, надо понять Гегеля. Вы читали Гегеля?napa3um
30.09.2016 16:19Не совсем понял вашу аргументацию и точку зрения, но спасибо за поддержанную беседу.
akastargazer
30.09.2016 16:47Мне даже стало интересно, вы посоветовали мне почитать Маркса, но на вопрос не отвечаете, почему? Вы правда не знаете, на чём основаны мысли Маркса?
napa3um
30.09.2016 16:49Постарайтесь сформулировать более предметный тезис.
akastargazer
30.09.2016 18:29Вопрос простой — вы читали Гегеля или нет?
Вы ведь мне посоветовали читать Маркса, дабы я осознал всю глуботу проблематики. А я хочу понять, знаете ли вы, о чём говорите. И, судя по тому, как вы уклоняетесь от ответа, не очень.
И тут можно даже подумать страшное — вдруг ваши слова про «теорию самоорганизации и диссипативных систем», психологов и этологов — просто слова, а не аргумент.napa3um
30.09.2016 18:30Я не собираюсь с вами упражняться в демагогии. Если вы что-то хотите проаргументировать Гегелем — вперёд.
akastargazer
01.10.2016 05:12Я вам задал вопрос, вы не ответили. Видимо, опять недосуг.
Прикрываться авторитетами вы умеете, это я выяснил.napa3um
01.10.2016 05:37Я тоже задал вам вопрос. Более корректный, а не ad hominem.
akastargazer
01.10.2016 06:19«Более корректный», да вы что. Вы себя слишком высоко оцениваете.
Когда вы выкатили аргумент к скромности https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam, наивно полагая, что собеседники утрутся при одном упоминании столь Умных Слов, я подумал, что вы понимаете, о чём говорите. Оказалось, вы просто любите Умные Слова.napa3um
01.10.2016 06:21-1Цель вашего участия в беседе ясна. Спасибо ещё раз за содержательный диалог.
IronHead
30.09.2016 11:09+1Ваши Понятия могут объяснить только логику игры «Клетки», там та же модель, что и у вас заложена, почитайте ради интереса. А сделать поведенческую модель человека 21 века — не так уж и просто.
xtala
У меня тоже есть история про пальмы, бананы и экономическую справедливость.
Лежит под пальмой африканец и жует банан. К нему подходит европеец и начинает поучать: «Ну как так, можно! Всю жизнь лежишь под пальмой и ешь бананы. Посмотри на меня! Я всю жизнь трудился не покладая рук! Не спал ночами, учился в трех университетах и теперь возглавляю 10 фирм!»
Африканец: «И что?»
Европеец: «Как что? Теперь я могу лежать весь день под пальмой и есть бананы!»
xuexi
Акционеры не поймут.