Первого октября истек контракт между ICANN, международной организацией отвечающей за присвоение доменных имен и IP-адресов в сети Интернет, и Национальным агентством по телекоммуникациям и информации США, о чем сообщается на официальном сайте организации.
С 1998 ICANN управляла присвоением доменных имен и IP-адресов через IANA — другую некоммерческую американскую организацию. Правительство США имело право вето в работе IANA и, фактически, контроллировало Интернет.
Процессы вывода сети из под контроля правительства Соединенных Штатов начались еще несколько лет назад. С 2006 года рассматривались возможности непродления контракта с Национальным агенством по телекоммуникациями со стороны ICANN, однако отношения с правительством США были окончательно разорваны только сейчас.
Последние годы несколько государств были озабочены единоличным влиянием США на инфраструктуру сети Интернет, которое могло быть употреблено последними с политическими мотивами. Так, за вывод ICANN под управление межправительственных организаций, например, ОНН или Международному союзу электросвязи (МСЭ), в свое время выступал Минкомсвязи РФ.
Эти предложения имели вполне конкретные цели: переход управления национальными доменными зонами к национальным правительствам. В 2012 году инициативу РФ по изменению регламента МСЭ (при передаче прав со стороны ICANN) и последующей передаче контроля за территориальными доменными именами суверенным правительствам поддержали такие государства как Китай, Иран, Судан, Саудовская Аравия, Алжир и Бахрейн. Страны Запада в лице США, Канады, Австралии и государств Евросоюза выступили против подобной инициативы.
Теперь ICANN полностью выведен из под влияния каких-либо политических сил и процесс управления инфраструктурой сети Интернет полностью перешел в частный сектор.
Правление организации надеется на построение диалога между общественными организациями, бизнесом, учеными, техническими экспертами и суверенными правительствами по вопросам управления Сетью. "… это лучший способ убедиться в том, что Интернет завтрашнего дня останется таким же свободным, открытым и доступным, как и Интернет дня сегодняшнего", — так прокоментировал позицию ICANN председатель правления организации Стивен Д. Крокер.
По информации издания «Ведомости» у либерализации и переходу управления сетью Интернет в частные руки были противники в лице американских штатов Аризона, Техас, Оклахома и Невада.
Министерство обороны США фактически является создателем Интернета после запуска в 1969 году сети ARPANET. С тех пор Сеть активно развивалась в том числе и при поддержке Соединенных Штатов, а в 2012 году государство и вовсе заявило эксклюзивные права на все, что касается Интернета.
Переход управления инфраструктурой в частные руки по мнению истцов из вышеперечисленных штатов наносит ущерб национальным интересам США и произошел при попустительстве самих Соединенных Штатов, министерства торговли США, министра торговли США Пенни Прицкера, Национального управления информации и связи (NTIA) и помощника секретаря NTIA Лоуренса Стриклинга, которые все заявлены как ответчики.
Основной мотивацией иска является то, что переход контроля за инфраструктурой к ICANN ставит под угрозу функционирование Сети целиком. Ранее ICANN требовалось согласовывать свои действия с подконтрольной правительству IANA, но теперь контракт истек и организация сможет принимать решения единолично.
Сеть Интернет является стратегической областью и многие государства относятся к вопросам обеспечения ее функционирования как к вопросу национальной безопасности. Вывод инфраструктуры Сети из-под контроля США сможет частично ослабить обеспокоенность суверенных правительств по данному вопросу, а также поспособствует либерализации Интернета.
Комментарии (29)
bubuq
03.10.2016 20:21+2Хороший заголовок, броский. Профессиоанализм не пропьёшь.
ragequit
03.10.2016 21:18+6Таки вы говорите об этом так, будто бы это что-то плохое.
herr_kaizer
03.10.2016 21:31+1Clickbait — это всегда плохо.
ragequit
03.10.2016 21:43+3ClickBait — это «ICANN выиграло борьбу с правительством США и оставило тех не у дел», например. А тут, вроде как, отражение действительности. Право Вето было? Было. Контракт был? Был. Был и контроль. Контракт истек, контроль потеряли.
Плюс у нас есть текст до ката, который всегда корректно стремится раскрыть суть заголовка в первом же предложении, во всяком случае у меня. И никуда кликать не надо. В дескоп-версии.
xuexi
03.10.2016 20:22+1Чем это грозит рядовому пользователю Сети?
IgorGolov
03.10.2016 20:35-1Америка больше не рулит Сетью. И США не сможет командовать.
xuexi
03.10.2016 20:46+1А кто сможет?
IvanGur
03.10.2016 21:17+1Достаточно просто
переход управления национальными доменными зонами к национальным правительствам
, но это(в ряде случаев) скорее минус.xuexi
04.10.2016 00:00Из статьи понятно, что были такие предложения, но Америка не позволила.
А теперь организация просто частная. Видимо, налоги платит в Америке, значит частная американская контора предлагает диалог всех заинтересованных лиц.
Я также встречал статьи, в которых говорится, что "контроль передан сообществу". Видимо, это не так.
dartraiden
04.10.2016 10:01Юридически это обозначает, что американские органы власти больше не имеют прямого отношения к «управлению интернетом». Поддержкой корневых серверов DNS и реестром доменов верхнего уровня продолжит заниматься американская компания Verisign, при этом администрировать адресное пространство интернета будет ICANN, но обязанности согласовывать действия с властями США у неё больше нет. При этом американская корпорация, разумеется, продолжает выполнять законодательство своей страны.
источникIvanGur
05.10.2016 00:34Да, так и есть
It has shown that a governance model defined by the inclusion of all voices, including business, academics, technical experts, civil society, governments and many others is the best way to assure that the Internet of tomorrow remains as free, open and accessible as the Internet of today.”
А вот тут очень подробно все расписано
iNickname
03.10.2016 20:58Когда большинство корневых DNS серверов не будут находиться в США, тогда и можно будет так сказать.
bubuq
03.10.2016 21:21+2Большинство корневых серверов и так не находятся в США. Корневая зона обслуживается более чем шестьюстами физическими серверами, из которых в США около ста.
itdzen
04.10.2016 09:44+1Остальные в Канаде, Австралии и государствах Евросоюза? :)
freejoins
04.10.2016 10:21взгляните на расположение и все станет ясно http://root-servers.org/, конечно на пост советском пространстве корневых серверов не так много как хотелось бы, но их количество растет из года в год.
bubuq
04.10.2016 10:25Кроме того, смею отметить, что государства Евросоюза и постсоветское пространство понятия пересекающиеся.
Efethu
03.10.2016 21:05+1Будет меньше статей от людей, которые считают, что интернет контролируется США.
Хотя кого я обманываю…
baraboshinkg
03.10.2016 23:14Теперь ICANN полностью выведен из под влияния каких-либо политических сил и процесс управления инфраструктурой сети Интернет полностью перешел в частный сектор.
Смешно однако. А частный сектор это такой сферический эльф в вакууме? Ещё не известно что будет хуже… Впрочем будем посмотреть.
TheDeadOne
04.10.2016 06:29Полностью беспристрастные и невиданной доброты люди без гражданства на хорошо защищённом корабле в нейтральных водах с замкнутым циклом производства еды, воды и всего остального.
dartraiden
04.10.2016 10:06А от этого никуда не денешься. Любая компания находится в юрисдикции какой-либо страны. У нас на планете нет места, где можно было бы реально никому не подчиняться. Торрент-трекеры, вроде, пытались хоститься в международных водах или в микрогосударствах, но, судя по тому, что про положительные результаты не слышно, это не работает. Да и всякие теневые биржи наподобие SilkRoad бы туда первыми переехали, а они до сих пор вынуждены арендовать серверы в обычных государствах и скрываться.
shifttstas
03.10.2016 23:31+1В стране А базовые сервисы инфраструктуры интернета выводят из гос структур в частный сектор
В стране Б стараюься подчинить государству интернет: начиная от доменов и корневых узлов и заканчивая магистралью и DPI в каждый дом.
Efethu
Справедливости ради, ICANN всегда удавалось довольно успешно отбиваться от правительства США и регуляция интернет была достаточно демократичной.
В критических же ситуациях, таких как, скажем, бойкот одной из стран или война, доступ будет решаться на уровне правительства страны и его интернет провайдеров.