Кадр прямой трансляции боевых действий с YouTube
Пресса для периодического освещения местных и мировых событий возникла сравнительно недавно — в конце XIX начале XX века, когда общий уровень технического развития, образованность населения и доступность печати достигли необходимого для существования газет и журналов уровня.
С момента создания Джозефом Пулитцером первого таблоида (и, фактически, «желтой» прессы), до сегодняшнего дня прошло почти сто сорок лет. Человек, именем которого названа самая престижная премия в области литературы и журналистики стал родоначальником крыла индустрии, которое до сих пор позорит честных авторов и клеймит без разбора почти всех работников сферы.
Пулитцера называют одним из самых успешных издателей в истории. В 1878 году он купил газету St. Louis Post-Dispatch и начал работу по повышению ее доходности. Джозеф Пулитцер первым в истории применил тактику разоблачений и «кричащих» заголовков ради привлечения внимания, что в то время солидно повышало продажи. Именно 1878 год можно назвать точкой «раскола» медиа и изданий на «желтые», старающиеся любыми путями максимизировать прибыль, и более сдержанные и нейтральные, которые стремятся освещать события корректно в ущерб популярности в массах.
Кроме утяжеления собственных карманов, Пулитцер добился еще и открытия ящика Пандоры: новости определенного градуса стали со временем приедаться и, чтобы не прогореть, «желтая» пресса стала все сильнее и сильнее нагнетать обстановку, видоизменив медиа до такой степени, что даже нейтральные издатели гоняются за «горячими» новостями о терактах, убийствах и катаклизмах.
Страдания других людей приковывают внимание.
Джозеф Пулитцер
Конечно, человеческая кровожадность — это не заслуга Пулитцера. Он лишь новым способом воззвал к одной из самой низших потребностей человека в виде «зрелища», удовлетворение которой с успехом практиковалось еще в стенах древнеримского Колизея.
Повальный интерес к негативной информации в СМИ возник не просто так. Психологи отмечают, что стремление человека к потреблению негативных новостей восходит не только к психике, но и к физиологии. В частности, при ознакомлении с шокирующими человека новостями (убийства, теракты, войны) последний испытывает выброс кортизола и адреналина, ведь любое упоминание потенциальной опасности вызывает на нее, опасность, реакцию организма.
Кортизол — глюкокортикоидный гормон стероидной природы, вырабатываемый в нашем организме надпочечниками. При попадании его в кровь быстро проникает через стенки клеток-мишеней, в основном — печени. Кортизол активизирует синтез глюкозы в гепатоцитах (клетках печени) и создание запасов в виде гликогена, при этом снижая темпы расщепления глюкозы в мышцах. Фактически, он отвечает за запасание энергии на случай опасной для жизни ситуации, которой традиционно для любого живого организма наибольшую опасность представляет голод по тем или иным причинам (так что косвенно, читая/смотря негативные новости вы толстеете). Постоянные же выбросы адреналина, пусть и в малых дозах, вызывают привыкание и формирование синдрома психической зависимости от плохих новостей.
Масла в огонь этой массовой наркомании подливает и поп-культура: остросюжетные фильмы, блокбастеры и ужасы стабильно собирают огромные кассы на переживаниях зрителей.
В психологической плоскости стремление к потреблению негативной информации некоторые исследователи связывают с инстинктивной необходимостью человека быть в курсе потенциальных угроз. Вопреки расхожему мнению о том, что инстинкт продолжения рода является основным, это не так. Основной инстинкт — это инстинкт самосохранения. Если ты умер, то род уж точно продолжить будешь не в состоянии.
Один из «кусков хлеба» СМИ различных калибров — как крупных и уважаемых, так и мелких, уровня таблоидов — освещение войн и различных боевых действий.
Война всегда притягивала к себе внимание публики по нескольким причинам. Во-первых — быть в курсе происходящего. Во-вторых — получить очередную дозу адреналина за счет горя и убийств на, чаще всего, другой части планеты. Военные корреспонденты существуют еще со времен Крымской войны (1853-1856) между Российской империей и коалицией в составе Французской республики, Британской и Османской империй. Именно этот военный конфликт называют первым, в рамках которого появились военкоры.
Роджер Фентон, первый официальный военный фотограф (корреспондент) в истории, работал во время Крымской войны
О мотивации журналистов того времени можно только догадываться, но вне всяких сомнений, они преследовали минимум две цели: осветить конфликт, свидетелями которого они стали, а также подготовить популярный и интересный публике материал. Но вне зависимости от того, какие цели преследовали и преследуют по сей день военные корреспонденты (что определяется лишь степенью их профессионализма) детище Джозефа Пулитцера сводит все к броским заголовкам, давлению на читателя и стремлению побудить его к состраданию одной из сторон.
Строго говоря, освещение военных конфиликтов в СМИ, в зависимости от политики издания и подачи информации, вызывает в людях конкретно эмпатию к той или иной стороне.
Эмпатия, в отличии от состарадания — эмоциональное состояние переживания без потери ощущения внешнего происхождения этого чувства. И вот, читая очередную сводку новостей из очередной «горячей» точки на карте, все мы испытываем эмпатию к одной из сторон, вновь погружаясь в водоворот наркотического опьянения негативной информацией.
Освещение военных конфликтов уже давно переросло в отдельный вид деятельности: специальные корреспонденты чаще всего являются мужчинами, проходят военную подготовку и четко понимают, где и зачем они находятся.
Конечно, подобный уровень могут позволить себе только передовые издания, которые либо имеют солидную репутацию среди СМИ, либо серьезную финансовую поддержку извне. Как бы то ни было, последние десятилетия военкоры во всех подробностях смакуют каждую деталь происходящего во время боев. На планете всегда где-то идет война, если не между государствами, то гражданская, от чего поток негатива не иссякает. Если же на передовой затишье, то всегда найдутся новости местного «разлива» об очередном жестоком убийстве или прочем проишествии, а военкоры подождут своего часа.
Последним и, в чем-то логичным этапом освещения боевых действий стала прямая трансляция боев за город Мосул, Ирак, которая шла на Youtube в течении двух часов 16 октября этого года.
С этого момента человечество пересекло очередную границу. Это не прямое включение корреспондента с места событий, не подготовленный материал, который в дальнейшем, с большой долей вероятности, ляжет в основу хроник или артхаусных произведений. Это — прямая трансляция продолжительностью два часа, которая самим своим существованием заявляет о новом этапе в способах подачи контента.
Если раньше информация проходила через множество фильтров в лице корреспондента, редактора, корректора, то теперь потребитель контента остается один на один с реальностью без какой-либо цензуры.
Первое открытие, которое могут сделать взрощенные на броских заголовках «потребители людского горя» в лице читателей СМИ, отдающих предпочтения негативным новостям — это то, что война не так динамична, как казалось ранее. Ведь большую часть времени на экране ничего не происходит, а некоторые военкоры утверждают, что 98% времени — это просто рутина. Следовательно, до нас обычно доходят именно 2% происходящего, отфильтрованные и «отжатые» через десяток рук, которые проходит материал перед публикацией.
Благодаря развитию высоких технологий, сети Интернет, в частности, сетевых СМИ, насилие стало обыденностью. Единственное, что сдерживало СМИ ранее — требование суверенных правительств к ограничению уровня отражаемой в материалах жестокости. Зацензуренные кадры покалеченных тел, никаких убийств, предупреждения о «контенте для взрослых». Все это превращало освещение конфликтов в некую «игрушечную» войну, где-то далеко и понарошку.
Но возможность прямой трансляции 24/7, которую предоставило нам развитие технологий и средств коммуникации, пусть и с одного-единственного ракурса, перечеркивает весь существующий институт цензуры. Теперь невозможно будет «отфильтровать» и «смягчить» контент, потому что потребитель имеет к нему доступ в реальном времени. Причем доступ в виде первозрданном, без комментариев и «выбора сторон» со стороны редакции.
Тема наблюдения за боевыми действиями в режиме онлайн не единожды поднималась в литературе и кинематографе. Ярчайшим примером последних лет можно назвать фантастический фильм «Геймер», где за ходом современных гладиаторских боев наблюдают в прямом эфире по всему миру.
Кадр из к/ф «Геймер», реальным бойцом управляет другой человек
Также концепция реального насилия в формате интерактивного шоу не так давно поднималась в серии книг «Голодные игры» и их последующих экранизациях. Тема гладиаторских боев постоянно всплывает в популярной культуре, а основное и единственное их отличие от арены Колизея — использование высоких технологий, шаг к чему мы уже сделали.
Из всего этого возникает закономерный вопрос: технологии предоставляют возможность настоящего беспристрастного освещения информации, манипулировать которой не получится и о которой пишут фантасты, либо же открывают очередной ящик Пандоры, как это сделал в свое время Пулитцер?
Ведь предугадать к каким деформациям общественного сознания приведет знакомство с повседневностью боевых действий не представляется возможным.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (80)
Garbus
18.10.2016 21:59+5Даже прямая трансляция боевых действий мало что изменит по существу. Ведь транслировать будут не то, как принимаются решения и поддерживается «правильная» сторона конфликта. А то как непонятные личности, найдя оружие явно под кустом, вдруг начинают «угрожать безопасности» страны находящейся на противоположной стороне планеты.
В чем-то правда слегка поможет. Заявлять что все тихо и спокойно, когда идут бои, станет сложнее. Но выводы из увиденного обывателю делать непросто, форма подачи и недостаток информации могут даже неглупого человека убедить нужном направлении.
vrmzar
19.10.2016 03:12+1Полностью согласен. Любая трансляция, даже без малейших искажений, останется голым фактом. Контекст, подноготная, интерпретация всё равно предоставят широчайшее поле возможностей для манипуляции. По большому счёту мало что изменится. Самая прямая трансляция всё равно останется картой, и не станет территорией.
Garbus
19.10.2016 03:51+2К тому же, почему-то регулярно забывают еще один момент. При прочих равных, тот у кого больше ресурсов, вероятнее организует нужное количество трансляций выгодных ему моментов.
Примерно как с честными выборами. Один умный, но никто его не знает, зато у другого достаточно денег, чтоб о нем говорили даже из утюга.
Tertium
19.10.2016 13:27согласен, более того, современнный (а может, и не только) зритель скажет скуууууука и переключит на что-то более динамичное, вот на ту же традиционную выжимку хотя бы или на коубы
vmb
18.10.2016 22:17-6Что-то многовато на сайте стало статей о том, как всё плохо на Западе. Заглавие вроде бы общее, а объект довольно односторонне выбран. О деградации других СМИ ничего не сказано. Распятые мальчики, инсценированные обстрелы под камеру, вот это всё.
ragequit
18.10.2016 22:27+11Извините, а где вы усмотрели привязку к конкретным СМИ? Упоминаются лишь желтые издания как таковые. Никаких скреп или что вам там померещилось.
vmb
18.10.2016 22:29-4Но все ведь исторические примеры западные. Возможно, это непреднамеренно, но при восприятии крен возникает. Ну и ощущение слона, о котором никто не говорит, хотя тема затронута напрямую.
dfgwer
19.10.2016 01:50+7Политота это такая вещь, после которой везде видишь политоту. Как лечиться непонятно. Нужно ли лечиться, тоже непонятно. Ведь политота действительно везде.
useluch
19.10.2016 07:31+3На момент начала описанных трансформаций правила задавали именно западные СМИ, да и сейчас задают, так что крен объективный.
af_loopen
19.10.2016 07:31-4Человека возмутило — упомянут Мосул, значит это какбэ на кого то конкретно намекает. А подобные намеки входят в диссонанс с тем, что ежедневно рассказывает телевизор про кровожадных русских, которые выпив водки под звуки балалаек и в сопровождении медведей уничтожили 100 млн. человек авиаударами и еще 800 млн. сослали в гулаг.
ZetaTetra
19.10.2016 09:17+5ежедневно рассказывает телевизор про кровожадных русских, которые выпив водки под звуки балалаек и в сопровождении медведей уничтожили 100 млн. человек авиаударами и еще 800 млн. сослали в гулаг
Так еще остались живы те, кто способен рассказать про своих родных, которых расстреляли, заподозрив «врага народа». Вот пройдёт ещё лет 30-40 и канут в лету все эти истории… А я к стати из тех, кот знает, сколько из его семьи расстреляли свои-же, я пятерых родственников лишился. Благо во времена ЕБН эту информацию стало получить значительно проще. :)
SPBNike
19.10.2016 04:49-14Распятый мальчик — это доказательство того, что российские СМИ — отличные СМИ.
Тем более, что помалкивать бы вам с ним, учитывая, что распятые действительно были.
vlreshet
19.10.2016 17:12+2И перестаньте мне гадить в личку своими вланжными патриотическими мыслями.
P.S. ольгиновцы на новый уровень вышли?
Ariez
18.10.2016 22:39+5Только это на ум приходит)
Тынц
Darth_Biomech
18.10.2016 22:49+6Если прямые трансляции с мест боевых действий станут нормой, то вспоминается тот случай, когда полиция запорла операцию по спасению заложников из-за того, что эту операцию выводили в прямой эфир журналисты, а у преступников был телевизор.
Воюющие стороны тоже начнут смотреть прямые трансляции чтобы ухватить какую-нибудь ценную развединформацию о маневрах врага?
tmin10
18.10.2016 23:17Так наверняка и смотрят, в трансляции или не будут показывать чего-то важного или нужно просто делать задержку, чтобы информация не была актуальна для противника.
rPman
19.10.2016 01:06так это уже цензура, которая в общем случае затруднена в реальном времени.
максимум что можно сделать — добавить солидную временную задержку, это хотя бы облегчит цензурирование с помощью монтажа, например
PavelGatilov
19.10.2016 11:33+1Угу, ставить задержку и на Twitch стримить. Только представьте себе, рядом стрим по CS:GO и Call of Duty, и тут же тебе на, боевые действия в Сирии. Вот умора то. Можно хоть сиквел к Идиократии снимать.
equand
23.10.2016 20:05Прямой стрим со шлема бойца? Армия делающая деньги на стримах? Придуманные войны, чтобы делать деньги?
MichaelBorisov
19.10.2016 01:27+1Конечно же, стороны начнут смотреть прямые трансляции. И это явление очень часто наблюдалось в войне на Донбассе. Поначалу было много фото и видео с поля боя. Это не обязательно должны быть прямые репортажи, достаточно и того, чтобы солдат «зарисовался», сняв несколько фотографий или видео со своих боевых позиций. Вражеская разведка находит эти материалы в фейсбуке или в ютубе, специалисты изучают изображение, пытаясь узнать местность, и если у них это получается — на позиции прилетает залп из артиллерии, «градов» или еще чего-нибудь.
В связи с этим обе стороны конфликта ввели строгую цензуру фото- и видеоматериалов. Да и солдаты стали понимать, что «прямые трансляции» из зоны боевых действий — это самоубийство. И явление прекратилось. «Туман войны» вновь спустился на поле боя.
black_semargl
19.10.2016 03:06Правильно организованная трансляция может принести своим гораздо больше пользы, чем противнику.
А то, что её будут смотреть ещё и посторонние зрители на другой стороне планеты особой роли не играет.Zenitchik
19.10.2016 16:41Не в нашей стране. У меня знакомый погиб из-за того, что его в телевизоре показали. Надо вообще запрещать снимать военных.
Reink
19.10.2016 06:41О, пример менее серьезный, но зато можно улыбнуться.
Стример по недавно вышедшей стратегии Казаки 3 очень часто и бурно негодует во время игр с подписчиками.
Однако, военкорам как профессии уже полтора столетия и, хоть не знаю специфики, но кажется, что при массовости и появлении проблем всегда можно поставить камеры в нужны местах. Go pro на шлеме солдата мало о чем скажет, а тактическую карту онлайн вряд ли кто-то будет транслировать.
bigfatbrowncat
19.10.2016 15:06Вот тогда-то и начнется настоящая информационная война, а не то, что нынче принято этим красивым словосочетанием называть в телевизоре.
Идущее в прямом эфире с камеры на нагрудном знаке бойца сражение будет ретранслироваться через спутник в датацентр, где его «на лету» будет обрабатывать нейросеть, которая будет искажать содержимое таким образом, «чтобы враг не догадался». Тут подрисует фейковую авиабазу, а здесь, напротив, заретуширует завод до состояния «чистого поля».
А кроме обывателей, это видео будет смотреть еще и вражеская аналогичная ИИ, которая будет искать следы ретуши и по ним восстанавливать информацию, насколько возможно…
Короче, до простых людей правда всё равно не доберется — будут видеть «исправленную и дополненную» версию.
Война — это «игра с дополнительной информацией». «В открытую» даже тевтонские рыцари не воевали.
barbaris76
19.10.2016 21:11У Пелевина в «S.N.U.F.F.» эта тема очень хорошо проработана. Там телематическая видеокамера не просто снимала поле боя, но и в нужные моменты выпускала ракеты или пулемётные очереди по участникам конфликта, для нагнетания соответствующей художественной обстановки, так сказать.
barbaris76
19.10.2016 21:07случай, когда полиция запорла операцию по спасению заложников из-за того, что эту операцию выводили в прямой эфир журналисты, а у преступников был телевизор.
Теракт на мюнхенской Олимпиаде 1972 г. (захват арабскими террористами израильских заложников).
we1
18.10.2016 23:05+1Давно не смотрю новости по тв, и вообще стараюсь чернуху обходить. Но действительно весьма интересно было смореть в прямом эфире события 18-19 февраля 2014 года. Там очень много вещателей было, несколько видеопотоков смотрел.
На самом деле просто хотел показать, что война в прямом эфире была задолго до эпизода, приведенного в качестве примера.
Saffron
19.10.2016 01:35+4Так уже давно. Постоянно выкладываются в ютуб достаточно большие куски очередной бойни.
На мой взгляд, это очень полезно — не получится правительствам больше прятаться за округлыми формулировками. Мы все, и россияне, и европейцы, и американцы, сидим в уютных креслах, думать забыли о войне, полагаем что перешли в просвещённую эпоху.
А на самом деле, хотя вторая мировая война и осталась в истории, войны не прекратились после неё, каждый год на войне гибнут люди. Ради наших финансовых интересов, между прочим. Даже если основной профит извлекает государство на геополитической арене, до нас он тоже доходит, как курс рубля, как величина наших пенсий.
И пусть больше будет таких видео, пусть люди не забывают, что живут на одной планете, и какой монетой покупается их беззаботная жизнь. И заодно, пусть помнят, что все свои блага они могут потерять в один момент — и оказаться в центре очередной войны. Как наши соседи в Украине. И когда ты знаешь это, то уже такой мелочью кажутся европейские санкции и контрсанкции, пропавший из магазинов сыр — ничто в сравнении с болью и страданиями крымчан, если бы их оставили один на один с украинскими националистами. Подчиниться бы они не смогли, и был бы целый полуостров, охваченный войной.
А лучшая победа в войне — это такая, для которой не понадобилось лить кровь. И надо это помнить всегда. Видеть за абстрактными политическими решениями сверхдержав гибель и страдания обычных людей. И только прямые включения на ютубе и прочих видеохостингах не позволяют нашей памяти закрашивать чёрным неприятные события.
Labunsky
19.10.2016 13:41Вот, глядя на положительный рейтинг этого комментария, и правда верится, что хабр умер
0xd34df00d
20.10.2016 03:25Это просто следующий уровень. Если сначала написать очевидно разумные вещи, что война не прекращается, пока мы тут в уютных креслах сидим, то потом можно любую пропаганду писать, особенно если нейтральным тоном.
betrachtung
21.10.2016 13:53+2Но ведь как шикарно всё построено. Сначала грамотно и разумно написано про иллюзию мира. Затем вкидывается идея о том, что какая-либо из ведущихся сейчас войн ведётся ради наших финансовых инструментов. Но при этом это утверждение ещё в глаза не бросается. А потом ррраз! — и украинские националисты, полуостров в огне. Красота.
Saffron
21.10.2016 22:25> Если сначала написать очевидно разумные вещи
Знаете, не все рождаются мудрецами. Вот эти вещи очевидно-разумными для меня стали уже только после университета. Пока же я только рос и набирался мудрости, я был чудовищно наивен. Ну как же, вторая мировая война показала наглядно, что насилие ведёт в тупик. Кому не ясно было, тому ещё продемонстрировали ядерное оружие. И настало взаимопонимание, мир и благолепие под приглядом волшебной ООН.
Только вот США и СССР продолжали вести прокси войны. Ну там понятно, карибский кризис, 2 часа до применения ядерного арсенала, непримиримые враги по всему миру ищут как половчее вцепиться друг другу в горло, куда ещё поставить военные базы, приходится немного воевать. Но это всё перегибы на местах, да и потом, холодная война закончилась, мы больше не грозим друг другу ядерными дубинами, можно жить дружно. И из ТВ льётся в уши мёд о сотрудничестве.
А потом одна война у границ, вторая война — и всё с эмоционально близкими людьми. И ты начинаешь думать, а может не всё так хорошо. Начинаешь читать новости, мемуары. А ведь пока учился интересовался только собственно учёбой, да посиделками с друзьями. И большая часть мира не умещалась у тебя в голове. Но вот пришла эра ютуба, засыпанного видео из горячих точек. И округлое выражение «горячая точка» стало вдруг остро бьющими в мозг кадрами, как сидели парни на позиции, но к ним прилетела мина и никого не осталось. Или вот идёт человек, забыл на миг об осторожности — не пригнулся при перебежке, и его тело уже лежит с дыркой в голове. Вот штурмовые части при поддержке пулемётов и миномётов забегают на вражеские позиции, стреляют во все стороны, дальше ничего не понятно (я же не военный), и вот они методично добивают раненных защитников выстрелами из автомата.
И это после того, как тебе двадцать лет капали на мозги ООН, декларациями прав человека и прочими писульками. Чтобы потом ты обнаружил, как мало ты замечал вокруг. Что вот уже полвека самым эффективным способом решать свои проблемы является насилие, и что войны по всему миру не затихают ни на миг.
А ведь такая хорошая идея была. Посмотрите вокруг себя. Вы живёте в многомиллионом городе. У вас тысячи соседей. Но вы не убиваете друг друга, не грабите, вы работаете сообща над производством благ. Почему бы всему большому миру не быть таким же на диво гармоничным. А оказывается, что мир живёт по законам наших 90х, иногда даже хуже — там куда цивилизация не дотянулась.
Опять же с детства мне рассказывали, что правда сильнее лжи, и что шила в мешке не утаишь. Что чем дольше ты строишь ложь, тем чудовищнее она становится, тем больше будет обратка, когда правда вскроется. На деле оказалось, что в психологии есть дырка — и хотя в самом деле, ложь человеку неприятна, его внимание можно переключить и свести потери репутации к минимуму. А то и вообще назначить виновным третье лицо «Акела промахнулся не просто так, он промахнулся из-за Шерхана!». Ну и срок давности применим к любой подлости. Главное как можно дольше делать вид, что ты не при чём — пока об этом не забудут. Так спецслужбы США довели до самоубийства Хемингуэя. Тот многократно жаловался, но общественность не верила — не может в нашем общественном раю быть такого зла. Вот что пиар волшебный действует. А мёртвых уже не вернуть.
Повсюду нас окружает маленькая ложь рекламщиков и прочих пиарщиков с малым бюджетом, но мы не сразу замечаем гигантской лжи с государственными бюджетами, как не видим, что земля кругая — и лишь по характерным признакам можем об этом судить. Опять же молодой и наивный я, не мог не замечать грубых попыток исказить истину в рекламе, я до сих пор обижаюсь за какого дурака меня держат. Но ведь народ продолжает покупать рекламируемые товары — на них работает. А когда я подрос, я осознал, что ложь может быть необъятного размера. Как «фотография» истребителя, сбивающего боинг, как самовзрывающийся кондиционер, как пробирки Колина Пауэлла. Ни одна страна в мире не боится использоваться пропагандой такого объёма, что пиар отдельных компаний — ничто. И никто не несёт ответственности.
Государства не только врут своим и чужим гражданам. От нашего имени они творят войны, а мы спокойно на это смотрим. Счастье в неведении. И прямые репортажи с места событий позволяют пробить государственные барьеры умолчаний.
Нам кажется, что настал век просвещения, но это всё от недостатка перспективы. На нашей улице всё хорошо, на соседней — тоже, а дальше нам лень смотреть. А государства ведут себя как натуральные банды. И законы для них условности. «Друзьям всё, врагам — закон» не только в России работает.
Здесь обсуждались очередные запреты и отпиливание кусков от свободы слова. Были высказаны опасения, что по дороге к третьему чтению формулировки закона могут стать совсем абсурдными. На что было дано меткое замечание — неважно, что пойдёт или не пойдёт в текст закона, главное, как его будут читать те, кто будет применять его на практике. Так и в международной политике — бумажками можно подтереться. Непосредственная сила, экономическая мощь, альясны за сценой — вот что решает. Я верю, что это не навсегда, что общество может избавиться от правительств, когда станет достаточно зрелым и смахнёт мусор с глаз, закрывающий обзор. Но это, боюсь, дела очень далёких дней.
А сегодня не найти праведника. Даже США и Европа, которым я немало симпатий отдавал по молодости, демонстрируют исключительное лицемерие. Запад Украины захватил арсеналы и выкатил пушку на дорогу — молодцы, гражданский протест, Восток повторил достижения — они террористы. Если вы следили за событиями на Украине, вам должен быть знаком термин «титушки». Самое главное в этом явлении то, что при столкновениях титушек и про-европейских гражданских активистов полиция отпускала первых, и назначала виновных исключительно среди вторых, кто бы на самом деле не начал драку. США работает точно так же, только в больших масштабах. Европа ужасались кровавому «террору» Януковича, но проглотила массовые убийства от новых лидеров Украины. Всё на пользу своим интересов. Всё с той же непоколебимой уверенностью, что владение СМИ позволит им соткать любую ложь. И прямые репортажи с Донбасса — то, что позволило показать неприкрытую истину, увиденную, конечно, через призму зрения заинтересованной стороны. Безымянные могилы, обозы вывозящие холодильники, награбленные драгоценности.
И когда я видел эти картины, я был искренне рад, что не вижу их в других местах. Например, в Крыму. Меня часто спрашивают, одобрил ли бы я захват Крыма, если бы знал, чем это закончится для российской экономики. Конечно, у нас наверху брешут не переставая, что экономике санкции только на пользу, но это чушь и абсурд. Каждый может прочувствовать это своей зарплатой и своим холодильником, как бы банально это не звучало. Так вот, зная, чем это закончится для других людей, зная альтернативу — я готов пожертвовать своим благополучием ради их жизней. Именно это я хотел сказать в первую очередь. Лично я готов платить цену за мир.
Люди в массе своей, отнюдь не сволочи. И готовы помогать другим. Всяческие благотворительные организации — тому пример. Только толку от них почти никакого нет. Потому что против них играют государственные интересы, и всё, что они могут сделать хорошего — лишь малая толика того, что государства делают плохого.
При этом, якобы ради нас с вами. Возьмём для примера замкнутое общество. На какую пенсию может рассчитывать старик? На те деньги, что готовы отдать молодые за построенные им в прошлом блага. Допустим, мы говорим о жилище (для средств производства и прочего действует тот же принцип). Сколько готов платить средний молодой за аренду? Ну процентов 30% своей зарплаты. И это не зависит от количества комнат и качества постройки. Если всё общество вкалывает в среднем 10 часов в день и 4 часа в день — пенсия будет одинаковой, только качество жизни последующих поколений возрастёт. Но если раскрыть скорплупу, расширять непрестанно рынки вовне, то появится больше претендентов на построенные в тяжёлом труде блага — и можно будет рассчитывать на достойную пенсию и отдых после работы. Вот расширением рынков государство и занимается. Это если оно абстрактно скромное. А реальные государства разбойничают дай боже.
Это как корпорации. Формально они ведутся в пользу своих акционеров, а на самом деле это какая-то чудовищная машина зла, которая работает только в интересах денег, и люди добровольно становятся винтиками в ней. Вот нестле неоднократно использовала продукт детского рабского труда своих южновосточных партнёров. Уверен, если любого акционера спросить «хотели ли зарабатывать свои проценты на детском рабском труде», он ответит «конечно, нет. Это ужасно». А это происходит. Просто приходится потратить дополнительные деньги на пиар, чтобы общество не предало этому значения и как можно быстрее забыло.
А не надо забывать, не надо закрывать глаза — надо распространять непосредственные видео свидетельства, благо что теперь их стало гораздо проще производить и передавать. Примерно так я хотел написать с самого начала, но в рамки комментария развёрнутый текст помещается плохо. Тем более, что всё равно хочу сказать я гораздо больше чем могу написать.
Вот я и сократи переходы, на что вы указали. Какие ещё возражения будут.
Forest_Gump
19.10.2016 03:17+3Я помню, как смотрел 9 сентября 2001 года падение башен близнецов по телевизору в прямом эфире. После этого я слабо представляю, какая прямая трансляция сможет меня больше впечатлить. Другое дело, что теперь смартфон с хорошей камерой стал обычным явлением. Любой человек может стать автором видеоролика. Но при всем этом цензура никуда не исчезла. Мало того, что видео нужно снять, его необходимо где-то разместить или показать. Все телеканалы, газеты и журналы кому-нибудь подчиняются и даже youtube имеет владельцев. Что толку в видео, которое практически никто не увидит.
Wizard_of_light
19.10.2016 12:33Ещё в 1993 расстрел Дома Советов в прямом эфире смотрел! Причём, если мне не изменяет память, Первый канал брал картинку у CNN.
v555574
20.10.2016 10:40а мне помнится, что наши каналы ничего не показывали, смотрели по-моему bbc по пиратскому кабельному
StalkerJS
19.10.2016 07:33+2Выводы никто не будет делать. Поколениями выращивались потребители контента, которые в подавляющей своей массе просто не хотят делать какие-либо выводы и строить заключения. Они будут слушать лидера мнений или очередного аналитика — говорящую голову из всё того же телевизора.
Так что такие вещи единственное что делают, так это несколько осложняют цензуру. Но, что-то мне подсказывает, что с этим начнут бороться или сразу, или после первого серьёзного имидживого прокола.jex
19.10.2016 16:14>> Они будут слушать лидера мнений или очередного аналитика
Ну нельзя быть экспертом во всех областях. Все мы в итоге слушаем экспертов и верим основываясь на их репутации.
Проблема лишь в том, чтобы правильного эксперта выбрать.
zloydiadia
19.10.2016 07:36не забывайте что обработка информационного хлама ведется в полуавтоматическом или автоматическом режиме и не все хостинги могут себе позволить обучаемые нейросети для опознавания в вот в этом вот ролике на дцатом кадре, скажем, сочного гуро в реальеом времени, плюс добавьте сюда «вирусное» распространение интересных материалов. цензура конечно есть тем или иным образом, но полность все задавить и замолчать все таки неколько сложнее
anatoly314
19.10.2016 09:57После того как прочитал эту статью http://www.dobelli.com/no-news-2 (есть переводы на многие языки в том числе и русский) перестал читать новости совершенно, все что надо долетает и так от друзей и знакомых, а все остальное вон из моей головы.
Smbdy_kiev
19.10.2016 12:19А ведь самая большая беда, что те же друзья и знакомые получают информацию тоже откуда-то. От своих друзей-знакомых, от коммандира, от товарища, от товарища коммандира, сам видел, но не понял что, и немного приукрасил. С телевизора, в конце концов… В общем, с Вами солидарен, новости практически не смотрю. Стараюсь проверять любую информацию в рамках доступных мне ресурсов. И всё равно понимаю, что это не панацея, и полной картинки у меня нет. Но всё же лучше чем ничего
Nekto_Habr
19.10.2016 10:00Трансляции, войны? Пфф. Это еще не все видели сериал «Ганнибал». Там планка изуверств задрана так, что остальным картинкам в светящемся прямоугольнике еще несколько лет догонять придётся.
ragequit
19.10.2016 10:09Как раз смотрю. Нормально идет.
Nekto_Habr
19.10.2016 11:00Новости и прочий криминал тоже «нормально идёт». Не пойму, согласны ли вы с моим высказыванием?
ragequit
19.10.2016 13:27Дело в реальности происходящего на экране. «Ганнибал» — это художественное произведение, а вот криминальные сводки — вполне себе реальны.
Nekto_Habr
19.10.2016 18:35Ну, тип произведения не единственный нюанс. Нам вообще интересно происходящее настолько, насколько мы в него верим. Поэтому фальшивая игра актеров неинтересна, а в игру талантливых актеров вживаешься.
Это я к тому, что в момент вовлеченности в происходящее на экране, становится неважно, понарошку это или нет (напоминаю, именно поэтому нам интересно смотреть фильмы; поэтому мы испытываем от них эмоции; поэтому некоторые даже плачут, просматривая фильм).
Мысленный эксперимент:
Покажем человеку видео из статьи, сказав, что это художественное произведение, вымысел, а «документальный стиль» — просто специальный приём. Интерес к происходящему на экране снизится (потому что это видео, как и большинство новостей, — ни о чём, по смысловой и визуальной составляющим), а если человеку не в новинку псевдодокументальный стиль — он и вовсе заскучает.
То есть, в случае новостей, единственное, что делает их интересными — это то, что кто-то сказал, что это правда. Со временем понимаешь, сколько брехни по телеку транслируют (либо вранье, либо чьи-то мутные тёрки), и новости становятся неинтересны в целом.
А Ганнибал поражает хотя бы извращенностью сценаристов/режиссеров.
skelet2394
19.10.2016 10:47+2Неделю назад пересмотрел «Плутовство» 1997 года. Шикарный фильм, очень хорошо утрирует то, чем занимается желтая пресса
5oclock
19.10.2016 11:58Что-то так и не увидел там войны.
Какие-то хаммеры с флагами стоят и вояки речи толкают.
birdy90
19.10.2016 13:26кажется, Вы разочарованы
5oclock
19.10.2016 14:25Это видео заявлено своеобразной «вехой»:
«Последним и, в чем-то логичным этапом освещения боевых действий стала прямая трансляция боев за город Мосул, Ирак»
Но никаких боевых действий там нет.birdy90
19.10.2016 15:47боевые действия, это же не всегда активная перестрелка. думаю, что в первую очередь важен сам факт такой трансляции, когда любой желающий может посмотреть «вблизи» на что-то, что вполне может перерасти в «кровькишкираспидорасило». можно представить себе активную перепалку между торговцами на каком-нибудь рынке. и они могут не подраться. но если повесить вебку и транслировать как «конфликт на рынке», то сколько сбежится ютубовских любителей уличных драк, чтобы посмотреть на заварушку. и будут те, кто будет про себя приговаривать «ну давай, давай, вмажь ему».
согласен, трансляция, может быть, и не так эпохальна, но это совсем не тот же уровень, что статейки в газетах типа «35летний житель Бутово зарезал своего соседа по лестничной клетки за ...(подставьте повод)»
Robotex
19.10.2016 14:50А почему деградация? Наоборот же прогресс.
timfactory
20.10.2016 03:41+1Насколько я понимаю, прогресс/регресс — это локальная характеристика (прогресс технического оснащения журналистов), а эволюция/деградация — глобальная (деградация журналистики, как явления). Т.е. технический аспект журналистики «оттянул» на себя столько ресурсов, дал людям столько возможностей и так снизил порог вхождения в журналистику, что другие аспекты (гуманитарный, просветительский, творческий и т.д.) остались заброшенными и ими начали пренебрегать, один — из-за отсутствия рамок жанра, другой — по личным обстоятельствам, третий — по заявкам спонсоров, а четвёртый, и, вовсе, по незнанию. В-общем — начался серьёзный перекос в сторону субъективности и эффективности воздействия. Т.о. образом старая парадигма журналистики, на практике, явно деградирует, но появляются новые форматы, новые подходы, свежий взгляд (тоже, своего рода, прогресс). А когда это всё сложится в какую-то новую парадигму — будет эволюционный скачок или-же журналистика даст жизнь каким-то новым способам информационного взаимодействия с реальностью.
Robotex
20.10.2016 10:03Я не понимаю, почему деградация? Наоборот же. Если десять лет назад власти могли безнаказанно избивать граждан своей страны, то сегодня такие приколы не работают — у каждого в кармане есть видеокамера. Однозначно прогресс.
Если раньше можно было воевать и рассказывать всякие небылицы (польские наемники и войска НАТО на Донбассе), то сейчас это тоже не проканывает ибо есть куча видеозаписей с доказательствами.
Перекос в сторону субъективности и эффективности воздействия. А мы сейчас точно про журналистику говорим? Не надо судить о других по себе.ragequit
20.10.2016 10:42Не путайте журналистику и способы фиксации и распространения информации. Деградация, потому что второе вытесняет первое, а это далеко не качественная замена.
timfactory
20.10.2016 11:07+1Я полностью согласен про прогресс, но, по-моему, прогресс и деградация не являются противоположностями.
>А мы сейчас точно про журналистику говорим?
Если таковая вообще может появится при наличии камеры у каждого в кармане.
Субъективность — потому-что работают, в-основном, дилетанты, которые снимают то, что на них особенно подействовало, практически не имея времени подготовится к съёмке, и дополняя это всё массой догадок и эмоций, а объективные данные интересующимся приходится собирать по каплям.
Эффективность воздействия (вместо достоверности) — 1) чтобы ролик заметили среди массы таких-же роликов. 2) чтобы перекричать официальную пропаганду. 3) потому-что чужое горе и боль вообще-то приедаются, а страх — он как наркотик, нужно постоянно увеличивать дозу.Robotex
20.10.2016 12:29Если мне не изменяет память, то Грибоедов сказал такие слова: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
Если ты не умеешь из потока информации выудить факты, это твоя личная драма. Мне вот, к примеру, почему-то не составляет труда это делать. Особенно, если их много. Но это по поводу фотофиксации.
А по поводу журналистики. Так их тому в универах и учат, чтобы объективно доносить и без эмоций. Зачем ты слушаешь дилетантов всяких? Слушай уважаемых людей.
И не стоит путать журналистов с пропагандонами, называющими себя журналистами. У журналиста эмоций не может быть по определению.
Что такое официальная пропаганда? Если в стране 5 независимых друг от друга телеканалов, каждый из которых ведет свою пропаганду, отличную от других, то какая из них будет официальной?
volchonokk1
19.10.2016 17:21Ну записи войны в прямом эфире не новая вещь. Еще в донбасском конфликте можно было посмотреть в прямом эфире некоторые битвы. Что до того что зрители якобы получают нецензурированную картинку — ну что люди поймут с того что на экране несколько часов идут какие-то спорадические взрывы и мелкие человечки бегают туда-сюда? Ситуация будет понятня разве что военспецам, а не простым людям. Да и не все простые люди будут смотреть многочасовой эфир, в котором как вы сами сказали 95% времени нет никакого экшна.
dm_deko
19.10.2016 17:21Лучшее описание этого явления — в SNUFF Пелевина. Только он заглянул чуть дальше вперед: чтобы снять хорошую новость с беспилотника — надо ее создать. Ждемс-с-с…
kryvichh
19.10.2016 17:21Никто из обычных людей не будет часами смотреть на пустыню. А трансляцию перемещений собственных войск в прямом эфире военные не допустят. Так что этот снаряд пролетел мимо. Хотя в целом проблема поднята важная.
GeeSVe
19.10.2016 17:39По логике, следующим шагом должно стать вот как уже можно найти записи с GoPro или подобных камер, закреплённых на шлемах и оружиях бойцов и техники. Только, чтоб так же в виде стрима. Хрен его знает как будет решаться вопрос сокрытия своей позиции для вражеской стороны, но «правильные» маркетологи что-нибудь наверняка да придумают.
Дальше уже «ставьте лайки и подпысывайтесь на канал!», донаты любимому командиру на новое оружие/рацию/обмундирование/камеру, общения с подписчиками сидя вечером у костра…
И что-то у меня нет каких-то особых сомнений, что как-то так и будет. Это ведь сразу и уровень патриотизма среди юного населения подымет, и отвлечённость на «внешние» проблемы стран(ы), и донаты могут вполне хорошую денюжку приносить.
Hellsy22
19.10.2016 23:53Благодаря развитию высоких технологий, сети Интернет, в частности, сетевых СМИ, насилие стало обыденностью
Чем меньше цензуры и фильтров — тем лучше. Пусть все заинтересованные видят, к чему приводят действия политиков и что реально творится.
timfactory
20.10.2016 05:03По-моему, «двигателем» этой деградации, вообще, является миф о «чистой реальности», которую всем так хочется показать. Чтобы просто воспринимать, рефлексивно самоотождествляясь с потоком происходящего (это даже нельзя назвать потоком событий, т.к. для событий нужны какие-то оценки происходящего, искажающие восприятие) и чувствуя то боль, то страсть, то страх, то радость, но, в следующий-же момент, забывая об этом. Самое обыкновенное животное восприятие. Но люди, к счастью (или к несчастью, с точки зрения дегуманизаторов), не животные — у них есть мощный аналитический аппарат различения времени, развитый тысячелетиями, который всеми возможными способами пытаются отключить — навязывая им «правильное восприятие», погружая в транс или «оглушая» передозировкой впечатлений, формируя чисто химическую зависимость от правильного источника информации и правильной точки зрения. Люди чувствуют лёгкость освобождения от всего этого неуправляемого оценочного аппарата восприятия, переживают «маленькую смерть», а очнувшись, и приходят к мысли о том, что можно вообще ни о чём не задумываться и в этом что-то есть.
ruikarikun
А почему упомянуты «Голодные игры», а не «Королевская Битва», с которой они, безусловно, срисованы?
Косюн Таками написал «Королевскую Битву» в 1997 и опубликовал в 1999 году, в то время как «Голодные игры» написаны почти десять лет спустя.
ragequit
«Голодные игры» проще для восприятия и задают меньше вопросов о том, кто они такие.
PatientZero
Вроде в КБ, в отличие от ГИ, не было трансляции битвы по телевидению, или я ошибаюсь?
ClearAirTurbulence
Была, конечно же.
DrPass
А задолго до них были и «Бегущий человек», и книга, и фильм, и ещё раньше «Премия за риск». Так что кто с кого был безусловно срисован, вопрос риторический. Назовите это «автор вдохновлялся».
mukizu
А Колизей вообще построили римляне…