— Борис Стругацкий
Автор — Dan Kim, Android Programmer в Basecamp. Перевод — Катя Шершнева.
Поддержка публикации — компания Edison, которая разрабатывает программный комплекс видеонаблюдения в операционной, а так же проектирует софт для стерилизации медицинских изделий.
Должен кое в чём признаться — я не рок-звезда программирования. И не хакер. Я не владею ниндзюцу. Никто никогда не называл меня волшебником.
И всё-таки я горжусь тем фактом, что я хороший, солидный программист. Тот, кто упорно работает над своим мастерством и наслаждается этим, даже без модных этикеток.
Тем не менее, каждую неделю я вижу, как ищут ниндзя-программистов, которые, полагаю, нарезают строки кода с невероятной точностью. Я читаю о технарях рок-звёздах и представляю, что они пишут такие же красивые функции, как соло “Stairway to Heaven”. Я слышу, как люди бросаются словом «хакер» (и связанными с ним «хак», «хакфест» и «хакатон»), как будто рандомно ломать что-то на кусочки или вламываться в несанкционированную систему — хорошо.
И нельзя забывать про этих потрясных волшебников, которые из ничего создают нечто с помощью своей… *магии*
Наверняка с такими крутыми прозвищами и подразумеваемыми мистическими навыками всё это звучит так, будто это те образы, к подражанию которым все программисты должны стремиться.
Но что, если вы, как и я, не соответствуете этим ярлыкам?
Если вы не разделяете чувства рок-звёзд-ниндзя-хакеров-волшебников, то делаете что-то не так? Не-а.
Реальные образы для подражания («скучные»)
Признаю: вместо эгоистичных, рисковых, ищущих острых ощущений засранцев, которые могут наколдовывать волшебные решения, у меня есть куда более сдержанные образцы для подражания. Мне ближе библиотекарь, учёный, художник и плотник.
В сравнении с рок-звездой-ниндзя-хакером-волшебником эти прозвища звучат немного занудно. Но знаете, что? В этом нет абсолютно ничего плохого.
Потому что когда дело доходит до программирования и создания серьёзных продуктов, я не хочу вести образ жизни рок-звезды-ниндзя-хакера-волшебника. Мне не нужны внимание или слава. Я не хочу не спать каждую ночь до четырёх утра и выгорать. Не существует магических заклинаний, которые излечивают недуги моего кода.
Вместо этого, как библиотекарь, я люблю тишину и порядок. Когда код хорошо организован, в нём легче находить разные вещи и меньше вероятность что-то сломать, избегая кучи шума и боли в сердце.
Как учёный, я люблю анализировать проблемы, пробуя разные подходы к их решению, и затем делиться своими выводами. Я хочу понимать, как работают вещи, и хочу, чтобы другие получали пользу от этого понимания.
Как художнику, иногда мне нужно думать нестандартно, включать креативность и смотреть абстрактно. Я хочу принимать несовершенство.
И как плотнику, мне нравится создавать вещи. Иногда это значит следовать определённому плану, а иногда — просто работать с тем, что есть.
Держу пари, многие из вас думали в том же ключе. Вы видите эти глупые термины, так небрежно используемые — в них нет никакого смысла, но их часто употребляют, чтобы описать привлекательные на вид вакансии. Часть вас усмехается, задаваясь вопросом, с чего вообще началось использование этих слов. Но маленькая часть вас задумывается, почему вы не можете быть рок-звездой-ниндзя-хакером-волшебником.
Для тех из вас, кто испытывает это, я скажу — не слушайте. Игнорируйте это. Если вы видите вакансию с такими словами, бегите быстро и далеко. Получайте удовольствие от того факта, что вы не рок-звезда-ниндзя-хакер-волшебник. Вполне возможно, вы уже отличный программист, который отлично справляется со своей работой, только без всякого ненужного блеска и гламура.
И знаете вы это или нет, но все вокруг ценят то, каким простым крутым парнем вы на самом деле являетесь.
Поскольку я не рок-звезда-ниндзя-хакер-волшебник, я (и вся наша команда) упорно трудились, чтобы сделать новый Basecamp 3 и сопутствующее приложения на Android настолько крутым, насколько возможно. Зацените.
Комментарии (208)
sshikov
29.10.2016 13:34+5Унылый-то почему? В работе простого программиста, не роз-звезды и не хакера, есть место всему, здоровому смеху, например. И это не от работы зависит, обычно.
i360u
29.10.2016 13:46+28"Ниндзя" — это про мастерство. "Ниндзя" — это тот, кто долго, методично и упорно совершенствовал свои навыки и рефлексы, постиг свой дзен. Ниндзя — это просто романтичное слово, которое может обозначать и библиотекаря. И плотник может достичь уровня ниндзя и художник может делать такое, что людям покажется волшебством. Не нужно убивать романтику в профессии программиста, она помогает многое преодолевать, бороться с отчаянием в те моменты, когда что-то не получается. Другое дело, когда за этими словами прячется банальное пижонство, но статья ведь не об этом?
franzose
30.10.2016 07:59+1И потом мы видим заголовки «Ищем ниндзю» где-нибудь на фрилансе с неопределенной оплатой труда, задачами и т.п.
i360u
30.10.2016 10:29+2Если Ваша катана действительно остра — вам это никак не должно мешать.
foxmuldercp
30.10.2016 13:25Если катана остра и мастерство её применения тоже, то искать Вас будете уже не Вы, и только Вам решать, куда, где и как её применить.
FreeNickname
30.10.2016 15:15+2Меня крайне раздражает эта тенденция. Я хочу стать программистом экстра-класса. Но если меня, когда я им стану, кто-то будет звать ниндзя-рок-звездой, я этому человеку лицо разобью. А это сейчас повсюду! На стеке 2/3 вакансий – ниндзя, гуру и рок-звёзды. Это детский сад какой-то, а не профессионализм.
TheShock
30.10.2016 15:16+4«Программист 6-ого разряда»
MikailBag
30.10.2016 16:46и с желтым поясом
FreeNickname
30.10.2016 17:52К жёлтому, мне кажется, человек уже начинает понимать, что не умеет драться :) Я обычно с таким сталкивался у новообращённых (месяца 2-3). Хотя пояс, конечно, с умением драться не всегда коррелирует. Есть у меня знакомый с синим. Боже упаси его злить)
FreeNickname
30.10.2016 17:49Похоже, заменить в комменте «морду» на «лицо» оказалось недостаточно для конспирации, и меня всё равно раскрыли (:
MacIn
30.10.2016 18:32Смех смехом, но это более разумная градация. Те же «джуниор-мидл-сениор» это, считай, разряды. А потом идет «токарь вне категорий».
i360u
30.10.2016 22:02+1Лично я лучше буду работать с ниндзей, чем с разбивателем лиц. Разбивание лиц — это и есть настоящий детский сад.
FreeNickname
30.10.2016 22:03Но ведь… ниндзя как раз занимаются разбиванием лиц… :(
i360u
30.10.2016 22:06Нет, ниндзя незаметно валит отравленным дротиком.
FreeNickname
30.10.2016 22:07+2Так вот, как решают проблемы взрослые, состоявшиеся люди. Возьмём на заметку :)
3aicheg
31.10.2016 08:40+1В реальности, насколько мне известно, профессия ниндзя имела весьма мало отношения к романтике, дзену и методичному совершенствованию рефлексов. К фехтованию на острых катанах, надев чёрный балахон, свободной рукой метая по врагам сюрикены и не переставая крутя обратное сальто — тоже.
PkXwmpgN
29.10.2016 14:06+7Мне кажется, что гораздо легче написать нам нужен "рок-звезда-ниндзя-хакер-волшебник", чем проанализировать и понять, кто же им действительно нужен, с какими навыками и на какие задачи. Зачастую люди/компании, которые пишут подобное, также считаю себя такими же рок-звездами. По своему опыту скажу, что работать с такими людьми очень тяжело. Просто по-человечески построить какое-то общение не получается. Ну и в большенстве случаев технический уровень не соответствует этим самым рок-звездам.
Terras
29.10.2016 14:49+4У меня бывают ситуации, когда долго пилил какую-то штуку, потом её запускаешь — она работает правильно, и я начинаю злобно смеяться от того, какой я крутой мужик. В этот момент подходит жена — смотрит на меня, смотрит на экран (а там обычно ide с кодом). Делает вид: «Ты что упоротый?» и уходит.
evil_me
29.10.2016 15:43+16Айти — это когда ты делаешь что-то настолько невероятно крутое, что захлёбываешься от восторга перед самим собой, а для окружающих ты просто скрюченная жалкая фигурка у монитора. © Чумной барак для сумасшедших фриков.
Yury_Reshetov
29.10.2016 15:07-15Бывают художники (например, Репин), а бывают маляры (например, Малевич). Маляры в общем-то тоже нужны, но их деятельность менее заметна в силу того, что они действуют по уже готовой технологии, т.е. их деятельность практически не отличается от деятельности других маляров. Художникам же приходится экспериментировать, а потому они иногда чем-то выделяются из андерграунда.
я (и вся наша команда) упорно трудились
Работать и зарабатывать — разные понятия. Ведь оценку ставят конечные пользователи. И она зачастую может быть обратно пропорциональна затраченным усилиям. Бывают и такие деятели, которые работают в "стол" или в "корзину". Особенно те, кто увлекается фичекатом и не обращает внимания на обратную связь, а то и вообще пытаются что-то лепить без обратной связи.
begor
29.10.2016 16:30+25> Бывают художники (например, Репин), а бывают маляры (например, Малевич).
Может не стоит размышлять о том, в чем Вы абсолютно не разбираетесь?Yury_Reshetov
29.10.2016 17:24-16Куда нам отличить художника от маляра? То ли дело знатоки, которые с умными рожами на лице заценивают квадраты Малевича.
Тем паче, что на самом то деле, квадраты — это вовсе не «творческий порыв», а банальная работа на дядю. Т.е. идея не принадлежит тому, кому её приписывают. Нужно было для постановки в театре намалевать несколько квадратов в качестве декораций. Репин бы послал куда подальше, но зато Малевич в это время изголялся, крася стены в сортире. Пришлось бедолагу отвлечь от «творчества» и перевести на декорации. Потом был ещё период супрематизма, подхваченый тогдашним андерграундом и воспринятый на ура из под кокаина.
lair
29.10.2016 20:30+5… действительно не разбираетесь.
Yury_Reshetov
29.10.2016 20:55-7На вкус и цвет товарищей нет.
Поэтому никаких стандартов для разборок в художествах быть не может — здесь всё субъективно. Те, кто утверждают, будто бы имеются такие, которые подразделяются на якобы «разбирающихся» и якобы не «разбирающихся в искусстве» — типичные конформисты, не имеющие ни собственного мнения, ни собственного вкуса, либо «шлангом прикидываются» с умной рожей на лице, будто бы являются «истинными ценителями искусства».lair
29.10.2016 21:04+1Понимаете ли, в чем дело, вопрос не вкуса, а истории. Никто не звал Малевича "намалевать несколько квадратов в качестве декораций", а был он в "Победе над Солнцем" полноправным оформителем, включая работу над костюмами. Более того, ни Матюшину, ни Крученых не пришло бы в голову звать Репина для работы над декорациями, так что шанса "послать куда подальше" у последнего тоже не было даже умозрительно.
Yury_Reshetov
29.10.2016 21:48-8Дело во вкусе. Никакие минусователи-конформисты не смогут изменить моего вкуса. Мне нравится Репин, и плевать я хотел на квадраты всяких маляров. Это мой личный вкус и под чужое мнение подстраиваться не собираюсь.
Искусство тем и отличается от ремесла, что произведение не задаётся стандартными технологиями. А потому оно уникально.
Что касается квадратов Малевича, то их любой дурак запросто повторит, а может даже и лучше намалюет. Даже я, не умея рисовать, подобных квадратов могу наклепать вагон и маленькую тележку. Другой компот, а мне это надо? Ведь такую туфту кроме как лохам втюхать невозможно. Для дома и семьи тоже не пригодится. Квадратам самое место на помойке, т.к. на стену такую мазню не повесишь, а в чулане будет только место занимать.lair
29.10.2016 21:54+10Дело во вкусе. Никакие минусователи-конформисты не смогут изменить моего вкуса. Мне нравится Репин, и плевать я хотел на квадраты всяких маляров. Это мой личный вкус и под чужое мнение подстраиваться не собираюсь.
Вам может нравиться и не нравиться что угодно, но ваше мнение не делает Малевича маляром (равно как и не делает вас разбирающимся в искусстве).
Искусство тем и отличается от ремесла, что произведение не задаётся стандартными технологиями. А потому оно уникально.
Уникальность произведения искусства не является критерием, собственно, произведения искусства уже давно. Да что там, картины Репина вполне повторимы, было бы желание.
Что касается квадратов Малевича, то их любой дурак запросто повторит, а может даже и лучше намалюет. Даже я, не умея рисовать, подобных квадратов могу наклепать вагон и маленькую тележку. [...] Для дома и семьи тоже не пригодится. Квадратам самое место на помойке, т.к. на стену такую мазню не повесишь, а в чулане будет только место занимать.
Это фраза лишний раз показывает, что вы не понимаете роль "Квадрата" в искусстве (не в пафосном смысле "какое гигантское значение он имеет", а в прикладном смысле "зачем он нужен"). Искусство не ограничивается "на стену не повесишь" (более того, искусство как раз регулярно старается быть тем, что на стену повесить нельзя).
Ну и на самом деле, то, что вы, говоря о Малевиче, каждый раз говорите только и исключительно о "Квадрате", намекает, что, скорее всего, об остальном его искусстве вы и не слышали.
Yury_Reshetov
29.10.2016 22:17-5> Вам может нравиться и не нравиться что угодно, но ваше мнение не делает Малевича маляром (равно как и не делает вас разбирающимся в искусстве).
Точно также и ваше мнение тоже ничего не решает и не делает вас разбирающимся в искусстве. В нём никто не разбирается, поскольку оно воспринимается субъективно. Сколько людей, столько и мнений.
Поэтому спорить о вкусах не принято. А утверждать, якобы кто-то в чём-то субъективном разбирается — моветон.lair
29.10.2016 22:28+5В нём [искусстве] никто не разбирается, поскольку оно воспринимается субъективно.
Вы, видимо, не в курсе, что есть такая область деятельности как "искусствоведение".
Поэтому спорить о вкусах не принято.
А о вкусах с вами никто и не спорил. Вам просто вежливо намекают, что называть Малевича маляром в приличном обществе не принято. И уж тем более не принято гнать далекие от правды байки об истории происхождения тех или иных артефактов.
А утверждать, якобы кто-то в чём-то субъективном разбирается — моветон.
Давайте пойдем и объявим моветоном все ученые степени по искусствоведению, ага?
Yury_Reshetov
29.10.2016 23:07-10> Вы, видимо, не в курсе, что есть такая область деятельности как «искусствоведение».
А толку?
Есть ещё так называемая экономика. Деятелям которой регулярно выписывают премии имени изобретателя динамита. От того, что она называется экономикой и премии выдаются, проблемы не решаются, а наоборот даже усугубляются в виде экономических кризисов.
Точно также и искусствоведение. Название есть, а толку нет. Какие-то паразиты с умными рожами на лице делают вид, что они якобы «разбираются» в искусстве. И даже пытаются навязать своё субъективное видение окружающим, например, именуя квадраты какого-то маляра «произведениями искусства». На конформистах такой фокус проходит, а на тех, кто имеет своё мнение и вкус — обломись бабулька.
stokker
30.10.2016 00:37+10Успокойтесь, нет у Вас вкуса…
Yury_Reshetov
30.10.2016 16:19-3Вкус есть у всякого индивида (по крайней мере, у людей).
Он выражается в субъективных предпочтениях.
А поскольку вкусовые предпочтения субъективны, то у некоторых индивидов возникает ложное убеждение о том, что якобы какие-то индивиды обладают безвкусицей — отсутствием вкуса.
Это особенно контрастно проявляется на стыке различных культур. Например, Берлиоз, услышав китайскую музыку, обозвал её какофонией.
По причине субъективности восприятия индивидов, о вкусах не принято спорить.
Ведь всякий спор на такие темы выливается в бессмысленный холивар, когда индивиды, имеющие одни субъективные предпочтения, начинают обвинять в безвкусице (отсутствии вкуса) индивидов, имеющих другие предпочтения. Причём обмен такими обвинениями не меняет вкусовых предпочтений тех, против которых они направлены, а даже наоборот, усиливает их. И в холиваре рождаются глупости.stokker
30.10.2016 17:53+1> Вкус есть у всякого индивида…
Нет, не у каждого, если речь идет о вкусе в контексте данной ветки. Иметь вкус — значит различать тонкие оттенки характеристик объекта. И совсем не обязательно, что все эти оттенки должны нравиться. Обладать вкусом к картинам не значит, что Малевич (или кто-либо другой) должен нравиться — это значит, что надо видеть талантливую работу, независимо от вкусовщины.
Например, любить сладкое не равносильно обладанию квалификации дегустатора.
lair
30.10.2016 00:54+7Точно также и искусствоведение. Название есть, а толку нет. Какие-то паразиты с умными рожами на лице делают вид, что они якобы «разбираются» в искусстве. И даже пытаются навязать своё субъективное видение окружающим, например, именуя квадраты какого-то маляра «произведениями искусства».
Понятно, о том, чем именно занимается искусствоведение, вы, похоже, тоже не в курсе.
Yury_Reshetov
30.10.2016 12:30-5> Понятно, о том, чем именно занимается искусствоведение, вы, похоже, тоже не в курсе.
В курсе. Такие «дисциплины», как экономика, искусствоведение и многие другие являются тривиальными симулякрами и занимаются подлогом реальности.
Например, в искусствоведении через окна Овертона создают впечатление, якобы квадраты Малевича являются «произведением искусства». Хотя любой дурень, овладевший ремеслом маляра, сможет намалевать квадраты не хуже, а может быть даже лучше.
В экономике, опять же через окна Овертона (в основном посредством премии имени изобретателя динамита) создают впечатление, будто бы допущения принятые в эконометрике «имеют место» в экономике. Однако, эконометрические допущения не проходят даже тривиальные эмпирические проверки на вшивость в прикладных областях и к экономике никакого отношения не имеют.VolCh
30.10.2016 13:14+2сможет намалевать квадраты не хуже, а может быть даже лучше.
По каким метрикам вы определяете лучше какой-то квадрат или хуже?MacIn
30.10.2016 16:55-1Точность соблюдения углов, параллельность сторон, равномерность закраски, сочетание цвета с цветом стены, например.
Yury_Reshetov
30.10.2016 17:21-2Ясен пень, что субъективно, т.е. на вкус и цвет, где, как говорится, товарищей нет.
Ведь объективных критериев в данной области не существует.
MacIn
30.10.2016 16:50-1Например, в искусствоведении через окна Овертона создают впечатление, якобы квадраты Малевича являются «произведением искусства». Хотя любой дурень, овладевший ремеслом маляра, сможет намалевать квадраты не хуже, а может быть даже лучше.
Сейчас вам быстренько разъяснят, что его ценность не в изображении как таковом, а во времени появления, и той роли, которую он сыграл в искусстве, его развитии. Да-да, изображение и его ценность не имеют значения — можно создать любое гно, но этим бросить вызов обществу, «поднять вопрос» и это будет искусство. Как вы не понимаете???
Когда человек не может проявить себя на каком-то поле деятельности, он создает новое поле и становится в нем первым. Это защитная реакция. Люди могут объединяться, играя на таком поле против тех, кто играет на основном. Объявляя всех, кто не приемлет выбор среди мусора, узколобыми, недоразвитыми, культуно безграмотными, не понимающими искусства. А король-то голый.lair
30.10.2016 17:33+1Сейчас вам быстренько разъяснят, что его ценность не в изображении как таковом, а во времени появления, и той роли, которую он сыграл в искусстве, его развитии.
В этой фразе верно почти все, кроме одного. Не "не в изображении", а "не в технике". Не имеет значения то, что "любой маляр может намалевать такой же квадрат" — потому что сейчас есть дикая куча копиистов, способных нарисовать такую же картину, как приснопоминаемый Репин, но, с одной стороны, результаты их работы не становятся произведениями искусства, а с другой стороны, они не умаляют собственной ценности картин Репина (какой бы та ни была).
Да-да, изображение и его ценность не имеют значения
Проблема в том, что определить (объективную) ценность изображения per se невозможно.
Когда человек не может проявить себя на каком-то поле деятельности, он создает новое поле и становится в нем первым.
Это, конечно, возможный вариант развития, но не единственный (причем он не единственный как для тех, кто не может проявить себя, так и для тех, кто создает новые поля), так что было бы ошибкой считать всех, кто ушел на новые поля, неспособными работать на старых (да, я помню, что вы прямо такого не говорили). В этом контексте очень поучительно посмотреть на ранние (реально ранние, подросткового возраста) работы Пикассо.
MacIn
30.10.2016 18:48-1В этой фразе верно почти все, кроме одного. Не «не в изображении», а «не в технике»
Это игра словами. Мы беседуем, не уточняя терминологии, поэтому такие возражения не имеют смысла без уточнения того, что именно вы понимаете под «изображением», и, может быть, «техникой».
Не имеет значения то, что «любой маляр может намалевать такой же квадрат» — потому что сейчас есть дикая куча копиистов, способных нарисовать такую же картину, как приснопоминаемый Репин, но, с одной стороны, результаты их работы не становятся произведениями искусства, а с другой стороны, они не умаляют собственной ценности картин Репина (какой бы та ни была).
Ой, тут еще терминологический спор назревает: если я скажу «художник уровня Репина», подразумевая, что его, как вы сказали, техника исполнения — на уровне Репина, вы броситесь спорить, напирая на то, что картина Репина ценна в контексте времени (о чем я уже сказал выше).
Это разговор немых и глухих: одни, утверждая, что «квадрат» фигня, подразумевают, что в нем нет художественной (как вы выраились — «техники») ценности; другие напирают на ценность для искусства, как института. Это совсем разные подходы и они не противоречат друг другу. Кто-то (как я, например), считают, что качественная (техника) составляющая — выше всего, и если ее нет, то предмет не является произведением искусства; другие напирают на композицию, идею, «передачу чувств», и т.д.
Проблема в том, что определить (объективную) ценность изображения per se невозможно.
Почему же? Надо уточнить смысл слова «ценность» в данном контексте. Я немного неточно выбрал слово, но подразумевал как можно более точное изображение (ту самую технику). И это определимо объективно.
Это, конечно, возможный вариант развития, но не единственный
Это очень часто встречающийся вариант развития. И здесь я не о конкретном Малевиче. Я о том, что когда соревнование «лучший живописец» (условно) переходит в плоскость «кто эпатирует общество сильнее», создается новое поле, в котором начинает действовать принцип «чем хуже, тем лучше». И здесь как раз-таки могут победить не те, кто обладают вкусом, техникой и т.п., а те, кто имеют меньше принципов.lair
30.10.2016 19:15+1Ой, тут еще терминологический спор назревает: если я скажу «художник уровня Репина», подразумевая, что его, как вы сказали, техника исполнения — на уровне Репина, вы броситесь спорить, напирая на то, что картина Репина ценна в контексте времени
Неа. Картина Репина, конечно, ценна в контексте времени, но "художник уровня Репина" подразумевает поправку на контекст.
одни, утверждая, что «квадрат» фигня, подразумевают, что в нем нет художественной (как вы выраились — «техники») ценности
К сожалению, не так. Многие, утверждая, что квадрат — фигня, всего лишь подразумевают, что они не понимают, какая в нем ценность. Художественная ценность — это не техника (к этому мы сейчас вернемся).
Кто-то (как я, например), считают, что качественная (техника) составляющая — выше всего, и если ее нет, то предмет не является произведением искусства; другие напирают на композицию, идею, «передачу чувств», и т.д.
Эмм, если вы не включаете даже композицию в список "атрибутов качества" произведения искусства, то все совсем грустно. Опять-таки, сейчас вернемся, когда будем о ценности говорить.
Почему же? Надо уточнить смысл слова «ценность» в данном контексте. Я немного неточно выбрал слово, но подразумевал как можно более точное изображение (ту самую технику). И это определимо объективно.
Вот она, ценность, ага. Смотрите, "как можно точное изображение" не может быть критерием ценности произведения изобразительного искусства, потому что (а) часть произведений изобразительного искусства изображают (простите) вымышленные объекты, и вы просто не можете эту метрику посчитать, и (б) фотография по этому критерию мгновенно обгонит живопись (что, согласитесь, странно?). Более того, для "как можно более точного изображения" вообще не нужен человек — а искусство, по определению, результат человеческой деятельности (ну, можно говорить о деятельности мыслящих существ, если мы хотим о трансгуманизме поговорить, но давайте туда не идти пока, просто для простоты?).
Или вот, скажем, импрессионизм. Ему совершенно наплевать на "точное изображение", он занимается восприятием. Он хуже, как искусство, нежели реализм? Да нет, вроде. Плюс к этому, если мы отвлечемся от изобразительного искусства, то к остальным видам критерий точности неприменим вовсе — а это как-то странно, не правда ли?
Теперь вернемся к композиции. Смотрите, вот есть две "идеально точных" (т.е, с точной цвето- и тоно-передачей, углом зрения, соответствующим человеческому, резких по всей площади) фотографии. Обе из них "точно" передают действительность. По вашему критерию они одинаковые — но статистические наблюдения покажут, что людям больше нравится одна, нежели другая. Можно было бы подумать, что дело в изображенном объекте (но, впрочем, даже это нарушило бы ваш критерий), но объект на них один и тот же. Просто выбрана разная компоновка кадра, объект находится в разных его частях — и это влияет на восприятие. Получается, что композиция тоже имеет значение.
Если продолжать эту цепочку экспериментов (не обязательно мысленных) дальше, то можно увидеть, что обобщенное статистическое "нравится и интересно" (пусть даже мы используем только эти критерии, что не совсем верно) определяется не только, а чаще — вообще не "точностью" изображения (хотя есть стили, в которых точность имеет значение).
И это не какие-то происки искусствоведов, это просто наблюдение за зрителем. Искусствовед здесь нужен для того, чтобы попробовать понять, почему это так работает.
MacIn
30.10.2016 20:51Неа. Картина Репина, конечно, ценна в контексте времени, но «художник уровня Репина» подразумевает поправку на контекст.
Та же игра слов.
К сожалению, не так. Многие, утверждая, что квадрат — фигня, всего лишь подразумевают, что они не понимают, какая в нем ценность
Это всего лишь ваш, отличный от моего, взгляд, на мотивацию высказывания других людей.
Художественная ценность — это не техника (к этому мы сейчас вернемся).
Техника в нее входит.
Эмм, если вы не включаете даже композицию в список «атрибутов качества» произведения искусства, то все совсем грустно.
Вы перевираете мои слова: я сказал «выше всего», а не «единственная составляющая». Зачем вы это делаете?
Смотрите, «как можно точное изображение» не может быть критерием ценности произведения изобразительного искусства
Опять же я сказал — один из критериев, угу.
(а) часть произведений изобразительного искусства изображают (простите) вымышленные объекты, и вы просто не можете эту метрику посчитать
Даже если предмет, как целое, вымышлен, его части вполне могут быть реальными.
(б) фотография по этому критерию мгновенно обгонит живопись (что, согласитесь, странно?)
Не соглашусь. Фотография по этому параметру, действительно, обгоняет живопись, и это не странно. Для меня лично это означает, что я могу в случае, например, картины в стиле реализма, перейти к следующему критерию и сравнивать, например, композицию (параметр «похожести» для меня лично — пороговый).
Обе из них «точно» передают действительность. По вашему критерию они одинаковые
Вы опять перевираете мою позицию: я говорил о необходимом условии, «похожести», как одном из критериев. Вы мне приписываете совсем иную точку зрения.
Получается, что композиция тоже имеет значение.
Разумеется.lair
30.10.2016 21:00Даже если предмет, как целое, вымышлен, его части вполне могут быть реальными.
… но неизвестными вам лично. Как считать метрику?
Для меня лично это означает, что я могу в случае, например, картины в стиле реализма, перейти к следующему критерию и сравнивать, например, композицию (параметр «похожести» для меня лично — пороговый).
Так как же быть с импрессионизмом? Как быть с нефигуративным искусством?
Опять же я сказал — один из критериев, угу.
Но единственный, поддающийся хоть какой-то объективной оценке. Напомню, откуда это взялось:
Проблема в том, что определить (объективную) ценность изображения per se невозможно
Почему же? Надо уточнить смысл слова «ценность» в данном контексте. Я немного неточно выбрал слово, но подразумевал как можно более точное изображение (ту самую технику). И это определимо объективно.Как объективно оценить композицию? Как объективно оценить колористику?
MacIn
30.10.2016 21:27-1… но неизвестными вам лично. Как считать метрику?
Похожести? Об этом может рассуждать тот, кто знает объект. Для меня лично такое изображение может быть вовсе неинтересным, но мы говорим об измеримом в принципе критерии.
Так как же быть с импрессионизмом? Как быть с нефигуративным искусством?
Что вы подразумеваете под «как быть с»?
Но единственный, поддающийся хоть какой-то объективной оценке.
Сказано это было в контексте необходимых условий.
Как объективно оценить композицию? Как объективно оценить колористику?
Никак. Точность цветопередачи? (Необязательно реального объекта; допустим, передача возможных цветов — если, скажем, художник пишет с натуры, но изменяет цвета так, будто, например, день менее пасмурный, то это передача другой, но реальной ситуации).
lair
30.10.2016 23:24Похожести? Об этом может рассуждать тот, кто знает объект.
А если его никто не знает? Возьмите "Явление Христа народу" Иванова.
Что вы подразумеваете под «как быть с»?
Как его оценивать?
Сказано это было в контексте необходимых условий.
Необходимых для чего?
MacIn
02.11.2016 22:49А если его никто не знает? Возьмите «Явление Христа народу» Иванова
На это я уже давал ремарку — о знании частей.
Я понял, как лучше сформулировать принцип похожести, и почему он важен, только набирать долго. Будет 15 минут лишних — дополню вам.
Необходимых для чего?
Для признания произведением.lair
02.11.2016 22:54На это я уже давал ремарку — о знании частей.
Вы не знаете ни одной части, из которой эта картина должна состоять, вы можете рассуждать только об аналогичных. Но степень различия между аналогичными объектами может быть выше, чем степень похожести картины на любой из них.
Для признания произведением.
Окей, давайте сформулируем полностью: для того, чтобы некий объект изобразительного творчества можно было признать произведением изобразительного искусства, он (объект) должен удовлетворять необходимому критерию "похожести", и этот критерий — для вас — пороговый. Иными словами, все, для чего критерий похожести не выполнены, автоматически не является произведением изобразительного искусства, а все, для чего выполнен — возможно, является. Так?
lair
30.10.2016 23:48PS
Точность цветопередачи?
Колористические решения даже в живописи, а тем более в кино, регулярно отходят от "точной" цветопередачи ради того или иного художественного эффекта. Еще сильнее это, скажем, в цветной ксилографии.
А офорты Гойи и его же "Черный период"? Гойя же прекрасно владел цветом, это видно по его работам других периодов. Это осознанное решение — оно, получается, понижает их "объективную ценность"?
a-motion
03.11.2016 08:38+1Кстати, работы Гойи «Черного периода» — удовлетворяют как раз очень внятному критерию того, что они — настоящее искусство. Мне лично (да и, по моим наблюдениям, многим людям вокруг тоже) пришлось выйти из зала, а затем и вовсе из Прадо на свежий воздух на часа полтора, чтобы потом вернуться их «досмотреть». Я ничего сильнее по воздействию не видел в своей жизни. Они буквально завораживают нахрен (именно так).
К сожалению, репродукции этого не передают никак.
Но этот критерий, конечно, применим только как лакмусовая бумажка: по отсутствию такого эффекта, разумеется, нельзя сказать, что автор — маляр.
Но если автор может _так_ — мгновенно понимаешь, что все эти разговоры про похожесть на оригинал и фотографическую точность — ерунда. Изобразительное искусство не про это.
Dementor
30.10.2016 19:00Это фраза лишний раз показывает, что вы не понимаете роль «Квадрата» в искусстве
Это вы так завуалировано намекаете на практику плагиата? В данном случае речь идет о копировании работы от 1882 года «Битва негров в темной пещере глубокой ночью» Альфонса Алле, который эпатировал французскую публику своей монохромной живописью.lair
30.10.2016 20:03BTW, "Битва негров в темной пещере глубокой ночью" — это не Алле, это его друг Бийо. И называлась она "Битва негров в подземелье" (Combat de negres dans un tunnel). Алле ее просто издал — под измененным названием — в Первоапрельском альбоме.
MagisterLudi
29.10.2016 21:57Пол Грэм тут рассужает по поводу искусства и вкуса — How Art Can Be Good
s_suhanov
30.10.2016 20:18Погуглите другие картины Малевича. Не только квадраты и круги. Будете удивлены разнообразием. :)
teemour
29.10.2016 15:07+3посмотрите на лицо этого человека, он флегматик, это первично, а не то что он унылый программист
любите себя
yul
29.10.2016 16:13В процессе создания законченного приложения, написание кода — это процентов 10, максимум. И тут от уровня программиста зависимость небольшая. По крайней мера на задачах, которые не требуют глубоких специфических знаний и навыков. Значительно большая часть времени — отладка, тестирование, поддержка… И вот тут класс начинает сказываться и разница получается в разы, и по времени, и по последствиям. Со стороны не очень опытного менеджера, однако, выглядит, будто опытный программист тратит столько же времени на релиз, как и новичок, а обычно и больше, потому что он заложил в это и тщательное тестирование. Вся разница в том, как события будут развиваться дальше.
Так что если вы хороший программист, или хотите им стать, держитесь подальше от таких работодателей, которым важна только скорость разработки, вас ждут нереальные дедлайны, нервы, авралы, и, скорее всего, такие же малоквалифицированные коллеги, от которых ничему не научишься.
lightman
29.10.2016 19:49-1Так что если вы хороший программист, или хотите им стать, держитесь подальше от таких работодателей, которым важна только скорость разработки
Боюсь в наш век скорость разработки нужна ВСЕМ. Плюс опционально другие требования.
dom1n1k
29.10.2016 16:35+1А я скажу, почему так происходит.
Планка квалификации сильно упала. Люди с опытом в 3 года уже раздувают щеки, считают себя великими спецами и легко оперируют 6-значными суммами в рублях. Разумеется, не все такие, но очень значительная часть. На Тостере человек с подписью «я супер-мега-экстра-спец» может задавать совершенно детские вопросы (в «своей» области).
Поэтому в объявлении указывают, что ищут «волшебника» в расчете на то, что реально придут нормальные.
MaximChistov
29.10.2016 16:44+4Люди с опытом в 3 года уже раздувают щеки, считают себя великими спецами и легко оперируют 6-значными суммами в рублях
А для вас зп >= 100к за три года опыта — много?dom1n1k
29.10.2016 17:01+6Я имею в виду, что некоторые считают, что после 3 лет они уже должны столько иметь просто по умолчанию. За знание пары фреймворков (которое может сочетаться с полным отсутствием кругозора в фундаментальных вопросах).
Лично я считаю, что после 2-3 лет опыта человек только-только начинает представлять собой что-то полезное и ему можно доверить делать что-то самостоятельно. То есть за этот срок получается рядовой сотрудник. Причем это в любой области, не обязательно IT. Допускаю, что случаются единичные гении и исключения, но не будем о них.
ternaus
29.10.2016 21:35+3Это не совсем то, о чем вы говорите, но тем не менее, очень раздражает, когда основным критерием оценки того подойдет кандидат на данную вакансию или нет для работодателя является число лет работы по специальности.
И то, что после трех лет работы люди считают что должны получать 100 * XXX, а не XXX / 100 — это, как миниумм, прекрасно. Амбициозность — это скорее хорошо, чем плохо. То, что это приводит к тому, что работодателям приходится интервьюировать море кандидатов подверженных эффекту Дэннинга Крюгера — это проблемы работодателя.
И если работодателя не устраивает, сколько хочет кандидат — значит взаимной любви не получилось. => следующий и для кандидата, и для работодателя. А если кандидат так себе, но их мало — значит и платить прийдется столько сколько хочет он, а не столько сколько работодатель считает подходящим для показанного уровня знаний / нывыка / лет работы / цвета глаз и формы ушей.
А если все наоборот, то помыкавышись кандидат понизит планку, либо подучится.
Рыночная экономика в действии.
P.S. На свою первую позицию после выпуска из университета, то есть с 0 годами опыта работы по специальности, варианты с окладом меньше чем $7000 я не рассматривал.
dom1n1k
29.10.2016 21:46+1Я не думаю, что это основной критерий выбора. Это просто тот критерий, который легко формулируется и служит первичным фильтром. А еще — дает соискателям приблизительное представление об ожиданиях работодателя (во всяком случае, теоретически).
artemgapchenko
31.10.2016 09:21+1Ну на 7000$ вы, насколько я понимаю, в СФ претендовали, где уровень зарплат немного другой, чем в целом по России. Поэтому не совсем понятно, сколько вы просили — среднюю зп по рынку, или же выше её процентов на 20-30.
BelBES
30.10.2016 14:13+2Во первых, 3 года по меркам индустрии — это много, сравнимо со средним сроком актуальности конкретно взятой технологии. Т.ч. не стоит думать, что 20-30 лет опыта работы дают существенное превосходство над теми, кто работает 3-5 лет… весь багаж неактуальных знаний можно смело выкидывать, он разве что для расширения общего кругозора полезен, но в целом серьезных конкурентных преимуществ с плане знаний перед молодыми специалистами не будет, а опыт — он разный бывает.
Во вторых, скорость развития специалиста во многом зависит не только от него самого, но и от коллектива, в котором он работает. Т.ч. если в вашем коллективе человек спустя три года работы только "начинает представлять собой что-то полезное", то стоит задуматься о том, в каком коллективе он работает и какие задачи решал. Если коллектив слабый и не на кого ровняться, или все задачи рутинные и выполняются за счет некого базового набора знаний, то человек расти и не будет.
В третьих, ну это очень удобная позиция с точки зрения работодателя, сбивать зарплату, мотивируя недостатком опыта… кто же откажется заполучить специалиста по дешевке ;-)
В четвертых, если потенциальный работодатель начинает заикаться о опыте соискателя в контексте "вы всего 3 года работаете", то от такого работодателя нужно бежать как можно быстрее, как правило это первый признак высокой текучки в компании среди "молодых и не опытных"
dom1n1k
30.10.2016 14:36+3> сравнимо со средним сроком актуальности конкретно взятой технологии
>…
> в целом серьезных конкурентных преимуществ с плане знаний перед молодыми специалистами не будет
Вот это и есть принципиальный момент. Если человек «специалист в Yii» или «3 года работы с Angular» — тогда да, указанного строка достаточно. Но это мастер одного инструмента, а не специалист, владеющий темой в целом.
Ну и просто в качестве замечания: если технология стала неактуальной всего за 3 года — это была неудачная технология (ну типа кофескрипта). Для прижившихся надолго технологий это лишь срок роста-спада хайпа и выхода на плато продуктивности.
Source
30.10.2016 15:39Во первых, 3 года по меркам индустрии — это много, сравнимо со средним сроком актуальности конкретно взятой технологии.
Индустрия не ограничивается JavaScript. Так что в среднем срок актуальности технологий всё-таки ближе к 10 годам. Но суть даже не в этом… Когда у Вас наберётся приличный багаж знаний, Вы будете замечать общие моменты и мысль "ничто не ново под Луною" будет всё чаще всплывать при знакомстве с очередной супер-пупер-модной технологией.
BelBES
30.10.2016 16:10+2Откуда вы все в моем коменте находите происки JavaScript? :)
Когда у Вас наберётся приличный багаж знаний, Вы будете замечать общие моменты и мысль "ничто не ново под Луною" будет всё чаще всплывать при знакомстве с очередной супер-пупер-модной технологией.
А в общем, ваши слова опять таки не противоречат вложенной мной в коментарий мысли: нет в инудстрии программирования такого объема знаний, который необходимо постигать десятилетиями. И выход на "плато", в плане профессионального роста, лежит не так уж далеко от начала карьеры, особенно учитывая тот факт, что в программировании из нулевого стажа совсем не следует нулевой опыт практического программирования (ничего не написавшие к моменту своего первого трудойстройства — это скорей всего случайные люди в профессии). И профессиональное программирование — это больше практическое оттачивание навыков проектной работы (теория по которым уже заранее почерпнута из широко доступной литературе по практикам программирования, чистому коду и тд и тп), сопутствующей разработке, но не имеющей отношения конкретно к программированию.
з.ы. сам я занимаюсь rocket science, т.ч. в обозримом будущем у нас не наблюдается фазы "ничто не вечно под луною".
SirEdvin
30.10.2016 16:36+1Откуда вы все в моем коменте находите происки JavaScript? :)
Потому что в других технологиях в целом нет такой быстро смены мейнстрима.
Source
30.10.2016 17:11Откуда вы все в моем коменте находите происки JavaScript? :)
Ну, расскажите нам подробнее какие ещё есть отрасли, где такая же катавасия с технологиями, что они всего по 3 года живут.
нет в индустрии программирования такого объема знаний, который необходимо постигать десятилетиями.
Объём всё-таки довольно приличный, если всю индустрию взять, то и на 30+ лет изучения наберётся… Впрочем, на практике вся индустрия не нужна, нужна пара конкретных областей и немного из смежных, так что лет за 10 вполне реально выйти на плато. Но по факту мало кто выходит, т.к. по работе технологический стек может быть весьма ограниченным, что приводит к эффекту своеобразной зашоренности.
учитывая тот факт, что в программировании из нулевого стажа совсем не следует нулевой опыт практического программирования
гхм, мы тут вообще-то опыт и обсуждаем, а не стаж..
сам я занимаюсь rocket science, т.ч. в обозримом будущем у нас не наблюдается фазы "ничто не вечно под луною".
s/вечно/ново/
К rocket science эта фраза точно так же применима… Просто люди склонны переоценивать инновационную составляющую на порядки, в виду слабого знакомства с тем, что уже было :-)
DrPass
30.10.2016 19:15Во первых, 3 года по меркам индустрии — это много, сравнимо со средним сроком актуальности конкретно взятой технологии.
Только если мы речь ведём о JavaScript. В остальных уже наблюдается стабилизация, и вы вполне с полученным десять лет назад опытом сможете быстро себя актуализировать, к примеру, в Java, PHP или там .NET. Не говоря уже об SQL.
UPD. Прошу прощения, сначала отправил, а потом увидел, что уже несколько ораторов высказались на эту же тему :)
Source
29.10.2016 19:17+5А для вас зп >= 100к за три года опыта — много?
Смотря где. Если в среднем по России, то это очень много. Особенно учитывая что 3 года опыта — это по факту в лучшем случае миддл.
begemot_sun
29.10.2016 21:17А какой левел будет через 20 лет, а 25?
igorch96
29.10.2016 21:36+2Уровень: философ. Все будет казаться или крайне простым, или непостижимо сложным :)
dom1n1k
29.10.2016 23:58+1Это сильно зависит от того, чем человек занимался все эти годы.
Если чем-то сугубо прикладным, то субъективно мне кажется, что «кривая левела» выполаживается после ~10 лет. Потому что многое вокруг поменялось и часть старого опыта становится просто неактуальной, а новое не несет в себе чего-то концептуально нового — оно просто чуть другое.
Но если человек постоянно попадал на работу куда-то, где занимаются rocket science, тогда потолок практически отсутствует.
Source
30.10.2016 02:18Ниже уже писали, что годы могут пройти и без повышения левела, так что it depends…
На небольшом кол-ве лет проще делать выводы, т.к. можно прикинуть какое-то минимальное кол-во лет, требующееся для достижения конкретного уровня. Конечно, исключения возможны, но чаще за пару лет у людей возникает иллюзия компетентности, а не компетентность… Если уровень растёт, то человек это сам осознает постфактум.
bigfatbrowncat
30.10.2016 21:29+1Я не москвич. Опыт работы — 10 лет (не считая «детских и юношеских» проектов до этого). У меня нет этой суммы в месяц и я не считаю себя неудачником.
Спустя 3 года работы девелопером я имел — хорошо помню — 21 тысячу рублей в месяц. Эта сумма с учетом инфляции сейчас должна примерно удвоиться. Но даже с учетом того, что в моем городе зарплаты программистов низкие (очень мощная конкуренция), я полагаю, что если специалист с трехлетним стажем претендует более, чем на 50-60, то он либо трудяга со своими личными суперуспешными проектами (а никак не «рядовой» разработчик в крупной компании), либо очень большой талант (что тоже видно, и это — редкость), либо выскочка.
За три года можно освоить в совершенстве только одну довольно узкую область. Специалистом широкого профиля (или высокого класса) стать почти невозможно.
Skerrigan
02.11.2016 03:48Тоже не москвич, официальный опыт работы 3,5 года. Не могу себя назвать выскочкой, но ЗП раза в два выше вашей критической отметки. В бытность работы в университете, являлся php разработчиком с, это невероятно, базами данных от Oracle. А потом перешел в текущее место работы, где мне пришлось стать тестировщиком. С чем я конечно же не согласился, решив писать инструмент для автоматизации процесса.
Сейчас это мощная, многопоточная, функциональная тесто-дробилка. Я же полноценный java разработчик, с азами Android и уровнем Full-stack обычного web-специалиста (и плагин на js напишу, и шаблоны на php правлю/делаю, переписка всего css и внедрение препроцессинга, nodeJS-сокеты и т.д.)
Поэтому и оплата весьма серьезная для Сибири.bigfatbrowncat
04.11.2016 12:49+1Возможно, в моем случае имеет место «феномен города Горького» (Нижнего Новгорода).
У нас очень высокий уровень технических специалистов по сравнению со средним по стране (наследие СССР). И, как следствие, конкуренция выше.
Со мной работал парень с примерно таким же, как у вас, опытом работы. Он успел поработать до этого в Ульяновске, Москве и Питере. Так вот он говорил, что так мало, как в Нижнем, прогерам не платили нигде. Уехал в Питер в результате.Skerrigan
04.11.2016 13:13+1Я полностью отдаю себе отчет, что жизнь ваша, и лезу в дело не свое…
Может быть, все-таки, подготовиться как следует, и таки рвануть куда-то?
*Я из Томска — у нас крупных университетов штук пять, студентов примерно 180 тысяч человек. Концентрация ученых степеней на 1000 людей больше, чем во все РФ, если мне память не изменяет. Однако, у нас экономика города более-менее на ногах, жизнь не самая дешевая. А студенты вместо туристов для казны города. Однако и ЗП у нас может быть очень не кислой.
**Если вас будет что-то интересовать более подробно, пишите, не стесняйтесь.
hudson
29.10.2016 18:03Поддержу ваше мнение, а также дополню его: знаю людей с опытом 8+ лет на одном языке на разных версиях одного фреймворка, которые до сих пор с периодичностью 2-3 месяца приходят с вопросами типа «почему у меня маппинг не маппится» или «почему у меня вот тут эксепшен вылетает»… Отличительной чертой их является то, что в первую очередь у них фреймворк — гуано. Библиотека — гуано. Всё кроме них — гуано. Хотя 95% их проблем идут от банального незнания документированных возможностей того фреймворка, который их кормит, а также от отсутствия понимания базовых принципов программирования.
К чему я это — некоторым и годы работы не помогают.
yul
29.10.2016 18:03+1По-моему, на объявление, где написано «нужен волшебник» как раз такие и придут, благодаря эффекту Даннинга-Крюгера, ну и в надежде сорвать зарплату побольше.
Source
29.10.2016 19:20+7бросаются словом «хакер» (и связанными с ним «хак», «хакфест» и «хакатон»), как будто рандомно ломать что-то на кусочки или вламываться в несанкционированную систему — хорошо.
Для программиста как-то несолидно в стиле жёлтой прессы ассоциировать слово "хакер" со взломом.
HabraBabra
29.10.2016 20:16+2Просто он не знает, что изначальное слово «хакер» совсем другое, нежели чем он описал в статье. Он человек другой эпохи и оперирует тем значением, которое вложило в это слово желтая пресса.
Ощущение, что статья оборвалась на полуслове…
a-motion
29.10.2016 20:24Для Кима — очень даже наоборот, публика, для которой написана эта статья (и которая его знает как того еще хакера, волшебника и рок-звезду) — сразу считает здесь сарказм.
Source
29.10.2016 21:20+1Даже если это сарказм, то какой-то дурной… Всю статью можно свести к паре предложений:
"Не зацикливайтесь на ярлыках, а лучше вообще забудьте о них. Лучше делайте что должно для профессионального роста."
Автор же, отбрасывая одни ярлыки, тут же обвешивается с ног до головы другими: библиотекарь, ученый, художник, плотник. Имхо, это тупо.
sens_boston
29.10.2016 22:00Imho, в хорошо подобранной команде очень важны как «визарды» с «нинзя», так и «скучные зануды». Иногда нужно срочно решить какую-то острую проблему, или пофиксить «tricky showstopper» — тут без «гур» никуда; опять-таки, иногда нужно в сверхсрочном порядке выкатить для важного заказчика рабочую бету, или разработать нечто новое и прорывное.
Но все это не отменяет малоинтересной и монотонной работы над фиксеньем «обычных» багов, сопровождением старых проектов, скрупулезной и дотошной реализации, например, RFC или каких-то third party протоколов (с кучей, на первый взгляд, излишних и ненужных деталей). Опять-таки, документация кода — «визарду» это скучно, все кажется простым и очевидным, но это далеко не так. И тут без «обычных» разработчиков — никуда.
Кстати, именно в правильном подборе команды зачастую и кроются основы успеха проекта: далеко не факт, что команда, состоящая из сплошных «гур» и «нинзями», достигнет, в конечном итоге, успеха. С большой степенью вероятности, после действительно быстрого достижения «бета»-результатов, им станет скучно доводить дело до «железного продакшена», и команду заберет к себе фичедемон.HabraBabra
29.10.2016 22:09«Кстати, именно в правильном подборе команды зачастую и кроются основы успеха проекта: далеко не факт, что команда, состоящая из сплошных «гур» и «нинзями», достигнет, в конечном итоге, успеха. С большой степенью вероятности, после действительно быстрого достижения «бета»-результатов, им станет скучно доводить дело до «железного продакшена», и команду заберет к себе фичедемон. „
Там не проблема команды как таковой, а проблема руководства, которое решили влезть в нишу того, в чем не разбираются.
phoenixweiss
29.10.2016 22:13+1Немного режет глаз фраза «вламываться в несанкционированную систему». Так кто «не санкционирован»? Система или взлом? Из фразы получается что система.
Пишу тут а не в личку не с целью покрасоваться, а потому что не уверен и может кто поправит.
Antelle
29.10.2016 22:20Чувак что-то сделал, показывает, как оно круто — он ни разу не уныл, просто характер такой, "художник" из книжки про котов. В команде нужны разные типы, и такой в том числе. Унылые программисты "работают работу", не зная для что, для чего и почему. Не хотят учиться, как-либо развиваться или думать о том, как бы себя продать через несколько лет, деньги сейчас платят и хорошо. Вот такое отребье нигде не надо, кроме, разве что, подвальных веб-студий.
lpandrewlp
29.10.2016 22:21Честно, я лично поколение MTV детство конца 90 начала 2000 я испорчен, я хочу бабки и славу(в пределах разумного конечно). Хоть убейте!)) Но еще много над чем работать и много что учить, но честно образ библиотекаря меня не вдохновляет. Мне кажется каждому свое и тут не о чем спорить.
PapaBubaDiop
29.10.2016 23:13Автор не в курсе, что настоящее волшебство требует тишины и порядка.
Велосипедистам класть с прибором на Акур и Поршей. И мы не пишем об этом ни в твиттере, ни на хабре. Короче, статья полна жеманства.
k12th
29.10.2016 23:35+11Думал пост по делу, а тут три абзаца и реклама Basecamp — таск-трекера для манагеров.
VolCh
30.10.2016 00:08+3Доводилось работать среди ниндзя, которые умудрялись мне мои комменты на Хабре цитировать, не открыв профиль. Я им рассказывают что сейчас у нас не та область применимости, что условия отличаются, а они мне говорят «это же гуру практически, он что, не прав?»
MyRealNickNameIsBusy
30.10.2016 00:17-6BaseCamp3 — гавно которое не идет на древнем ios7.1.2 (последняя возможная на Iphone4 CDMA) требует 8 минимум
так-что программеры там те ещё…
stokker
30.10.2016 00:40Поп-шоу-культура несколько сбивает человека с пути самореализации, но на нее иногда интересно посмотреть в телевизоре…
YourChief
30.10.2016 02:06-8Просто азиаты в большинстве слабо способны к свободному творчеству, поэтому ему и остаётся быть только хорошим исполнителем. И это нормально, не нужно искать громких оправданий для своего места в жизни.
TimsTims
31.10.2016 19:52+3Просто не прикрытый расизм. Как вас еще не уволили с мейлрушечки?
TheShock
01.11.2016 01:21+3Из компании в которой в принципе ненавидят людей? Какая им разница, кого именно не любят их сотрудники?)
Skerrigan
02.11.2016 03:57-2А я расизма тут не вижу — что за мода пошла на убийственную толерантность?
По мне так правду расизмом называть не стоит — ни одного азиата (региона Китайского моря) с мощной статой «свободное творчество» я не знаю, хотя студентческий город и корейцев/китайцев тут хватает.
Что, выборка не серьезна? Ок, почитайте недавний цикл статей про работу в Корее или в самом Самсунге.lair
02.11.2016 10:38+1Если вы чего-то не знаете, это не значит, что его не существует.
Skerrigan
02.11.2016 10:43-1Так и я абсолютно о том же: я вижу правду, которую как понимаю, видят не все. А еще вижу, что правду жутко не любят.
Выборка не 100%-я, согласен. Но в подавляющей своей массе корейцы/китайцы хорошие исполнители. С импровизацией(или полетом фантазии — мне трудно определиться что больше) у них туговато.
Это утверждение основано на наших студентах, на тех, кто жил/живет там, в Китае/Корее. Кто общается с парнями оттуда. На своих паре корейских друзьях в конце концов.
И ничего плохого тут я не вижу — ну не всем дано быть балеринами/космонавтами/программистами или тем, что тут назвали «рок-звездами». А честность — это хорошо. Только не все это способны принять.
*Бесит, когда вот так, своими именами, уже и негра негром не назвать.lair
02.11.2016 10:55+2Так и я абсолютно о том же: я вижу правду, которую как понимаю, видят не все.
Неа. Вы видите что-то, из чего вы делаете выводы. Вы считаете эти выводы "правдой".
В частности, вы можете не отдавать себе отчет, что ваше восприятие "свободного творчества" не совпадает с тем, как оно устроено в восточной культуре (например, насколько я помню, там канонизирующая функция в искусстве существенно сильнее эвристической, но это, как ни странно, не делает искусство беднее, оно просто делает его иным).
Это утверждение основано на наших студентах, на тех, кто жил/живет там, в Китае/Корее. Кто общается с парнями оттуда. На своих паре корейских друзьях в конце концов.
Я не могу ничего конкретно сказать за корейцев и китайцев, но в исходном комменте речь шла про азиатов. Так вот, я весной был в Японии, и, помимо прочего, был на Miyako Odori, в нескольких художественных музеях, общался с девочкой-танцовщицей ну и так далее по мелочи. И я не заметил никакой существенной разницы в количестве "свободного творчества" (мы даже не будем вспоминать тут японскую анимацию, право слово).
lair
02.11.2016 11:00+1PS и еще у вас просто нет возможности отделить влияние расовой принадлежности (т.е., того, что принято называть "азиатом") от влияния конкретной культуры, где человек вырос (т.е., Китая, двух разных Корей, Гонконга, Японии, Окинавы, далее везде).
Skerrigan
02.11.2016 11:10Во-первых: если вы говорите «давайте не будем про анимацию», то без проблем, про нее не будем.
Во-вторых: со слов наших преподавателей по гуманитарным дисциплинам и со слов моего друга-художника как раз в духе востока — Япония сильно отличается от Корей и Китая. Поэтому я намеренно этот аспект подчеркнул, что конкретно я веду речь именно про них, т.к. они составляют абсолютное большинство в людской массе.
В-третьих: да, я делаю какие-то вывод на базе какого-то объема знаний. И мои выводы могут быть ошибочными. Но пока что доказательств моей неправоты я в жизни не видел. А подтверждений моей позиции — все мои последние 8 лет жизни. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. В том числе и суждений это так же касается.
Я согласен и никак не спорю, что понятие свободного творчества от культуры к культуре может отличаться. Но изначально речь шла не о культуре. А о том, что статистический восточный азиат справляется хуже с нетривиальными задачами, где нельзя взять более-менее типовое решение. Постоянно сталкиваюсь с этим в прошивках от LG/Samsung — когда в потрохах их телеков копаешься, то можешь ужаснуться плохим решениям на уровне кода.
P.S. А без вынесения каких-то суждений пусть и в качестве отправной точки, опираться не на что и как-то двигаться становится трудней. Я предпочитаю быть честным сам с собой — это в свою очередь требует расставить свои оценки по ряду критериев. Иначе принцип неопределенности дает просадки в КПД.lair
02.11.2016 11:35Во-вторых: со слов наших преподавателей по гуманитарным дисциплинам и со слов моего друга-художника как раз в духе востока — Япония сильно отличается от Корей и Китая.
Ну вот видите. Культурные отличия сильнее расовых (именно поэтому утверждение о всех азиатах — ложно).
А о том, что статистический восточный азиат справляется хуже с нетривиальными задачами, где нельзя взять более-менее типовое решение.
На скольких азиатах вы проводили статистически достоверное исследование?
Постоянно сталкиваюсь с этим в прошивках от LG/Samsung — когда в потрохах их телеков копаешься, то можешь ужаснуться плохим решениям на уровне кода.
Я могу все то же самое сказать о большей части дешевого кода, который я вижу. И при этом вы ведь не знаете, кто конкретно писал этот код, какая там выборка по умениям.
Skerrigan
02.11.2016 11:50Ну ок, я вижу то, что на лицо наше недопонимание: или вы меня не слышите, или мысль излагаете не так, как нужно, чтобы донести до меня свою точку зрения, потому что в данном ключе ваши аргументы я не считаю достаточными, для смены свой точки зрения.
Я могу написать что угодно, чтобы вы остались довольным, покивать как болванчик, но от этого моя позиция без приемлемых на мой взгляд аргументов не изменится. Поэтому предлагаю закрыть этот бессмысленный разговор, сэкономив друг другу нервы и хорошее настроение.TimsTims
02.11.2016 12:54+1Вопрос:
Сколько людей европейской расы вы знаете, и какая их часть очень творческая? Конечно тут накладывается тот эффект, что мы чаще общаемся с себе равными по скиллу, и скорее всего вы общаетесь с достаточно образованными людьми, но вот взять малознакомых вам людей — можете ли вы сказать, что большинство из них творческие люди? Уверен, процент таких людей(европейцев) будет примерно аналогичным проценту у азиатов, или любой другой расы, либо отличаться совсем незначительно.
Предлагаю вам такой мысленный эксперимент(основанный на реальных событиях):
Представьте, что вы китаец, вы живёте в большом пограничном городе (типа Хэйхэ, сосед Благовещенска), и к вам в Китай постоянно приезжают российские челоночники (это те, кто на своей спине как туристы перевозят сумки набитые по 50кг вещей за небольшую плату).
И все, кого вы видели за свою жизнь — это такие быдло-челночники, зарабатывающие на жизнь мелкими перевозками. Вы повидали их достаточно (десятки тысяч за десять лет). Вы пообщались с многими. Вы даже выучили русский язык, чтобы с ними общаться, и вы узнали их культуру (водка, медведи и матрёшки)
Вы делаете вывод, что все, кто оттуда приезжает — тупое быдло, неспособное к творчеству.
Потом вы заходите на китайский хабрахабр и начинаете утверждать, что все россияне (да что там, все люди европейской расы, ведь все европейцы китайцу на одно лицо(кстати, тоже одно из заблуждений) ). И вот вы говорите, что вся раса европейцев — неспособные к творчеству люди, т.к. вы повидали их много, и ни одного не встретили.
Так вот, говорит ли это о том, что такое утверждение верно? Нет. Об этом вам и пытался сказать lair — у вас была недостаточная выборка. Вы не общались с достаточным количеством людей, чтобы делать такие выводы. Да, вы повидали много приезжих азиатов, и даже общались с ними, но это ничто. Вы не видели тех, кто к вам не приезжал, а уже работает у себя на родине. Уверен, вы не ездили к ним в университет и не пытались учиться также, как приезжие студенты из Китая/Кореи учатся у нас; а если бы поехали, то из-за проблем с языком также выглядели бы тугодумом, т.к. вам нужно не просто правильно ответить на вопрос, но и перевести на русский, найти ответ, а затем правильно его сформулировать.Skerrigan
02.11.2016 13:09А вот это уже аргумент. С такой формулировкой я пожалуй соглашусь.
Ибо в чем-то точно вы правы: в силу очень большой загрузки по работе, я, мягко говоря, окружающего мира вижу очень мало — как зомби перемещаясь по улице, в голове один код.
Однако, как и вы заметили, по своей специфике мне приходится общаться именно с инженерами, которые живут в том числе и там. Так вот, повторюсь, они, как люди, очень даже ничего, поставленные задачи выполняют хорошо. Но когда они сталкиваются с чем-то, что не разжеванно в ТЗ, то все, ступор/штопор. Большая растерянность и не способность проявить инициативное решение. Как итог, иной раз, приходится проводить очень много времени за мыслью о том, какие еще случаи они у себя в голове смогут обнаружить, чтобы это учесть в инструкциях.
Это не плохо, просто демонстрант отличия, о котором пытался донести мысль я.VolCh
07.11.2016 10:44А может это просто дисциплина? Скажите им проявлять в таких ситуациях инициативу и они начнут её проявлять?
MacIn
02.11.2016 22:54Есть интересные исследования об изменчивости и влиянии разных факторов на нее. Савельев и более ранние «мозговеды» отмечают, что влияние профессии, среды гораздо сильнее, нежели расы. Образно говоря, по развитости определенных зон мозга, белый профессор математики более похож на негра-профессора математики, чем на белого дворника.
lair
02.11.2016 22:55Ну, это, если я правильно понимаю, как раз и говорит, что nurture важнее, чем nature.
PkXwmpgN
02.11.2016 12:10А я расизма тут не вижу — что за мода пошла на убийственную толерантность?
Вы, как и товарищ из майлру — расисты. Просто потому, что в своей повседневной жизни, особо не задумываясь, отделяйте свою расу от другой, а в контексте данной стать и ваших комментариев обозначаете превосходство над теми, кого вы называете "азиатами".
Нам не нужна никакая "политкорректность" или "толерантность", тем более что эти слова прижились как-то не так и носят оттенок какой-то насмешки. Всю что нам нужно, это немного измениться и постараться сделать равенство нашей внутренней убежденностью.
Бесит, когда вот так, своими именами, уже и негра негром не назвать.
Люди с темным цветом кожи обижаются, когда их нызывают "неграми", те которые помладше смотрят на старших, для старших это может быть напоминанием того, что когда-то были отдельные места для "цветных" и рабство.
Вас бесит, что вы не можете обижать окружающих людей?
VoidEx
02.11.2016 12:30Люди с темным цветом кожи обижаются, когда их нызывают «неграми», те которые помладше смотрят на старших, для старших это может быть напоминанием того, что когда-то были отдельные места для «цветных» и рабство.
Отдельные места и рабство для негров были в одном месте, а обижаются они в другом? Я понимаю, почему в США сложно понять нейтрально слово «ниггер», а потому оно вызывает соответствующие эмоции, и его стоит избегать, а в России например почему?
Алсо, нет у меня знакомых людей с тёмным цветом кожи. Правда обижаются? Я бы на «белоснежку» не обиделся, например, важно ж не столько слово, сколько вкладываемый смысл.
Skerrigan
02.11.2016 12:41Ну вот, опять приплели что-то сбоку — если вы это видите как расизм, а я нет, то кто из нас прав?
Вы в моих словах видите насмешку… почему? Я вот жду того момента времени, когда к комментариям можно будет прикреплять показания датчиков психического состояния человека — тогда я смогу на подобные выпады давать железный аргумент, что это все… как там культурно называется… наговор/ложь?
Если вы эти мои реплики так воспринимаете, то это чем-то безусловно обусловлено, хотя я никакого негативного умысла сюда не вкладывал: кому-то же нужно быть простым исполнителем? Нужно. Ничего тут плохого нет, как и товарищ из мейл-ру написал (по крайней мере я это так и увидел).
Когда мне скажут, что кто-то должен быть простым успешным/перспективным IT-разработчиком, а вот Абрамовичем мне не светит стать никогда, я по вашей логике должен расстроиться?
Могу сразу сказать — мне будет фиолетово, т.к. нужного уровня комфорта я достиг и большее мне не нужно.
С чего вы взяли что я не могу обижать окружающих людей? Могу. И не делаю этого. Ибо я психически здоров и у меня нет потребности в таком примитивном самоутверждении. Мне больше нравится видеть, как результаты моего ПО нужны группе людей и моим трудом они активно пользуются — это как-то мне больше самооценку поднимает.bigfatbrowncat
04.11.2016 16:36+2>если вы это видите как расизм, а я нет, то кто из нас прав?
>Если вы эти мои реплики так воспринимаете, то это чем-то безусловно обусловлено, хотя я никакого негативного умысла сюда не вкладывал: кому-то же нужно быть простым исполнителем?
Есть относительные понятия и абсолютные. Расизм в сознании либо есть, либо его нет. У вас он — есть. И вот, почему:
Есть вполне научный вывод, который вам здесь уже многократно приводили, о том, что любые генетические различия, обусловленные расой, не влияют на работу мозга на сколь-нибудь ощутимом уровне. Существует цивилизованное мировое сообщество, которое давно приняло как норму этикета — не делать различий между людьми на основании цвета их кожи и разреза глаз.
Когда вы «хотите назвать негра негром», задумайтесь, для чего вы хотите это сделать. Если ваша цель — описать внешность человека, то слово «чернокожий» равно как и «азиат» вполне приемлимо (слово «негр», как уже было сказано выше, оскорбительно. Примерно, скажем, как слово «кацап» или «жид»).
Но если вы пытаетесь этим словом описать что-то большее, чем цвет кожи, то имейте в виду — вы неправы.
Но как же быть, если люди в разных странах разные!?
Я прекрасно понимаю ваше негодование — вы видите разницу, разница, несомненно, есть, а вам «запрещают» ее декларировать.
Ответ, мне кажется. очень прост. Важна не раса, национальность или, скажем, пол (слыхали про сексизм?). Важна культура и субкультура, к которой относится человек.
Если вы русских младенцев скопом переселите в китай, а китайских — к нам, там вырастут исполнители, а у нас — любители водки (что грех таить) и просто хорошие творческие люди.
И кто тогда, спрашивается, азиат?
Вместо «азиаты редко способны к нестандартным решениям», я бы написал — «китайцы редко способны к нестандартным решениям». Если вы вдруг не видите разницы — обозначу явно. Речь идет о великой китайской культуре. Культуре, которая культивирует трудолюбие и послушание, ограничивая в человеке ту самую творческую смелость, которую вы так цените.
А великая русская культура делает всё наоборот — мы с детства — «сами с усами», а родители хвалят не столько за пятерки, сколько за «выкрутился и двойку не схлопотал». Вот и приучаются люди мыслить нестандартно.
Я, конечно, тоже обобщаю. Но эти обобщения, как мне кажется, имеют большее обоснование…VolCh
07.11.2016 11:00+1слово «негр», как уже было сказано выше, оскорбительно
Важна культура и субкультура, к которой относится человек.
В русской культуре слово «негр» эмоционально нейтрально, оно лишь обозначает биологическую принадлежность человека к негроидной расе, наиболее заметным признаком которой является чёрный цвет кожи, без всяких уничижительных оттенков. То, что некоторые носители русской культуры считают это слово унизительным для негров лишь результат некоторого проникновения в неё других культур. Наверное, прежде всего американской, как, с одной стороны, культуры где совсем недавно по историческим меркам принадлежность к негроидной расе определяла социальный статус (и, вроде, до конца это не искоренено), а, с другой, как культуры, которая по разным причинам больше всего воздействует на русскую.bigfatbrowncat
08.11.2016 12:03Вы зря к слову прицепились. В случае со словом, я предпочитаю просто обходить стороной этот вопрос. Кого-то не обидит. А кого-то обидит. Так зачем рисковать?
Я писал про «неспособность азиатов к творчеству». Вот это — и есть расизм. А как при этом называть людей — действительно второй вопрос. Рекомендация.
Просто, человек, склонный к оценочным суждениям и оперирующий расовыми признаками — подозрителен.
webkumo
07.11.2016 13:15-1Ох уж мне эта массированная толерантность (кстати, есть такое заболевание — толерантность к возбудителю болезни). Что плохого в классическом расизме, который не даёт оценку качеств человека при названии его расы? Ну вот тут казах, там турок, сям негр, где-то индеец, тут европеоид (поляк/англичанин/испанец/...). В чём проблема-то?
И! нет!, в русской культуре слово негр не имеет отрицательной оценки. Не надо переносить в нашу культуру социальный болячки других культур. У нас своих хватает!lair
07.11.2016 13:25+1Что плохого в классическом расизме, который не даёт оценку качеств человека при названии его расы?
Нет такой вещи. Вы не найдете (широко распространенного) определения расизма, которое бы не включало оценочных характеристик.
webkumo
07.11.2016 14:24Ну вот человек сказал «негр», вы его обвиняете в расизме, так? Он давал оценку относительно расы? Я не нашёл такого.
lair
07.11.2016 14:29Ну вот человек сказал «негр», вы его обвиняете в расизме, так?
Нет, не так.
Он давал оценку относительно расы?
Какой именно человек? Тредстартер? Пожалуйста: "азиаты в большинстве слабо способны к свободному творчеству". Второй вписавшийся юзер? Пожалуйста: "статистический восточный азиат справляется хуже с нетривиальными задачами".
webkumo
07.11.2016 19:19Вот конкретный пример, с которого пошла эта подветка:
> *Бесит, когда вот так, своими именами, уже и негра негром не назвать.
Далее пошла дискуссия — является ли расизмом называть негра негром.lair
07.11.2016 19:24Далее пошла дискуссия — является ли расизмом называть негра негром.
Нет. Дальше пошла дискуссия, можно ли называть негра негром. С расизмом она связана косвенно.
MacIn
02.11.2016 22:56Люди с темным цветом кожи обижаются, когда их нызывают «неграми»,
В Штатах — да, это ругательное слово у них. У нас-то нет. И приезжие негры понимают это, хотя поначалу удивляются.
stranger777
30.10.2016 09:25-4По-моему эта статья с GT. Образ для подражания? Программист — поэт от математики. Потому что всякий элегантный работающий код — как стихотворение. Хотя МакКонелл, например, отказывается от литературных аналогий, я с ним не совсем согласен. В конце концов программист пишет. Только не худлит, а решение проблемы.
Shamov
30.10.2016 11:31+1Не хотелось бы никого огорчать, но описания вакансий всегда пишутся иносказательно… на языке Эзопа. Их не нужно понимать буквально. Когда в вакансии сказано «нам нужны только лучшие программисты, только рок-звёзды», это на самом деле значит, что работодателю нужны средние унылые программисты, которые считают себя рок-звёздами, непризнанными на текущем месте работы. А реальных рок-звёзд не набирают по объявлению. Это было бы глупо. Рок-звёзды не штудируют списки открытых вакансий.
k12th
30.10.2016 13:07-1Рок-звёзды не штудируют списки открытых вакансий.
Да я рок-звезда, оказывается:)
IvanovMaksim
30.10.2016 15:17Складывается впечатление, что автор данным постом хотел подчеркнуть, что все таки он рок-звезда-ниндзя-волшебник. Такой не большой пиарчик, мол вот я такой скромный парень, но делаю вот то-то и то-то, звезд с неба не хватаю и все в таком духе про плотников и художников. Такое чувство, что читаешь интервью одной из звезд, которая пиарит свой очередной «альбом»)))Давайте будем честными, большинство хотят быть «рок-звездами-ниндзя-волшебниками»…
user004
30.10.2016 19:25Согласен, ни разу не слышал жалоб типа
«Я слишком крут и слишком много получаю».
vlad6085
30.10.2016 19:25+1«Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.»
Программист, Ниндзя-программист, рокстар-плотник-программист и супер-мега-нинздя-хакер-библиотекарь-разработчик будут делать одно и то же: писать код.
Так что не вникайте в этим маркетологические штучки, и идите писать код.
mizhgun
30.10.2016 21:29+4Многолетний эмпирический опыт Upworka и прочих бирж как бы говорит нам, что слова «ниндзя», «рок-стар» и «хакер» в вакансиях в 95% процентах случаев будут соседствовать с абсолютно безумными (о профессионализме и заикаться не приходится) требованиями и предлагаемой ставкой 5-7, максимум, 10 $/ч, в связи с чем меня искренне веселит то, что кто-то из взрослых людей может не только воспринимать их со сколь-нибудь значимой долей серьезности, но и потратить свое время на написание эдакого манифеста.
malinichev
Ну, я с вами и согласен и нет… Быть простым программистом круто! Но получать по 2-3 штуки баксов тоже круто! Я тоже простой программист, без замашек всяких, но мечтаю о крупной зарплате чтобы обеспечить своего ребёнка и жену…
kaljan
получать хорошую зарплату != быть ниндзя-программистом
OlegMax
… достаточно быть просто ниндзя
deploymental
… достаточно просто получать хорошую зарплату
dmitry_dvm
Что значит «мечтаю»? Прокачивайтесь и прокачаетесь.
lightman
Svetlyak
Хорошую зарплату в основном дают не за хорошую соображалку, а за ответственность и инициативность.
AlexPu
В идеале хорошую зарплату должны давать за то, что наемный служащий приносит хорошую прибуль (пользу, которая так или иначе влияет на прибыль работодателя)
Но случаи бывают разные… кому-то дают хорошую зарплату за то, что он сам хороший… в любом смысле… умеет хорошо вешать лапшу на уши… ну и тп… Но большинство из этой категории очень любят говорить, что они получают зарплату «за хорошую соображалку»… ну или «за ответственность и инициативность»…
lair
Мне, конечно, интересно, как это оценивать для абстрактного программиста, пилящего ядро какой-нибудь системы.
DrPass
Для этого придуманы всякие там планы, бюджеты, и т.д. Если отбросить всякие там инди-проекты, которые делаются непонятно как, для души и наугад, то в остальном если и нет точного расчёта, то по крайней мере, есть прогнозы, ожидания и сметы. Без них проекты ведь не начинают.
lair
Планы и бюджеты — это все хорошо… Но как оценить, как именно работа того или иного программиста влияет на прибыль? Вот сидит чувак, фигачит, не знаю, шину сообщений. Если шины не будет вообще — ну, наверное, проект встанет на каком-то этапе. Если шина к нужному времени будет — не встанет. Это понятно, это можно заложить в план, можно посчитать бюджет на этого программиста.
А вот как считать архитектурные решения, принятые им во время этой разработки? Скажем, он заложил туда в три раза больше расширяемости, чем надо, но в бюджетированный срок успел. Это хорошая зарплата или плохая?
Или, альтернативно, предположим, их трое над этой шиной работает. Как оценивать вклад каждого из них в успех/неуспех предприятия?
DrPass
Вариантов много, от калькуляции стоимости его работ до мысленного эксперимента. Никто в этой задаче и не требует точного расчета.
Никак. Зачем? Вот задача, вот расчитанная мотивация, вот условия. Всё остальное — для души. Если чувак старался, глазки горели, вот ему премия, которая на самом деле тоже была выделена боссом во время подготовки бюджета на проект, но из кубышки не доставалась, чтобы быть приятным сюрпризом.
lair
Чтобы зарплата зависела от прибыли.
DrPass
Для этого достаточно эмпирической оценки по выполняемым задачам. Оценивать прибыль по архитектурным решениям бесполезно, тем более что совсем не очевидно их влияние на прибыль. А если программист придумал что-то, что позволит сэкономить бюджет разработки, это легко может быть выражено в виде премии.
lair
Именно про это я изначально и написал.
MacIn
Так это не только в программировании так. Это проблема ЛЮБОГО производства — невозможно оценить вклад каждого работника в созданную прибыль. Поэтому, например, в социалистических государствах принята система «общего котла».
lair
Ну, у меня собственно и не было иллюзии, что это наша исключительная особенность. Просто про другие производства я плохо знаю.
AlexPu
Не знаю — жто не моя забота… Хороший управленец знает как найти подходящих работников любого профиля, которые будут положительно влиятб на прибыль компании… Плохой управленец будет высасывать из пальца идеи типа «как привязать зарплату к прибыли» (что кстати является изначально противозаконным в большинстве более или менее цивилизованных стран… А в некоторых из них еще и тщательно следят за соблюдением трудового законодательства)
lair
Ну ок, вы заявление сделали, а подтвердить его не можете.
AlexPu
А должен, да?
В смысле лично вы ни одно из своих заявлений не подтвердили и не собираетесь подтверждать, а я значит должен по первому вашему требованию?
lair
Конечно же, нет. Вы никому и ничего не должны.
MacIn
И в идеале, и не в идеале зарплата равна стоимости возпроизводства рабочей силы. И с прибылью не соотносится напрямую. Другое дело, что работник с большей квалификацией (т.е. тот, цена воспроизводства чьей рабочей силы стоит дороже) может приносить большую прибыль.
lair
Ну так одно другому не третье. Можно быть "простым" (=скучным) программистом, и получать описанную (да и выше) зарплату.
AlexPu
Можно — я лично даю вам такое разрешение… И еще добавлю — мне такого разрешения никто не давал и моя зарплата… скажем так ощуьимо больше той, о которой вы так мечтаете… так что — дерзайте, у вас теберь есть мое персональное резрешение
lair
А вы, я смотрю, много знаете о том, о какой зарплате я мечтаю.
AlexPu
Ну я именно так понял ваш коментарий — по Фрейду
eydemidov
2-3 штуки баксов это довольно низкий «потолок», вполне простые программисты получают это. «Непростые» получают гораздо больше, в том числе в СНГ.
malinichev
Я например получаю 300-400 баксов, и я можно сказать middle по уровню… Поэтому приходится работать на двух работах, на второй вообще 100 баксов( Где вы такие зарплаты то видели в Украине, а в особенности в Донецке?
TheShock
Ну я так понимаю, что для Донецка сейчас такие зарплаты вообще шик, но в Киеве 2000-2500 — обычная зарплата для мидла, а 3000-3500 — для неплохого синиора. Крутые синиоры могут получать еще больше.
lightman
TheShock
У нас лучше, чем говорят по вашему телевидению) И обижают только тех, кто открыто не уважает нашу страну. Но таким сюда и не нужно ехать. А всех остальных — ласкаво просимо в гості.
VolCh
счастье поправило:«даже если бы не нашёл»
VolCh
Интерфейс хабра для андроида оставляет желать лучшего…
Gugic
В России на мой взгляд сейчас не хуже. В Новосибирске у нас есть ставки 120-140 и больше. Что уж говорить о столицах. Так что ищущий да обрящет.
eRRorrishe
ну крайнее что предлагали в Киеве\Львове было сильно за 250К рубликов, после налогов. Без необходимости жить в Сибири
artemgapchenko
Работайте на иностранных заказчиков через биржи фриланса, и будете получать свои три-четыре тысячи долларов в месяц.
stefan_iljic
Пере?халъ изъ Москвы въ Кіевъ чуть больше полугода назадъ, полетъ нормальный. Получать д?йствительно сталъ больше (прим?рно на 20%), ч?мъ въ Москв?, и въ долларахъ; а расходы при этомъ зам?тно уменьшились.
Подпись: унылый^Wпростой программистъ.
Bringoff
Привет из 2016! Как там, до реформы письменности?
VolCh
Переехал из Питера в Киев в 2013 и не жалел бы даже если не нашёл тут личное счастье.
DrPass
Ну во-первых, в Украине 300 баксов для программиста — это нижняя планка, за которую согласен работать выпускник ВУЗа или там «ШАГа». За 150-200 баксов вы наймете того же выпускника после того, как его несколько месяцев все будут футболить, и он поумнеет с запросами :)
Реальная зп для миддла ПХП раза в два больше.
Во-вторых, кто ж вас заставляет зарплату получать в Донецке? Поступайте так, как делают подавляющее большинство донецких программистов (и я в том числе) — оформляйте пропуск, выезжайте, устраивайтесь на удаленную работу, оформляйте банковскую карту, и возвращайтесь (если есть такое желание или необходимость).
Кстати, если есть желание — киньте в личку резюме. Я ничего обещать пока не буду, но мне иногда бывает нужна работа по PHP, и я охотно подброшу проект программисту из Донецка.
Bringoff
Я думаю, вы знаете, где можно посмотреть зарплаты в Украине — jobs.dou.ua
ynlvko
К сожалению, в России dou.ua закрыт
Bringoff
~~Я точно на хабре? ~~ Прокси, vpn, etc.
xeon
Откройте для себя чудный мир фриланса, где 2-3 штуки долларов — это не что-то такое экзотическое.
eRRorrishe
Везде вне оккупированной зоны зп сильно жирнее. Особенно если у вас хороший английский. на ДОУ посмотрите там вся статистика есть
3aicheg
В обсуждении размеров зарплаты или МПХ, независимо от порядка называемых чисел (2-3, 20-30, сто сорок-сто пятьдесят тысяч квинтиллионов) неизбежно наступает момент, когда кто-то произносит «это так мало, что мне даже вас жаль».
urlik_the_test
Поэтому все эти разговоры лучше сразу обрывать фразой: «15 см в холодной воде».
3aicheg
Кубических сантиметров абстрактной денежной массы? Как-то мало, мне даже вас жаль…
yul
Если начальник замечает только героические посиделки до 3-х часов ночи, лучше найти того, который больше ценит стабильный прогресс и отсутствие аварийных ситуаций.