Проще всего живётся пессимистам — их не удивляют ни экономические проблемы, ни замедлившееся развитие техники, ни природные катаклизмы. Позитивно настроенным энтузиастам приходится тяжелее, потому что «хронические болячки» железа, пустяковые на первый взгляд, со временем встают в полный рост. Сегодня мы оценим темпы прогресса различных ПК-комплектующих и попытаемся предвидеть «революции» в технологиях, если таковые намечаются.
Процессоры — рост производительности по чайной ложечке в год
Как известно, чем ближе дедлайн — тем интереснее мыть посуду. Похожим образом выглядят беседы о доработке новых поколений CPU архитектуры x86.
— Как у вас, ребята, обстоят дела с процессорной производительностью? Она возросла?
— Вы знаете, у нас такая замечательная интегрированная графика!
— Чудесно, а производительность? Ну, та, которая процессорная?
— И энергопотребление, знаете ли, снизилось. Улучшим экологическую обстановку вместе!
— Что с быстродействием-то?!
— Мы тут раскопали компьютер пятилетней давности — в сравнении с ним наш новый процессор очень хорош!
— …
Помните, что на всякую «достаточную» производительность процессора рано или поздно найдётся своя Windows Vista
Было бы лукавством не отметить, что производительность CPU год от года всё же улучшается — бесполезная на заре своего появления интегрированная графика сегодня «отправила в могилу» все дискретные видеокарты начального класса, современные архитектуры процессоры обзаводятся поддержкой новых инструкций и за счёт этого «громят» предшественников в ряде задач (кодировании видео и аудио), да и производительность на такт растёт за счёт более умных систем предсказания ветвления, к примеру.
Но в повседневных задачах домашнего ПК (игры, браузер, обработка фото), так уж получается, новые процессоры чаще всего предлагают смехотворные +5% в сравнении с предшественником. Неудивительно, что производители CPU так искусно увиливают от сравнения пограничных архитектур «в лоб». И по этой же причине они пытаются выставить достижением возможность с горем пополам играть на интегрированной графикой в новые игры, будто пользователи компьютеров не «наелись» низкой частотой кадров со старой интегрированной графикой и старыми играми…
Не хотят или не могут? Сложный вопрос, ведь тот же Intel, с одной стороны, отважно пытается соблюдать закон соучредителя компании, Гордона Мура, согласно которому число транзисторов на интегральных схемах должно увеличиваться вдвое каждые пару лет. Но оказывается не в состоянии следовать такому наказу, потому как внедрение каждого нового техпроцесса происходит всё более болезненно, и физические ограничения размеров транзисторов очень лимитируют «простор для творчества» производителей чипов. При этом тактовая частота перестала расти сравнительно давно, и не из-за «сговора маркетологов», а в силу того, что с доработками суперскалярной архитектуры мегагерцы уже не могут быть настолько линейно масштабированным мерилом производительности, как в старые добрые времена. То есть, инструкции всё равно исполнялись за аналогичный промежуток времени, а разгон процессора оказывался «кукурузным», как любят говорить оверклокеры. Другое дело, что мультипоточность и рост ядер во младших моделях не внедряется по маркетинговым соображениям, но это расплата за символическую конкуренцию между двумя ведущими производителями процессоров.
Такая безрадостная перспектива всё же не мешает постепенному прогрессу поколений Intel Core (кстати, после относительно низкочастотных Skylake вот-вот нагрянут Skylake Refresh с гораздо более внушительными гигагерцами и действительно возросшей вслед за ними производительностью), но с символическим приростом производительности даже без жёсткой конкуренции со стороны «красных» рано или поздно придётся что-то делать. Одним из способов доработки CPU может стать внедрение программируемых транзисторов, то есть, чипы, способные работать нелинейным образом. Подобная идея звучит смело, хотя она ближе к реальности, чем кажется. Да только подобное начинание отнимет много времени и средств на разработку, а такой роскоши у сжимающейся индустрии ПК нет, и пока не предвидится.
Существует и консервативный вариант «тех же щей, да в высокий сосуд налей» — тот самый FinFET или вертикальные транзисторы, а затем и многослойные чипы с общей подложкой. Накопители смогли — и процессоры смогут! Кстати, о накопителях.
Накопители — много разных и хороших, но надёжные не все
Чудны дела твои, индустрия накопителей! Перед нами редкий в компьютерной индустрии пример соседства технологии прошлого (HDD) и текущего (SSD) поколений, причём соседство выдалось мирным за счёт разной специализации накопителей двух типов.
Слева направо — SSD эпохи NVM Express, твердотельные накопители времён SATA-III и жёсткие диски
После того, как SSD резко сбавили в цене, жёсткие диски переквалифицировались в «складские помещения», с которых не пристало спрашивать «а как у вас с техническим прогрессом?» или «не планируете ли улучшить производительность и время доступа-с?». Миссия HDD сегодня подобна той, которой следуют грузовые автомобили — оперировать огромными объёмами информации там, где на «легковых» SSD это сложно либо по финансовым соображениям, либо в силу быстрого износа памяти.
Два типа накопителей пытались так и эдак совмещать — Seagate, к примеру, по сей день выпускает гибридные SSHD, чуть более отзывчивые, чем традиционные жёсткие диски, но менее дорогие в сравнении с твердотельными накопителями. Существуют и примеры удачной программной консолидации SSD и HDD в единый логический том — Apple Fusion Drive, в котором операционная система самостоятельно распределяет часто используемые файлы во флэш-память, а невостребованные в долгосрочной перспективе данные — на менее скоростной жёсткий диск.
Что касается жёстких дисков в их классическом понимании, сегодня корпоративные клиенты вольны приобретать 3,5-дюймовые «винчестеры» ёмкостью 10 Тбайт. Революционная технология термомагнитной записи (HAMR), увы, пока остаётся светлым будущим без серийного воплощения.
По-настоящему классно по меркам компьютерных комплектующих развиваются твердотельные накопители — скорость растёт, память совершенствуется, контроллеры становятся производительнее, форм-факторы — миниатюрнее. Потенциал устаревшего интерфейса SATA-III новые SSD давно превзошли и теперь прогрессируют в менее «тесном» PCI-e (как правило, с четырьмя линиями для флагманских моделей) с протоколом NVMe.
Всё многообразие флэш-памяти сегодня подразделяется на MLC и TLC. Среди них MLC — быстрый и мейнстрим, а TLC — эконом-класс с чуть меньшим ресурсом перезаписи в твердотельных накопителях.
Терабайтные накопители перестали быть фантастикой, а главное опасение всех пользователей SSD — ресурс ячеек памяти, износ которых, в отличие от жёстких дисков, недвусмысленно и доступно отображается в диагностических утилитах. И, конечно, не все твердотельные накопители одинаково полезны, но в случае с Kingston жестокие марафонские тесты показали выносливость даже устаревшего ныне HyperX 3K на уровне двух петабайт (2 млн. Гбайт, дамы и господа) записанной информации. Таков ресурс качественного накопителя двухлетней давности. В современных SSD — от «народного» бестселлера UV400 до «супермодели» Predator с надёжностью дела обстоят как минимум не хуже.
Накопители — старая и новая «школы» под разные задачи
«Последний писк моды» в твердотельных накопителях — трехмерная флэш-память (которая не существует отдельно ото всех, а тоже подразделяется на TLC и MLC), то есть, вертикальная организация ячеек. Дорогое удовольствие и своеобразный хак, при котором у производителя появляется возможность использовать NAND на устаревшем техпроцессе для повышения ресурса накопителя. Язык не поворачивается назвать выносливость накопителя избыточной, но контроллер в SSD подобного типа в любом случае умрёт раньше, поэтому стоит ли мечтать об идеально сохранившемся теле, если мозг стареет в обычном режиме — вопрос открытый.
Оперативная память — удивительные приключения DDR4 в ноутбуках
Если в случае с процессорами и накопителями нам приходилось делать лирические отступления, мол «понимаете ли, вопрос индивидуальный, это ещё с какой стороны посмотреть…», то в случае с памятью есть жёсткий стандарт JEDEC (комитета инженерной стандартизации полупроводниковой продукции), которому все следуют так же, как спортсмены с самого начала придерживаются какой-то тактики.
Актуальный стандарт, DDR4 SDRAM, «вышел в народ» совсем недавно, в 2014 году, и пока очень далёк от своего потолка возможностей. К примеру, восьмислойная упаковка 16-гигабайтных кристаллов в чип позволит в будущем нарастить ёмкость модулей вплоть до 512 Гбайт. Да, это запас на будущее, но одной из самых приятных следствий DDR4 — удешевление больших объёмов RAM, а это не может не радовать. Производительность у нового типа DDR выше, а энергопотребление ниже, чем у предшественника (спасибо, товарищ капитан), да и с диагностикой неисправностей дела обстоят куда более радужно.
По-настоящему массовый переход на DDR4 состоялся осенью 2015 года, после анонса процессоров Intel Skylake. В десктопных ПК — вместе с переходом покупателей на новую платформу, тем более, что выбирать особо не приходилось. Дело в том, что для чипов Core шестого поколения Intel рекомендует либо память DDR3L, либо DDR4. Классическая и наиболее распространённая в десктопах DDR3 с процессорами сработаться в состоянии, но Intel не может гарантировать, что процессор (с его встроенным контроллером памяти) не будет повреждён от такого соседства.
А ещё примечателен факт, что знаменитая своими инновациями Apple до сих пор оснащает свои компьютеры разновидностями DDR3. Например, новейшие MacBook Pro довольствуются всего-то 16 Гбайт оперативной памяти LPDDR3E (улучшенная экономичная LPDDR3), что спровоцировало некоторую драму среди потенциальных покупателей модели. А всё дело в том, что Apple гонится за максимальной экономичностью всех комплектующих и по этой причине отказывается использовать «полнокровную» DDR4. А третьего варианта для мобильных процессоров Intel не предусмотрено — Skylake не дружит с LPDDR4, а DDR4L всё ещё находится в разработке. Поэтому мы и наблюдаем ситуацию, когда новейшие компьютеры довольствуются морально устаревшим стандартом RAM. Впрочем, Apple изготавливает свои ноутбуки «под ключ», без возможности апгрейда ОЗУ, поэтому либо покупатель смирился с конфигурацией до покупки, либо не компьютер, третьего не дано.
А во всех случаях, когда простор для апгрейда и подбора конфигурации есть, для успешной работы RAM нужны только высококачественные «банки» памяти и подобающая культура изготовления (куда же без неё?).
Оперативная память для ПК развивается поэтапно, зато с заметными нововведениями
У Kingston с этим порядок ещё с 1980 гг., когда память родом из Fountain Valley отправлялась в Mac, а затем и PC взамен менее качественных брендовых модулей. Сейчас на память Kingston предоставляется пожизненная гарантия, которая чаще всего не пригождается, потому что надёжность у модулей компании по-прежнему очень высока.
Следующее поколение оперативной памяти прибудет в компьютеры не ранее 2019 года и первоначально будет использоваться в серверах. Грядут многослойные микросхемы HBM.
Видеокарты. Техпроцесс — двигатель прогресса
Слишком объёмная тема для комплексной статьи, потому что видеокарты развиваются бурным образом, поэтому отметим тенденции последней пары лет.
Во-первых, графические ускорители робко, но целенаправленно движутся в сторону «играбельной» частоты кадров в разрешении 4K. Чаще всего именно этот фактор (а не кривые порты игр с консолей) побуждает разработчиков железа наращивать производительность, а покупателей — тратить новые средства на апгрейд видеоускорителя.
Вторая движущая сила — виртуальная реальность. Игры и тренажёры с максимальным погружением в процесс требуют запредельной детализации картинки, и это не вопрос качества графики, а комфортного самочувствия, потому что VR, в некотором роде, «обманывает организм» человека. От времени отклика и качества картинки зависит, насколько удобной для долговременного использования станет виртуальная реальность в домашнем варианте — плохая детализация тоже становится одной из причин тошноты, усталости и головных болей от использования VR.
Что касается конструкции видеокарт, два главных новшества последних лет — новые техпроцессы (16 нм FinFET у NVIDIA, 14 нм FinFET у AMD) взамен растянувшихся на долгие годы архаичных 28 нм, и новый тип памяти HBM, который пришёл на смену GDDR5.
Видеокарты претерпели значительные изменения в 2016 году
Уменьшилась полезная площадь кристалла и у разработчиков чипов «развязались руки» для наращивания производительности, поэтому не революционная в своей базе архитектура NVIDIA Pascal (доработанный по нескольким направлением Maxwell, знакомый нам по GTX 900 серии) резко прибавила в производительности, а видеокарты научились работать при небывало высоких тактовых частотах, в результате чего мы наблюдали «крышесносящую» девальвацию индексов предыдущих поколений. Например, GeForce GTX 980 оказался эквивалентен всего лишь GTX 1060. Как в старые добрые времена!
У AMD припасены немного другие «вкусности». Ещё в 2015 году на свет появились абсолютно новые видеокарты R9 Fury, в которых графический процессор и память были объединены в единый кластер. Причём сама память резко отличается от того, что мы привыкли видеть в GDDR какого-либо поколения: компактные многослойные экономичные чипы пока ещё не доведены до совершенства (чтобы бороться со значительным нагревом комплектующих AMD пришлось оснащать видеоускорители Fury водяным охлаждением), да и в новых Radeon RX 470/480 не используются, но производительность GDDR5 наращивать уже некуда и именно HBM приведет к новому скачку производительности видеокарт в будущем.
Следующим фактором прироста производительности станет использование низкоуровневых API, самые знаменитые из которых — Vulkan и DirectX 12, которые позволяют быть «ближе к железу», минуя привычные уровни абстракции. То есть, появится смысл реализовывать новые, более эффективные схемы рендеринга и распоряжаться памятью всех видеоускорителей в SLI как единым целым (правда, этому препятствует сама NVIDIA, когда отключает поддержку SLI у видеокарт среднего класса). А распространению DirectX 12 препятствует то, что он наличествует только в Windows 10, тогда как предпочтения пользователей ПК распределились несколько иначе. Разработчики игр пока тоже не спешат внедрять светлое будущее, поэтому главные достижения новых API мы увидим в недалёком будущем.
Живее всяческих «пост-устройств»
Персональный компьютер даже без взрывного прогресса по всем фронтам и пачке проблем, отложенных на потом, всё ещё выглядит царём горы — практичной, модульной, универсальной вычислительной машиной, которая способна «дать прикурить» любым легкомысленным устройствам так называемой эпохи пост-ПК.
Другое дело, что классическими десктопами перестали «забивать гвозди» и использовать их в любых сценариях работы, как это было раньше: экстремально трудоёмкими задачами занимаются рабочие станции, промежуточным звеном между устройством для генерации и потребления контента стали ноутбуки, планшеты и тонкие клиенты, к примеру. Да и в полку игровых консолей и их разновидностей прибыло (стим-машины, к примеру).
И было бы не совсем корректным сравнивать несравнимое, но как показала практика — там, где компьютер похудеет, планшетный компьютер отправится в могилу. Так пожелаем доброго здравия нашему последнему оплоту честной цифровой техники среди одноразовых гаджетов!
Даже если у вас уже есть SSD и новый вы пока приобретать не планируете, мы знаем, как вас порадовать к новому году. Оперативной памяти много не бывает, поэтому мы дарим вам 12% скидку на все доступные модели DDR4 Predator в сети Юлмарт. Вооружайтесь промо кодом GEEKPR16 и успейте купить высокоскоростную память до 31 декабря 2016 года. Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Комментарии (126)
melchermax
05.12.2016 11:03+6Если оставить за кадром игры и кодирование/обработку видео, то производительность обыкновенных четырёхядерных настольных APU от AMD вполне достаточна. Например, у меня уже лет пять в стационарном компе трудится A10-5700: браузер, офисные программы, GIMP и KiCAD летают, 3D редактор DesignSpark Mechanical не тормозит… Что тут говорить о монстрах типа Core i7. На мой взгляд, процессоры не развиваются, потому что их мощность вполне достаточна, а платить за «попугайчиков» потребители не слишком-то и хотят.
Nekto_Habr
05.12.2016 11:11+1На мой взгляд, процессоры не развиваются, потому что их мощность вполне достаточна, а платить за «попугайчиков» потребители не слишком-то и хотят.
На ваш взгляд — что может послужить толчком для ощутимого развития процессоров?
Zergos_Z
05.12.2016 11:48+4VR — это тот кнут, который подстегнет всю индустрию. Но все не спешат развивать этот сегмент, поскольку производители железа говорят, что нет софта, ради которого придется покупать их железо, а производители софта говорят, что им не под что писать софт. Вот и стоим на месте, поскольку все хотят денег прям сейчас, а не через 2-3 года.
melchermax
05.12.2016 13:14Прорыв в области интерфейса взаимодействия компьютера и человека. Когда интерфейс сможет с околонулевой задержкой передать мои мысленные приказы и образы напрямую моему компьютеру, тогда и понадобятся более производительные процессоры. ИМХО, конечно.
Giriia
05.12.2016 18:20А разве всё то обилие разнообразных инструментов ввода не позволяет сделать этого?
Ибо посыл «мысленных приказов и образов» потребует как минимум имплантации в мозг. Отчего бы лично я отказался не задумываясь, несмотря на мою любовь к высоким технологиям.
А уж если немного почернить… То так и до полиции мыслей недалеко.melchermax
05.12.2016 18:45+1К сожалению, не позволяет. К примеру, чтобы нарисовать 3Д модель для печати, мне надо повозить мышью и поклацать клавиатурой минимум полчаса, а в случае со сложными моделями и по 3-4 часа. При этом процессор загружен в среднем процентов на 10 или меньше, в основном он ждёт моих действий и скучает. Это при том, что модель эта уже есть у меня в голове в виде образа. Если бы я мог воспользоватся более точным и быстрым интерфейсом (при этом компу не обязательно «читать мысли», достаточно нетактильного управления устройствами ввода в реальном времени), то процессору пришлось бы трудится больше, чтобы успевать математически описывать полёт моей фантазии, и он стал бы «тормозить». Соответственно, это меня бы бесило и я выложил бы свои кровные за более быструю модель. А пока я — самая медленная часть команды, процессор останется старый.
maxpsyhos
06.12.2016 10:52Вы слишком переоцениваете свою голову. В ней хранится не 3d-модель со всеми деталями и размерами, а некий аморфный мыле-образ, причём даже не чисто визуальный. Даже если вы усердно поднатужетесь, вы никак не сможете одномоментно представить сразу всю модель, потому что фокус вашего внимания будет по ней «плавать», акцентируясь по очереди на всех деталях, но не на всех сразу.
Да и называть «чтение мыслей» «точным интерфейсом» — это вы загнули.melchermax
06.12.2016 11:08Вы слишком переоцениваете свою голову.
Хорошо, что есть люди, способные не переоценивать чужие головы.
Вы, судя по всему, не читатель, а писатель: я в своём последнем комментарии упомянул, что «чтение мыслей» совсем не обязательно, достаточно будет нетактильного управления устройствами ввода.
crackjack
06.12.2016 10:04потребует как минимум имплантации в мозг
ну имплантацию можно провести без хирургического вмешательства, незаметно для вашего организма.
RusikR2D2
05.12.2016 11:28+6Так игры и есть главный «двигатель» прогресса для «бытовых» процессоров и видеокарт. Если бы не перегруженный веб, то для «обычных» задач (не игр) хватало бы компьютера уровня Пентиум-3. А развитие игр тормозят консоли, в которых устанавливают недорогие и не самые производительные решения. Ну и цена разработки тоже играет роль — «круче» графика, умнее «ИИ» — сложнее разработать игру, а значит она будет дороже.
Пока некое движение придает развитие VR и 4K.
А будь у процессора много «лишней» мощности, то ее можно было бы вложить в ИИ. Тут, правда, нужно иметь готовые решения ИИ для разработчиков — писать новый умный ИИ для каждой игры дорого.
GennPen
05.12.2016 11:35А будь у процессора много «лишней» мощности, то ее можно было бы вложить в ИИ.
Тут будет еще одна ситуация. Вот есть у вас например Core i3, прошли вы игру на обычной сложности, пытаетесь запустить на повышенной сложности, а игра: «У вас слишком слабый процессор для данной сложности игры.»RusikR2D2
05.12.2016 11:49а почему нет? чтобы поиграть с хорошей графикой — нужен хороший компьютер. Аналогично может быть и для ИИ. Сейчас обычно сложность регулируется скоростью и уменьшением\увеличением «жизни», частоты выпадения патронов\лечения и т.п. сами НПС не становятся «умнее».
zapimir
05.12.2016 12:13сами НПС не становятся «умнее».
Ну умнее не становятся, но в некоторых случаях чувства обостряются настолько, что практически сквозь стены видят :)
bertmsk
05.12.2016 14:08+3А Вы встаньте на их место: у них такая жизнь что постоянно везде и всюду их окружают враги. Сжимают, так сказать, тугим колечком линию обороны. А позади них, между прочим, 0x00400000!
maniacscientist
05.12.2016 15:08Да есть у процессоров мощности. Просто многопоточность так толком и ниасилили.
GennPen
05.12.2016 11:30+1Серверные процессоры вполне себе развиваются, там как и памяти: ядер мало не бывает.
zapimir
05.12.2016 12:21Да i7 с буквой X тоже вполне развиваются, есть 10 ядерные процы. Другое дело, что они мало кому нужны, так как большинство обычных приложений/игр хорошо, если на 4 ядра оптимизированы, а с 10 точно не в курсе, что делать.
NeverIn
05.12.2016 17:46Это как не развиваются то ?! Проц в телефоне уже мощнее проца в нестаром компе, купил флагмана 14нм уже анонс 10нм, как по мне так не успеваешь следить за поколениями процов, если раньше менял камень через 2-3 поколения то сейчас и маркировку отслеживать не успеваю
melchermax
05.12.2016 18:51А Вам, простите за любопытство, зачем надо за поколениями процессоров следить? У вас заработок зависит от этого? Это же как с политикой: пока ты ей интересуешься, очень переживаешь, когда плюнешь и займешься чем-то полезным-успокаиваешься и богатеешь. Тем более автор наглядно показал, какой незначительный приост производительности обеспечивают новые модели процессоров.
NeverIn
06.12.2016 18:14-1Просто мне не все равно какая архитектура у процессора, какие технологии поддерживаются, какая инфраструктура нужна для использования, легко ли будет и возможно ли в принципе сделать апгрейд.
Cryvage
09.12.2016 13:56легко ли будет и возможно ли в принципе сделать апгрейд
Это в телефоне-то?
какая инфраструктура нужна для использования
Что вы под этим подразумеваете?
Так о каких конкретно процессорах, для каких задач, идет речь? Вроде речь шла о телефонах, но половина из того, что вы говорите, мне вообще не понятно в данном контексте.NeverIn
12.12.2016 10:58Посмотрите на картинки в статье — там далеко не мобильное железо.
Cryvage
12.12.2016 16:56+1Посмотрел. Там футболист, мужик с огромным бутербродом, и солдаты разных эпох.
Я понимаю что статья про ПК, я ее прочитал полностью. Просто данная ветка комментариев началась с:
Это как не развиваются то ?! Проц в телефоне уже мощнее проца в нестаром компе, купил флагмана 14нм уже анонс 10нм
Это ведь про мобильные процессоры. Вот я и подумал, что далее вы тоже о них говорите.
Но если говорить про ПК, то тезис о быстром развитии, что «аж не уследить», перестает работать. Собственно об этом и статья. И отчасти даже ваше утверждение это подтверждает:
Проц в телефоне уже мощнее проца в нестаром компе
По сути мобильное железо просто наверстывает упущенное, пока стационарное стагнирует. То есть современные технологии позволяют сделать вычислительную технику более компактной и энергоэффективной. Но не позволяют нарастить грубую силу.
kartvladek
06.12.2016 10:04Там процессоры сильно разные) Сравнивать то ни к чему. Столько писали уж на эту тему.
0xd34df00d
05.12.2016 22:22Я на домашней машине компиляю и считаю всякое, так что от большего количества быстрых ядер не отказался бы. Но менять i7 3930k пока особо не на что, а на двухголовые серверные конфигурации жаба душит.
melchermax
05.12.2016 22:33Ну так у вас домашний комп используется как рабочий. А то, что жаба душит — так я про то и говорю, процессоры, в принципе, достаточно быстры, мотивации для замены нет.
0xd34df00d
06.12.2016 00:45Ну так у вас домашний комп используется как рабочий.
Ну почему, мне за это денег не платят, так что не рабочий :)
А то, что жаба душит — так я про то и говорю, процессоры, в принципе, достаточно быстры, мотивации для замены нет.
Мотивация есть, но не за 4-5 тыщ баксов, как получалось, когда я последний раз считал.melchermax
06.12.2016 11:21Ну почему, мне за это денег не платят, так что не рабочий :)
Я имел в виду сценарий использования, он у Вас не домащний в общепринятом смысле ;)
Мотивация есть, но не за 4-5 тыщ баксов, как получалось, когда я последний раз считал.
Значит, Вас пока всё устраивает, мотивация для дорогостоящих покупок слишком слаба. Если бы эта «двухголовая» конфигурация была вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМА, Вы бы приобрели это железо (в кредит, или ещё как).
Jackhetfield
06.12.2016 10:04+2согласен на все 100. немало поработал в торговле, общался с клиентами — по сути для покрытия потребностей 90% покупателей хватит i3 в связке с простой видюхой и ссд.
vkegdzoy
05.12.2016 11:08-2Читать в блоге Intel — как им сложно изменять архитектуру, смахивает на издевательство, десятилетия сверхприбылей сделали возможным что-угодно, хватит наживаться на пользователях. Сейчас впору говорить про заговор программистов, памяти жрёт непомерно всё, даже скринсейвер на телефоне.
RusikR2D2
05.12.2016 11:33+1я бы сказал не заговор, а пониженный уровень вхождения в профессию «программист». Кажется, что софт пишут по принципу анекдота: (про чайник и ООП для его кипячения, когда вместо того, чтобы поставить полный чайник на горящую плиту, его нужно сначала вылить, плиту выключить, а потом исполнить «кипячение чайника» (налить воды, поставить на плиту, включить плиту))
Hellsy22
05.12.2016 12:39+4Собственно, так и стоит писать код, чтобы не погрязнуть в сотнях эксепшинов вида — «чайник уже наполовину выкипел», «долито больше воды, чем вмещал чайник и она залила плиту», «плита уже была включена, попытка ее включить привела к поломке тумблера» и т.д. и т.п.
Оптимизация важна, но для этого есть профилирование и рефакторинг. А предварительная оптимизация часто создает больше проблем, чем решает.
kx13
05.12.2016 12:06Сейчас впору говорить про заговор программистов, памяти жрёт непомерно всё, даже скринсейвер на телефоне.
См. Бритва Хэнлона
Просто многие не заморачиваются. Используются инструменты с избыточной функциональностью ибо так быстрее.
zapimir
05.12.2016 12:27-1Просто сейчас модно писать быстро, используя фреймворки и готовые API. Не особо задумываясь об оптимизации главное, чтобы работало и быстрее зарелизить.
Grox
05.12.2016 12:59+5Это не модно. Это выгодно. И пока удовлятворяет требованиям бизнеса, будет использоваться. А там, где нужно, чтобы работало быстро и надёжно, будут другие требования.
Delics
06.12.2016 01:07+1Выгодно только до первого требования что-то изменить в функционале, который выполнял фреймворк.
А далее некоторая начальная выгода обернется значительно превосходящими потерями времени на доработки.
Но этот последующий этап доработок виден не сразу и не так очевиден, поэтому кажется, что всё в порядке.
qw1
10.12.2016 14:10Это миф.
С одной стороны, если мы пишем своё с нуля, мы это несколько месяцев пишем, тестируем, дебажим, кодим сложные частные случаи, профилируем, обнаруживаем, что у других движков втрое быстрее, лезем в код конкурентов, тырим оттуда идеи и костыли (проигрывать-то неохота), полируем и на следующий год приступаем к бизнес-задаче, если она ещё актуальна.
С другой стороны, берём опенсорсный фреймворк, пишем на нём сразу бизнес-код. Если встреваем в проблему, лезем в исходники посмотреть, что можно сделать.
На примере NHibernate — мне требовалось тонкое управление свойствами транзакции (wait/no wait) определённой СУБД. Залез в исходники. Класс, управляющий транзакциями, публичный, а методы — виртуальные. Просто отнаследовался и перекрыл одну функцию. Дальше — больше. Потребовалось сделать SQL-операторы, специфичные для одной СУБД (кроме стандартногоlike, ещё иcontaining, иstarting with) — тут вообще, такая потребность была заранее предусмотрена и в документации описан способ реализации.Delics
10.12.2016 14:54Скорее как раз то, что вы написали — миф.
Вернее не миф, а просто закрываете глаза на ситуации, когда вы смирились с пусть и не очень удобным и не очень подходящим для вашей задачи решением, предлагаемым фреймворком, лишь бы только лишний раз в него не лезть и ничего не менять.
Итог как раз ровно такой, как мы видим — современные программы обладают множеством функций, но делают всё немного не то и не так (и не с такой скоростью).
Я сейчас заключил контракт с медиками-исследователями. И для них даже малейшее отклонение от требований является абсолютно неприемлемым.
Вот тут я уже очень хорошо почувствовал, что сторонние фреймворки — скорее обуза, чем помощь при качественном программировании.qw1
10.12.2016 15:41закрываете глаза на ситуации, когда вы смирились с пусть и не очень удобным и не очень подходящим для вашей задачи решением
Какие альтернативы? Писать код строго под решение, не пользуясь сторонними библиотеками? (они же могут включать в себя что-то лишнее и ненужное). Тратить полгода-год только под фундамент? Я не готов (даже если пишу для себя, за такое время любая идея перегорит)
Итог как раз ровно такой, как мы видим — современные программы обладают множеством функций, но делают всё немного не то и не так (и не с такой скоростью).
Это верно, но из этой ситуации нет конструктивного выхода. Всё равно, что ныть — почему водоканал и электросеть ставят такие конские тарифы, ведь прибыль идёт на бонусы топам, могли бы по себестоимости поставлять, и без бонусов сидеть.
Могли бы, но не хотят. Аналогично программисты и их заказчики — могли бы писать лучше, но не хотят. Даже когда кто-то пишет для себя, он спрашивает — а стоит ли ускорение этой функции на 3 секунды недели моей жизни? И решает, что не стоит, лучше в это время написать что-то новое или пойти поразвлечься.Delics
10.12.2016 20:42Тратить полгода-год только под фундамент
Не надо тратить полгода-год «под фундамент». Надо просто изначально выбрать подходящую среду разработки.
Сейчас многие системы разработки предоставляют богатый базовый функционал. Но ставить поверх этого ещё какой-то сторонний фремворк — это уже извращение.
И никакой пользы в сумме временных трат он не принесет (либо получится программа не по заданию, а «сочинение на тему»)
В вашем примере, очевидно, надо было реализовать дополнительный функционал на уровне СУБД, а не на уровне программного интерфейса к ней.
Например, на PL/pgSQL.
Вот апофиоз порочной практики тянуть в проект всё, что плохо лежит.
cURL — хорошая большая библиотека, но я более чем уверен, что всё, что делают автомобильные программы с её помощью — это тянут обновления с заданного адреса.
Т.е. альтернативное решение через сокеты (или вообще какую-нибудь стандартную функцию среды разработки) заняло бы от силы полчаса.
Вместо этого они годами тянут чужую библиотеку и права от неё, размещают адрес разработчика cURL в меню «о программе» и т.п.
Похоже, кто-то серьезно «сэкономил» время разработки.
Писать код строго под решение
Наверное, это было бы неплохо.
за деньги под определённые условия, теперь выполняйте
Вы так пишите, как будто соответствие программы заданию — это что-то плохое. Вообще-то так и должно быть.
Если бы я делал программу для себя, то уж точно не стал бы тянуть никаких глупых фреймворков.qw1
10.12.2016 22:47Не надо тратить полгода-год «под фундамент». Надо просто изначально выбрать подходящую среду разработки.
Для бизнес-приложения, как мне кажется, Java/C# очень хороши. Но без фреймворков там никуда. Или что вы предлагаете взять для разработки рабочего места какого-либо логиста или менеджера снабжения? Какой-нибудь 1с?
Сейчас многие системы разработки предоставляют богатый базовый функционал. Но ставить поверх этого ещё какой-то сторонний фремворк — это уже извращение.
Очень интересно. Я хочу писать на C++ под Win32 API, чтобы было без компромисов по тормозам интерфейса. Какие средства есть из «коробки», чтобы сделать простой диалог с 5 полями ввода и 3 кнопками? Без фреймворков это превращается в такое жуткое болото…
В вашем примере, очевидно, надо было реализовать дополнительный функционал на уровне СУБД, а не на уровне программного интерфейса к ней.
Это уже спор двухзвенки против трёхзвенки (должна ли вся логика лежать в СУБД, или нужен сервер приложений).
Мой опыт однозначен — для больших систем нужны сервера приложений, потому что их легко масштабировать. Надо — хоть 100.000 можно поставить. А база чем тупее, тем быстрее. Если логика в БД, она слишком быстро станет узким местом.
cURL — хорошая большая библиотека, но я более чем уверен, что всё, что делают автомобильные программы с её помощью — это тянут обновления с заданного адреса.
Отлично! У меня есть опыт написания HTTP-клиентов на сокетах. Всё работало, пока один сервер как-то раз не вернул
Т.е. альтернативное решение через сокеты (или вообще какую-нибудь стандартную функцию среды разработки) заняло бы от силы полчаса.
Transfer-Encoding: chunked
И пришлось свой код набивать костылями, потому что при разработке простого HTTP-клиента я не был к этому готов.
Плюс добавить модную асинхронность (программа не должна висеть, пока сервер отвечает), возможность gzip-сжатия, обработку статусов типа 302 (Moved Temporarily), поддержку
Connection: keep-alive
И на закуску — TLS со всеми его криптосьютами. (если пишем софт для авто, очень большая вероятность, что завтра босс скажет — «нам надо показать, как мы заботимся о приватности. отныне все соединения — https-only»).
Мне слабо всё это написать на сокетах за 30 минут.Delics
10.12.2016 23:08А база чем тупее, тем быстрее.
У нас принципиально разный подход к разработке. Я уделяю максимальное внимание правильной организации данных.
Вы боретесь за % производительности, а я увеличу её на порядки правильной структурой.
Ничего личного, просто опыт общения с разработчиками, не придающими значения базам.
Я хочу писать на C++ под Win32 API
чтобы сделать простой диалог
Очевидный пример неправильного выбора среды разработки.
Когда-то я делал свой собственный фреймворк для диалогов в Win32 API, но сейчас, в XXI веке, я бы не стал так делать.
Какой-нибудь 1с?
Очень хорошая система, кстати. Она кажется плохой только тем, ктоне осилилс ней не сталкивался. Там есть всё, что нужно для правильной организации данных и их вывода.
Да, для организации рабочего места менеджера снабжения, пожалуй, выбор 1С был бы оптимален.
Это будет в 100 раз лучший результат, чем некий монстр, написанный на C# с каким-нибудь фреймворком.
Transfer-Encoding: chunked
Connection: keep-alive
Так они же к своему собственному серверу коннектятся. Откуда тут нестандартным настройкам взяться?
Это раз. А два — выбор Python'а позволил бы оперативно решить все проблемы с нестандартными серверами.qw1
11.12.2016 00:05— Я хочу писать на C++ под Win32 API
Если я хочу писать торрент-клиент, то C++ для движка плохой выбор, или диалоговые окна надо писать на другом языке?
— чтобы сделать простой диалог
Очевидный пример неправильного выбора среды разработки.
Так они же к своему собственному серверу коннектятся. Откуда тут нестандартным настройкам взяться?
Знаете, как бывает. Сегодня свой сервер, а завтре «эффективные манагеры» всех админов разгонят, серверы выбросят, а обновления будут лежать в облаке Амазона.
Это раз. А два — выбор Python'а позволил бы оперативно решить все проблемы с нестандартными серверами.
В прошивке автомобиля? )))Delics
11.12.2016 01:03торрент-клиент
Для торрент-клиента интерфейс не главное. И если там будет супер-крутой и надежный функционал, вам простят 5 кривых окошек. А вот вылетающий, тормозящий интерфейс могут и не простить.
или диалоговые окна надо писать на другом языке?
Таки да, очевидное решение — перенести максимум пользовательского функционала в веб-сайт.
В прошивке автомобиля? )))
cURL они туда засунули, а Python не смогут? Если совсем мало места, можно было бы и заморочиться на денек с сокетами.qw1
11.12.2016 09:23Таки да, очевидное решение — перенести максимум пользовательского функционала в веб-сайт.
И, внезапно, опять встаёт тема фреймворков. Потому что руками писать веб-интерфейс долго и муторно. Ну хотя бы jQuery-то можно?Delics
11.12.2016 17:34Ну хотя бы jQuery-то можно?
Я не использую jQuery. Писать одну jQuery строчку вместо трёх чистого Javascript и тянуть при этом кучу библиотек — неразумно, на мой взгляд.
Ну а вы — как хотите.
qw1
10.12.2016 15:44Насчёт медиков, сочувствую. Но вы сами себя продали, загнали за деньги под определённые условия, теперь выполняйте. Могли бы не вестись на эти контракты и писать свой проект как нравится, пытаясь его потом как-то окупить.
anmi
05.12.2016 14:31+3А вы серьёзно захотите платить в 2-3 раза больше денег за оптимизированные программы? Нет конечно, вам и самим будет выгоднее пойти и купить современное железо.
geisha
05.12.2016 18:21-2Платить _за что_? За 20 одинаковых чатиков под 20 разных интерфейсов на 20 разных платформах? Никто в здравом уме и не будет платить за это. Поэтому сейчас даже винда почти Free2Play (а скоро такой и будет ИМХО).
Но это не отменяет тот факт, что на замену очень точному термину «говнокод» пришёл более политкорректный «Agile». Сейчас писать под архитектуру — это же фу, неприлично, «время разработчика дороже» и т. п. Только вот, внезапно, юзер вовсе не считает, что время разработчика стоит настолько дорого.
ApeCoder
05.12.2016 18:41+1… поэтому он массово сидит на lynx а не на хром а компания гугл скоро разорится :) если бы пользователи массово предпочитали дорогие и быстрые решения, рынок бы этим воспользовался
geisha
05.12.2016 18:57Не надо лукавить и перевирать. Во-первых, пользователи предпочитают бесплатные и быстрые решения. Во-вторых, конечные «покупатели» очень ограничены в своем влиянии на рынок. Вы там много повлияли на размер подоходного налога в вашем государстве? Или на количество разъемов в новом айфончике? А ведь абстрактный «вы» являетесь непосредственным участником рынка и там и там.
Кроме того, хром, как и браузеры в целом, — не самый плохой пример оптимизации под архитектуру. А вот тот ад, который в нём крутится — увы.
anmi
05.12.2016 20:11+1Некоторые чатики, будучи оптимизированными, не вышли бы на окупаемость никогда. То есть это не ситуация «хорошо или плохо», «дорого или дешево». Это ситуация «плохо или никак». Очень много бизнес-моделей на этом построено. Я знаю некоторые компании, которые пишут игры «для детей» нанимая студентов за смешные деньги, которые делают посредственные продукты, а поднять затраты не в силе — окупаться не будут.
geisha
05.12.2016 20:52Все, что вы написали, я понимаю. Но вы спросили, готов ли я платить. Я вам ответил, что платить не-за-что. Это все не стоит моих денег. Да и эти ваши бизнес-модели особо не заинтересованы в том, чтобы я платил.
Но, главное, не надо сваливать ответственность за ситуацию на меня. Типа мне легче купить новое железо. Нет. Я вынужден покупать новое железо из-за того, что кое-кто систематически кладет болт на свои профессиональные обязанности.
arheops
05.12.2016 21:20Ну так у вас как у исполнителя есть выбор — сделать задачу Х за 3 дня без оптимизации, или оптимизировать, например, по памяти — на 20% меньше будет кушать, время выполнения будет(из моего опыта) гдето дней 10. И это мы еще не говорили про оптимизацию по процессору.
А теперь вспоминаем, что заказчик время оплачивает пропорцианально и вы не единственный программист в мире.geisha
05.12.2016 23:40Что я вам скажу: таких не берут в космонавты. Я не готов поверить, что заказчик вам сказал сделать быстро и НЕкачественно.
arheops
05.12.2016 23:53Заказчику вариант за 10 дней вообще не уперся. У него тоже сроки и все такое. Причем тут качество? Вы серйозно не понимаете, что оптимизация на каждые следующие 10% стоит в среднем в 5-10 раз дороже предыдущей? А заказчику откуда это знать. Ему надо получить работающий продукт. И ему явно лучше получить его за $1000 с возможностью запустить его на компьютере за $500 чем за $5000, но зато запускаться будет на компьютере за 200. Железо сейчас СИЛЬНО дешевле разработки.
DrPass
06.12.2016 00:35Причем тут качество? Вы серйозно не понимаете, что оптимизация на каждые следующие 10% стоит в среднем в 5-10 раз дороже предыдущей?
Справедливости ради, это все равно что заявить: «Все сапоги в среднем серые». Это может быть применимо к каким-либо математическим или аналитическим расчетам, но к большинству «диалоговых» приложений это не относится. На практике подавляющее большинство проседаний в производительности связаны с достаточно небольшим количеством «узких мест» в приложении, и могут быть устранены намного быстрее.
И ему явно лучше получить его за $1000 с возможностью запустить его на компьютере за $500 чем за $5000, но зато запускаться будет на компьютере за 200
То же самое. Какой заказчик, почему вы так решили? Если речь идет об индивидуальной разработке, которая будет запускаться, грубо говоря, на одном компьютере у одного клиента, то может быть. Если о массовом приложении или тем более о веб-сайте, то его «тормоза» на девайсах за $200 — это может быть потеря, грубо говоря, 10% клиентов. А разработка была бы СИЛЬНО дешевле, чем потерянная прибыль от этих клиентов.
Поэтому не надо говорить так про оптимизацию. Все случаи абсолютно разные, и если мы говорим про массовый рынок, то прежде чем оценивать целесоообразность оптимизации, умножьте стоимость неудобства пользователя из-за какой-либо недоработки в софте на количество пользователей.
Тем более что счастливые времена, когда можно было полгода плодить новые фичи, не заморачиваясь с отшлифовкой старых, и быть уверенным, что треть пользователей уже обновила свой парк девайсов на более новые и значительно более шустрые, уже далеко позади. Разница в производительности с прошлогодним поколением измеряется нынче в процентах, а не в десятках процентов.arheops
06.12.2016 00:42Ну вы же видите, рынок поддерживает описываемый мной подход. Если не работает на СРЕДНЕМ компьютере — тогда оптимизируют. Если немножко тормозит — нет. Во всяком случае пока на это бюджет не выделят(обычно это — никогда).
Я просто принимаю решения о ценообразовании продуктов и о целесообразности их оптмизации постоянно. Поскольку я фрилансер с 15летним стажем. Ситуация на массовом рынке описана мной выше.
kxl
05.12.2016 11:08+1К сожалению, по вашему запросу «3948863 949275 949744 3948873 3948878 3948868 3948842 3948849» ничего не найдено…
Нет DDR4 Predator, и практически не было с начала этой акции…
Kingston_Technology
06.12.2016 14:35-1Добрый день! Не вся память HyperX Predator закончилась в Юлмарте.
По ссылке первые две позиции еще доступны: https://www.ulmart.ru/search?string=3948863+949275+949744+3948873+3948878+3948868+3948842+3948849&extended=true&category=88530&sort=0&rec=false Промо код можно использовать.kxl
06.12.2016 14:53угу… вчера не было доступно… Но вот 4 планки по 16Гб я бы взял, а это по 8Гб тока
Aleksandr_Zh
05.12.2016 11:34+2да, кривой софт съедает всё.
не надо далеко ходить: в 2005 году спокойно общался по Скайпу на простеньком ПК по DialUp с приятелем в Америке.
Сейчас 4 ядра с трудом переваривает эту монтрообразную программу! и звук иногда квакает, и видео тормозит. И это при интернете 20 мБит/с при хорошем пинге!
w0lf
05.12.2016 12:05+2Не знаю что у вас тормозит. По необходимости буквально в прошлые выходные ставил Скайп на старенький EEEPC 1000HD под Intel Atom N270 / 1GB RAM. Запускается шустро, работает всё включая видеозвонки без всяких тормозов и кваков. Под свежеустановленную Windows XP SP3.
Am0ralist
05.12.2016 15:13Родителям пришлось несколько лет назад AMD Athlon x2 BE-2300 (примерно x2 4800+-5000+, на котором я года 4-5 сидел спокойно, менять на Athlon II X2 245 (без замены всего прочего) исключительно ради того, чтоб эта сволочь перестала тормозить несчастно…
Куда ему столько я даже не представляю.w0lf
05.12.2016 16:00А вы уверены что это сам Скайп тормозит? А не разный дополнительный софт мешает скайпу нормально работать? Я не защищаю Скайп, он конечно давно не торт, но прям так говорить что он сам по себе адски тормозит я бы не стал. Потому как имею перед глазами примеры его нормальной работы.
geisha
05.12.2016 16:19+1Ну это как сказать — дополнительный. Pulseaudio — это, по-вашему, дополнительный софт? Для меня — да, а вот для Skype с каких-то пор — нет. Вот они на пару и сжирают ресурсы старенького целерона. Говорить — можно, не спорю, но многозадачностью и не пахнет. Любое другое приложение при открытии вызывает жуткие лаги в звуке. А вот стоит ли обновленный скайп всех этих мучений?
ShamAnton
06.12.2016 14:24Скайп Скайпу рознь. Если вы свой бесплатно с Мэйла скачали, тогда ваш комп часть ботнета который и нагружает комп какой то посторонней работой, например троллит госдеп по ночам :-)…
Am0ralist
05.12.2016 18:07Абсолютно уверен. К сожалению. И из-за установленных набора приложений, и из-за того, что систему всегда содержал в «чистоте» — но и сам с этим сталкивался постоянно, просто видеозвонками редко пользовался.
Чисто изменение производительности в два раза и все траблы исчезли…arheops
05.12.2016 21:25Тут на самом деле тоже оптимизация. Скайп просто увеличил в 4 раза минимальное разрешение(сложность возросла в 4х4=16раз), использует более еффективные кодеки(которые меньше едят полосы и соответсвенно больше процессора), что вы воспринимаете как торможение на слабом железе, а скайп ориентируется на средний компьютер.
Возьмите камеру logitech и зафиксируйте в ней разрешение на 320х200 — скайп будет работать на слабом железе как раньше работал.
dadyjo
06.12.2016 14:01Тоже недавно апгрейдил знакомым систему на архитектуре АМД и ставил этот проц. Поставил SSD, 6Гб ОЗУ и вышеназванный проц.
Со всеми задачами, кроме топовых игр компьютер отлично справляется!
SpiridonovAA
05.12.2016 15:08+3Насчет кривости софта — лет 16 балуюсь 3d MAXом, так вот, в первых версиях макса создаю сцену, выставляю кличи, запускаю анимацию без рендеринга — ничего не тормозит. Беру последние версии макса на новой машине, делаю такую же сцену, запускаю прокрутку анимации тоже просто — без рендеринга — тормоза такие, что предпросмотр анимации без рендера становится просто не возможным. Чем это можно объяснить? Где прогресс? Только хуже все с годами становистя
Nekto_Habr
05.12.2016 16:21+1В ту же копилку. Тоже 16 лет балуюсь фотошопом… Ну про первые версии ладно уж, не буду ничего говорить, скажу про CS6, который по полезному функционалу ничем не хуже последних версий СС. Фотошоп CS6 открывался так же быстро, как папка проводника. После Индизайна — самая быстрая и безглючная программа в пакете граф.редакторов от Эдоуби.
Что сейчас? В красках расписывать не буду, но фотошоп открывается 1-2 минуты, и тормозят даже вызовы меню и инструментов :) Про баги даже говорить не хочу.SpiridonovAA
05.12.2016 20:08+1А что с играми случилось? Простейшая 2d игра типа slitherio тормиозится на самых продвинутых компах, а 15 лет назад игры более навороченные не тормозились на древних машинах
Cryvage
06.12.2016 10:03+2Зато порог вхождения в создание игр снизился на порядок. Сейчас даже новичок самоучка может сделать простенькую игру в каком-нибудь готовом движке. И если в одиночку всё ещё трудновато, в силу разноплановости составных частей игры, то небольшой командой из 4-5 человек, уже вполне реально сделать что-то достойное. Конечно, такая доступность разработки приводит к увеличению количества всякого левака, но как по мне, это лучше, чем когда игру могут сделать лишь избранные.
adlkhkmlln
06.12.2016 02:29Подписываюсь под словами о том, что Макс — это из года в год не меняющийся глючный мамонт.
violetragan
05.12.2016 12:06тогда как предпочтения пользователей ПК распределились несколько иначе.
Вы меня конечно простите, но давать в конце года статистику на начало года, по меньшей мере, странно.
Тем более в тематике «игр», важнее глянуть на эту ссылку ТЫК. И что мы видим? 48.37% на момент написания этого комментария.
WanderVlad
05.12.2016 12:29… суперскалярной архитектуры мегагерцы <уже не могут> быть настолько линейно…
Поправьте, пожалуйста.
Hellsy22
05.12.2016 12:42+1Процессоры упирались в тепловыделение. Производительность на ватт потребляемой мощности растет и продолжает расти. Если вам не жалко энергии — возьмите материнскую плату с несколькими сокетами, получите рост производительности за ту же энергию, что и раньше.
Rascko
05.12.2016 14:39+1В связи с чем возникает вопрос — а почему бы не увеличить механически площадь ядра? И да, кстати, а что у нас сейчас есть из того, что расчитано на «пользователя»(т.е. не чисто серверные решения) с несколькими сокетами?
DistortNeo
05.12.2016 14:54Наверное, всё дело в плохой масштабируемости SMP-архитектуры?
А разработка ПО под всякие NUMA-решения, которые господствуют в среде суперкомпьютеров, обойдётся очень дорого пользователю.
Hellsy22
05.12.2016 15:56+1В основном переделки с серверных решений под сокет 2011, стоящие втрое дороже обычных.
Например — Asus Z10PE-D8. Но я смотрю в будущее с оптимизмом.
arheops
05.12.2016 21:30+1Потому, что от площади ядра квадратично зависит шанс брака. Причем он зависит и от кристала кремния, не только от технологии. Вот у вас например в среднем одна «дырка» на 1см. Если ядро 0.5х0.5, то вы одно ядро выкините(75% выход). А если у вас 1х1, то ВСЕ ядра выкините(0% выход). Ну или если ядро 0.01х0.01, то у вас на той же площади уже 100х100=10000 процессоров и брака фактически нет. Система понятна? Потому сейчас и пытаяются делать блочно(отключать одно ядро, там где брак), но это не спасает от попадания дырки на шину данных или еще в какой общий блок.
Rascko
06.12.2016 10:32В таком случае вопрос не менее интересный — а есть ли зависимость процента брака от «плотности упаковки»? В смысле того, что не может ли так получиться, что менее плотно расположенные элементы дадут меньше брака в процентном отношении?
arheops
06.12.2016 11:46Врядли. К тому же падает зависимость стоимости от стоимости качественной пластины.
stalinets
05.12.2016 22:56+1Ещё давно читал мнение, что процессор с больщой площадью кристалла будет сложно отладить из-за задержек прохождения сигнала от края до края, что связано с конечностью скорости света.
Но вообще идея, по-моему, очевидная. Что мешает придумать такую архитектуру процессора, где был бы такой кубик, скажем, 5*5*5 см, составленный из пары десятков слоёв-кристаллов, и между слоями — каналы водяного охлаждения. Да, придётся снизить тактовую частоту из-за больших геометрических размеров, зато в такой процессор можно напихать сотни ядер. Так сказать, новый виток развития идеи невзлетевшей архитектуры Larrabee. Думаю, с такой компоновкой производительность возрастёт на порядок. А если ещё и транзисторы в каждом слое-кристалле будут многослойные FinNET!..arheops
05.12.2016 23:56+1Придумать — ничего не мешает. Просто этот кубик на данном этапе будет стоить не 1000, а 50000. Да и не будет работать с куллером за $10.
А поскольку прорывов в паралельном программировании не придвидится, вам все равно понадобится ядра 4 работающих на 3Ггц, иначе вы такой кубик вообще на массовом рынке никому не продадите. Даже современный интел с 14ядрами на 2.5Ггц не так уж просто загрузить по полной. В части задач выгоднее поставить два по 8 ядер(доступ к памяти у каждого будет лучше, стоимость материник незначительно возрастает на фоне общей стоимости).
Grox
06.12.2016 15:11Сотни ядер у вас уже есть в GPU. CPU нужен для высокой производительности конкретной задачи, которая может не параллелиться в принципе.
ARD8S
05.12.2016 12:57+3«да и с диагностикой неисправностей дела обстоят куда более радужно.»
Не понял в чём заключается радужность? Нет, ну если была бы индикация (красный светодиод на каждом модуле) и я, увидев его, несу плашку в гарантию (которая 5 лет, например)…
Вот я сейчас представил, как memtest уже неделю аптайма ищет ошибку в модуле ddr4 на 512Gb…DrPass
05.12.2016 16:36+1Не понял в чём заключается радужность?
Имеется в виду не аппаратная диагностика неисправностей железа, а встроенные средства защиты от сбоев — контроль четности на шинах и CRC-код на шине данных.
AccessGranted
05.12.2016 14:41Причина в замедлении роста тактовой частоты, как мне видется, это лишь результат компромисса между производительностью и энергопотреблением с учетом взрывного роста продаж мобильных компьютеров. У самого ThinkPad X260 — после X220 разница просто огромная. Первый практически бесшумный в работе, что не может не радовать.
Полагаю для большинства потребителей важны именно эти критерии: бесшумность и время автономной работы.
Intel Core i7-4790K имеет тактовую частоту 4 GHz. Так что говорить, что тактовая частота процессоров застряла, не совсем корректно на данный момент.
GennPen
05.12.2016 14:47+3В график добавить бы еще общую производительность процессора, а не только однопоточную.
DistortNeo
05.12.2016 14:58Мой i7-2600K, которому уже 5.5 лет, имеет частоту 4.5 GHz. Такую же частоту способны выдать и современные процессоры. Отличие — лишь в расширении наборах векторных инструкций, а скорость выполнения обычного кода с тех пор не изменилась.
И, кстати, уже с тех пор мой системник является бесшумным. Даже при 100% нагрузки я его не слышу, а при простое кулер на процессоре вообще останавливается.
doom369
06.12.2016 02:36Мой i7-2600K, которому уже 5.5 лет, имеет частоту 4.5 GHz.
А в спеке пишет 3.4 GHz.
Но в целом — да. Самый последний i7 показывает лишь 4 GHz.DistortNeo
06.12.2016 02:44А зачем покупать процессор с разблокированным множителем и не разгонять его? Последний i7 тоже разгоняется, но, внезапно, без сильного задирания напряжения только до 4.3-4.4 ГГц (при заявленном Turbo Boost 4.2), тогда как практически любой 2600k (Turbo Boost 3.8) брал 4.4-4.6.
doom369
06.12.2016 03:17А зачем покупать процессор с разблокированным множителем и не разгонять его?
Как на счет варианта — не пригодилось :)? У меня 3770К, брал с запасом чтобы хватило на будущее. Так ни разу его и не разогнал за 3 года, так как ни разу не уперся в проц. Игры, андроид, джава разработка, 3 моника — все летает.DistortNeo
06.12.2016 03:29Понятно. 3.4 -> 4.5 — это +32%, было довольно заметно, особенно в некоторых процессоро-зависимых MMOPRG, а ну 4 -> 4.4 — это всего +10%.
YMA
06.12.2016 10:04Каждому свое, я давно пользуюсь ноутбуками — еще со времен 386sl, поэтому смотрю на соотношение производительность/TDP. А вот тут как раз прогресс огромный — сравним i7-2600K и i7-6700T — по производительности они примерно одинаковы, если верить cpubenchmark.net, но вот TDP у последнего почти в 3 раза меньше — 35Вт против 95. А такая разница ощущается очень сильно — и в шуме кулера, и в подогреве коленок при работе мобильных устройств.
PS: Я вообще взял ноутбук на i5-6200u, да, в 2 раза меньше производительность, чем у вышеупомянутых — но TDP 15Вт, при работе он чуть теплый и батареи на весь день хватает…
avpdnepr
05.12.2016 15:08Опять таки, если бы были доступны 14 ядерные CPU Intel. То зачем тогда развитие, если его бы хватило бы на 5-6 лет усиленному наращиванию сложности и требовательности приложений.
Лучше б статья начиналась почему 14 ядерные от Интел стоят совсем не бюджетных денег.
andybelo
06.12.2016 10:04-1Похо же в коментах никто не задумался, почему их мозгам не надо 4 ГГц частота
3aBulon
06.12.2016 10:04>> поэтому мы дарим вам 12% скидку на все доступные модели DDR4
лучше уж распродажу DDR3 сделайте, вот это больше порадует. Хотя у меня самсунг память, как-то больше ей доверия, уж не помню почему…
SkyPhantasm
06.12.2016 10:04Двоякие чувства от этой статьи. Вроде бы красиво написано и интересно читать, но сама статья ни о чем. Если читал только заголовки новостей про «железо» последних 2-х лет, то содержимое статьи не расскажет ничего нового. В статье не хватает строк про 3d x point от intel, но думаю про неё тишина ибо не понятно когда же она увидит свет, и на чьё место претендует SSD или DDR.
Contriver
06.12.2016 10:04Ну да таки и
неразвиваются, в серверном сегменте ещё как
Intel Xeon Phi™ Processor 7250 LGA3647 34 MB L2 Cache 16GB 1.40 GHz 68 Core HJ8066702859200 TRAY
Product Code: CP-IT-X7250TRAY
Manufacturer: Intel
Your Price: $5,311.32 / Each
рост 68 чайных ядрышек
а десктопы пипл и так хаваеттут царит эпоха переименований и прыжков в более тонкие техпроцессы
тем более ноутбуки и смартфоны наступаютDistortNeo
06.12.2016 14:20Только это не процессор, а со-процессор.
Он имеет свою собственную память и кучу медленных ядер.
Представляет что-то среднее между видеокартой и обычным процессором.
Плюс: x86-архитектура, минус: высокая производительность достигается только при использовании векторных операций с 512-битными регистрами.Contriver
06.12.2016 15:33Это полноценный процессор с возможностью установки линукс
на плате Supermicro [ K1SPE ] 1 разьём для этого процессора
Intel® Xeon Phi™ Processor 7290F
(16GB, 1.50 GHz, 72 core) эх маловато будет, маловато.GennPen
06.12.2016 22:39Кому интересно — сравнение размеров:
a5b
07.12.2016 05:46Размер кристалла CPU значительно меньше, чем размер крышки для LGA3647 — там кроме него 8 стопок MCDRAM http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/03/Intel-Knights-Landing-Processor_Die_1-840x601.jpg (а еще через сокет надо подвести много питания, 6 каналов памяти DDR4 и широкий PCIe 16+16+4 +4dmi; на корпусе же — конденсаторы)
Кристалл у Phi — размером 31.9 мм x 21.4мм ~ 683 мм2 (спасибо традиционному гаданию "определить размер чипа по фотографии пластины" от anand — http://www.anandtech.com/show/9802/supercomputing-15-intels-knights-landing-xeon-phi-silicon-on-display), и расти, в целом, уже некуда. У литографов TWINSCAN NXT поле одиночного засвета 26 х 33 мм ~858 https://www.asml.com/products/systems/twinscan-nxt/en/s46772?dfp_product_id=10567 — Technical Specifications
Ограничены размеры фотошаблонов для современных литографов — 132x104 мм при 4x уменьшении; некоторую часть площади использовать нельзя; увеличивать ширину засвета уже некуда — оптика не позволяет. "Объективы" ZEISS Starlith 1900i/1950i уже весят чуть более тонны сл.40 — "19x0i" и имеют не самую тривиальную 4-х зеркальную схему "Catadioptric Inline Multi-Mirror Design — CIMMD" (из https://www.researchgate.net/profile/Aksel_Goehnermeier/publication/31942298_Semiconductor_fabrication_Pushing_deep_ultraviolet_lithography_to_its_limits/links/55116f990cf29a3bb71dd65a.pdf)
Поле размером 25х33 или 26х33 сложилось давно: https://books.google.ru/books?id=k4tZNx0T3gEC&pg=PT139&lpg=PT139 https://books.google.ru/books?id=EjMpqEy07bsC&pg=PA173&lpg=PA173 https://books.google.ru/books?id=EjMpqEy07bsC&pg=PA371&lpg=PA371
Для 14 нм с иммерсией на 193 нм интелу уже требуется "triple patterning on one or more critical layers" http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1323865
В теории можно было бы печатать один чип, используя по несколько засветов на каждом слое, но это приведет к двукратному росту количества масок, значительному замедлению печати (смена масок), снижению выхода годных...
OYTIS
06.12.2016 10:04Есть еще такое важное соображение, как memory wall. Ни к чему разгонять процессор, если большую часть времени он будет простаивать в ожидании данных.
barbedAK
06.12.2016 10:04Частота процессора не является исключительным мерилом производительности системы. Сейчас основной тормоз — устройства хранения данных. Замена HDD на SDD повышает производительность офисного компьютера на 30%. Апгрейдим старые (4-5 лет) компы на i3+ssd — ни одной жалобы на «тормозит %имя_программы%» у пользователей. И этих мощностей будет хватать еще года на 3-4.
А по поводу статьи — «все п*сы, один я д'Артаньян». Ай-ай производители компьютера не увеличивают частоту, негодяи. И память-то старую отказываются поддерживать. Разработали SSD — ну молодцы, но наши SSD SSD'ее всех остальных. А Apple вообще экономит (!) на (!!) железе (!!!).
P.S. Чет взбесило такое дилетантское отношение когда увидел, что это блог Кингстон.
ns3230
06.12.2016 21:09Ну, по поводу того, что Apple экономит на железе — это «секрет Полишинеля». Эта компания известна тем, что хочет получать комплектующие дешевле, но при высоком качестве. И это плюс для нас, пользователей, так как производители, желая получить вкусный заказ от столь крупной компании, ищут способы, как сделать дешевле, сохранив качество. Тот же Айфон, если считать по оптовым ценам компонентов, обходится всего в 200 баксов, но качество у него точно на уровне (хотя я и не идеализирую яблочную технику). А все не потому, что Apple (вот же ж мошенники!) заказывают по дешевке детали подвального качества, а потому, что ради лакомого заказа — крупные производители оптимизируют (простите за тавтологию) производственные технологии. Вот из последних новостей: не все Айфоны 8 могут получить OLED экраны, ибо не готовы производители матриц… Если копнуть глубже, то выяснится, что существующие производители вполне могут удовлетворить спрос со стороны Apple. Вот только Apple хочет не просто хорошие OLED-панели, а хорошие и качественные дешевые OLED-панели.
ReSpown
06.12.2016 11:13Как это нет роста ядер? )))
Понятно что статейка опубликована в рекламных так сказать целях, но…
В данный момент для обыкновенного юзера доступно 8 ядер (16 потоков) процессоры на LGA2011, типа Е5-2650, по вкусной цене 60-75 баксов. Да пусть они (камни) и б/у, но рост ядер у юзера есть. мегаХерцы можно поднять. Получается очень вкусная платформа на ближайшие пять-семь лет, правда мамка на LGA2011 дороговатаns3230
06.12.2016 21:29Так упомянутый Зеон — он почти 5-летней давности, ненамного новее того же i5-2500, и это все тот же Сэнди (с момента выхода которого у Интел и начались пресловутые +5 %). Так что хоть для простого смертного такой б/у процессор хоть и стал доступнее, но с точки зрения прогресса — он старый. А что есть сейчас? А сейчас есть разного рода и7 5ххх и 6ххх под 2011-3, которые дороже б/у Зеона, но оснащены все теми же 8 ядрами с гипертредингом, на почти той же (если копнуть глубже) микроархитектуре (немного допиленной, но не радикально отличной), с более высокими частотами, уменьшенным техпроцессом и энергопотреблением. Однако о такой революции, что была при переходе с той же (тупиковой) NetBurst на Core, уже даже мечтать не приходится. Что-то подобное могут выкатить АМД со своим Дзеном, но на них недеяться не дает повода горький опыт буль-буль-бульдозера. Вот недавно всплыли тесты в гикбенче новых Кэби Лэйков — по сути, никакого прогресса на фоне скайлейка, если мерить по попугаям. Может в реале будет получше, но разница мизер…
ReSpown
06.12.2016 21:40Жду Дзен от АМД и тогда буду менять свой Athlon II x2 240 ))))
ns3230
06.12.2016 21:47Я тоже сидел на 250 атлоне, год назад его показалось мало, купил б/у атлон 630 за 700 грн. Разогнал, надеялся, что к осени Дзен выкатят, дотерплю. Не дотерпел: шум кулеров надоел по ночам, взял пень 4400 (который хоть и двухъядерный, но ядро почти вдвое быстрее ядра атлона, и холодный он)… Если Дзен взлетит — возьму что-то в категории около 300 долларов и на нем комп соберу, если опять огорчат — куплю какой нибудь 6600, 6700, 7500 или 7700.
Saffron
06.12.2016 13:56По поводу hdd — они не устареют никогда, используются же до сих пор магнитные ленты.
А по поводу процессоров интересно будет сравнить перспективы RISC vs CISC и superscalar vs VLIW.
u010602
09.12.2016 17:35И сюда переползла глупая ошибка что на процессоры старого мака нельзя поставить 32 гига озу — можно. Просто 4мя планками. Например в ThinkPad W520 можно вставить 4 планки по 8 ноутбучной DDR3.
В мире DDR3 16гб мейнстрим максимум, 32гб полный максимум.
В мире DDR4 32гб мейнстрим максимум, 64гб полный максимум.
А ноутбуки эпла всегда были мейнстрим-крутыми. Но не самыми крутыми. Они пока решили такими и оставаться.
Silvatis
1) CPU не растет на фоне отсутствия конкуренции. Была бы нужда — закладывали бы под крышку за место жвачки припой, как раньше. Да отдавали бы на частотах по выше.
2) в разработку HDD сейчас нет смысла вкладываться. Скоро отомрут вовсе.
3) На видюхи не надо гнать, вот они сейчас растут в производительности хорошими темпами. Это не разница меж скайлайком и текущем поколением CPU, что разгоном можно наверстать.
AllexIn
CPU не растет, потому что рынок схлопывается.
Arceny
Видеокарты в некоторых тупых вычислительных задачах на некоторых алгоритмах совершенно не выросли. Например если майнить ZCash, то RX480 будет на уровне 280X, а 290/390 вообще рвёт 4XX серию в клочья. Так что не всё так однозначно.