Обычно в этот список пяти чувств включают зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.
Отдельно выделяют из них зрение и слух и отмечают, что это главные поставщики информации в мозг. Так ли это? И что от нас скрывали долгие годы?
На самом деле чувств, отражающих объективную реальность у человека намного больше, и вы об этом давно догадываетесь.
Итак, попробуем составить расширенный список чувств и тех видов чувствительности, которые есть в нашем организме.
- Зрение
- Слух
- Обоняние
- Осязание
- Двумерно-пространственное чувство
- Дискриминационная чувствительность
- Чувство давления на опору
- Двумерно-пространственное чувство
- Вкус
- Суставно-мышечное чувство
- Вибрационная чувствительность
- Вестибулярный аппарат
- Чувство равновесия
- Ориентация головы относительно силы притяжения
- Чувство ускорения
- Чувство равновесия
- Болевая чувствительность
- Температурная чувствительность
И это только те чувства, которые явно можно распознать сознательно! Далеко не полный спектр чувств, но достаточный для того, чтобы в пух и прах разбить миф о пяти чувствах.
Мало того, по мнению нашего организма, основным чувством, под обработку которого заточен наш мозг, является далеко не зрение. При сравнении суммарной толщины нервных волокон зрительного нерва с суммарной толщиной проводящих волокон глубокой чувствительности окажется, что зрительные нервы тоньше в, примерно, 2 раза.
Глубокая чувствительность (суставно-мышечное чувство, вибрационная чувствительность и чувство давления на опору) даёт в 4 раза больше информации (площадь поперечного сечения проводника пропорциональна квадрату толщины), чем широко распиаренная роль зрения!
Миф о пяти чувствах – тяжёлое наследие христианского мировоззрения, отделяющего бренное тело от духовной реальности. Игнорирование остальных чувств в нашей культуре приводит к широкому распространению нарушений осанки, хроническим мышечным зажимам и хроническим болям от неумения правильно использовать своё тело.
В силу воспитания, концентрируя своё внимание вовне (а «стандартные» 5 чувств относятся к реальности внешнего мира), мы отключаем сознательное восприятие внутренней реальности.
Чем чреват такой перекос?
Во-первых, поддержание качества движений и позы отдаётся на откуп автоматическим реакциям. Без сознательного контроля эти реакции обедняют репертуар движений, приводят к закреплению привычной позы и выражения лица. Со временем хронические мышечные зажимы приводят к появлению хронических болей. Обезболивающие препараты занимают первые позиции в списках наиболее популярных лекарств в аптеках. Доходит до афоризмов вроде: «Если тебе после 40 лет ничего не болит, то ты уже в раю»…
Во-вторых, человек отрывается от реальности происходящего здесь и сейчас. Тела нет в прошлом или будущем, оно находится только в настоящем. Сознательное внимание к процессам, происходящим в теле, создаёт якорь, позволяющий начать жить здесь и сейчас, там, где чувственная реальность создаёт максимум удовлетворения от жизни.
В-третьих, человек без якоря ощущения своего тела, плохо понимает свои внутренние потребности и часто идёт на поводу внешних влияний, навязываемых окружением. Достижение не своих целей приносит много разочарований и мало радости.
Вспомните наиболее радостные моменты своей жизни, и соотнесите с расширенным списком чувств. Вспомните восторг от каруселей и американских горок. Тающую негу от профессионального релаксирующего массажа. Внутреннюю собранность и эйфорию при ускорении мощной машины. Интерес и азарт при прыгании с камня на камень на берегу моря. Невесомость во время плавания. Контраст тепла и холода во время банных процедур…
Опираясь только на часть чувств, быть целостным человеком невозможно. Целостные люди такие же, как и все, просто они однажды смогли почувствовать что-то внутри себя.
Легко ли вернуть чувство себя? – Относительно легко, если ваши убеждения позволяют отвлечься от внешней реальности и заняться собой. Для начала попробуйте несколько минут в день обращать внимание на точки опоры тела, как тело меняет опору при движении, сидении, лежании.
P.S. Больше уроков на развитие глубоких видов чувствительности можно найти в моей серии статей на Гиктаймсе, посвящённых туннельным синдромам верхней конечности. Можно начать со второй статьи.
P.P.S. По поводу ссылки — она ведет на захабренную статью на Гиктаймсе о снятии напряжения с надплечий, 20К+ просмотров, 231 помещения в избранное. Метод проверен пользователями Гиктаймса на себе. Ни один пользователь при этом не пострадал.
Комментарии (45)
Fullmoon
10.12.2016 05:09+8Покорнейше прошу прощения, но текст больше смахивает на проповедь какой-то ЗОЖ-секты.
Ах, нас всех в детстве учат, голову морочат, от этого все беды, от этого мы не можем быть счастливыми, необходимо медитировать и делать упражнения, больше примеров упражнений см. по ссылке,а вот мой яндекс-кошелёк.
za90
10.12.2016 07:08+3Плюсую. Однако надо признать, что и статья дает интересную затравку для размышлений. Особенно таким как я — с проблемами со здоровьем. Поэтому и статью плюсую.
DASpit
10.12.2016 07:37В статье есть типичная эмоциональная составляющая, так часто используемая современными журналистами, чтобы убрать критическое отношение к информации. И это глаз режет, когда есть твердое убеждение в своей правоте.
Когда иллюзия становится убеждением — это прямой путь к неприятию реального положения вещей. Убеждения практически не возможно изменить, пока они остаются убеждениями. За убеждения умирают, начинают войны, устраивают геноциды.
Иллюзия, описываемая в данной статье, дает намного более полную модель мироощущения человека. Мало того, имеет практическое применение для быстрого решения тех проблем, которые плохо поддаются исправлению в рамках убеждения о наличии у человека только 5 чувств.
Fullmoon
10.12.2016 13:20+1Извините, но весь этот комментарий — красивое словоблудие. Мне хотелось бы увидеть обоснование заявления убеждение, что у человека только 5 чувств, вредит полноценному мироощущению, что плохо. И дополнительно детские книги и т.п. безусловно внушают, что чувств только пять, а истину от нас скрывают. Потому как, на мой взгляд, оба два — полная чушь.
Это безотносительно самих упражнений, которые безусловно действенны и полезны. Просто не надо пихать в физиотерапию философию (или, не дай Предвечная, эзотерику).
DASpit
10.12.2016 13:46Яркий пример убежденности, не позволяющей увидеть суть метода.
Соматика не относится к физиотерапии, соматические уроки — не упражнения. Уроки действенны и полезны только при сознательном использовании проприоцепции для обратной связи.
Я не пишу про истину в последней инстанции, просто чувств больше, чем пять. И для проприоцепции у многих образованных людей даже названия нет в головах, не то что сознательного использования ее для решения двигательных задач.
Невозможно сознательно исправить то, что не замечаешь. Вопрос о количестве чувств принципиален для качества двигательного обучения.Fullmoon
10.12.2016 13:50+1По прежнему не вижу обоснований. Вместо этого вы прицепились к употреблённому мной (возможно, неверно) слову физиотерапия. Хотя это всё же именно она. То, что упражнения проделываются осознанно, не отменяет их сути.
Ну, значит, и не увижу.DASpit
10.12.2016 14:03Вы курсивом описали те мысли, которых в статье нет — это ваша интерпретация, а не цитата.
Занятный демагогический прием — заставлять человека обосновывать не свои мысли.
У меня в статье нет оценочных суждений плохо от таких убеждений или хорошо. В статье описано, что есть более широкий взгляд на мир и он позволяет решать проблемы, провоцируемые узким пониманием реальности.
Узкий взгляд в рамках 5 чувств не позволяет за уроками увидеть большее, чем упражнение. Упражнение контролируется внешней формой выполнения, урок — проприоцептивной, внутренней, обратной связью.Fullmoon
10.12.2016 14:26Не менее занятный демагогический приём — прикопаться к формулировке или частности вместо ответа по существу. Хорошо, попробую ещё раз сформулировать вопросы.
Какие у вас есть основания утверждать, что:
- Игнорирование остальных чувств в нашей культуре приводит к широкому распространению нарушений осанки, хроническим мышечным зажимам и хроническим болям от неумения правильно использовать своё тело
- Информацию о том, что чувств больше пяти от нас скрывают долгие годы, и что это тяжёлое наследие христианского мировоззрения, а не, скажем, ограничений школьного курса.
- И заодно, основным чувством, под обработку которого заточен наш мозг, является далеко не зрение. Глубокая чувствительность… даёт в 4 раза больше информации (площадь поперечного сечения проводника пропорциональна квадрату толщины), чем широко распиаренная роль зрения — информации какой, куда приходящей и для чего служащей? Служебная информация и контроль целостности пакетов полезной для пользователя информацией не является и отфильтровывается.
Вот. Теперь курсивом — именно цитаты. Лучше стало?
Ещё раз, меня интересуют обоснования, крайне желательно — со ссылками на учебники и исследования, а не помавания руками, и заявления, что я всё равно ничего не пойму, ибо узкий взгляд в рамках 5 чувств не позволяет за уроками увидеть большее, чем упражнение. Пойму, не беспокойтесь за меня.
У меня в статье нет оценочных суждений плохо от таких убеждений или хорошо.
Ну вот выдумывать не надо. В параграфе „Чем чреват такой перекос“ у вас что?DASpit
10.12.2016 15:23-1Почитайте Бернштейна «О ловкости и ее развитии» — советский ученый, чьи труды на Западе весьма часто цитируемы.
О проприоцепции и проприоцептивном тренинге в среде западных физиотерапевтов сейчас не говорит только ленивый. Для начала можно почитать статью Википедии «Проприоцепция» и ее англоязычный вариант.
В параграфе «чем чреват такой перекос» описание симптоматики, нет там слов о том плохо это или хорошо — решать читателю. Тот, кто себя в этих симптомах увидит, сможет по-другому взглянуть на возможную причину.Fullmoon
10.12.2016 15:39Бернштейн? Мнэээ… Я посмотрю, ладно. Только это работа первой половины прошлого века. Ничего новее с тех пор не появилось? А то знаем мы, что в девяностых издавали…
Что такое проприоцепция я и без википедии знаю, спасибо. Впрочем, сходил, посмотрел — нет, ничего такого про революционность и важность этой тематики в физиотерапии там по-прежнему не написано. И отсылка к Бернштейну с новизной тематики как-то ну совсем не вяжется.
Короче, можно ссылку на обзорную статью этих разговоров в каком-нибудь научном журнале? Крайне желательно — не старше десяти лет.
И это был ответ только на первый пункт. Остальные два?
В параграфе «чем чреват такой перекос»… нет там слов о том плохо это или хорошо
Ну вот зачем вы в таких мелочах выкручиваться пытаетесь? Мне что, опять цитаты привести?DASpit
10.12.2016 16:03Вы троллите, в английской версии статьи википедии про проприоцепцию прилично ссылок на научные статьи.
Скажем, http://www.hindawi.com/journals/ecam/2011/873672/ — здесь конкретно о соматическом обучении
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC314388 — здесь о проприоцептивном тренинге у атлетов
На трудах Бернштейна основаны современные школы биомеханики и кинезиологии. Без ссылки на книги Бернштейна не обходится практически ни одна статья по биомеханике движения.
dimm_ddr
15.12.2016 13:33В статье есть типичная эмоциональная составляющая, так часто используемая современными журналистами, чтобы убрать критическое отношение к информации. И это глаз режет, когда есть твердое убеждение в своей правоте.
То есть вы прямо заявляете что специально использовали прием для того чтобы убрать у читателя критическое отношение к информации?
DASpit
15.12.2016 17:08Я прямо заявляю, что это сделано намеренно, чтобы замыленный глаз выделил рациональное звено. На гиктаймсе люди достаточно образованы и умны, чтобы не попадаться на такие простые приемы.
В политкорректных прошлых статьях эффекта у многих комментаторов не было — уроки люди воспринимали как упражнения. Для них же использован этот прием — встряхнуть привычные шаблоны и взглянуть с другой стороны на то, что происходит в их теле.
Новая информация так лучше усваивается. От возгласов «что это за бред» через «ой, это работает» к «я всегда это знал и всем рекомендую».
Результат уже есть, к примеру: https://geektimes.ru/post/283690/#comment_9755200dimm_ddr
19.12.2016 15:41Это несколько спорный метод, но, в любом случае, спасибо за честность и за то, что не считаете собеседников идиотами.
Про методику: мне лично нравится сама идея, но нравится скорее из-за моих культурных особенностей. Научные исследования на эту тему очень сложны и неопределенны, по очевидным причинам — в методике требуется осознание во-первых, и результат всегда можно объяснить самоубеждением, то есть эффектом плацебо. Это сильно усложняет научную проверку. Проблема в том, что на очень похожих принципах строятся многие откровенно шарлатанские вещи вроде гомеопатии. Я не говорю что ваша методика некорректна и тем более не обвиняю вас в шарлатанстве. Вы, к счастью, очень корректны, но временами и у вас проскакивают спорные заявления, к которым собственно, на мой взгляд, основные претензии и предъявляются.
Главная проблема конечно в данной статье. По ее построению и части комментариев кажется, будто вы утверждаете что 5 чувств — миф, но вот вы то точно знаете сколько их на самом деле. При этом в комментариях сами же говорите что количество чувств зависит от того как считать — то есть нет определенного количества. Что я хочу сказать: постарайтесь не выглядеть "человеком, который знает истину в последней инстанции". На такой стиль срабатывает триггер "религиозный фанатик/лжевдоученый", по крайней мере у меня. И из-за этого статью сложнее воспринимать нормально — изначально появляется недоверие и неприязнь. Это достаточно точно было выражено в одном из комментариев в другом обсуждении(к сожалению не помню ни точно к какой статье был комментарий, ни кто именно его сказал): "Здесь достаточно много упоротых фриков, гораздо проще по триггеру ставить минус и не тратить свое время на беседу с фанатиком, чем разбираться, что человек имел ввиду" — цитата не точная, но смысл примерно такой.
Еще раз (на своем опыте убедился, что мои тезисы часто здесь воспринимаются неправильно) — я не критикую вашу методику. Я пытаюсь объяснить, что, на мой взгляд, у вас неправильно. По поводу самой методики — я все еще не уверен в ней и не спеша ищу как это проверить чтобы убедится. Очевидных проблем, которые можно поправить по приведенным урокам у меня нет и следовательно эффект не заметен. Может быть есть современные работы по этой методике, в которых учтены последние исследования мозга? Насколько я понимаю принципы работы мозга — это одна из основ на которые эта методика опирается.
DASpit
19.12.2016 19:42http://hanna-somatics.ru/resursyi/
http://hanna-somatics.ru/stati/
Читать можно много, опыт выполнения уроков не заменяет.
DASpit
10.12.2016 09:09По поводу ссылки — она ведет на захабренную 28 пользователями статью на Гиктаймсе, 20К просмотров, 231 помещения в избранное.
titsi
10.12.2016 11:45+1Я считаю, что все именно так. Тебе постоянно что-то навязывают, для того чтобы у тебя появилась связь Продукт/Эмоции. Медитация очень полезна в современной суматохе, когда мозг перегружен информацией.
janson
10.12.2016 09:48— Двумерно-пространственное чувство
— Дискриминационная чувствительность
— Чувство давления на опору
Вот странно что эти пунты у вас выведены в осязание, но при этом отдельным пунктом вынесены болевая и температурная чувствительность. По принципу воздействия и обработки они ведь тоже относятся к осязанию, разве нет?DASpit
10.12.2016 10:20Болевые и температурные рецепторы есть не только на коже и языке. Потому и вынесены отдельно.
vintage
10.12.2016 11:41+1А почему вы не выделили отдельно палочки и колбочки как «чувство освещённости» и «чувство оттенка»? И где «чувство опиоидов» и тп чувства? :-)
DASpit
10.12.2016 11:55Далеко не полный спектр чувств, но достаточный для того, чтобы в пух и прах разбить миф о пяти чувствах.
Вы можете свободно дополнять список. Полезно с критикой относиться к голословным заявлениям, в том числе моим и вашим.
leshabirukov
10.12.2016 20:27-1Мне кажется, вам пытаются сказать, что предлагаемые вами практики интересны, но подводимая под них теория слабо обоснована. Люди с возрастом приобретают привычки во всех культурах с любыми мифами. И эти привычки в основном полезны, они берегут внимание для более высокоуровневой деятельности. Но да, иногда важно их подновлять, ради общей оптимизации и возвращения чувства новизны. Но на это надо тратить внимание, и есть риск навредить.
DASpit
10.12.2016 20:56Спасибо за комментарий.
Вопрос в том, что уроки соматики работают только, если обращать внимание на обратную связь от тела.
Это принципиально. Статью спровоцировали комментарии к серии статей с уроками, посвященной туннельным синдромам. Люди упорно делают внешнюю сторону уроков, что сводит эффект к нулю. Таких комментариев половина.
Я далеко не первый год работаю. Умные мы все по-разному, а грабли — для всех одинаковы. Когнитивная слепота есть у всех. Править убеждения других нет смысла — у не готового человека непривычные концепции могут сломать картину мира.
Я просто надеюсь, что после этой статьи сильнее проявится аудитория, готовая делать уроки, как уроки.
gasizdat
10.12.2016 13:10+3Еще чувство собственного достоинства забыли.
На всякий случай поясню сарказм: есть органы чувств, а есть чувства, производимые этими органами (как их воспринимает когнитивная система). Здесь просто адская смесь одного с другим.DASpit
10.12.2016 14:09-3В любом случае, все что мы знаем о мире — это наши иллюзии о нем, они могут быть продуктивными, и помогать в мире жить, а не существовать. Также иллюзии могут быть непродуктивными и тогда мир покажет каков он есть. Для тех, кто обратную связь воспринимает плохо, следование непродуктивным иллюзиям обычно выходит боком.
VaskivskyiYe
10.12.2016 14:57+2Всегда считал, что деление на «5 чувств» основано исключительно на органах, которые выделялись как «ответственные» с незапамятных времён (и не связаны конкретно с «тяжёлым наследием христианского мировоззрения»):
1. «Глаза» — зрение; 2. «Нос» — обоняние; 3. «Язык и рот» — вкус; 4. «Уши» — слух; 5. Всё остальное — осязание.
и исключительно потому.
Собственно, расписывание на более подробные «чувства» является лишь бесполезным уточнением. Автор же просто вводит удобные ему «чувства», ведь он «Врач-невролог, сертифицированный преподаватель соматики» и учит людей «двигаться легко и без боли» (с).
Очень меня, к тому же, интересует вопрос, что же такое «Двумерно-пространственное чувство» и
«Дискриминационная чувствительность»?
Уже погуглил. Тоже просто удобные «чувства» для неврологов.
Так каждый врач / преподаватель любой специальности может выделить разные подчувства. К примеру, выше уже спросили, почему бы не выделить из зрения «чувство освещённости» и «чувство оттенка».
Допустим, у меня есть лишь одно чувство — мой мозг постоянно бьёт током различная периферия. Не вижу, чем моя философия хуже философии автора или детских книжек.DASpit
10.12.2016 15:35-1Почитайте определение термина «осязание» и найдите там проприоцептивную чувствительность.
«стандартные» пять чувств относятся к взаимодействию с внешней средой, они не описывают человека самого, его ощущения положения в пространстве и соотношения частей тела между собой.
Почитайте Бернштейна «О ловкости и ее развитии» многие вопросы прояснятся.VaskivskyiYe
10.12.2016 16:28Из проведенного вами расширенного списка чувств только пункт 6 относится к «самочувствованию», остальные — таки взаимодействие с внешней средой. Или вы осознание положение в пространстве относительно самого себя? Или температуру только самого себя чувствуете? А уж боль-то явно вы сами себе причиняете? Или ускоряетесь сами относительно себя?
Но да, я почитал про проприоцептивную чувствительность. Не занимательно — вычурные слова для того, чтобы показать превосходство профессионалов данной сферы…DASpit
10.12.2016 17:06-1Да, не занимательно, пока с хроническими болями в пояснице или в шее не походите полгода. Или не сможете нормально работать за компьютером из-за туннельного синдрома.
Тогда встреча со специалистом, знающем о такой замечательной вещи, как проприоцепция, и умеющим с ней работать, покажет кто был прав.
То, что некоторые «дополнительные» чувства также могут относиться к взаимодействию с внешним миром — никто не обещал другого. Чувств просто больше, чем 5. Смиритесь.
Fullmoon
10.12.2016 15:44+3ведь он «Врач-невролог, сертифицированный преподаватель соматики»
Ааа, вон оно что. Как-то я в профиль заглянуть не догадался.
ShabanovYT
10.12.2016 23:57-1Для меня загадка: почему люди воспринимают мир более-менее одинаково?: т.е. в головах у них создаются одинаковые образы, несмотря на то, что все наши ощущения условны и их отображение в головах строго говоря является бредом.
Почему все бредят одинаково? Не вижу разумного объяснения. Похоже наши драйвера строго пофиксены изначально. Это неспроста.DASpit
11.12.2016 00:38-1Далеко не все. Зависит от культуры. Разделенная реальность формируется притиркой мнений в относительно стабильной среде.
Всегда есть разница интерпретаций, но для людей одной культуры и социального слоя она сглажена.
Бета-тестирование плюс циклы обновления программного кода и данных.
Per_Ardua
13.12.2016 22:01+1почему люди воспринимают мир более-менее одинаково?
Разве? =)
Есть вероятность, что при общении друг с другом мы используем одинаковые названия для вещей, которые понимаем по разному.
Приведу грубый пример: в детстве мне сказали, что этот (какой-либо) цвет — красный. И Вам сказали то же самое, когда Вы его увидели. И когда мы общаемся с Вами, то согласованно можем определить цвет как красный, то есть прийти к одному мнению. Но из этого не следует, что мы видим этот цвет одинаково. Возможно, в моем мироощущении этот цвет выглядит как зеленый в Вашем. Просто мне сказали, что он красный, и потому я его так и называю.
Пример грубый (скорее даже невозможный), но суть моих мыслей, надеюсь, отражает верно =)
Barma2012
14.12.2016 21:51+1Так ведь родители (в первую очередь) учат, как именно из этого хаоса, что окружает ребенка, выделять отдельные объекты, как ими пользоваться, какова их значимость, и т. д.
То есть, они переносят свою Картину мира в сознание нового человека.
Поэтому эти Картины у нас и похожи. Стул или чашка — почти в любой культуре выполняет одну и ту же функцию.
daiver19
Что-то начали за здравие, а закончили за упокой. При чем тут количество чувств к осанке? Раньше люди вот вообще чувств не выделяли, как же они выживали-то?
fpinger
Чувства выделяли ещё до рождества христова. Ещё до буддистов. И понимали, что это прослойка является иллюзией. Цвета нет. есть нечто. что мы называем цветом.
DASpit
«Постановка правильной осанки» — что в этом словосочетании не так? А то, что человек, чувствующий своё тело, сам может выстроить свое положение тела в пространстве, которое будет выглядеть как правильная осанка без внешней подсказки.
Совершенно странная ситуация, когда требуется внешний контроль со стороны, чтобы ставить осанку. В примитивных культурах не нужны фитнес-инструкторы, инструктора ЛФК, зеркала и множество других моментов, чтобы у всех была хорошая осанка.
Целостность восприятия себя в окружающем мире имеет свои преимущества.
FirExpl
И раком в этих примитивных культурах почти не болеют и про Альцгеймера не знают и т.д.
DASpit
Сарказм здесь не приемлем. Осанку легко оценить визуально. Продолжительность жизни и отсутствие нормальной медицины не позволяют оценить распространенность других нарушений (рак, Альцгеймер).
daiver19
И при чем здесь количество чувств? По логике вашей статьи, вы не можете пользоваться кишечником, пока не осознаете как он работает.
DASpit
По логике моей статьи вы не можете качественно управлять тонусом скелетной мускулатуры, не сознавая обратной связи от нее.
Нарушения осанки, туннельные синдромы, хронические мышечные боли основой имеют неправильное использование себя, игнорирование сигналов своего тела.
GR13N
Вы прямо мои мысли прочитали, произношу это в уме, и раз — вижу ваш комментарий.