Кадр из фильма «Планета обезьян: Революция»
Общество Nonhuman Rights Project с 2013 года пытается освободить Геркулеса и Лео из научно-исследовательского центра университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. Три суда низшей инстанции отклонили иски, а Барбару Яффе юристы общества убедили, что шимпанзе достаточно умны и их нужно наделить базовыми правами человека. Судья 21 апреля своим решением подтвердила, что к шимпанзе относятся принципы, требующие законности процедуры удержания человека под стражей. При удачном исходе дела Nonhuman Rights Project используют прецедент в борьбе за права животных: «Решение судьи усилит наши аргументы в пользу того, что нечеловеческие существа не могут быть чьей-то собственностью».
На следующий день Барбара Яффе исправила свое решение, вычеркнув формулировку «хабеас корпус». Акт 1679 года «Habeas Corpus Act» определяет права ареста и привлечения к суду обвиняемого, этот принцип действует с XVII века в американском праве. Новые слушания назначили на 6 мая, их несколько раз откладывали. 27 мая стороны вновь встретились в суде.
В течение двух часов стороны доказывали судье свою правоту. Адвокат Nonhuman Rights Project настаивал, что шимпанзе — самостоятельные существа с самосознанием, они способны критически мыслить и принимать решения. Они помнят прошлое, представляют будущее, планируют жизнь и проживают её так, как хотят сами. Поэтому шимпанзе нужно наделить правом «хабеас корпус» и освободить из университета, а затем отправить в заповедник во Флориде.
Судья выслушала стороны, но не вынесла окончательного решения по делу.
32% респондентов опроса на тему прав животных считают, что животные и люди должны иметь равные права. В 2008 году эта цифра составляла 25%. 62% опрошенных считают, что животных нужно защищать от причинения боли и эксплуатации, но «их можно использовать для нужд человека». 3% респондентов считают, что никакой защиты у животных быть не должно, потому что «они просто животные».
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (67)
amdf
27.05.2015 21:46+6Шимпанзе должны иметь права, которыми в данный момент обладают недееспособные люди.
FoxCanFly
27.05.2015 21:53+50Если уж озадачиться вопросом, то они вполне дееспособны (могут себя обслуживать), а при желании и несложному труду их можно научить скорее всего (грузчик, некоторые сельхоз работы, уборщик, 1С программист)
mayorovp
28.05.2015 07:23Дееспособность — это способность нести ответственность за свои поступки — а также самостоятельно реализовывать свои права и обязанности.
Конечно, тут можно увидеть некорректную схему определения — фактически, дееспособный — это тот, кого закон признает таковым. Доказать дееспособность кого-бы то ни было в отрыве от конкретных законов невозможно.
А вот опровергнуть дееспособность куда проще. Может ли шимпанзе хотя бы в общем виде понять те формальные законы, по которым работает государство? Я не говорю о том, что шимпанзе может работать юристом и знать факт «Опасность преступного деяния не зависит от последствий его совершения» (взял с первого попавшегося задачника, извиняюсь если переврал), также как не любой человек это знает — но если прямо сказать обезьяне об этом — поймет ли вообще, о чем речь?
Может ли шимпанзе пойти в магазин, чтобы потратить заработанные деньги? Не фантики или жетончики из экспериментов — а бумажные, с разной стоимостью за клочок бумаги одинаковых размеров? Или вообще воспользоваться банковской картой? «Воспользоваться» включает в себя понимание того, что на этой карточке могут закончиться деньги — при внешне неизменной карточке.
Хотя я допускаю, что шимпанзе может жить в человеческом обществе — ей всегда будет требоваться опекун.
forgotten
28.05.2015 15:13Ограниченная дееспособность признаётся за детьми 4-6 лет. Считается, что в этом возрасте ребёнок может, например, заключать мелкие бытовые сделки — купить конфету себе в магазине, например. Шимпанзе по уровню развития где-то на уровне 4-летнего ребёнка и находится.
DeanUA
27.05.2015 21:51-1Ну вот смотрите. Идиот (в самом прямом смысле слова) юридически считается человеком, хотя что отличает человека от животных? Человек имеет развитый речевой аппарат, развитую моторику пальцев с возможностью использовать орудия труда и сознание. Идиот не имеет ничего из этого, он, порой, даже пищу пережевывать сам не может. Так что, по моему мнению, мы либо не должны наделять правами тех, кто по умственным способностям значительно отстает от обезьян, либо наделять правами и последних.
KivApple
27.05.2015 22:07+5Вопрос насчёт недееспособных людей не такой простой как кажется. Недееспособным может быть очень по-разному. Бывают всякие шизофреники, логика которых скорее просто базируется на иных аксиомах, нежели у обычных людей + опционально искажения восприятия. Они вполне обладают сознанием, просто ведут себя неадекватно реальности. Также человек может быть недееспособен временно (некоторые отклонения бывают приобретёнными, а что-то даже можно исправить, если очень повезёт). Ну и наконец действительно есть люди с сознанием на уровне шимпанзе. Грести их всех под одну гребёнку нельзя.
Меня, возможно, заминусуют, но, ИМХО, существуют состояния человека, в которых он действительно ничем не отличается от шимпанзе (в том числе наличием прав). В прямом, а не переносном смысле (некультурность и приземлённость нравов не показатель, ибо мораль штука субъективная, речь идёт о самом механизме мышления). Но нужно хорошенько подумать, прежде чем проводить эту грань.
Kalobok
27.05.2015 22:11+6Позвольте уточнить, во-первых, какими именно правами надо наделить обезьян? Гражданство давать по стране рождения? Пенсию по инвалидности платить, как умственно отсталым людям? Еще что-нибудь?
После ответа на первый вопрос, объясните еще, каких именно обезьян и только ли обезьян надо наделять всеми этими правами? Нужно ли поехать в лес и каждой обезьяне выдать паспорт? Или обязать их самих приходить за паспортом?
Sadler
27.05.2015 22:31+5Нужно наделять правами людей тех, кто сможет заявить о своём праве в любой доступной человеку форме и согласен принять на себя соответствующие обязательства. При этом следует удостовериться, что этот некто понимает суть этих прав и обязанностей. В этом смысле для умственно отсталых homo sapiens мы делаем исключение просто в силу того, что они одного с нами вида, потому мы особо заботимся о них.
dkukushkin
27.05.2015 23:04Для обделенных (умственных инвалидов) людей делаем исключение по причине собственного эгоизма — каждый из нас может стать инвалидом или, не дай Бог, заиметь такого ребенка. Т.е. заботясь об инвалиде — заботишься о себе, о своей безопасности на случай беды.
Для шимпанзе можно сделать исключение по той же причине. Ведь согласно научным исследованиям (те же эндогенные ретровирусы) шимпанзе являются далекими нашими прародителями (вернее мы произошли от одного родственника). Следовательно, когда в будущем созданный нами ИИ будет решать наделять нас правами или нет, то он учтет этот прецедент (что мы наделили правами шимпанзе) и нам же будет лучше жить.
alcanoid
28.05.2015 00:13+5Или, напротив, решит, что если люди сами себя ставили на одну ступень с шимпанзе, то там им самое место.
Bluewolf
28.05.2015 16:59Спорно, что о себе. Не думаю, что при настолько большом разрушении моего мышления в случае той самой беды, меня будут волновать какие-то там мои права. Или я вообще буду понимать, что такое «права».
Скорее, это просто стыд. Сложно принимать решения насчет вроде бы таких же людей.
azer
27.05.2015 23:12-3Однозначно, нельзя лишать базовых прав ни одного человека.
Но отношение к обезьянам, собакам и кошкам изменять нужно срочно. Иначе сами превратимся в животных. Вот, скандинавские зоопарки уже начали свое превращение.
Sychuan
28.05.2015 11:53+5Да, давайте поучим страны скандинавии морали и тому как устраивать общество. Это вы про скормленного львам жирафёнка? А стада коров и свиней изничтоженных вами не являются вам в ночных кошмарах? Знаете, какие у коровок прекрасные голубые глаза?
azer
28.05.2015 22:47+1Бессмысленная казнь жирафа на глазах у маленьких детей, шоу с кровью и расчленением — это моральное преступление.
Когда нужно усыпить животное, это можно сделать без карнавала.
Убийство животных ради еды — тоже не ахти какое доброе дело. Но у него хотя бы есть смысл и эта деятельность не возводится в ранг добродетели.Sychuan
29.05.2015 17:33Убійство на глазах детей осуществилось ради показания анатомии жирафа детям. зоопарки в той стране проводят такие показы для школ, как я читал. И убийство жирафа было обоснованным и рациональным решением. Оно может казаться холодным и бессердечным, не спорю.
liddom
28.05.2015 10:04+2Вы в этом утверждении исходите из предпосылки, что права каким-то образом базируются на умственных способностях, а не, например, на генетическом сходстве. Сначала, наверно, надо определиться именно с этим критерием, потом все будет проще.
ivlis
27.05.2015 21:52+8Самое интересное, что именно критически мыслить и принимать решения шимпанзе научили именно учёные из университета, а теперь какие-то бездельники хотят обезьян у учёных отобрать и вернуть их в дикое существование.
VoidEx
27.05.2015 23:41+1> критически мыслить и принимать решения шимпанзе научили именно учёные из университета
Это действительно так? Можете уточнить, где об этом написано?ivlis
27.05.2015 23:56+1Кроме того, обезьяна ради собственного развлечения сначала привлекает к себе жестами посетителей заповедника, а затем, когда они подойдут достаточно близко, начинает активно поливать их водой.
Fiery_Ice
27.05.2015 23:42+11А действительно — давайте вообще всех животных наделим правами человека. Ведь в опросе, ссылка на который приведена в конце статьи — говорится вообще о животных, а не о каком-то конкретном перечне видов.
Думаю веганы (и разные их разновидности) будут этому очень рады и поддержат.
Только надо быть готовым следующим нюансам, о которых, люди обычно не задумываются:
1) Придется забыть не только о сочных бифштексах, куриных грудках, рыбьем филе, икре и о прочих «неестественных излишествах, навязываемых нам лицемерной цивилизацией», но и о яйцах, которые — суть детеныши. Ведь если птицы (а птицы — тоже животные) — наделены правами человека, то и их детеныши тоже наделены такими же правами. И даже если яйца не оплодотворенные (что еще надо доказать) — отбирать их у родителей (у птиц) будет бесчеловечно, а следовательно невозможно!
1.а) Так же как и про яйца — придется забыть про все виды молочной продукции — поскольку это суть угнетение и эксплуатация
С едой разобрались — идем дальше.
2) Шерсть и пух. Нет, то что о кожаных изделиях можно будет забыть — это понятно. Но еще придется забыть и о шерстяных и пуховых изделиях. Потому что это эксплуатация, и издевательство над животными.
3) Но это не проблема, поскольку мы запретим одежду вообще. Ведь в складках одежды могут оказаться животные, которых мы нечаянно можем убить.
И наконец — более интересный момент:
4) Паразиты. Паразиты (в том числе и глисты. Да, да — те самые 9-метровые милашки, которые мирно кормятся в наших желудочно-кишечных трактах) — тоже животные. А раз мы наделяем животных правами человека — то будьте любезны эти права соблюдать. Значит выводить паразитов — нельзя. Они ведь не желают ничего плохого. Они просто пытаются выжить как могут. А люди только то и делают что неоправданно лишают их жизни, и планомерно блокируют им среду обитания, термически обрабатывая свою пищу, моя руки с мылом, и другими «противоестественными ритуалами, направленными только на то, что-бы портить биосферу нашей планеты».
4.а) Из этого следует, что нам придется законодательно запретить пастеризацию, консервирование, использование большого количества специй, и все другие виды обработки, которые могут привести к повреждению яиц и личинок животных, находящихся на поедаемой нами пище.
4.б) Кроме того мы законодательно запретим вакцины, мази, таблетки и прочие препараты, негативно влияющие на нормальный жизненный цикл животных (в том числе кровососущих, и откладывающих свои личинки под кожу человеку).
Я думаю это будет очень радостный и счастливый мир, в котором, благодаря его общей благостности, наверняка вскоре заведутся веселые единороги, какающие бабочками, и писающие радугой! Да здравствует славный новый мир! :)azer
28.05.2015 02:19+4Вы правы.
Что ж, придется распространить на животных и уголовный кодекс.
Проникло в жилое помещение — отправить на опыты (в университет)
Залез внутрь человека — смертная казнь.
Громко мычал после одиннадцати — на колбасу.
Lsh
28.05.2015 20:14+1Так… Ээээ… Речь о равных правах. Если пьяное чмо у меня под окнами мычит после 23-х часов?.. Не, я ткаую колбасу есть не хочу!
>Залез внутрь человека — смертная казнь.
А это вообще приведет к тотальному истреблению проктологов и прочих эндоскопистов.
AllexIn
28.05.2015 08:30-1У вас в тексте много ерунды.
Я не буду все расписывать подробно, не хочется время тратить. Распишу то, что очевидно даже на первый взгляд и не требует долгого разжевывания:
>>Придется забыть не только о сочных бифштексах...
Тут не далеко новость об искусственно выращенном мясе.
>>придется забыть про все виды молочной продукции — поскольку это суть угнетение и эксплуатация
Даже сейчас можно нанять кормящую девушку, если нет своего молока.
Еще сдают кровь и сперму. И ее используют. И никто не считает это угнетением и эксплуатацией.
>>Шерсть и пух.… Но еще придется забыть и о шерстяных и пуховых изделиях. Потому что это эксплуатация, и издевательство над животными.
Человеческие волосы после стрижки используются для изготовления париков, например. Или для наращивания. Соответственно не будет проблем использовать мех или шерсть.
>>Паразиты.
Не имеет значения, желает он чего-то плохого или нет. В ряде стран можно застрелить человека на своей земле. А уж если он вредит(независимо от его желаний), то за это даже штрафа не будет.quozd
28.05.2015 11:04+4Извините, но у вас тоже много ерунды.
Все эти люди делают это _добровольно_по_своей_собственной_воле_и_за_вознаграждение. Попробуйте спросить у коровки, хочет ли она что бы ее подоили, или хочет ли баран быть постриженым вам на шарфик.
AllexIn
28.05.2015 13:50+2Я вас уверяю, коровы хотят чтобы их подоили.
Не сцеженное молоко создает давление которое неиллюзорно болезненно.
Погуглите, если не верите.
Тоже самое касается стрижки овечьей шерсти, например. Сам по себе процесс для них неприятный, но при этом если овцу не остричь она вполне может сдохнуть от перегрева.
Так что вы не правы, у меня написано все вполне ок.Lsh
28.05.2015 20:17>если овцу не остричь она вполне может сдохнуть от перегрева
Ну нифига себе! Как они не вымерли?mayorovp
28.05.2015 21:56+1Человек о них заботится уже 8 тысяч лет — вот и не вымерли. У их диких предков было значительно меньше шерсти.
AllexIn
28.05.2015 22:58+1Сарказм не уместен.
Многие современные виды растений и животных не способны выжить без внимания человека.
Fiery_Ice
28.05.2015 14:49-3У вас в тексте много ерунды.
В Ютубе, под видео различных петросянов Вы тоже всегда пишите что у них много ерунды? :))
Upd: Ну вот, теперь и тегами не могу пользоваться. Спасибо большое! :)) Гиктаймс имеет кучу непрофессионализма (мягко говоря) и прочей глупости в своих коментах, но обязательно находится уникум, что начинает тут профессорскую серьезность изображать :))AllexIn
29.05.2015 09:29+1Не вижу проблемы. Вы написали, на мой взгляд, не верные тезисы, я их прокомментировал.
Минусы вам не могу ставить, т.к. сам отхабренный, да и не планировал. Но не прокомментировать не вижу причин.
Если это все была шутка — извините, не распознал.Fiery_Ice
29.05.2015 11:13-1>>Минусы вам не могу ставить, т.к. сам отхабренный, да и не планировал
ОК. В любом случае — не важно: я тут раз в пятилетку (буквально) что-то коментирую, потому что как почитаю каменты — так сразу понимаю что если залезу сюда с инженерными знаниями — то меня тут всякие «умники», знающие предметную область максимум по википедии — дураком массово назовут, и даже слушать не будут. Нафиг нафиг :))
>>не верные тезисы… Если это все была шутка…
В каждой шутке есть доля шутки. Тезисов тут нет, т.к. не научная конференция, и серьезно тратить время на подбор аргументов для каментов в тут — скажем не очень разумное решение для человека которому есть куда приложить свои умственные способности с реальной пользой. :)
azer
30.05.2015 21:51В Индии арестован голубь пакистанских спецслужб
Москва. 29 мая. INTERFAX.RU – Полиция индийского штата Пенджаб отловила голубя, которого «подозревают» в шпионаже в пользу Пакистана, сообщает в пятницу газета Times of India.
Подозрение местных сил безопасности вызвало кольцо на лапе птицы с выбитым на нем телефонным номером, закрепленным за одним из округов Пакистана, а также надписью на языке урду.
Голубь приземлился в городе Патханкот, расположенном близ границы с Пакистаном. Его заметил мальчик из одного из домов. Ребенок, увидев надписи на урду, отнес «птицу-шпиона» в ближайшее отделение полиции.
Как отметили стражи правопорядка, на данный момент ничего, что подтверждало бы шпионскую версию, не найдено, но «мы пока держим голубя под стражей».
m.interfax.ru/444499
aGRa
28.05.2015 02:18+16Пока тут комменты окончательно не заполнились лулзами, пара тезисов из интервью юриста, который всё это затеял.
- Шимпанзе содержатся в лаборатории в не самых комфортных для них условиях.
- Речь идёт не о наделении шимпанзе правами человека, а о наделении их наиболее базовыми «правами шимпанзе» — на нормальные условия содержания и т.п.
- С юридической точки зрения суть вопроса заключается в том, чтобы вывести шимпанзе из статуса «вещь» (т.е. объект, над которым собственник обладает полным господством), и наделить их статусом «лицо» (т.е. субъект, который обладает определённой автономией).
- Избранный способ больше напоминает юридический трюк, рассчитанный на привлечение внимания к недостаточной эффективности существующих норм, обеспечивающих защиту животных.
Так что речь не идёт о том, чтобы наделить шимпанзе избирательным правом, гражданством, пенсиями по инвалидности и т.п. — речь идёт об комфортных условиях для жизни (как указывается в том же интервью — группы не меньше 7 особей, не состоящие только из самцов или только из самок, в среде обитания, напоминающей естественную). Как по мне, такое требование не является чем-то экстраординарным.devlind
28.05.2015 13:18+2С вам полностью согласен. Тут такой бред пишут, про паразитов, браки и так далее. Такое ощущение, что не на гиктаймс зашел а на гуманитарий таймс. Тут все пытаются превратить в клоунаду.
Lsh
28.05.2015 20:19А как опыты на них проводить? Например, вживить что-то в мозг. Это же не комфортно для них.
aGRa
29.05.2015 05:04+1Проведение опытов на человекообразных обезьянах и так уже сильно ограничено почти везде, а в ряде стран так и вовсе запрещено. Да и необходимость в нём сейчас уменьшается из-за внедрения технологий генной модификации (позволяющих проводить исследования на менее умственно развитых животных), выращивания тканей in vitro и т.д. А так вариантов много:
1) полный запрет;
2) запрет с исключениями для тех случаев, когда исследования проводятся в интересах обезьян или для решения вопросов, имеющих исключительную значимость для человечества при невозможности использования других средств;
3) разрешение исследований с ужесточённым контролем содержания и методов исследования и т.п.
Катастрофических последствий от этого в любом случае не будет — что-то на людях-добровольцах исследуют, что-то на мышах, которым внедрены нужные гены, что-то вообще на компьютере просчитают.
Требование более гуманного отношения к видам животных, которые обладают наибольшими способностями к мышлению, на самом деле, одно из наиболее вменяемых требований зоозащитных организаций. Вот когда они до мышей добираются — тут надо им по рукам бить, и чем сильнее, тем лучше.
TheDeadOne
28.05.2015 07:57«Хабеас корпус» должен действовать на тех шимпанзе, которые способны понять «миранду» :)
Mario_Z
28.05.2015 10:58Кто малиновку убил?
«Я, — ответил воробей. — Лук и стрелы смастерил
И малиновку убил».
Клиффорд Саймак «Город»
forgotten
28.05.2015 15:17+4Забавно.
А ворон они не хотят наделить базовыми правами, например?
Врановые птицы гораздо умнее большинства домашних животных. Учитывая, что их можно научить распознавать грамматическое строение приложений, можно смело говорить, что врановые птицы умнее многих людей.
azer
Обезьяны должны сами бороться за свои права.
Необходимо дать им возможность получать начальное, среднее и высшее образование. Защищать диссертации, наконец. Писать стихи. Любить женщин.
dom1n1k
Сначала — избирательное право, а уж остальное приложится со временем!
ncix
И вступать в браки. В том числе с Homo sapiens. ЛГБТЗ!
m08pvv
Были как-то лихие времена
ababo
В тех экспериментах любовь была проксирована пробиркой.
m08pvv
Были, вроде, и без пробирки эксперименты, но опытные образцы быстро заканчивались в силу множественных переломов и внутренних кровотечений.
Devgru
Смерть через сну-сну?
Lsh
Чего они получить то надеялись? Смысл вообще не ясен.
ATLANT1S
Так же давать возможность выбора между iOS и Android…
mukizu
И носить оружие
EvilGenius18
плохая идея :)
вот что из этого выйдет —
mukizu
Я это и имел ввиду
HangGlider
Брать приемных человеческих детей, чо уж там :)