Корпорация Google, которая сейчас является частью холдинга Alphabet Inc., на сегодняшний день — владелец крупнейшего в мире рекламного бизнеса. И этот бизнес приносит доход Google не только потому, что десятки и сотни тысяч компаний сотрудничают с корпорацией. Дело в том, что компания и сама не прочь воспользоваться своим же поисковым сервисом для продвижения своих продуктов.
Сейчас список различных устройств, производимых Google, значительно вырос. Это и смартфон Pixel, и термостаты Nest, не говоря уже о других гаджетах. Компания размещает рекламу этих устройств в топе поисковой выдачи, так, что ее видят миллионы человек. По мнению Wall Street Journal, подавляющее большинство рекламы, которая появляется на первой же странице поисковой выдачи и имеет отношение к Google, размещается либо самой компанией, либо ее подразделениям.
Анализ показал, что при поиске продуктов Google 91% процент появляющейся в выдаче поисковика рекламы по 25000 запросам, размещенной в указанном месте, принадлежит как раз корпорации или связанным с ней компаниям.
Анализ проводился при помощи SEMrush. Специалисты этой компании воспользовались поиском Google для поиска 25 различных терминов, от «laptops» и «speakers» до «carbon monoxide detectors». По каждому термину было выполнено 1000 поисковых запросов на десктопном компьютере. При этом история поиска блокировалась, чтобы алгоритмы Google не учитывали ранее введенные запросы с адаптацией поисковой выдачи.
Да, термостат Nest — один из продуктов Google, который часто встречается в поисковой выдаче
После обработки результатов запросов стало ясно, что Google использует свой поисковый сервис для того, чтобы стимулировать и развитие других своих видов деятельности. Причем, зачастую, предпочтение отдавалось собственным продуктам в противовес продуктам других компаний, многие из которых являются крупнейшими партнерами рекламной сети Google.
После обращения в Google с просьбой прояснить ситуацию представители компании заявили, что маркетинговая стратегия создавалась таким образом, чтобы не вредить другим рекламодателям и их деятельности.
По мнению WSJ, это не совсем так, но Google — не единственный телекоммуникационный гигант, который использует собственные сервисы для продвижения своих продуктов. Примерно тем же занимаются и Facebook с Microsoft, которые конкурируют с собственными клиентами за приоритетные рекламные места.
Что касается Google, то здесь поиск по термину «phones» практически всегда приводил (при работе специалистов из WSJ) к появлению трех рекламных банеров, рекламирующих смартфоны Google Pixel. Все тысяча запросов по слову «laptops» приводила к появлению рекламы Chromebook в верхней части страницы. Запрос «watches» выводил на главную поисковой выдачи рекламу часов на Android. Словосочетание «smoke detector» приводило к показу рекламы IoT сенсоров от Nest, компании, которая сейчас является частью холдинга Alphabet.
Интересно, что практически сразу же после того, как WSJ обнародовал результаты своих наблюдений, подавляющая часть такой рекламы просто исчезла, ее заменили партнерские материалы, это случилось 15 декабря. Повторный анализ, проведенный компанией 22 декабря, показал, что доля рекламы от Google или Nest в топовых местах появлялась всего лишь в 19% поисковых запросов по тем же ключевым словам, о которых говорилось раньше.
Стоит отметить, что компания практикует подобные приемы не в первый раз. Относительно недавно корпорацию даже оштрафовали — это сделали чиновники Евросоюза, которые увидели, как Google отдает преимущество в поисковых результатах собственным партнерам.
В самой практике использования собственных активов для рекламы своих продуктов ничего постыдного нет. Такую рекламу, например, с призывом подписаться, размещает у себя и WSJ. Но, как правило, своя реклама размещается в неиспользованном пространстве бумажной страницы или электронного листа. В большинстве случаев СМИ отдают своим клиентам и партнерам приоритетные места. А вот Google поступает несколько по-другому, предпочитая использовать выдачу своего поискового сервиса для продвижения своих продуктов. И это делается в ущерб интересам партнеров рекламной сети корпорации.
В медийной сети Google рекламодатели платят за рекламу по принципу аукциона. Партнеры сети выбирают подходящую ставку и условия размещения своих рекламных материалов. Алгоритмы корпорации, работа которых не раскрывается, ранжируют рекламу и запросы в зависимости от множества факторов. Google утверждает, что когда компания размещает собственную рекламу, другим рекламодателям не приходится участвовать в аукционе рекламы с материалами Google. То есть реклама корпорации никак не влияет на ценообразование в ее сети.
Компания утверждает, что ее реклама занимает приоритетные места только потому, что компания готова за это платить. Тем не менее, представители рекламного онлайн-бизнеса утверждают, что размещение материалов Google в приоритетных местах все же влияет на ценообразование в рекламной сети, размещение материалов и показ рекламы партнеров. Поскольку на многих страницах выбор выгодных рекламных мест ограничен, то некоторые рекламодатели могут принять решение повысить ставки и заплатить больше за размещение рекламы в более выгодном месте. Если даже решение и не принято, то ограниченное количество оставшихся рекламных мест может привести к значительной конкуренции между участниками рекламной сети Google. А это, снова-таки, приведет к увеличению их рекламных бюджетов.
«Это, определенно, проблема», — говорит Адж Кон, глава компании Blind Five Year Old. «Вы должны принимать слова Google на веру».
Кроме прочих результатов, расследование WSJ показало то, что в поисковике Google высоко ранжируются рекламные материалы Best Buy Co. Этой компании Google почему-то отдает предпочтение. Ритейлер уже заявил, что высоко ценит «инструменты Google, используемые для продвижения наших продуктов и сервисов».
Согласно данным eMarketer, Google занимает треть рынка онлайн-рекламы. Facebook, владелец второй по величине рекламной сети в мире, заявляет, что участвует в собственной рекламной сети наравне с другими компаниями. В частности, рекламные материалы сети размещаются в новостных потоках пользователей. Причем Facebook вкладывает в это десятки миллионов долларов США.
В мае 2016 года, по информации, предоставленной SEMrush, Google участвовал в аукционах на 2,7 млн поисковых запросах в месяц. Правда, сама компания отказалась комментировать результаты анализа SEMrush. По словам представителей корпорации, сейчас доля рекламы продуктов в компании в общем объеме рекламы ниже, чем в 2010 году.
Некоторые крупные компании жалуются на то, что Google размещает их рекламные материалы в не слишком выгодных местах поисковой выдачи по высокой цене. Пострадавшей от подобных действий корпорации считает себя отечественная компания Bitrix Inc. В 2015 году все было хорошо, реклама Bitrix появлялась на хорошо видимых местах примерно в 24% случаев поиска по терминам, имеющим отношение к CRM-сфере. Тогда Google не размещал собственную рекламу в выдаче по таким запросам.
Но все изменилось в августе 2016 года, когда корпорация стала размещать свои материалы в 70% выдачи по аналогичным запросам. Соответственно, корпорация Google тала наиболее размещаемым в поисковой выдаче по CRM-тематике рекламодателем. У Google нет программного обеспечения CRM, корпорация показывает рекламу своих облачных сервисов. Доля Bitrix снизилась до 14%, плюс компании теперь приходится платить Google на 26% больше, чем в январе 2015 года.
Представители корпорации ответили на вопрос о сложившейся ситуации, заявив, что причина повышения цены — конкуренция со стороны других рекламодателей и Google здесь ни при чем. В числе прочих конкурентов указываются Saleforce.com Inc. и Microsoft. Реклама этих компаний сейчас показывается чаще, чем в прошлом году, поэтому, по мнению Google, именно это и является корнем проблемы для Bitrix.
В размещении рекламы своих продуктов Google не видит ничего плохого. Еще в 2010 году корпорация заявляла следующее: «Газеты размещают на своих страницах свою рекламу, стимулирующую читателей подписываться на издание. Телевизионные компании также продвигают собственные программы и шоу. И поисковик тоже использует схожие методы для того, чтобы проинформировать пользователей о предоставляемых сервиса».
Корпорация Google не в первый раз обвиняется в не самой честной игре с партнерами. Так, в 2015 году Европейский союз проводил антимонопольное расследование поведения Google на рынке. Тогда компанию обвиняли в том, что она использует недобросовестное продвижение собственных сервисов, искажая результаты поиска. В рамках расследования представители Еврокомиссии рассылали участникам европейского рекламного онлайн-рынка анкеты, где запрашивалось мнение респондентов об изменениях политики корпорации с 2010 года. Также в анкете запрашивались копии их соглашений по рекламе с корпорацией, заключенных за последние четыре года.
По словам регулятора, в то время Google могла также копировать изображения и другие типы контента конкурентов. Так, по мнению некоторых участников процесса, издатели несли расходы по созданию контента, в то время, как Google наживался, копируя и используя этот контент в собственных сервисах.
Обвиняли корпорацию и в том, что Google нарушает европейское антимонопольное законодательство путем распространения Android OS с особыми условиями, используя свое доминирующее положение на рынке. По словам представителей Еврокомиссии, такие действия Google наносят ущерб потребителям, уничтожая конкуренцию и ограничивая инновации в отрасли. Так, по словам еврочиновников, корпорация обязывала своих партнеров предустанавливать другие свои сервисы вместе с магазином Google Play. Также компания требовала от производителей устанавливать собственную поисковую систему и браузер по умолчанию.
«Мы опасаемся, что Google, требуя от производителей предустанавливать свои приложения на устройства, тем самым не дает им самим решать, какие приложения устанавливать, – отметила тогда еврокомиссар по вопросам конкуренции Еврокомиссии Маргарет Вестагер. – И этим Google фактически перекрывает основной путь, с помощью которого разработчики приложений могут добиться внимания пользователей».
Тогда регуляторы обратили внимание на принципы работы Google с Android после того, как было подано сразу несколько жалоб со стороны производителей смартфонов и планшетов. Одним из обвинителей стала и компания «Яндекс», которая выступала в качестве свидетеля и, затем, истца.
Комментарии (61)
Delics
22.01.2017 11:40Рано или поздно человечеству придется придти к регулированию деятельности поисковых машин.
Они должны просто искать по сайтам, рекламу показывать только в специально отведенном месте (например, как в первых версиях — справа). И не иметь права продвигать свои продукты.
Также алгоритм поиска должен быть открытым. Чтобы все могли понять, что сайт А находится выше сайта В по объективным причинам, а не потому, что там работает племянник асессора.
Работники поисковых систем — можете хоть изминуситься. Но это будущее и к нему мы обязательно придем. Никто не назначал поисковики «королями интернета». Вся ваша власть возникла только из-за недосмотра и начального непонимания важности Интернета.Hellsy22
22.01.2017 12:16+2Гугл, Бинг, Яндекс, Байду и другие поисковики вкладывают миллионы человеко-часов в развитие своих продуктов, соревнуясь друг с другом за пользователей. Если поисковик стал популярен — значит пользователей он устраивает больше, чем альтернативы.
Но вы конечно же можете написать свой СПО-поисковик с «самым объективным» алгоритмом поиска и, если вы правы насчет будущего, то вас ждет несомненный успех.Delics
22.01.2017 12:41Да, бедные вкладывают «миллионы человеко-часов в развитие», но в итоге опустились до банальной ручной расстановки результатов и пропихивания своих продуктов.
Но пока до людей не доходит проблема почему-то. Что-то «не включается» в голове. Странное явление.
Причем, уверен, лет через 10 до большинства людей всё-таки дойдет и логичные требования утихомирить взбесившиеся поисковики, будут казаться вполне нормальными. Придется ждать.
вы конечно же можете написать свой ...
Интересно, когда кто-то призывает, например, к каким-то политическим изменениям, почему ему не говорят — «не нравится, заведи себе собственное государство» и т.п.?
sentyaev
22.01.2017 13:36+2не нравится, заведи себе собственное государство
Собственно именно так и происходит. Ленину не нравилась империя и он завел себе новую страну. /сарказм
Hellsy22
22.01.2017 23:21+1А с чего вы взяли, что это ручная расстановка? Как сами думаете, объективно высокий ли вес у слова google в интернете? Пожалуй, перебить его можно было бы разве что выпустив смартфон под названием «pron» от компании «free download»
«не нравится, заведи себе собственное государство»
Потому что к государству нас приписывают при рождении. Смена гражданства и последующая за ней смена проживания — это сложный, тяжелый и многолетний процесс, зачастую сопряженный с необходимостью изучать новый язык и заново формировать круг общения. А вот сменить в браузере «поисковик по-умолчанию» — дело пары кликов.
Говорят, что нынче модно строить из себя жертву, но зачем совсем в крайности-то бросаться? Вы еще от супермаркетов потребуйте расставлять товары на полках «согласно объективному спросу».
aamonster
29.01.2017 02:11Видимо, потому, что появление новых поисковых систем и смерть старых происходит у всех на глазах. Вы помните альтависту? А давно вы искали что-то в yahoo?
Так что есть основания считать, что если новый честный поисковик будет лучше гугла — он может и вытеснить гугл.
Я не призываю лично вас строить этот поисковик, но я уверен, что если он нужен (и для пользователей действительно будет лучше нынешних) — он появится и победит. Или нынешние гиганты подкрутят свои алгоритмы, чтобы сражаться на равных.
Borz
22.01.2017 13:33+4СПО-поисковик есть же — DuckDuckGo
HurrTheDurr
22.01.2017 20:03+1Но непосредственно для поиска он использует яндекс\бинг\яху\википедию\… СПО-часть — instant answers, темы и дополнения для программистов. Не знаю, есть ли у него вообще собственная поисковая машина, боты и сопутствующие алгоритмы.
Я хоть и сторонник СПО, но считаю, что от открытых поисковых алгоритмов будут только проблемы: SEO-дегенератам будет только проще находить там недочеты и выводить своих клиентов в топ, заодно превращая поисковую выдачу в бесполезную кашу каша манные изделия крупы купить оптом дешево Владивосток пищевая промышленность. А если в алгоритме будет машинное обучение (а без него там никуда) — знание кода вам ничем и не поможет, без полного набора данных, доказать присутствие закладок в конечной выдаче будет тяжело, если не невозможно.
(сам пользуюсь duckduckgo для 90% запросов, жить можно, рекомендую, кашу наблюдаю редко)
Zibx
22.01.2017 16:13Гугл — не благотворительная организация. Сразу как судебные издержки в какой-либо стране превысят доход от рекламы — гугл просто уйдёт из этой страны. Кому от этого будет лучше? Богатые богатеют в капиталистическом мире именно по той причине что умеют продавать свой продукт тем лучше чем более они богаты.
Delics
22.01.2017 16:24+3То, что вы пишите, «дикий капитализм». И представление дикарей о «бизнесе».
А я ещё помню, как 15 лет Майкрософт разделили на части из-за какого-то браузера.
Можете такое представить? Они ставили в свою операционку свой собственный браузер. И их за это разделили на две части, которые не имеют права взаимодействовать между собой.
Смешно, правда?
Или грустно?
После этого постепенно мир стал принадлежать корпорациям. Даже как-то сложно точно сказать, когда это произошло. Но теперь мир совсем другой.
— Самый популярный браузер принадлежит самому крупному поисковику? ОК!
— Все медиа в одних руках? ОК!
ну и т.д.
lolhunter
22.01.2017 22:23Отличная логика.
Вот допустим будет у вас свой бизнес. Например, не связанный с онлайном, скажем кофейня на улице.
И тут вот гугл решил открыть сеть кофеен (нуачо?) и открывает кофейню в соседнем доме.
Вы давали рекламу на картах и в поиске, но тут всю вашу рекламу делают в 5 раз дороже, ведь у вас кофейня рядом с кофейней гугла.
Дальше сайт вашей кофейни выкидывают из поиска и убирают кофейню с карт. Это не гугл, это вы просто не умеете продавать свой продукт)
Учитесь продавать продукт, конкурируя с конторой с бесплатной рекламой)
Pongo
22.01.2017 17:06Также алгоритм поиска должен быть открытым
У того же яндекса нейросеть используется. Она — черный ящик. Как понять по каким причинам она тот или иной сайт выше поставила?Delics
22.01.2017 17:26Достаточно было бы просто увидеть, что решение действительно принимает нейросеть, а не отдел маркетинга.
QDeathNick
23.01.2017 01:35А у нейросети кто начальник, неужели она яндексом правит?
Важно не кто конкретное решение принимает, а кто правила создает.Hellsy22
23.01.2017 02:38Даже если у вас есть данные обученной сети, то все равно никто не сможет восстановить процесс обучения и доказать, что ее специально «натаскивали» на определенные продукты.
Fedcomp
23.01.2017 10:06+2> Чтобы все могли понять, что сайт А находится выше сайта В по объективным причинам
Ага, вместо хорошего сайта, возродим SEO. Не нужно.Delics
23.01.2017 10:16-2Готовы отдать свою свободу, лишь бы только сосед Вася не подзаработал?
Это уже что-то из области психологии.
Shadow_Runner
23.01.2017 11:26+1Тут скорее желание видеть действительно качественный контент, а не десять тысяч скопированного/нагенерированного СЕОшниками бесполезного контента, но зато по «объективным» правилам одобренного алгоритма. Проходили уже, как только принципы поисковиков становятся прозрачными — СЕО радостно забивают выдачу копипастой и бредом.
Так что да, мне как пользователю лучше чтобы оно хорошо работало, а не было свободным, честным и бесполезным.Delics
23.01.2017 11:46Проходили уже, как только принципы поисковиков становятся прозрачными
Подскажите, в какой момент мы это «проходили»?
Алгоритмы всегда были закрыты. И всегда были методики их реверс-инжиниринга (и сейчас есть).
По-настоящему открытый алгоритм позволил бы применить крауд-методики, и совершенно не факт, что это было бы лучше для SEO.
скопированного/нагенерированного СЕОшниками бесполезного контента
Знаете почему алгоритмы, в том числе не показывают? Потому что выяснится, что никаких реальных действий по выявлению первоисточника поисковики не предпринимают.
А вы всё так наивно боритесь с какими-то «СЕО». Тогда как поисковик (или крупный портал) взял, да и украл у миллионов веб-мастеров всё, что хотел. И поставили потом в топ то, что решил отдел маркетинга. Какой-нибудь свой сырой продукт.
ariklus
25.01.2017 14:35-1Так есть же куча альтернатив гуглу, в.т.ч. без рекламных результатов сверху.
xcore78
28.01.2017 05:12Вы помните времена, когда приходилось продираться через страницы сеошного мусора в выдаче? Соскучились по ним?
Delics
28.01.2017 10:12через страницы сеошного мусора
Как ловко-то вас поисковики прихватили. Вы даже не хотите понять и разобраться, но уже во всём уверены (так, как кое-кому и надо).xcore78
28.01.2017 11:29Вы со мной еще не знакомы, а уже отказываете во мнении.
Я могу сложить два и два: открытые алгоритмы ранжирования приведут к замусориванию моей поисковой выдачи. О каком коллективном их усовершенствовании будет идти речь, если они останутся открытыми, не вполне понятно.
Предложение объяснять, почему тот или иной результат именно таков — это как заменить проверку пароля в форме целиком на проверку посимвольно, рассчитывая, что никто не займется удобным перебором.Delics
28.01.2017 12:16Вы со мной еще не знакомы, а уже отказываете во мнении.
Вы правы, не знаком. Но зато я вижу ваше высказывание — бескомпромиссное и беспощадное.
Скажите, вам не приходило в голову, что существуют промежуточные варианты между «все загажено сеошным мусором» (на самом деле это дорвеи) и «отдаться в рабство поисковику»?
открытые алгоритмы ранжирования приведут к замусориванию моей поисковой выдачи
Эту мысль очень хорошо подбросили поисковики в девственные умы. Однако так это или нет, никаких исследований не проводилось.
Увеличение закрытости алгоритмов делалось с совсем другой целью — увеличить отдачу от рекламы, продаваемой поисковиками.
И им как раз выгоднее, чтобы вы видели «сео-мусор» по коммерческим запросам, и охотнее переходили по рекламе.
а уже отказываете во мнении.
Извините, если вам показались обидными мои слова. Меня просто удивляет поразительная твердолобость общества в данном вопросе.xcore78
28.01.2017 12:43Увеличение отдачи от рекламы — это коммерческая цель, и я её осознаю.
Но вы дважды уже проигнорировали единственный смысл фразы про замусоривание: я действительно хорошо помню 2004-2005гг, когда сквозь выдачу приходилось продираться. Что характерно, я говорю не про гугл, так как стал использовать его несколькими годами позже.
Я не знаком с понятием «дорвей».
Хочу перевести разговор из русла «мой собеседник не понимает тонкостей продвижения сайтов» в «я знаю, как открыть алгоритмы поиска так, чтобы это не привело к злоупотреблениям, позволяя проверять достоверность рейтинга».
Если у вас есть идеи на этот счёт, они могут вас озолотить или как минимум сделать весьма знаменитым. У меня есть ощущение, что можно было бы использовать какие-то метафоры из криптографии, но, увы, в сей поздний у меня час я не очень готов ясно мыслить. Основная проблема в том, что так хорошо, как получилось с криптографией (разделение на открытый алгоритм и невскрываемый шифр), с ранжированием не получится, состоит в принципиальном наличии некого секрета в первом случае и принципиальном отсутствии — во втором, с рангом. Точнее, сам алгоритм — и есть секрет.
Извините за путаное изложение; я не вижу способа открыть алгоритм так, чтобы не пострадала выдача для меня лично.Delics
28.01.2017 22:00Если у вас есть идеи на этот счёт
Идеи, разумеется, есть. Надо не пытаться запутать «сеошников», а наоборот, сделать правила прозрачными для честных веб-мастеров.
Сайт должен соответствовать набору критериев (например, иметь хороший функционал, адрес редакции, технически быть правильно сверстан, не содержать чужой ворованной информации и т.п.). И выполнение таких критериев должно гарантированно ставить сайт выше в поиске.
В итоге первыми вам будут попадаться только отборные хорошие сайты с хорошей информацией. И вам будет всё-равно, «сеошники» их делали или ещё кто-то. Какая разница, кто сделал хороший сайт?
Только вот проблема в том, что качественные результаты поиска — сейчас не в интересах поисковиков.
Чем конкретно плохи закрытые алгоритмы, и к каким злоупотреблениям они приводят, читайте, пожалуйста, обсуждение чуть ниже — там есть ссылки и пояснения.
Hellsy22
28.01.2017 13:47Меня просто удивляет поразительная твердолобость общества в данном вопросе.
Тут мало кто любит теории заговора без фактов. Ваше мнение заменит факты не может — в интернете у каждого есть мнение на какой-либо счет, а зачастую и не одно.Delics
28.01.2017 16:13Взывать ко мне за фактами? Сразу видно, что вы меня не знаете. У меня всегда есть факты, иначе бы я не стал писать.
Читайте: https://roem.ru/11-03-2011/117088/yandeks-slil-svoy-intranet-v-google/
http://searchengines.guru/showthread.php?t=610997&page=3
Надеюсь, разберетесь.Hellsy22
28.01.2017 16:30Первая ссылка — пустышка. Вторая — обсуждение первой.
Delics
28.01.2017 19:59пустышка
Может проще написать «я ничего не понял, но осуждаю»?Hellsy22
28.01.2017 20:24Давайте разберем. Итак, первая ссылка про то, что кому-то оказались доступны несколько сотен каких-то внутренних документов Яндекса. Самих документов нет. Ссылки на сохраненное в комментах — мертвые.
Как это хотя бы в теории может доказывать, что открытый алгоритм индексации сайтов лучше и защищеннее от SEO, чем закрытый?
Попробуйте для разнообразия ответить по существу.Delics
28.01.2017 20:59Уважаемый, давайте я вас научу:
допустим, вам дали некоторую ссылку. Вы по ней перешли, что-то потыкали, ничего не поняли.
Это означает, что ссылка — плохая, а тот, кто вам её дал — неправ?
Нет! Это означает, что надо попросить разъяснения.
Итак, по ссылке — вскрытая переписка разработчиков Яндекса, которые в штатном порядке обсуждали, как ухудшить результаты поиска, чтобы было больше отдачи от Яндекс.Директа.
Этот факт разбивает все ваши наивные рассуждения, что закрытые алгоритмы нужны, чтобы якобы противостоять какому-то «сео-мусору».Hellsy22
30.01.2017 02:02Давайте лучше я вам объясню элементарные вещи: никто не будет заниматься поиском за вас. Приводите ссылку — убедитесь, что информация, на которую ссылаетесь, по ссылке доступна.
по ссылке — вскрытая переписка разработчиков Яндекса
Это ложь. По ссылке нет никакой переписки разработчиков. Есть упоминание о том, что некие документы Яндекса якобы попали в общий доступ. Самих документов нет, равно как и доказательств, что это именно документы Яндекса, а не чья-то фантазия.
Этот факт разбивает
Пока это не факт, а ваша фантазия. Но даже если предположить, что это так — каким образом повышение директа в списке выдачи означает отсутствие противостояние SEO? И с каких именно пор Яндекс стал эталоном поисковой машины? Сервисы рунета… как бы сказать без мата… используют неэкологичную бизнес-модель в отношении клиентов и потому проигрывают в популярности зарубежным, несмотря на все усилия законотворцев.Delics
30.01.2017 04:04Это ложь.
Вы поразительно уперты в своих заблуждениях.
Ну ладно, не смогли найти, это понятно. Этому ещё надо научиться — находить старые документы. Но предположить, что толпа людей с roem и других сайтов обсуждает то, чего нет, это уже отжиг за гранью :)Hellsy22
30.01.2017 09:27А вы поразительно легковерны и наивны даже для новичка в интернетах.
Кто-то что-то обсуждал в 2011г. Может быть люди, может боты, а может эта статья сразу была написана с якобы комментами. Проверить это я не могу. Что еще хуже — самого предмета обсуждения в статье нет — ссылки мертвы, а кэш гугла не показывает ничего. Так что по ссылке сейчас нет ни «вскрытой переписки разработчиков», ни доказательства ее принадлежности к Яндексу.Delics
30.01.2017 09:41Кто-то что-то обсуждал в 2011г.
Забавно. Вообще-то там я и обсуждал. Там есть мои камменты. И документы видел своими глазами.
по ссылке сейчас нет ни «вскрытой переписки разработчиков»
Вы решили пробить дно, ожидая, что брешь в защите Яндекса провисит открытой 6 лет?
В комментариях ссылки на maultalk. Там сохранились самые важные скрины. Хотя, подозреваю, вас даже бумажный документ с печатью Воложа не убедит. Бывают такие упертые люди.Hellsy22
30.01.2017 11:31И документы видел своими глазами.
Ваши глаза и память не являются предметом обсуждения.
ожидая, что брешь в защите Яндекса провисит открытой 6 лет
Я ожидал, что все будет сохранено в виде архива/торрента и выложено куда-нибудь целиком, как это обычно делают приличные люди.
В комментариях ссылки на maultalk
Вы «приводите факты», а значит вы и только вы были обязаны предоставить итоговые ссылки. Вариант вида «там в 345 комменте одна из ссылок не мертвая», — является демонстрацией вашего непонимания принципов разумной дискуссии и неуважения к собеседнику одновременно.
Вы уже второй раз перешли на личности, а ни ссылок на документы, ни, что гораздо важнее, обоснования отношения документов касательно ЯД к проблеме SEO вообще — я так и не увидел. Собственно, я и не сомневался, что так и будет — подобные вам люди просто не умеют работать с информацией и логикой. На этом все. Всего хорошего.Delics
30.01.2017 11:47Ваши глаза и память не являются предметом обсуждения.
Ахахах) Я так и знал, что вы переведете разговор в русло «а ты кто вообще такой». Но тут вам в разговоре со мной ничего не светит.
Всего хорошего.
Ну слились, так слились. В следующий раз и не начинайте спор в теме, о которой ничего не знаете.
plartem
29.01.2017 02:11А какой тогда смысл вообще создавать и поддерживать поисковик? Ради рекламы, которую убирают всякими адблоками?
Delics
29.01.2017 11:23Предполагаю, что ради сверхприбылей и попадания в списки Форбс «самые влиятельные люди».
Это влияние и сверхприбыли надо ограничить. Потому что бал-то за наш с вами счет. Вы платите или свободой или замедлением скорости развития Интернета.
убирают всякими адблоками
Резать текстовую контекстную рекламу, стоящую в отдельном месте, и с надписью «реклама» никому в голову пока не приходило.
Akuma
22.01.2017 13:45+3Никогда не понимал подобных «наездов» на поисковики.
Это их продукты, их поисковики и они могут с ними делать что захотят. И вполне логично, что они продвигают там свои продукты.
Вы же когда создаете сайт, в первую очередь интересуетесь собственным благосостоянием? Тут так же, просто масштабы другие.
Прежде чем минусить, объясняйте в чем я не прав.
Am0ralist
22.01.2017 15:26+1Я вот тоже не понимал наезда гугла и мозилы на МС, который, о святой боже, встроил в свою ОС браузер.
Ведь МС при этом никогда не запрещал производителям устройств встраивать в них любые программы (да-да, я встречал ноуты те же, в которых изначально стоял тот же хром), ставить свои страницы по умолчанию и прочее.
А вот гугл — это явно запрещает.
И кто после этого злая монополия?Akuma
22.01.2017 15:41-2Монополия есть только у государства. У корпораций есть их продукты, которые, я считаю, они вольны продвигать и изменять как им угодно и выгодно.
Если гугл в один прекрасный момент решит, что его поисковик должен работать только в Хроме, а остальных посылать — это монополия? Нет, это конкуренция. Идиотизм конечно, но это их поисковик — не нравится, не используйте.
Да, у гугла есть крупнейший поисковик, популярная мобильная ОС и куча всего еще, но они сами этого достигли. Что за манера указывать людям, что им делать с их вещами?Am0ralist
22.01.2017 16:27+1Монополия есть только у государства.
Уровень ваших познания в экономике — понятны. Хотя, казалось бы, даже в школах этот предмет есть все 90-е годы.
Не знаю, Джека Лондона что ли хоть почитайте для общего развития.
Что за манера указывать людям, что им делать с их вещами?
То есть когда гугл это делал — это было нормально, когда это сделали в отношении гугла то «за что, он ничего не делал плохого»?
Если гугл в один прекрасный момент решит, что его поисковик должен работать только в Хроме, а остальных посылать — это монополия?
Еще раз, гугл встревал в отношения между производителями и сторонними компаниями.
То есть использование монопольного положения и устанавливал запреты пользуясь своими монольным положениями на конкретном рынке. В том числе для борьбы с конкурентами на других.
Если вы это не понимаете, то… может стоит получить знания вначале, прежде чем рассуждать?
PS. И да, я понимаю, что все величайшие умы теорий экономики — идиоты, в отличие от тех, кто экономику не учил толком. И правда, зачем, если википедия есть…Akuma
22.01.2017 17:01Я хоть слово говорил про экономику? Я рассуждаю с точки зрения Гугла, а не стороннего экономиста.
Вы упускаете одну важную деталь в своем предложении:
Гугл встревал в отношения между производителями, которые использовали Android в своих устройствах и сторонними компаниями.
Само-собой, он делал это для борьбы с конкурентами. И, да, это нормально.
Комментарий ниже довольно точно описывает то, что я пытаюсь донести.
С экономической точки зрения все верно — рынок должен быть открыт для всех. С точки зрения крупных игроков — их душат их же детищем. Думаю вы это прекрасно понимаете и без Википедии.Am0ralist
22.01.2017 17:36С точки зрения гугла, который участвовал в суде над МС — он прекрасно знал, что именно он нарушает. Однако стремление корысти пересилило.
Комментарий ниже является лживой аналогией, которая лишь уводит в сторону от происходящего и ничего не говорит о его сути.
То что вы с ней согласны лишь опять же говорит о вашем непонимании.
PS. Значит МС в свое время был в своем праве, что договаривался с производителями о запрете ставить туда линукс, а Интел так же был прав, вытесняя АМД?
Шикарная, логика, что сказать.Hellsy22
23.01.2017 00:27Вы действительно путаете отсутствие сотрудничества с конкурентами и агрессивное противодействие им, или это такой сомнительный полемический прием?
Am0ralist
23.01.2017 10:23Как говорит один «влогер» в таких случаях: «Г — логика!» (с)
Окей, выберите правильный ответ в опросе, а то мне не очепнь понятна ваша позиция:
1) Все дураки, особенно Гугл и еврокомиссия, я умный. Гугл был неправ, когда обвинял MS в использовании монополи в ОС для продвижения предустановленных на собственной ОС IE и WMP, хотя производителям устройств никто не мешал ставить любые конкурирующие с МС продукты на OEM Windows.
2) Все дураки, особенно еврокомиссия и ФАС, я умный. Гугл не прав, так как отрицает, что использует свое монопольное положение при требовании предустановки на свою ОС + плей-маркет — кучи разных необязательных приложений (в том числе браузера), с запретом этим же производителям ставить программы конкурентов, а так же использовать форки андроида без гуглосервисов.
3) Все дураки, я умный: Святой Гугл всегда прав.
И да, вот тут была куча сомнительных полемических приемов, так как вы используете прием отрицания неудобных вам фактов и игнорирования неудобных вам вопросов с целью доказательства вашего единственно верного мнения, не основанного на знаниях, накопленных человечеством веками.
Антимонопольное законодательство появилось не просто так, как бы вам не хотелось это выставить таким образом.
PS. Посоветую вам так же почитать хотя бы Джека Лондона, раз учебники основы экономики слишком сложны для многих.Hellsy22
23.01.2017 11:21Прежде, чем изливать на собеседника поток кипящего возмущением сознания и хамить — обратите внимание на его ник.
Моя позиция проста: запреты, сговоры и прочее активное противодействие — это нечестная конкуренция, а продвижение своих продуктов — нормальный бизнес-процесс. Никто не обязан бесплатно рекламировать конкурентов.Am0ralist
23.01.2017 12:441) Мое PS как бы намекает, что я прекрасно заметил ваш ник и поэтому порекомендовал, так же как и предыдущему оратору, ознакомиться с произведениями неплохого писателя.
С учетом того, что вы лично путаете то, что приписали мне.
2) Гугл, подчеркиваю еще раз, с помощью тайных сговоров, шантажа и подкупа производителей препятствует как появлению предустановленных приложений конкурентов, так и любым форкам на базе андроида (ФаерфоксОС не напомните, считаелся форком или нет?).
Казалось бы, в чем был вопрос ко мне, если вы действительно против запретов и сговоров?
Поэтому нет, я не путаю конкурентную борьбу (когда гугл не только не делал сам, но и мешал делать другим, например МС, приложения для доступа к своим сервисам под inPhone 8), и монопольные злоупотребления, когда с помощью монопольного положения на одном рынке происходит давление на другие с целью и там достижения монополии.
Хотя, опять же, если бы был не гугл, а несколько действительно независимых контор (сервисы отдельно, андроид и плеймаркет — отдельно), то, внезапно, скорей всего под винфоны бы сервисы были доступны. И это было бы благом для развития конкуренции.
В отличие от текущего положения дел с мнимой опенсурсностью андроида, которой никто не может воспользоваться, если думает хоть как-то сотрудничать с гуглом в других местах.
PS. Корпорации много чего становятся делать обязаны, как только становится монополистами. Что б лишний раз неповадно было использовать нечестные способы конкуренции для ее достижения.Hellsy22
23.01.2017 13:041. Ваши отговорки меня не интересуют. Что же до Д. Лондона, то видите ли, в отличие от вас я с его произведениями хорошо знаком. И они не про дикий капитализм, а скорее про дауншифтинг (весь цикл «Медвежье Мясо»), золотую лихорадку и разнообразные приключения («Белый Клык», «Зов предков», «Морской волк» и т.д.)
2. Гугл не являлся монополистом. Опять же, ваше мнение на этот счет мне совершенно не интересно.Am0ralist
23.01.2017 13:591) Я вам указал на тот факт, что ваши измышления на то, что я чего-то там не заметил — являются высосанными. Из пальца. И это исключительно вы «отговорки» используете:
Не знаю, Джека Лондона что ли хоть почитайте для общего развития.
Посоветую вам так же почитать хотя бы Джека Лондона
Если вы не умеете читать чужие сообщения — вопрос не ко мне. И если приписываете другим то, чего они не говорили и не подразумевали — тоже.
2) Прекрасный наглядный пример, подтверждающий мою цитату обращенную, еще раз подчеркиваю это, именно к вам:
вы используете прием отрицания неудобных вам фактов и игнорирования неудобных вам вопросов с целью доказательства вашего единственно верного мнения, не основанного на знаниях, накопленных человечеством веками.
Гугл обладает монопольным положением аж на нескольких «рынках», отрицание этого факта не делает чести вашим умственным способностям (86% продаж смартфонов — Android, 76% поисковых запросов в мире и около 50% в РФ, тогда как от 30 до 70% уже считаются подобным во многих странах — это вам для общего развития)
Как и увиливание от своих же слов, что
Моя позиция проста: запреты, сговоры и прочее активное противодействие — это нечестная конкуренция
Ведь в этом сообщении явно подчеркивается против чего вы выступаете, без упоминания «монопольности» положения конторы. И я привел пример того, что именно этим на самом деле и занимался ваш священный Гугл, которого вы тут так яро защищаете, несмотря на вашу такую, казалось бы, строгую позицию.
На что в ответ получил, что он по вашему единственно истинному мнению
Гугл не являлся монополистом.
Ага, он — жираф. Или черепашка?
Монополия — это не один игрок на рынке, а доминирующее положение одного игрока на рынке. Цифры, которые вам так не интересны, ибо противоречат вашей вере — вверху.
Итого, у вас очень двуличная позиция: я против этого вообще, но гуглу можно, так как я лично не считаю монополистом.
3) И да, из всего сказанного вами выходит, что ваша позиция наиболее правильно описывается пунктом: «3) — Святой гугл всегда прав»
За сим откланиваюсь. Ибо с «религиозным» людьми, как показывает практика, общаться бессмысленно.Hellsy22
23.01.2017 15:12Боюсь, что вы общаетесь лишь с самим собой. Попробуйте в следующий раз использовать для этого «Блокнот» — так будет лучше для всех.
Metus
22.01.2017 23:29он делал это для борьбы с конкурентами
И, да, это нормально.
С точки зрения крупных игроков — их душат их же детищем
И, да, это нормально.
JaLoveAst1k
22.01.2017 14:17-2Электрика Васю обвинили во вкручивании лампочки у себя дома.
Сантехник Петя сел за несанкционированную установку смесителя своей теще.
Программист Вова обязуется выплатить весь ущерб, (нанесенный им самому себе), в следствии использования пиратской копии своего калькулятора.
vangelfeld
22.01.2017 23:55+1статья антиГугловская.
Компания покупает рекламные места, а по стилистике текста складывается впечатление, что она вручную корректирует выдачу.
у ЕС свои резоны прижимать американские компании, а в статье обвинения еврочиновников приводят как абсолютный авторитет.
alexcmailru
24.01.2017 13:17Ах да… Они же считают рекламой те картинки, которые появляются вверху.
Странно, но я всегда считал, что это реклама гугла. И всё равно не обращал на неё внимание, и «в начале выдачи» считаю всегда первую строку — в приведённой картинке это «Le Mall's Cyber Monday Sale...»
Blackmeser
29.01.2017 02:11Вообще, это — бред. Это их поисковик, он бесплатен, продвигая в нём свои продукты — они имеют доход. Что делать с ним — их право. А касательно смартфонов, Android — тоже их продукт, если делаете смартфоны с этой ОСью — будьте любезны соблюдать условия, не нравится — есть много альтернативных ОС, развивайте их, делайте свою. Если Яндекс хочет свой поисковик по умолчанию в Адроиде — пусть договаривается, Google ему ничего не должен. Apple вообще конечным пользователям говорит что ставить, а что нет, и до него не докапываются.
Mad_Quaker
29.01.2017 02:11Давайте еще заставим из выдачи по запросу «смартфон» все модели с андроидом на борту вырезать, чтоб уж совсем монополию задавить!
StjarnornasFred
Несколько дней назад я рассуждал на тему «как хорошо быть зонтичным брендом», ведь он сам себя хвалит. Я думал не о Google, а об условной гипотетической мегакорпорации, которой принадлежат самые разные сферы бизнеса, от веб-поиска и своей соцсети до производства консервов и торговых сетей. Судите сами:
— пользуясь «своими» газетами, телеканалами и сайтами, компания может пиарить свои товары и услуги, причём не только в рекламе, но и в теле статей. Например, открытие большого торгового центра в городе N — вполне себе событие для выпуска новостей, никто не заметит подвоха, даже если репортёр скажет, что в нём действуют магазины «сетей А, Б, В, Г и других». Разумеется, А, Б, В, Г, сам ТЦ и телеканал — принадлежат этой компании. Ах, да, ноутбук на столе у девушки-ведущей, конечно, этой же компании.
— раковые паблики в соцсетях — это не хухры-мухры, а десятки миллионов читателей. В них тоже есть реклама, но если прямо в теле пабликов запустить школьный мемчик (вроде «илита-чmo» с изображением водки и алкогольного напитка А), то через пару дней вся пионерия страны будет знать про этот напиток, который типа для крутых. Надо ли говорить, что он выпускается этой же компанией и продаётся только в ей принаждлежащих торговых сетях, а упомянутые паблики подконтрольны ей же?
— своя соцсеть, мессенджер, блогохостинг. Качество — как у уже существующих и даже лучше, т. к. есть пример хорошего и их недостатков, можно сделать лучше. Аудитория копится, в том числе за счёт рекламы и «нерекламы». Опять же мощный агрегатор того, что нужно: алгоритм «умной ленты» ставит выше содержимое своих пабликов. Поставил браузер А — получи набор стикеров в подарок!
— реклама одного товара автоматом и втихаря рекламирует другой. Например, в рекламе такси можно изобразить человека с переполненными сумками, который выходит из магазина, причём вывеска магазина или хотя бы её подобие (полоска того же цвета и т. д.), что и реальная торговая сеть. В тв-рекламе сайта видно, что интерфейс браузера похож на вышеназваннанный браузер А. И так далее!
— если даже кто-то узнает, что несколько заводов-газет-пароходов принадлежат нашей мегакорпорации, ничего не случится. Кому принадлежит «Комсомольская правда», «Первый канал», «Нефтьмагистраль», «Пятёрочка», «Малаховские колбасы», «Мегафон», «Паблик долболюба», «Аэроэкспресс» и другие бренды? А не всё ли равно, если они качественные и удобные? Какая разница, что там за ноутбук на столе у дикторши, и кто задумается о том, что его производителю принадлежит и телеканал, и описанный в сюжете торговый центр? А если кто-то и задумается, то разве откажется от товаров этой фирмы, если они лучше конкурентов?
P. S. Кстати, Мегафон, ВКонтакте, Амиго, Юла, ICQ — сиречь USM Group.