Если вы когда-нибудь серьезно задумывались, что на самом деле представляют из себя деньги, вы могли понять, что в нашей нынешней системе есть серьезные изъяны. И они, в свою очередь, являются крупным препятствием для распространения Биткойна. Сейчас обе системы делают первые робкие шаги навстречу друг другу. У них есть намерение извлечь взаимную выгоду из сильных сторон, одновременно избегая худших известных проблем каждой из них.Философ Маршалл Маклюэн известен своим афоризмом: «Средство коммуникации само является сообщением».
Он имел в виду, что сам механизм доставки контента до адресата оказывает огромное влияние на то, как контент будет принят и интерпретирован. По большому счету, он предположил, что средство доставки даже важнее, чем само содержимое.
Взять, к примеру, соцсети с различными наборами правил, которые напрямую влияют на ваши коммуникации. Длина сообщений до 140 символов, акцент на изображениях, видео длиной до 6 секунд и так далее. И не забудьте про то, что ваша активность в соцсети влияет на содержание ленты новостей!
Маклюэн пишет следующее:
«В коммуникативной среде «содержание» подобно сочному куску мяса, который вор несёт, чтобы отвлечь сторожевого пса вашего разума...»
Ценности, заключённые в механизме передачи, тоже имеют большую силу. При этом они остаются незамеченными. Мы редко задумываемся о том, как использование смартфонов и соцсетей влияет на нас, когда мы поглощаем контент с их помощью. Ценности, которые они транслируют, и воздействие, которое они оказывают на нашу жизнь и взаимоотношения, мы попросту не замечаем. Неважно, позитивную или негативную роль они играют. Главное — это происходит незаметно в процессе передачи контента, который мы сами хотим потреблять.
Всё что верно для технологий коммуникации, верно и для денег. У денег много лиц и ролей. Это и расчётная единица, и средство обмена, и средство сбережения. Исторически они обладали всеми этими свойствами в той или иной степени, однако существует некое общепринятое соглашение о предназначении денег. При этом мы редко задумываемся о механизме доставки, нужном для создания и управления деньгами. А это очень важно, потому что средства, с помощью которых мы передаем Ценность, сами олицетворяют определенные ценности. Точно так же как посты в соцсетях, телевизионные шоу или газеты являются носителями совершенно конкретных ценностей.
Блокчейн и фиаты
Блокчейн — это целый набор технологий. Его можно использовать (и существуют организации, которые заинтересованы в таком использовании) как средство придания импульса всей существующей фиатной системе. Однако существуют вполне конкретные свойства, а значит и ценности, присущие самой природе блокчейна. Блокчейн изначально задумывался как нечто совершенно непохожее на деньги в том виде, в котором мы их знаем.
Одно из наиболее очевидных отличий для внешнего наблюдателя — P2P-природа блокчейна. Пользователи отправляют деньги друг другу напрямую. А если точнее — балансы в распределенном реестре обновляются без участия какого-либо «центрального ведомства». Блокчейн решает проблему доверия, присущую обычным финансовым онлайн-транзакциям. Это радикально отличает его от привычных систем онлайн-переводов.
Но важно признавать как достоинства так и недостатки систем. Здесь нет посредника, нет доверенного лица, через которого проходят все транзакции. Это значит, что транзакции нельзя заблокировать или отменить в одностороннем порядке, но также это значит, что они не могут быть отменены по желанию. Если хакер получит доступ к адресу и снимет оттуда все средства, не существует технического способа вернуть их обратно (возврат средств будет производиться уже только через правоохранительные органы).
Это значит, что не существует никаких вариантов вмешательства в систему открытого блокчейна: участники действительно владеют собственными деньгами и вольны делать с ними всё, что хотят (в том числе создавать и переводить свои собственные формы стоимости). Естественно, такая свобода подразумевает большую индивидуальную ответственность. Если пользователи беспечно обращаются с собственными персональными данными, они могут оказаться в числе жертв хакеров и мошенников. Один из важнейших вызовов для Биткойна и блокчейн-бизнеса в ближайшие годы заключается в примирении непримиримого: нужно сохранять свободу, которую дают валюты, основанные на блокчейне, и одновременно обеспечивать достаточный уровень безопасности, чтобы пользователи валют чувствовали себя защищенными. Подобные меры могут включать в себя страхование и надлежащее регулирование, но еще важнее качественные пользовательские интерфейсы и хранилища ключей. Пока пользователи не будут уверены, что их средства на 100% защищены, они не перейдут на новую систему.
Деньги и долги
Почти всё самое важное в блокчейне основано на P2P-природе транзакций. Проблема неотменяемых транзакций является, возможно, наиболее существенной для новых участников. Однако существует и другая проблема, разделяющая блокчейн-валюты и их фиатных собратьев. Она имеет огромное значение для ценностей, заключённых в обеих системах.
Наши деньги основаны на долге. Лишь малая доля денежных запасов (около 2-3%) представлена в виде физических носителей — монет и банкнот. Подавляющая их часть существует в виде электронного баланса на банковских счетах.
Вопреки общепринятому мнению, банки не дают в долг средства депозитов, полученных от клиентов. Они не используют и практику частичных резервов, когда в долг дается больше денег, чем имеется в наличии. Вместо этого деньги появляются непосредственно в момент предоставления ссуды: как только банк даёт займ, например, ипотеку, он создаёт эти деньги. Это значит, что для существования практически всех денег необходим соответствующий долг.
Последствия такого подхода сокрушительны. Долговые деньги требуют выплаты процентов, что подразумевает отток части денег от конечных пользователей к их создателям. Когда политики и экономисты говорят о росте, они говорят об увеличении долга. Инфляция встроена в систему и становится областью госполитики, потому что раздувать госдолг лучше, чем выплачивать его. А система с большой долей заемных средств не может справляться с дефляцией, поcкольку с ростом цен растёт вероятность дефолтов и катастрофических последствий в банковском секторе.
Блокчейн-валюты, напротив, можно назвать «положительными деньгами» — деньгами, не основанными на долге. Исконные формы денег — золото и серебро, скот и зерно — были положительными деньгами, так как они имели реальную форму и не могли быть просто погашены своей математической противоположностью. Этими деньгами мы действительно владеем, потому что их существование нельзя обнулить эквивалентным отрицательным балансом. А еще нам не нужно выплачивать за них проценты. Как только они стали вашими — они ваши. Точно так же предсказуемое постоянное предложение означает, что непредсказуемая или нежелательная инфляция их не обесценит.
Гибридные системы
И вот какое послание передают нам фиатные деньги:
«Ваши деньги на самом деле не ваши. Вы должны платить за них, а они, скорее всего, не смогут сохранить и не сохранят свою текущую ценность. Вы пользуетесь ими с разрешения создателей и строго на определенных условиях».
Сообщение, которое доходит до нас посредством блокчейна, таково:
«Вы не только владеете вашими деньгами, но и несёте за них полную ответственность. Не существует посредника для вашей защиты, но также нет никого, кто бы мог вызвать инфляцию и снизить ценность ваших сбережений».
Увы, ни один из вариантов в чистом виде не будет приемлемым для большинства потребителей. Протестные голоса недавних референдумов и президентских выборов демонстрируют уровень возмущения и неудовлетворенности политико-экономическим статус-кво. Но с другой стороны, внедрение блокчейна осложняется необходимостью обеспечивать безопасность собственных средств исключительно своими силами. 2017 станет годом, когда эти две диаметрально противоположные системы ценностей наконец начнут делать заметные шаги навстречу друг другу с целью достичь взаимно привлекательных и жизнеспособных компромиссов. Обе системы не идеальны, и нуждаются друг в друге для более эффективного функционирования.
Комментарии (24)
mkll
23.01.2017 22:09Они не используют и практику частичных резервов, когда в долг дается больше денег, чем имеется в наличии. Вместо этого деньги появляются непосредственно в момент предоставления ссуды: как только банк даёт займ, например, ипотеку, он создаёт эти деньги.
Банки очень даже используют первое (практику частичных резервов), которая реализуется посредством второго (создания денег в момент выдачи ссуды). При этом банки не могут бесконечно создавать деньги — объемы создания регулируются центробанками.
«Вы не только владеете вашими деньгами, но и несёте за них полную ответственность. Не существует посредника для вашей защиты, но также нет никого, кто бы мог вызвать инфляцию и снизить ценность ваших сбережений».
Как бы ни хотелось верить в такую постановку вопроса, она не соответствует действительности. Во-первых, т.н. «мои деньги» полностью зависят от существования биткоин-сети в частности и Интернета вообще. Добавлю — они зависят еще и от состояния дел с криптографией с ассиметричными ключами, от информационной политики моего государства, да много от чего. Во-вторых, те, «кто мог бы вызвать инфляцию» (а также дефляцию) в размере десятков процентов в месяц, существуют — достаточно посмотреть на колебания курса биткоина хотя бы за 3 последних месяца.
«Естественная» инфляция, связанная с майнингом, также имеет место — монет-то становится больше с каждым днем. А что будет потом, когда все возможные монеты будут намайнены? Дефляция?
И даже более того. Биткоин постоянно сравнивают с т.н. «настоящими деньгами» — золотом, монетами. Но эти деньги тоже ненастоящие, их ценность может существенно измениться за достаточно короткий исторический промежуток.
Любые деньги — это лишь средство обмена, которое участники обмена согласились считать таковым. Например, в небезызвестном романе «Мародер» деньгами служил рожок от Калаша, а золото… да кому оно нужно при таком укладе жизни? При том, что «такой уклад жизни» может наступить очень быстро, буквально за считанные дни — современный мир хрупок.
P.S. Не напомните, сколько процентов от всего объема намайненных биткоинов лежат без движения на определенных адресах уже много лет? Если правильно помню, там очень немаленькое количество — что-то около четверти? Что будет, если в один прекрасный день они придут в движение и поступят на рынок?Umrug
24.01.2017 05:31> те, «кто мог бы вызвать инфляцию» (а также дефляцию) в размере десятков процентов в месяц, существуют — достаточно посмотреть на колебания курса биткоина хотя бы за 3 последних месяца.
Давайте уточним — есть силы способные вызвать изменения в покупательной способности принадлежащих вам биткоинов, но нет сил способных вызвать инфляцию, определяемую как увеличение денежной массы. Я понимаю что вы хотели сказать, просто предлагаю более точную формулировку.
> «Естественная» инфляция, связанная с майнингом, также имеет место — монет-то становится больше с каждым днем. А что будет потом, когда все возможные монеты будут намайнены? Дефляция?
Во-первых это случится где-то в 2100-м году, так что врядли это станет проблемой при нашей жизни. Во-вторых, уже сейчас transaction fees составляют 6% от всех доходов майнеров, и этот показатель просто дойдёт до 100%. В-третьих, глядя на технологическое состояние биткоина я полагаю что в качестве системы расчёта он будет заменен другой сетью (и даже предполагаю какой, гы-гы).
Дефляция есть естественное положение дел, и если она будет то так тому и быть.
> Любые деньги — это лишь средство обмена, которое участники обмена согласились считать таковым.
Вот тут есть один совершенно принципиальный момент. Лично я бы хотел чтобы деньги в которых мне выплачивают зарплату, деньги которыми я расплачиваюсь в магазине и деньги которые лежат на моём счету в банке не обесценивались за счет постоянного выпуска новых денежных единиц (гуглите m1 money supply для разных стран, очень и очень познавательно). Плоды моих усилий утекают сквозь пальцы прямо на моих глазах — и утекают в очень определённом направлении. Я полагаю что лично вы тоже бы хотели пользоваться такого рода деньгами. Внимание вопрос: почему же мы пользуемся фиатом? Минута пошла :)basterik
24.01.2017 11:24Да, экономист из вас не очень. Ваша цель понятно, сохранить покупательную способность кровно заработанных денег. Но если Вы не будете эгоистом, и посмотрите на мир в целом, то увидите, что инфляция всегда сопровождает рост экономики. Просто надо понимать, деньги это всего лишь инструмент, хуже того, отказываться от национальной валюты, как самостоятельной единицы, есть одна из крупнейших ошибок государства.
DrPass
24.01.2017 11:48Во-первых это случится где-то в 2100-м году, так что врядли это станет проблемой при нашей жизни.
Это случится намного раньше, в течении пяти, максимум десяти лет. Я не про теоретический потолок, а про экономический, когда затраты железа и электроэнергии на майнинг не будут окупать бонусы за генерацию новых хешей.
Лично я бы хотел чтобы деньги в которых мне выплачивают зарплату, деньги которыми я расплачиваюсь в магазине и деньги которые лежат на моём счету в банке не обесценивались за счет постоянного выпуска новых денежных единиц
Этого все хотят. Но инфляция — это обычный экономический инструмент, который подогревает экономическую активность. В этом ничего плохого нет, кроме того, что он стимулирует вас тратить деньги на материальные блага, а не складывать их в копилку.
И вам надо понимать, что в случае биткойна ваши деньги тоже ничем не защищены. Биткойн сам по себе имеет нулевую ценность, поэтому его растущий курс или конечный объем эмиссии никак не коррелируют с его способностью быть средством сбережений. Его курс по сути управляется биржевыми механизмами, как у ценных бумаг. Ну т.е. формируется и подогревается интересами крупных игроков. И будет жить столько, сколько эти крупные игроки будут им интересоваться. Есть высокая вероятность, что после того, как майнить будет нечего, фокус уйдёт на другие криптовалюты, а покупательная способность биткойна уйдёт в ноль. Вместе со всеми криптосбережениями пользователей.
UPD. Прошу прощения, весь этот опус писался к предыдущему комментарию. Промахнулся :(Umrug
25.01.2017 08:21> затраты железа и электроэнергии на майнинг не будут окупать бонусы за генерацию новых хешей
Рыночные силы которые играют в этой ситуации: цена одного киловатта энергии в биткоинах, количество fees в блоке, размер фиксированного вознаграждения за блок (block reward), общая мощность в хешах, сложность. Сложность самобалансируется каждые две недели. Если падение выгодности отсекает какого-либо майнера, доля остальных участников сети пропорционально вырастет. В худшем случае, если с ростом цен на электричество в биткоинах будет отсечено слишком много вычислительной силы, среднее время генерации блока будет пропорционально увеличено на две недели, и потом вернётся к 10 минутам. В результате общее количество биткоинов в обращении будет всегда стремиться к заданному изначальной формулой. Если непонятно обьяснил буду рад уточнить.
> это обычный экономический инструмент, который подогревает экономическую активность
Интересно. В чьих руках этот инструмент? Точнее, каким образом рспределяются свежесозданные денежные единицы? Кроме того «обычный инструмент» нужно бы определить на каком именно временном и географихеском отрзке он обычный. Ракушки cowrie, бусины, золото, золотые монеты, фиат — все существовали в разное время и у всех разные механизмы выпуска.
> И вам надо понимать, что в случае биткойна ваши деньги тоже ничем не защищены.
Пожалуйста уточните чем защищены ваши сбережения в рублях и долларах США. Я не ерничаю, я серьёзно прошу вас написать ответ.
> Биткойн сам по себе имеет нулевую ценность
Напоминаю что для человека идущего по банановой плантации в период созревания бананов банан тоже имеет нулевую ценность. Ценность невозможно определить в отрыве от конкретного человека в конкретное время.
> поэтому его растущий курс или конечный объем эмиссии никак не коррелируют с его способностью быть средством сбережений
Корреляция это завизимость, с четким математическим определением. Мы можем посмотреть на данные по обьёму или курсу, но я не знаю какого рода цыфры могут показать на «способность быть средством сбережений». Я не знаю о чем вы тут говорите, буду рад если вы уточните.
> Ну т.е. формируется и подогревается интересами крупных игроков. И будет жить столько, сколько эти крупные игроки будут им интересоваться.
Если у вас есть данные по распределению капитала между владельцами биткоина, я был был очень заинтересован на эти данные посмотреть. Постоянно читая криптовалютные форумы и медиа, у меня складывается впечатление что огромное количество участников это как раз совсем неопытные люди с небольшими средствами. Я не в коем случае не претендую на обьективность, просто такое впечатление. Разумеется это может быть потому что именно такие люди больше всего задают вопросы на форумах :)
> Есть высокая вероятность, что после того, как майнить будет нечего, фокус уйдёт на другие криптовалюты
Не соглашусь с «майнить будет нечего», это не фактор, но соглашусь с остальным: да, я вижу будующее денег как бесконечное соревнование криптовалют. Посмотрим как оно будет :)
DrPass
25.01.2017 12:13Рыночные силы которые играют в этой ситуации: цена одного киловатта энергии в биткоинах
Ну так это же ключевой вопрос. Она ведь не автоматически устанавливается, а по биржевому же курсу биткойна, Т.е. этот важнейший параметр находится не во власти алгоритмов балансировки.
Интересно. В чьих руках этот инструмент? Точнее, каким образом рспределяются свежесозданные денежные единицы?
В чужих. Биткойн, кстати, тоже. Я не вижу принципиальной разницы между государственным эмитентом денег и фермой-майнером или там крупным биржевым брокером, который влияет на курсы криптовалют. Мы все примерно с одинаковой вероятностью можем стать приближенными к государственной кормушке, или стать миллионерами и построить майнинговый датацентр.
Пожалуйста уточните чем защищены ваши сбережения в рублях и долларах США. Я не ерничаю, я серьёзно прошу вас написать ответ.
Они защищены вероятностной оценкой. У меня, грубо говоря, есть некоторая корзина валют, у каждой есть её оценочная волатильность, и на основании этого я могу примерно прикинуть свои риски. Я могу ожидать от доллара США некоторую стабильность на основе данных предыдущих лет, могу ожидать от рубля меньшую стабильность, но в целом по совокупности я могу предположить, что мои потери будут небольшими. От биткойна я не могу ожидать ничего.
Корреляция это завизимость, с четким математическим определением. Мы можем посмотреть на данные по обьёму или курсу,
Абсолютно верно. Способность быть средством сбережений у чего-либо определяется его стабильным или в лучшем случае постоянно растущим курсом в отношении той валюты, в которой у вы получаете свой доход. У биткойна этого не наблюдается ни к рублю, ни к доллару США. Ну т.е. растущий тренд вроде есть, но дисперсия скачков вверх и вниз говорит о крайней нестабильности этого инструмента, и математическое ожидание от биткойна в будущих периодах ниже, чем банально от доллара США. Но вот выгодно спекулировать (я этот термин употребляю тут без негативного подтекста) на курсах биткойна сейчас можно.
Если у вас есть данные по распределению капитала между владельцами биткоина, я был был очень заинтересован на эти данные посмотреть.
К сожалению, лишь эмпирические, как и у всех. Я просто не допускаю мысли, что система, в которой 90% мощностей эмиссии распределены между девятью крупными пулами, имеет сколь-нибудь равномерное распределение капитала в пользу большой группы мелких игроков. Централизация майнинговых мощностей всё усиливается и усиливается.Umrug
26.01.2017 01:29Благодарю за разумный развёрнутый ответ.
[цена на энергию в биткоинах] Она ведь не автоматически устанавливается, а по биржевому же курсу биткойна, Т.е. этот важнейший параметр находится не во власти алгоритмов балансировки.
Конечно. Весь мой пассаж был попыткой развеять опасения насчет того что биткоины добывать станет невыгодно, что приведёт к прекращению добычи. Покуда цена биткоина ненулевая в глазах хотя бы одного человека, добыча не прекратится дольше чем на две недели.
Я не вижу принципиальной разницы между государственным эмитентом денег и фермой-майнером
Ферма-майнер не имеет физической возможности выпустить больше чем 12.5 биткоинов каждые десять минут. А государство — еще как имеет. Это принципиальная разница, которая влияет на моё решение «держать сбережения в долларах или в BTC(ETH)». Глубоко второстепенным, но тоже интересным лично мне фактором являются соображения по поводу того на что новообретённые деньги пойдут. Покупка баллистических ракет и частных островов? Оплата за электроэнергию и производство электроники? Или, в случае со Staking, просто продолжение staking?
Мы все примерно с одинаковой вероятностью можем стать приближенными к государственной кормушке, или стать миллионерами и построить майнинговый датацентр
Мне нравится ваш ход мысли :) Fun fact — для того чтобы стать майнером, не нужно быть миллионером. Майнеры очень часто рады хеджироваться от волатильности курса крипто и продают мощности на какое-то время вперёд, это называется Cloud Mining. Соревнование большое, порог входа на рынок низкий, маржа маленькая. То есть я понимаю что вы хотите сказать, но мне кажется что это не соответствует действительности. И не забудем что впереди по курсу у нас скорее всего PoS (proof of stake).
на основе данных предыдущих лет
Благодарю за то что не стали придумывать какую-то веру в государство, а то чего только люди не напридумывают. Полностью согласен с вашей оценкой.
Я просто не допускаю мысли, что система, в которой 90% мощностей эмиссии распределены между девятью крупными пулами, имеет сколь-нибудь равномерное распределение капитала в пользу большой группы мелких игроков
Тут я опять позволю себе безосновательную спекуляцию, и я осознаю что это имеет мало отношения к сути нашей дискуссии: не будем забывать что у майнеров, и особенно в Китае, чудовищно низкая маржа. Продажа биткоина, и часто через фьючерсные инструменты, для них вопрос необходимости. Эту ситуацию можно сравнить с распределением золота по миру: скорее всего у производителей золота нет особенно больших его запасов. Повторюсь, я осознаю что это не довод.
Umrug
25.01.2017 08:29> отказываться от национальной валюты, как самостоятельной единицы, есть одна из крупнейших ошибок государства
Под государством вы имеете в виду организацию, территорию или население? В каких случаях отказ от национальной валюты вредил организации, в каких случаях он вредил населению? Я страстно интересуюсь деньгами и историей денег и был бы рад любому примеру.
> экономист из вас не очень… если Вы не будете эгоистом… Просто надо понимать
Давайте учиться говорить вежливо. Войны это дорого и гадко, планета небольшая. Консенсус это наш единственный путь вперёд как биологического вида, и как мне кажется консенсус возможен только на условиях понимания, которые включают в себя универсальную мораль и рациональный подход.
bleedingedge
25.01.2017 20:13хуже того, отказываться от национальной валюты, как самостоятельной единицы, есть одна из крупнейших ошибок государства.
Вот в еврозоне и Западноафриканском валютном союзе дураки-то одни.
mkll
24.01.2017 15:59Ну я, собственно, в общем и целом хотел сказать, что биткоин вовсе не является тем идеальным средством взаиморасчета, свойства которого ему приписывают (независимость ни от кого, неподверженность инфляции и т.д.). На первом, самом примитивном уровне абстракции, дальше которого не доходят его апологеты — тут да, вроде бы является. Но стоит копнуть глубже — ба, знакомые все лица! Только в других масках. Но уши-то все-равно торчат.
И еще такой момент — практически все алиллуйи, которые воздавались биткоину и попадались мне на глаза, были за авторством прожженных таких, конкретных либертарианцев: банки — зло, государство — зло, налоги — зло, и т.д. Вопросов обороны, здравоохранения, образования и далее по списку в их картине мира не существует, есть только ты и я, есть наше желание продать друг другу чего-нить этакое, а больше вокруг ничего нет, кроме красивой дикой природы.Umrug
25.01.2017 07:59> Но стоит копнуть глубже — ба, знакомые все лица! Только в других масках. Но уши-то все-равно торчат.
Вы о чём?
> обороны
Одно из самых привлекательных для меня свойств публичной криптовалюты с ограниченным выпуском — биткоин как раз пример такой валюты — это потенциал вообще закончить все крупные военные конфликты на Земпе, раз и навсегда. Представляете, тысяча лет без войны? Это одна из причин по которой я тут растекаюсь мыслью по древу. Глядя на историю, и вообщем зная как устроен мир, создаётся впечатление что выпуск фиата есть обязательное условие для крупной войны (колониальные войны между сильно неравными цивилизациями не в счёт, там возможна выгода обеих сторон). Каким образом вы видите влияние биткоина на оборону?
> здравоохранения
Каким образом по-вашем биткоин может повлиять на здравоохранение? Начните пожалуйста с ответа на следующие вопросы: обязательна ли угроза насилием при починке компьютера? Обязательна ли угроза насилием при программировании? Обязательна ли угроза насилием при хирургической операции?
> образования
Каким образом по-вашем биткоин может повлиять на образование? Если можно начните с ответа на следующий вопрос: если Коля хочет отдать своего сына на обучение Пете, а вы знаете что Петя никудышный сантехник, готовы ли вы лично убить Колю, Петю или сына? Готовы ли вы оправдать насилие над любым из них даже если насилие не применяете вы лично?
И пожалуйста не думайте что я вас тут тролю или издеваюсь. Мне этот разговор очень важен, и я полагаю что важнее темы на данный момент в мире нет.mkll
25.01.2017 15:01> Но стоит копнуть глубже — ба, знакомые все лица! Только в других масках. Но уши-то все-равно торчат.
Вы о чём?
Я о том, что в мире битконина тоже есть «заправилы», которые в любой момент могут двинуть рынок/курс в любую сторону на десятки процентов. О том, что есть консолидация контроля, которая, правда, пока не достигла 51%, но нет никаких технических препятствий этому. Заметьте, на биткоин, как на валюту, еще не обратили должного внимания «сильные мира сего» — они пока развлекаются попытками применить технологию блокчейна, но не трогают сам биткоин.
> обороны
Одно из самых привлекательных для меня свойств публичной криптовалюты с ограниченным выпуском — биткоин как раз пример такой валюты — это потенциал вообще закончить все крупные военные конфликты на Земпе, раз и навсегда.
Теперь моя очередь спросить — «вы о чем?»
Я говорил лишь о либертарианских тезисах, которые «государство — зло, налоги — зло» и т.д. А оборона, здравоохранение и проч. — это функции государства.
Направление дискуссии, которое вы задали своими вопросами, мне не то чтобы неинтересно, но… в общем, да, неинтересно. Сорри, не смогу ее продолжить.
mkll
25.01.2017 15:17Пожалуй, следует кое-что прояснить. Я очень положительно отношусь к биткоину, использую его сам и стараюсь по мере возможностей популяризировать его использование. Но при этом я стараюсь сохранять трезвый взгляд на его… свойства. И я вижу, что аргументы, которыми пестрят высказывания ярых адептов биткоина, по большей части необъективны, не соответствуют реальности, в них желаемое выдается за действительное. Биткоин — это хорошо, но не стоит забывать, что из всех вариантов обмана самый неконструктивный и небезопасный — это самообман.
Jetmanman
24.01.2017 06:53А что биткоины нельзя давать в долг? И комиссию не берут при переводе средств? Если составить договор, то передавайте биткоины в долг, в чем проблема? Нет таких ограничений. Деньги в любом виде не ограничивают возможность давать в долг. И что, по вашему мнению биткоины не могут перетекать самым богатым от бедных? А про прибыль вы забыли? А в банк за битками не пойдете, если вам очень нужно будет купить что-нибудь на что у вас сейчас нет денег? Вот и приходим к тому же самому в плане перетекания денег. И как раз биткоины делают баснословно богатыми тех кто в самом зарождении биткоина получил легким способом большое их кодичество, майнингом или по низкому курсу, вот вам и миллиардеры или триллионеры даже, которые на свои битки смогут купить огромное количество собственности на планете, только потому что у них изначально были биткоины, количество которых ограниченно и ценность будет расти. По моему не справедливо, а если справедливо для вас, то нечего существующую систему криьиковать в этом плане, т.к. новая не решает проблему расслоения бедных и богатых, а значит не несет таких уж больщих плюсов которых ей приписывают.
destroy
24.01.2017 12:53Почему не справедливо? Появилась очевидно новая технология, спрос на которую только растет. А зависть это плохое качество.
Jetmanman
24.01.2017 19:22Зависеть плохо, но в долг берут очень много людей и компаний и весь мир, значит это кому-то нужно, та же ипотека, кредиты на то, чтоб начать бизнес. А не справедливо потому, что кто-то напечатал деньги, присвоил их. Так же можно сказать почему не справедливо преступать закон? Кто-то же из каких-то соображений написал кучу кодексов, уголовный, административный, зачем? Люди решают, что справедливо, а что нет. По моему награда должна соответствовать размеру труда и пользе, один человек не имеет на мой взгляд права получать то, что сделано большим количеством людей. Ну к примеру есть миллиардеры, да они молодцы организовали бизнес, дали работу людям, но то, что создано этим бизнесом заслуга всех тех людей, которые на него работают, а не только его, но почему-то один человек получает гораздо больше чем остальные, хотя очевидно он один не может производить все, что делает его компания с наемными работниками. То есть на лицо узаконенный отъем денег. А сколько такие люди должны получать вопрос отдельный, ну например менеджеры которые управляют этими компаниями получают миллионы, а не миллиарды, уже есть огромная разница. Разрыв должен быть, но не на порядки, а в несколько раз максимум. Это мое мнение конечно, но вы считаете обладателю легких(пусть даже тяжело заработанных) биткоинов, нужно отдать огромную собственность, которую создали миллионы, если не миллиарды людей? Один человек это все сделал, имеет право? Деньги эквивалент товара, а товар делают конкретные люди и это не один человек, а в масштабах планеты это миллиарды людей.
DrPass
Блокчейн не решает проблему доверия. Он заменяет проблему доверия к посреднику на проблему доверия к контрагенту. И это при том, что контрагенты в общем случае куда менее надежные участники системы платежей, чем посредник.
cigulev
На самом деле нет, возьмем в пример банки, сейчас для сетелмента(учета кто кому должен), используется сложная надстройка над всеми банками, которой все доверяют и платят комиссию, если банки запустят свой блокчейн, который будет сопоставлять все движения средств, то это уберет расходы на лишнее звено и необходимость доверять этому звену.
DrPass
Я с вами не соглашусь. В этом примере блокчейн не решает никаких проблем, которые нельзя легко решить «традиционными методами», без блокчейна. Банкам для безопасного и доверенного обмена транзакциями достаточно согласовать форматы пакетов и обменяться ключами. МПС ведь существуют не потому, что они необходимы как доверенное лицо или физический слой в обмене транзакциями. МПС выступают в качестве нормативного и регулирующего органа, арбитра споров и т.д. И именно за это банки платят им комиссию. Блокчейн эту важнейшую функцию на себя взять не сможет.
StjarnornasFred
Blockchain, Open-source, Peer-to-peer. Это прям священные молитвенные коровы некоторых гиктаймеров, которые начали уже задалбывать. Вы поймите, никто не будет использовать ваши изделия «без посредников», «без серверов», «с полной базой данных», «с открытым исходным кодом», «без мошенников» на основании названных причин, если они не будут удобны и понятны пользователям! Что такое деньги — понятно даже пятилетнему ребёнку. Что такое блокчейн — понятно только продвинутому компьютерщику после вдумчивого исследования статей и мануалов. Зачем мне иметь полную базу всех когда-либо проведённых транзакций? Непонятно. Может ли считаться надёжной система, которую можно обрушить, всего лишь введя вычислительную мощность на 51% от общей? Нет, не может. Кто сказал, что на биткойн не влияет инфляция, если курс его скачет как на майдане? Да и вообще, идея ограничить количество биткойнов в мире (21 млн и всё) неразумна, т. к. любые деньги, в том числе суррогатные, должны быть каким-то эквивалентом полезной деятельности, а полезную деятельность можно выполнять бесконечно.
staticlab
Ограниченность количества биткоинов на практике будет означать, что их ценность будет расти с увеличением объёма производства. Возникнет жёсткая дефляция, поскольку никто не сможет контролировать объём денежной массы. А такая дефляция приведёт к абсолютной стагнации экономики. Так что или придётся остаться на фиатных деньгах с централизованной эмиссией, либо подождать, пока не изобретут блокчейн-валюту с автоматически контролируемой эмиссией. Если, конечно, такое возможно.
DrPass
Чтобы ценность биткойнов росла с увеличением объема производства, нужно как минимум сделать биткойн единственным платёжным средством, чего не произойдёт. Как я уже писал, биткойн по своим свойствам ближе к ценным бумагам, нежели к деньгам. И ценность его определяется по тем же механизмам. Равно как и риски биткойна.
ftdgoodluck
Я не был бы так уверен, что термин «деньги» понятен вообще большей части населения земли. Всем понятно, что «деньги» можно обменять на товары/услуги, но как работает вся монетарная система – но как именно это происходить и что лежит в основе процесса, от пользователя скрыто. В таком контексте биткоины ничем не отличаются – сделать кошелек, например, на blockchain.info гораздо проще, чем открыть аккаунт в paypal
jahr
С учетом смарт-контрактов проблема доверия к контрагенту тоже решена в большом количестве случаев.)