А в целом: хочешь быть бедным — туси в сети, хочешь быть уволен — туси в сети (если ты конечно не Ким Кардашьян, Иван Рудской-EeOneGuy или Анатолий Шарий). Такие стеореотипы гуляют по умам и иногда публично озвучиваются уважаемыми иностранными газетами в наукоподобном стиле.
Хорошая новость — никакой научной базы под этим нет. Вывод про абсолютный вред соцсетей — такой же случай ошибочной индукции как вред порнографии или польза гомеопатии.
У каждого из нас есть по несколько друзей молодого или нестарого возраста, кто напрочь отсутствует в соцсетях. Даже в крупных городах. А всего по данным опросов в стране таких 40 процентов. И хотя их число потихоньку сокращается, чувствуют себя они прекрасно и никак от залогиненных в сетях не отличаются.
Аргументы сторонников сетевой изоляции достаточно просты. Их два.
Первый аргумент — человек привыкает к наиболее быстрому раздражителю, а мозг реагирует на это выработкой соответствующих рефлексов на уровне биохимии. В результате утрачивается умение концентрироваться, теряется время на освоение профессиональных знаний и тупик карьерного роста на горизонте все ближе.
Для начала оговоримся, что любая монотонная деятельность ведет к подобным последствиям, а зависимость гораздо устойчивее у видеоигр, рулетки или курения. Есть люди, которых отвлекает от работы что угодно — телефонный звонок, разговор коллеги по соседству, звуки машин за окном и т.п.
Привычки потребления информации от соцсетей тоже не зависят. Я знаю людей, которые до сих пор не приемлют любой инфографики и диаграмм в документах. Для них сплошной текст, практически без оформления — идеальный формат описания мыслей и составления деловых бумаг. Презентация для них вообще пустой бессодержательный цирк. Альтернативный подход к пониманию информации представляют собой дети, которые не умеют легко читать или ещё не хватает воображения. Детям в книжках обязательно нужны картинки. То есть я хочу сказать что все зависит от навыков. Если вы умеете работать с информацией в форме соцсетей — никакого вреда соцсети не принесут. Ни карьерного, ни эмоционального. Что значит «уметь» — чуть ниже.
Второй аргумент критиков соцсетей — связи и репутацию, которую можно заработать, удачно размещая трендовые посты и строча многочисленные комментарии, легко приобрести и вне соцсетей. В офлайне репутация, мол, более обоснована и хорошего профессионала найдут страждущие заказчики и рекрутеры даже вне соцсетей.
Конечно, для многих офлайн в качестве поля конкурентной борьбы и карьерной конкуренции подходит лучше. Бесспорно, раскидать рекламу по почтовым ящикам для производителей окон, может оказаться гораздо выгоднее, чем попасть с места в топ контекстной выдачи или купить рекламу в «Директе» или «AdWords». А для нового магазина по соседству вывеска в 100 раз важнее интернет-рекламы. И так не с одним товаром и бизнесом.
Оторвавшись от интерактивного онлайна человек вполне может сосредоточиться вместо работы и карьеры на раскладывании пасьянса или чтении анекдотов. Карьере это поможет еще меньше. А вот тренд в поиск сотрудников по «большим данным», основную массу которой поставляют соцсети, — неоспорим. Не говоря уж о простом поиске кандидатов в соцсетях постами от заказчиков, уставших от сотен резюме.
Уйдем от частных оговорок к главному — отдельно ни по силе зависимости, ни по глубине влияния на мозг, ни по отъему времени соцсети далеко не самое сильное средство.
Да у интерактивного онлайна есть особенности — он легко доступен почти везде, он поощряет за постоянное активное внимание — все обсуждения важного поста имеют обычно один пик активности, редко два, постов много и старые почти не найти, а найдя, редко уже с кем есть что обсуждать.
Лайки представляют собой вариант быстрого психологического поощрения (поглаживания, как это называют психологи), а бурные пусть и бессодержательные комментарии усиливают эффект личной значимости.
Из-за этих особенностей чувство вины за зависание в соцсетях есть у многих. Кто-то даже удаляется напрочь из соцсетей с удалением архивов и сменой смартфона на старый кнопочный телефон. Чаще всего бесполезно.
Дело в том, что борьба с интерактивным онлайном — это попытка насильно сузить воронку внимания на важном, которое важным не ощущается. Оно признано важным только разумом и никак не поддержано эмоциями. В остальном это попытка уйти от избыточного свободного времени, вызванного отсутствием своих целей или уйти из ситуации неразрешимой или чужой цели.
Наличие значимой цели в офлайне легко замещает удовольствия соцсерфинга. Человек так устроен, что психологическое поощрение должно сопровождаться физиологическим. Считается даже, что из физиологического все психологические удовольствия и эволюционировали. Футбол на поле и футбол на экране — два совершенно разных удовольствия. С общением или изучением какой-либо темы поста вне его онлайн границ та же история.
Это я все к тому, что перебить соцсетевую зависимость несложно. Это всегда следствие, чем причина. Ну, кроме как у новичков интернет-серфинга. Любой кто отучался от какой-то вредной привычки составит примерный набор техники отвыкания и замещения.
Тем не менее это привычка
И если вы решили отказаться от этой привычки надо не так много времени. В пользу какой другой я не знаю, но это легче сделать если соцсерфинг на что то замещается — другой привычкой или целью.
Идеальный случай конечно — «мужик сказал — мужик сделал». Но в силу спокойной жизни такие подвиги вызывают у обычного человека внутреннее удивление и он от них отстраняется. Переход из одной «зоны комфорта» (еще один околопсихологический термин) в другую — требует воли, цели или маршрута. Как правило большинству нужен именно маршрут — он же инструкция по борьбе с привычкой.
Работает техника перехода так. Сравним переход из одной зоны комфорта в другую. Это напоминает переход из теплого дома с компьютером, интернетом и соцсетями в теплый боулинг на корпоративный день рождения под холодным ветреным небом.
Когда принято решение идти, но лень (нет умения) собираться — человек выходит например без зонта (ну забыл или сломан) и попадает под дождь.
Ну такой попадается неопытный человек, что каждый следующий раз берет что-то ранее нужное, но не всё. То сапоги забудет, то шапку, то ключи от машины (проездной), то деньги на бензин, то записку с адресом…
В общем и каждый раз его дома ждет интернет и горячее кофе, теплый чай, холодное пиво… Каждый выход есть шанс махнуть рукой и сказать — а не получится у меня прийти вовремя, опоздаю, буду как дурак штрафную пить (выглядеть нелепо).
Человек каждый раз все ближе к новой зоне комфорта, к новой привычке, но уверенности что ему удастся все меньше. Хотя он все ближе к цели. Вот это и есть смысл техники перехода – помнить об удачах (о зонт, я уже взял, и ключи от машины не забыл…), которые позволяют сделать переход тоже небольшой зоной комфорта которую вы сами себе создаете, а не внешним болотом, мешающим вам по пути.
С отказом от соцсерфинга также. Набор операций которые надо сделать ограничен и отказ от старой привычки гарантирован. Считается что месяц более чем достаточно. В этом деле главное не паниковать при неудачах, а помнить удачные шаги. Скоро их будет больше.
За пределами приемчиков самое лучшее — наличие реальной цели и организованной памяти. Организованная память даже важнее. Дела у нас у всех есть всегда. И хорошо работающая память напомнит и о деле, и о вытекающих из его дела/безделья последствия и даже об альтернативных вариантах решения проблемы, которая загнала в соцсерфинг.
Проще говоря, если у вас есть технология и привычка завязывания «узелков на память», а главное — сама тренированная память, то соцсети вам только помогут. Вы до этой строки вообще статью не прочитали бы. Человеку с отличной и организованной памятью она покажется странной в своей неактуальности.
Приемчики
- Усложнить поиск вовлечений. Разбросать всех фредов по 30-50 спискам и никого не оставить в основной автонаполняемой ленте.
- Обозначить ценность обсуждений. Держать в открытом окне смысл обсуждения текущего поста и записывать все смысл подряд в этот список-файл (дневник соцсерфинга)
- Создать конкуренцию интереса. К каждому посту по ходу обсуждения найти 2-3 более интересных статьи в интернете
- Одна из основных причин почему отказ от соцсерфинга сложен – имеет место быть бегство от выбора или от бессмысленности выбора. Для такого случая есть прием — создать конкуренцию целей. Открыть несколько файлов по результатам обсуждения и попробовать довести их до собственного объемного рассуждения-исследования. Если тема интересна она и увлечет и снимет беспокойство, вызванное основным затруднением.
Кому какой приемчик понравится — тот пусть так и замещает бессмысленность соцсерфинга. - Увеличить пользу = уменьшить вред + повысить управляемость.
Расписав для себя пользу от соцсетей легче будет оторваться от бесплодных постов и активности ради активности.
Например, можно составить для себя такой вопросник, прописать его по 10 раз в течение 30 дней для оценки каждого поста по типу:
- Соцсети это тренды. Какой это тренд?
- Соцсети это болевые точки. Какая это болевая точка?
- Соцсети это осведомленность. Кто лучше автора осведомлен о предмете поста?
Любой системный подход позволит повысить легкость переключения от задачи к задаче, не залипая на потоке случайных сигналов. Начните с легкого: нарисуйте самый простой список — чем может быть полезна любая информация/любое обсуждение и держите его под рукой. Затем отмечайте галочками при соцсерфинге. Обязательно вставьте пункт «полезная неизвестно для чего». И вашей карьере соцсети больше не враги.
Комментарии (23)
AlexKovrizhnyi
26.01.2017 18:20+1Спасибо за статью, с удовольствием прочитал. В последнее время начал за собой замечать, что вечером после того как справился со всеми поставленными задачами, появляется свободное время для повышения необходимых знаний. И в этот же миг, на телефоне отображается очередное уведомление, что в последствии съедает те «золотые» часы, которые могли быть продуктивными.
Решил провести эксперимент и отключил уведомления на время, спустя пару дней даже мысли не было чтобы зайти в соц. сеть и проверить входящие. Так вот каково было мое удивление, что насколько просто у меня получилось стать более продуктивным. Спасибо за «приемчики» в статье, попробую испытать на себе.
Psychosynthesis
26.01.2017 18:33+7Я кажется больше на хабре залипаю, чем в соцсетях последнее время =(
AFakeman
26.01.2017 21:29Перешел с несколько месяцев назад с Reddit на сайты TM и не пожалел особо. И там и там залипание, но тут хотя бы остаешься в курсе современных трендов и технологий.
uniquesmiler
30.01.2017 01:27+1Выработал для себя такую практику:
1. Подписался на все интересные хабы по RSS.
2. Читаю подписку один раз в неделю, в выходной.
В итоге знаю, что ничего интересного для себя не пропущу, и в то же время не жду постоянно обновлений на сайте.
В этом, кстати, важное преимущество TM — здесь есть RSS.
Miay
26.01.2017 21:29Переболел я уже соц. сетями, но тут появился телеграмм, который полностью дублирует любую соц. сеть :(
DistortNeo
26.01.2017 21:58Я не только не пользуюсь соцсетями, но ещё и через плагины вырезаю раздражающие кнопки соцсетей и шторки, напоминающие о регистрации, если всё-таки умудрился вляпаться в страницу соцсети.
immaculate
27.01.2017 01:31+3Есть аккаунты в нескольких популярных соцсетях (хотя на самом деле, уже нет смысла в нескольких, так как вся активность перетекла в одну единственную, тот же VK стал центром репостов картинок), но практически перестал ими пользоваться. Чем дольше не захожу, тем меньше хочется.
Причин много. Считаю, что соц. сети отвлекают (другие отвлечения не отнимают столько времени и сил — если отвлечься на FB в начале дня, то такой день будет намного менее продуктивным по сравнению с днями без FB), поощряют отрицательные качества в личности (самолюбование, эгоизм). Кроме того, не хочу ничего читать о политике, причем неважно кто на какой стороне и в какой стране. В FB каждый день попадаются разговоры о новостях и политике, не в постах, так в комментариях.
Кроме того, есть претензия к самой сути FB. FB переманил аудиторию у которых были страницы и блоги. Но сам не предоставляет нормальных средств структурирования информации, не дает индексировать контент поисковикам извне, не имеет нормального поиска сам. Их задача: чтобы пользователи постоянно постили короткие заметочки с парой фоточек, и постоянно обновляли ленту. Чем сложнее найти уже существующую информацию, тем больше времени люди будут проводить в FB. В итоге, он превращается в черную дыру информации в интернете.
Если раньше человек вел блог, в котором описывал, например, ремонт автомобилей определенной марки. С подробными фотографиями, текстами, по которым легко было повторить самостоятельный ремонт или чему-то научиться, то сейчас такой человек переходит в FB, где постит пару невнятных фоточек и подпись: «Я крутой, потому что поменял масляный насос». И даже эту бесполезную информацию почти невозможно найти, потому что один раз она появится в ленте, а потом исчезнет бесследно, под валом фоточек-демотиваторов-цитаточек.
Только за одно это считаю оправданным бойкот facebook.
GiperIT
31.01.2017 21:35Во многом согласен с вами.
Ещё при появлении соц.сетей заметил их бесполезность в плане поиска информации, ответов на вопросы и удержании актуальных тем.
В поиске информации и ответов я сравнивал с форумами, теми же автомобильными (очень близка эта тематика мне). На форуме есть закреплённые актуальные темы и решённые вопросы, а в сетях нет. Блоги имеют поиск и структуру.
Так же по поводу чёрной дыры, я называю это ИНФОПОМОЙКА. Человек поднимает серьёзную тему (налоги, медицина, мошенничество…) и она крайне редко удерживается, чаще это провал в низ ленты (считай потеря). Так же телевиденье или крупные новостные сайты наполняют шумом, нелепой (вызывающей реакцию) информацией и примитивный индивид забывает «о главном».
Печально, что такой тип восприятия информации давно вошёл в привычку масс.
Но не всё так печально, если подойти с умом, то и в соц.сети можно удерживать контент от провала в бездну.
kvinn
27.01.2017 10:04+2Хорошая новость — никакой научной базы под этим нет. Вывод про абсолютный вред соцсетей — такой же случай ошибочной индукции как ...
Плохая новость — никакая научная база под это умозаключение в статье также не подведена. Где пруфы, Билли?
Anrewer
27.01.2017 10:09Пруфы, как правило — это доказательство наличия чего-либо. Отсутствие доказывают иначе. В частности в тексте приведен набор ситуаций, когда логика изоляционистов не работает.
Спасибо за комментарий.
Shamov
27.01.2017 12:21На самом деле, научная база имеется. Только её понимание требует хорошей фантазии, поскольку к интернету она применима лишь по аналогии. Дело в том, что проблема соцсетей — это та же самая проблема телевидения, которая была хорошо изучена и исследована в прошлом. Просто она повторяется в немного изменённой форме на новом этапе технического развития. Основное отличие соцсетей от не-соцсетей (сайты + поисковик) на концептуальном уровне точно такое же, как и отличие между телевидением и библиотекой. Так же как и телевидение, соцсеть не является пассивным участником процесса, а играет в нём активную роль, поскольку в ней есть лента новых постов. В этой ленте сами собой появляются посты, которые, по идее, должны быть тебе интересны. Они и правда интересны. Но это не потому, что они подстраиваются под твои индивидуальные предпочтения. Наверняка, они пытаются подстраиваться, но в девяти случаях из десяти до смешного неудачно. Механизм возникновения интереса иной. Он точно такой же, как и на телевидении. Контент производится для наиболее массовой аудитории… для тех, кого абстрактно можно описать выражением "средний человек". И чем ближе реальные люди оказываются к этой средней модели, тем сложнее им сопротивляться ленте соцсетей, которая видит в них средних людей, и предлагает им соответствующий контент. А ложное ощущение того, что ты сам управляешь контентом в своей ленте — это то же самое ощущение, которое есть у телезрителя, думающего, что он может выбирать телевизионный контент, переключая каналы. В общем, суть в том, что соцсети выполняют в интернете ту же самую функцию, которую телевидение выполняет вне сети. Они пасут массовую аудиторию, которая ничем сильно не отличается от среднего человека. В информационном смысле этого слова. Не в буквальном. Т.е. они лишают людей не свободы вообще, а только свободы доступа к информации… и значит свободы мысли. Но средним людям она и не нужна. Они реализуют себя в жизни иначе. Отнюдь не через прорывные и гениальный мысли, способные изменять мир.
throttle
Так пишете, как будто отсутствие в соцсетях — это что-то плохое.
SuhoffGV
Не «плохое», но стабильно вызывает у людей недоумение и удивление. Как и отсутствие на смартфоне пакета из 2-х 3-х месенджеров и т.п.
ivan19631224
> Как и отсутствие на смартфоне пакета из…
А отсутствие самого смартфона, наверное, уже нечто совершенно неукладывающееся в голове, практически неприличное.
wull
у меня нет ни телефона ни смартфона, да да честно, последним был смартфон (андроид 4.4) потерял (или украли) по пьяни где то 3 года назад)))
SLY_G
Недавно был шум по поводу того, что некоторые HR отказывают людям в работе, потому что у них либо нет аккаунта, либо там слишком мало френдов, и поэтому они «социопаты» :)))
throttle
Да, я слышал про такую точку зрения. Мне даже было бы любопытно пообщаться с таким HR. :)
Вот что в голове у людей, которые делают такие заключения?
immaculate
Значит и не надо идти в такие места работать. Если у них такие тараканы на первой стадии знакомства — очевидно, что в компании работать будет как минимум некомфортно.
DistortNeo
К сожалению, это не всегда так.
ankh1989
Не очевидно. Это всего лишь говорит о том, что у того конкретного эйчара странные критерии поиска сотрудников. О компании это не говорит вообще ничего.
dshster
Если HR не может найти страницу в соцсети, то это не значит что её нет — может быть у кандидата с десяток фейковых аккаунтов для троллинга со всех сторон или еще чего не публичного. Сплошь и рядом такое.