По лицу можно оценить возраст и пол, расу, состояние здоровья. В подавляющем большинстве случаев (если вы не на приёме у врача) первых двух достаточно для того, чтобы имело место адекватное, соответствующее цели, общение.
Безусловно, многие из нас скажут, что по лицу можно сказать и о характере человека. И они, между прочим, будут правы: те или иные часто испытываемые эмоции вызывают напряжение определённых лицевых мускулов, а также образование определённых мимических морщин.
Однако если выражать эмоции не является во многих культурах зазорным, то иная персональная информация, которую можно «считать» по лицу, может дорого обойтись её носителю.
То, что обычные люди способны по внешнему виду отличать представителей разной сексуальной ориентации, так же очевидно, как и то, что по внешнему виду можно отличить старика от ребёнка. Однако, если свести внешний вид к лицу (здесь и далее под лицом понимается форма и строение частей лица, а не причёска, макияж и т.п.), то есть исключить одежду, поведение и вербальные признаки, то будет ли разница по-прежнему столь очевидна?..
Исследований, в которых показана возможность респондентов лучше, чем даёт простое угадывание, то есть с вероятностью более 50 %, определять сексуальную ориентацию по лицу, совсем не много. Однако только недавно психологи смогли вычленить те паттерны внешности, которые дают возможность дать такую оценку.
В одном из исследований, проведённых в Канаде на достаточно большом числе респондентов (более 300), с помощью компьютерной программы было показано, что между лицами гомо- и гетеросексуальных людей существуют различия.
Не буду вас томить и перечислю важнейшие из их, найденные в этом исследовании.
Так, у гомосексуальных мужчин, по сравнению с гетросексуальными:
— более наклонённый назад лоб;
— более выпуклые щёки;
— более короткий нос.
У гомо- и гетеросксуальных женщин таких значимых отличий оказалось четыре:
— ширина лба;
— ширина рта;
— длина носа;
— форма лица.
Так, если учитывать только эти отличия, то компьютерная программа сможет правильно предсказать ориентацию 81 % женщин и 67 % мужчин. Оценка в данном случае проводилась на выборке, которую использовали для построения модели.
Однако опираются ли обычные люди на определённые программой паттерны при предсказании сексуальной ориентации?
Ответ на этот вопрос постарался дать испанский исследователь.
С помощью графической программы были сконструированы мужские и женские лица, обладающие разной степенью выраженности перечисленных выше признаков.
Первоначально программа конструировала «нейтральное» лицо, которое затем модифицировалось в ту или иную сторону, чтобы получить 2 лица, между которыми предстояло сделать выбор.
2 модифицированных лица были одновременно продемонстрированы участникам исследования, которым полагалось соотнести каждое с той или иной сексуальной ориентацией, а также описать признаки, которые легли в основу ответов.
Во второй части исследования описанные признаки модифицировались в ту или иную сторону с разной степенью выраженности.
Полученные таким образом картинки демонстрировались участникам по одной, а оценку сексуальной ориентации надо было производить по шкале от 1 до 7.
Исследование показало, что в первом случае предсказание сексуальной ориентации было выполнено с частотой, превосходящей случайный ответ. Так 74 % респондентов определило, что лицо принадлежит гомосексуалу, если оно было подвергнуто графической обработке, действительно усиливающей черты, обнаруженные в предыдущем исследовании.
Во втором случае наблюдалась чёткая корреляция между отнесением лица к той или иной группе и степенью выраженности признака.
Можно попытаться в качестве некого вывода или морали сказать о том, что в скором времени спецслужбы и соцсети попытаются таргетировать граждан по описанным признакам, шантажируя или продвигая рекламу, мимо которой тяжело будет пройти.
А можно процитировать рассуждения исследователей на тему того, каким образом могли образоваться выявленные отличия.
Очевидно, что форма лица, как и форма тела, формируется под воздействием половых гормонов как в пренатальном периоде, так и в период полового созревания. И поэтому вполне обосновано предположение о том, что именно недостаток и/или избыток соответствующих гормонов (а никак не воспитание, образ жизни, чтение литературы и т.п.) может оказать решающее значение на формирование сексуальной ориентации.
Всем удачного дня.
Ссылки на исследования:
1. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-014-0454-4
2. http://rd.springer.com/article/10.1007/s10508-016-0929-6
Комментарии (57)
saboteur_kiev
14.02.2017 20:10+5«достаточно большом числе респондентов (более 300)»
Если среди них встретилось пару мужчин с нетрадиционной ориентацией, с узким лбом, это привело к выводу, что все геи узколобые?
Я считаю, что это ОЧНЕЬ НЕБОЛЬШОЕ число респондентов
superhimik
14.02.2017 20:33+1Вы правы в том, что число само по себе небольшое. Оно самое большое среди тех исследований такого рода, что были проведены. Что касается выводов, то коэффициент корреляции по отдельному признаку небольшой, но по совокупности — достаточно ощутимый.
VenomBlood
15.02.2017 04:15+1If you torture the data long enough, it will confess to anything
Плохо, когда люди не знают статистику.
Во первых коэффициент корреляции сам по себе ничего не значит, нужно как минимум смотреть картинку совокупного распределения исходных данных.
Во вторых — 63 фичи на 390 человек? Попахивает Data dredging'ом.
NikitaE
15.02.2017 09:17Корректность исследования, конечно, вызывает вопросы — выборка маловата. И все же, другого объяснения тому, как люди интуитивно отличают геев от натуралов, пока нет.
superhimik
15.02.2017 09:24Скорее, надёжность, а не корректность.
NikitaE
15.02.2017 09:44Да, вы правы. Комментарий подправить уже не могу, но ваше определение однозначно точнее.
Zenitchik
15.02.2017 15:50Более того: нет доказательств, что интуитивно отличают.
NikitaE
15.02.2017 23:20Библиография к английской вики-статье про слово «gaydar» намекает, что доказательства есть — проблема, похоже, только с их объяснением.
В ту же копилку личный опыт, который ничего не доказывает, но даёт повод для размышлений. Как раз недавно мы с женой проводили эксперимент: она показывала мне фотографии разных знаменитых актеров-музыкантов в повседневной среде, я — пытался угадать, голубые ли они. Точность оказалась порядка 90%, но отличительные черты я так и не смог сформулировать.VenomBlood
16.02.2017 00:33+1Точность оказалась порядка 90%
Ни о чем не говорит. 90% — это precision или accuracy? Если precision — то какой recall? И какое соотношение меток было в выборке?NikitaE
16.02.2017 01:05увы, я недостаточно компетентен в статистике. чтобы ответить на ваши вопросы.
Было 20 фотографий разных мужчин, из них правильно я определил ориентацию в восемнадцати случаях, неправильно — в двух (false positive, наверное: счёл голубыми не голубых). Всего из 20 было, если правильно помню, 8 геев.VenomBlood
16.02.2017 01:25Неоднозначный результат. Больше похоже на то что вы взяли какие-то атрибуты повседневной жизни, которые позволили бы это определить (на фото), а не черты лица. Да и выборка у вас несколько смещенная. В реальной жизни гомосексуалов мужчин около 2%, если экстраполировать ваши цифры (конечно так делать нельзя, но в качестве развлечения давайте поумножаем) — то 16% мужчин-гетеросексуалов вы определите как гомосексуалов. Вы попробуйте провести тот же тест где все фотографии будут в анфас в одинаковой одежде без прически и макияжа.
NikitaE
16.02.2017 10:12Конечно, неоднозначный, да ещё и некорректно поставленный. Полностью согласен, для точности нужна была бы большая подборка одинаковых фото, да и геев в ней должно было бы быть меньше (пусть и не 2% — уверен, среди голливудских актеров их процент повнушительнее). Да и подопытных стоило бы взять много больше, чем один я.
Другой вопрос, что для проверки гипотезы "%username% умеет различать голубых и негодующих" — и этот худо-бедно годится.VenomBlood
16.02.2017 22:21Другой вопрос, что для проверки гипотезы "%username% умеет различать голубых и негодующих" — и этот худо-бедно годится.
Не годится. Тогда как минимум на вас нужно ставить корректный эксперимент.
vlreshet
15.02.2017 10:22Всё это конечно интересно, только я не пойму одного — а нахрена выяснять ориентацию по лицу?) В чём практический смысл исследования?
Ugrum
15.02.2017 11:29Ну мало ли, м.б. у исследователя уже был неудачный опыт с упавшим мылом в бане.
superhimik
15.02.2017 11:47+1Во-первых, не у всякого исследования есть практический смысл. Во-вторых, я немножко сказал об этом. Если в распоряжении есть только фотография, то по ней соц.сеть может давать таргетную рекламу, например, а разведка нанимать шпионов, угрожая шантажом. Я утрирую, конечно, но тем не менее.
heathen
15.02.2017 11:48+1Как было сказано в статье, смыслов может быть море: от таргетированной рекламы до, не приведи случай, принудительного лечения, шантажа спецслужб или сегрегации по признаку сексуальной ориентации. Хотите войти в кафе\клуб? Посмотрите в эту камеру, пожалуйста. Извините, у нас только для гетеро\гомо (выберите нужное).
Всегда можно придумать, для чего применить ту или иную информацию, как в общественно полезном, так и не очень ключе.
NikitaE
15.02.2017 23:33Ну, во-первых — из чистого научного интереса. Вопрос «есть ли корреляция между чертами лица и ориентацией» ничуть ни хуже любого другого (к тому же, проливает свет на то, есть всё-таки ли какие-то органические факторы, влияющие на сексуальные предпочтения).
Во-вторых — это отличный материал для изучения механизмов человеческого мышления. Как именно один человек распознаёт в другом гея? Есть расхожее (и, судя по всему, небеспричинное) мнение, что геи друг друга выявляют достаточно точно.
А вот для всяческой сегрегации, фильтрации и таргетированной рекламы это так себе инструмент: слишком велик процент погрешности. Что толку действовать, исходя из того, что Вася — голубой, если с вероятностью процентов в 30 он гетеросексуален?
ChALkeRx
15.02.2017 13:19+1компьютерная программа сможет правильно предсказать ориентацию 81 % женщин и 67 % мужчин
Я не очень точно помню данную статистику, но по-моему достаточно тривиальной программой можно правильно предсказать ориентацию 90% что тех, то тех.
Чтобы результаты были значимыми, этой программе надо не только работать на большей выборке, но и обойти константу и рандом с любыми коэффициентами.
Pakos
15.02.2017 14:01Надо просто корректно ставить гипотезу — определять не ориентацию, а меньшую группу — «геев» и смотеть процент ошибок первого и второго рода, тогда процент будет совсем другим, а по приведённым процентам больше похоже что алгоритм страшно налажал и должен быть выкинут незамедлительно. Они научились отличать одну группу людей от другой (и, возможно. с хорошей достоверностью), но ошибочно предположили что именно эти признаки отличают группу с некоторой характеристикой (геев), от другой. Уже видел такое — группы выделялись отлично, цифры — загляденье, а проверка на реальных данных — процентов 60. Или чуть лучше рандома или просто повезло, но использовать в реале не представляется возможным.
Оценка в данном случае проводилась на выборке, которую использовали для построения модели
как-то совсем маловат процент в таком случае.superhimik
15.02.2017 15:37Почему «ошибочно»? И почему «маловат процент»? Если отличия действительно не очень сильные, то процент неплохой.
Pakos
15.02.2017 16:28Если константным методом можно выдать 90%, а этим — в районе 75, то процент маловат. Вопрос сколько они правильно определили из какой группы — тут уже могут быть нюансы.
Почему «ошибочно»?
потому что на такой выборке с таким количеством параметров это может быть «эффектом Сатурна».superhimik
15.02.2017 17:14я не очень понимаю, какой метод даёт 90 % по фотографии. что за метод?
Pakos
15.02.2017 17:20Если 90% натуралов в выборке, то объявив всех натуралами можно получить 90% угадывания и 10% false positive. А ведь на самом деле должно быть больше, хотя я не интересовался темой и цифру «90%» взял из сообщения выше.
superhimik
15.02.2017 17:27Тогда, уж простите, я совсем не понимаю, о чём вы. В выборках, описанных в статьях, было где-то 50 % на 50 %.
Zenitchik
У автора недостоверная информация.
Авторы уверены, что эти различия не перекрываются индивидуальной изменчивостью? Современные антропологи считают, что по антропометрии даже расу определить нельзя
Ezhyg
Мне понравилось, как Станислав Дробышевский говорит :)
Ученые против мифов: часть-1. Станислав Дробышевский: Мифы о расах — банальные и опасные
Zenitchik
Так из неё я эту информацию и почерпнул.
Ezhyg
Так я просто дополнил, вдруг кто заинтересуется вашим утверждением и захочет опровергнуть или обсудить, а тут бац из леса выбегаю я, со ссылкой и даже таймкодом наперевес ;).
например, red75prim
superhimik
Если вы говоря «автор», подразумевая меня, то приведённая мною информация — не моя собственная, а взятая из ссылок, которые приведены в статьях. Возможно, у вас есть иная информация, тогда прошу ей поделиться.
Zenitchik
Нет. Я заметил ссылки в конце.
Что касается информации, то гей внешне не отличим от натурала, если только он не «манерный пидор». В этом может убедиться каждый, кто хоть раз видел гея (и гей сознался).
superhimik
То есть вы ссылаетесь на своё единичное наблюдение, я правильно понимаю?
Zenitchik
Я ссылаюсь на свой личный опыт и опыт своих знакомых. И уже этого достаточно, чтобы фальсифицировать утверждение
superhimik
Ясно. Вопросов больше не имею.
Zenitchik
Кто-то не согласен, что для опровержения некоторого утверждения достаточно одного контрпримера?
NikitaE
Достаточно. Но контрпример должен опровергать именно это конкретное утверждение.
Скажем, если бы утверждение было «посторонний человек может всегда отличить гея от натурала» — да, ваш личный опыт полностью бы его опроверг.
Но, поскольку утверждается лишь, что «люди способны отличать представителей разных ориентаций», ваши слова не вступают в противоречие с гипотезой. Точно так же, как заявление, что люди способны бежать со скоростью 40 км\ч не будет опровергнуто опытом человека, который не смог разогнаться до этой скорости: потребуется исследование, которое подтвердит, что эта скорость для человека физически недостижима.
Zenitchik
В утверждении фигурируют «обычные люди». Т.е. таких людей должно быть большинство. Значит вероятность, что среди, допустим, 5 человек хотя бы один попадётся — должна быть велика.
NikitaE
Не обязательно велика. "Обычные люди", кто бы ни имелся в виду, большая группа — пятеро людей не могут считаться репрезентативной выборкой: а вдруг вы и ваши знакомые относятся к тому меньшинству, которое не может отличить гея? В конце концов, хотя 6% популяции гомосексуально, это не значит, что в компании из 100 человек будет 6 геев и лесбиянок. Их может быть и 6, и 0, и 100.
Zenitchik
Такое возможно, но маловероятно. Честно говоря, я не знаю ни одного человека, который не был бы уверен, что типичный гей идеально маскируется.
Это опровергает ту часть утверждения, которая касается «очевидности».
master_of_mastery
Прочитать «обычные люди способны по внешнему виду отличать представителей разной сексуальной ориентации» можно двумя способами:
1) «Любые обычные люди способны по внешнему виду отличать представителей разной сексуальной ориентации» — такое утверждение может быть опровегнуто единичным опытом.
2) «Некоторые обычные люди способны по внешнему виду отличать представителей разной сексуальной ориентации» — такое утвердение не может быть опровергнуто в принципе, оно нефальсифицируемо. Даже если провести, чудесным образом, исследование всех живущих людей, всегда можно сказать, что эти «некоторые» находятся в числе уже мертвых.
NikitaE
Значит, надо переформулировать гипотезу. Например, не существует визуальных признаков, по которым можно определить ориентацию человека.
master_of_mastery
А теперь проблема — как эту гипотезу доказать, хе-хе.
NikitaE
Тут научную ценность будет иметь опровержение. Нашли признак — готово :-)
Zenitchik
Вы забываете, что в исходном утверждении участвует слово «очевидно». Чтобы было «очевидно», должны быть отнюдь не некоторые люди.
superhimik
Мне кажется, что ваши придирки неконструктивны, в том плане, что, на мой взгляд, они не добавляют обсуждению ничего интересного, но я всё же поясню.
Очевидно — это значит, что а) люди не отрицают такой возможности, если им задать вопрос б) есть подтверждённые факты. В самих статьях этих фактов нет, так как они не об этом, но в первой есть ссылки на работы, где такие исследования проводятся.
Способны — значит могут.
Обычные люди — значит наугад выбранные из популяции (конечно, это не совсем наугад, но всё же), которые специально этому не учились.
Безусловно, отличать могут не все и не с самой высокой точностью (кстати, геи, как это следует из ссылочных статей, отличают лучше, но отнюдь не на 100 %). В конкретных работах, на которые я ссылаюсь, речь идёт не о реальных фото, а о сконструированных, но по фото средний % больше 50.
Zenitchik
Люди рефлекторно соглашаются, а не просто не отрицают.
Gryphon88
Если быть ещё более формальным, то единственный признак, по которому можно отличить гея — у него между ног другой мужчина.
Pakos
скрин-турецкий-гамбит-граф-зуров-состязания.jpg
red75prim
Расу уже нельзя, но теперь можно определить этническую группу.
Zenitchik
По антропометрии одного отдельно взятого человека — нельзя. Индивидуальная изменчивость перекрывает различия между этническими группами.
red75prim
Цитату одного из современных антропологов не затруднит привести?
Я поискал в Google Scholar, но там в основном о различиях в предрасположенности к болезням, о разных эффектах лекарств у представителей разных этнических групп. О размытости границ рас, что, кстати, не исключает возможности определения расы для большинства людей. И тому подобное.
http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ScienceResearch/.../UCM085502.pdf
Zenitchik
Об этом говорил Станислав Дробышевский в 1 лекции 1 форума «Учёные против мифов».
Не вижу конфликта с тем, что написали Вы. Очевидно, что средние значения признаков разных этнических групп, а тем более — разных рас, далеки друг от друга, что не отменяет размытости границ.
Поэтому определение этнической группы или расы отдельного человека по его антропометрическим признакам — является вероятностным. Очевидно, что антропометрия отдельно взятого, скажем, русского, не окажется близка к средней антропометрии якута, но в край распределения для якутов вполне может и попасть.
Ещё мне попадалась информация, что расстояния между краями распределения русских больше, чем между средними значениями русских и украинцев. То же и с расстоянием между краями распределения украинцев.