Химиотерапия, с помощью которой можно убить малярийный плазмодий, эффективна, но существуют 2 проблемы. Во-первых, паразитическое простейшее очень быстро вырабатывает устойчивость к лекарственным средствам. Во-вторых, у малярийного плазмодия сложный жизненный цикл, и особи на разных его стадиях имеют разную чувствительность к используемым препаратам. Так, некоторые виды плазмодия, вызывающие ovale- и vivax-малярию (т.е. Plasmodium ovale и Plasmodium vivax), заражая клетки печени, впадают в них в «спячку», в результате чего спустя некоторое время после казавшегося излечения наступает рецидив – болезнь возвращается, так как «спящий» паразит просыпается.
К сожалению, пока вакцины от малярии не существует, поэтому химиотерапия является единственным методом лечения, который, однако, всё чаще и чаще терпит неудачу.
Тем не менее, благодаря сочетанию современных методов органического синтеза, скрининга и молекулярной биологии, группе учёных, объединивших исследователей из Америки, Индии, Англии, Канады, Австралии, Голландии и Японии удалось найти молекулу, которая высоко активна в отношении многих стадий жизненного цикла малярийного плазмодия и обладает хорошими фармакокинетическими характеристиками, что делает её неплохим кандидатом для клинических испытаний.
Одним из продуктивных походов к созданию лекарственных средств является скрининг – определение активности огромного числа соединений, образующих так называемую библиотеку. Для наработки библиотеки используют реакции, в ходе которых возможно гладкое образование большого числа сходных соединений с различными заместителями.
Стратегию современного подхода к созданию библиотек можно описать словами, которые на русский можно перевести как «строй, соединяй, замыкай» (build-couple-pair). Суть этого подхода в следующем. На первой стадии («строй») синтезируют строительные блоки содержащие хиральные центры и несколько функциональных групп или реакционных центров, чтобы их можно было использовать на следующих стадиях. На второй стадии («соединяй») разнородные строительные блоки вводят в реакцию друг с другом. В заключении подвергают получившиеся соединения (так называемые конъюгаты) внутримолекулярной циклизации (стадия «замыкай»), внутримолекулярно связывая функциональные группы и реакционные центры.
После того, как библиотека получена, надо прогнать её через скрининговое решето, т.е. отделить активные молекулы от неактивных. В данном случае было не одно решето, а несколько. Первое пропускало молекулы, которые были активны в отношении эритроцитарной формы лекарственно устойчивого штамма наиболее опасного вида малярийного плазмодия Plasmodium falciparum, вызывающего так называемую тропическую малярию. Эритроцитарная стадия – это стадия развития малярийного плазмодия, на которой он собственно и вызывает симптомы болезни. Именно её в первую очередь и надо лечить.
Вещества испытывали в концентрации 10 мкМ (10 микромолей на литр). Из 100 000 соединений через это решето смогло пройти около 1500 молекул.
Важно отметить следующее.
На сегодняшний день существует несколько классов противомалярийных агентов, действующих на разные молекулярные мишени паразита. Если плазмодий устойчив к одному препарату класса, то с высокой вероятностью он будет устойчив и к остальным препаратам этого класса. Поэтому в подобного рода скрининговых исследованиях важно отсеять те новые молекулы, которые действуют на уже известные мишени. С этой целью прошедшие первичный скрининг молекулы испытывали на штаммах плазмодия, устойчивых к используемым препаратам, чтобы не изобретать заведомо бракованный велосипед.
Далее с отобранными молекулами работали следующим образом.
Во-первых, проверяли их на активность в отношении экзоэритроцитарной (внеэритроцитарной) печёночной формы паразита (тканевых шизонтов). Вещества испытывали в 4 концентрациях. Отбор проходили те, для которых EC50< 3 мкМ (концентрация, при которой ингибировалось развитие 50 % шизонтов) и СС50>40 мкМ (концентрация, при которой погибало 50 % клеток печени). Кроме тканевых шизонтов, которые заражают клетки печени в инкубационный период, и эритроцитарной стадии, на которой появляется характерный симптом малярии – перемежающаяся лихорадка, существуют ещё и гаметоциты – стадия половых клеток. Это так называемая трансмиссивная стадия, так как именно гаметоциты попадают в здорового малярийного комара, если он выпьет крови больного малярией человека. Уничтожение гаметоцитов не облегчит страдания больного, но будет важным бонусом в борьбе с распространением малярии, так как обрывает путь её передачи от больного к переносчику. Вот почему на 2 стадии скрининга молекул проверили также на активность в отношении гаметоцитов.
Так что же в итоге?
В результате всех этих мытарств было обнаружено соединение, которое in vitro (т.е. в стекле, в пробирке) было активно в отношении 3 жизненных форма паразита: эритроцитарных и тканевых шизонтов, а также гаметоцитов. Структура этой няшки (BRD3444) такова:
Как понять, на что действует эта молекула?
Для этого исследователи решили вывести устойчивого к ней плазмодия и посмотреть, как изменился его геном. Зная, мутация каких участков ДНК произошли, можно определить, за синтез каких белков они отвечают. Так и сделали. Оказалось, что новоиспечённая молекула ингибирует фенилаланин-тРНК-синтетазу – фермент, который пришпандоривает аминокислоту фенилаланин к транспортной РНК, чтобы последняя могла наращивать полипептидную цепочку белка. Точности ради отмечу, что при выяснении механизма действия работали не с найденной путём скрининга молекулой, а с её более водорастворимым аналогом, в котором гидроксильная группа заменена на аминогруппу.
Что дальше?
А дальше – это главное.
Как я писал, BRD3444 обладает одним недостатком – она не очень хорошо растворяется в воде. Но это не самый важный её недостаток. BRD3444 очень быстро метаболизируется, что приводит к низкой продолжительности жизни молекулы в организме и требует частого приёма. Таким образом, соединение требовало доработки.
Как понять, какие части молекулы можно трогать без потери активности, а какие – нет? И тут очень помогла выбранная стратегия синтеза «строй, соединяй, замыкай». Одной из её особенностей является то, что она направлена на получение стереоизомеров – молекул, отличающихся пространственным расположением атомов в пространстве. Те из вас, кто знаком с основами стереохимии, легко определят, что для BRD3444 возможно существование 8 стереоизомеров. После изучения их биологической активности оказалось, что конфигурация 2 из 3 асимметрических атомов углерода крайне важна для сохранения высокой активности в отношении малярийного плазмодия. Конфигурация третьего асимметрического центра была не столь важна: оба диастереомера, отличающиеся по его конфигурации, были высоко активны. Это навело на мысль, что манипуляции с заместителями как раз у этого атома углерода наименее всего будут сказываться на активности молекулы. Так и оказалось.
Достаточно простые манипуляции позволили получить соединение, которое задерживается в организме мыши гораздо дольше и, кроме того, обладает несколько большей активностью – BRD7929. Этот улучшенный аналог обладал активностью в отношении всех 3 стадий жизненного цикла плазмодия, встречающегося в организмах млекопитающих: эритроцитарных и тканевых шизонтов, а также гаметоцитов. Одной его дозы было достаточно как для профилактики, так и излечения заражённых животных.
Кстати, интересно, как современные технологии позволяют проводить скрининг с минимальными усилиями. Не могу не написать об этом.
Классический метод определения наличия плазмодия – микроскопия мазов крови. Метод достаточно чувствительный и не очень трудоёмкий. Однако, сами понимаете, когда у тебя в опыте сотни грызунов, взятие крови и микроскопия превращаются в тяжёлый труд, да и крови у мелких грызунов, мышей, не всегда особо наберёшься, особенно если надо наблюдать за течением болезни несколько недель. Сейчас за ваш счёт доступно практически любое удовольствие. Например, в описанном мною исследовании паразитемию, т.е. число плазмодиев в крови, определяли с помощью специального прибора по биолюминисценции. Мышку посветили светом, а потом посмотрели, как она сама светится: чем сильнее, тем больше в крови паразитов. Лепота!
Ну и несколько критических замечаний, чтобы оправдать иронию заголовка моего рассказика.
В опытах по определению мишени для возникновения устойчивости к новому классу соединений малярийному плазмодию понадобилась всего 1 мутация в гене, кодирующем фенилаланин-тРНК-синтетазу. Несмотря на то, что возникновение такой мутации маловероятно, заняло продолжительное время и потребовало постепенного увеличения концентрации терапевтического агента, пройдёт пару годков после того, как препараты этого класса появятся в клинике, – и всей птичке пропасть: мутантный плазмодий продолжит, как ни в чём не бывало, жрать гемоглобин наших с вами эритроцитов.
Возникает несколько вопросов к токсичности открытого класса потенциальных противомалярийных препаратов. Несмотря на то, что отобранное в ходе скрининга соединение BRD3444 не обладало цитотоксичностью, умеренная цитотоксичность присуща его производным. Кроме того, некоторые из этих производных потенциально могут проявлять кардиотоксичность. Странно также, что медицинские химики, которые работали над проектом, в упор не заметили возможности образования опасных хинонимнов… Что-то мне подсказывает, что путь аналогов BRD3444 в клинику будет непростым. Пожелаем им удачи.
Спасибо за внимание.
Комментарии (80)
superhimik
11.09.2016 09:33+2Это не потому, что ДДТ запретили, а потому что комары к нему привыкли. Пестициды помогли существенно снизить ареал, например, в Средней Азии, но никогда с ней не кончали в истории человечества.
struvv
11.09.2016 12:30+1Комары теперь вообще неуязвимы к ДДТ или выросла концентрация, которую надо использовать?
superhimik
11.09.2016 12:31Про сейчас не знаю, так как ДДТ уже не применяют.
WST
11.09.2016 16:04Но что-то же применяют? Летом 2011 года был в Джакарте, летающего гнуса видимо-невидимо — очень тяжело на улице находиться; летом 2014 года же все комары как сквозь землю провалились, хоть спи на открытом воздухе. Все местные в один голос утверждали, что комаров вытравило правительство…
superhimik
11.09.2016 16:06конечно, применяют, но более безопасное. хотят вот комаров-мутантов даже вывести.
gummybeer
12.09.2016 05:33насколько я помню, время полураспада молекулы ДДТ в почве в благоприятных условиях — 12 лет.
Произведено его было, например, в 1962 году 82000 тонн.
значит, в 1974 году его осталось 41000 тонн в почве.
1986 — 20500 т.
1998 — 10250 т.
2000 — 5125 т.
2012 — 2062,5 т.
Вывод: Да, концентрация упала в 41 раз, но более чем достаточно для поддержания иммунитета.hokum13
12.09.2016 11:28А можно ссылку на «полураспад» ДДТ? Это же не изотоп. И почему «полу», а не полного разложения?
Плюс к тому ДДТ впитывается в почву и накапливается в жировой ткани, но не висит в воздухе или воде. Т.е. вне зависимости от концентрации плохо взаимодействует с насекомыми уже через несколько недель после опрыскивания.
И поддержу @superhimik-а, какой такой иммунитет?a5b
13.09.2016 04:37Пишут про полураспад за 2-15 лет в почве в зависимости от условий. За это время половина внесенного ДДТ разложится на другие химические соединения, в частности на DDE и DDD.
https://en.wikipedia.org/wiki/DDT#Environmental_impact "Depending on conditions, its soil half life can range from 22 days to 30 years.… Its breakdown products and metabolites, DDE and DDD, are also persistent and have similar chemical and physical properties."
http://pmep.cce.cornell.edu/profiles/extoxnet/carbaryl-dicrotophos/ddt-ext.html "DDT is very highly persistent in the environment, with a reported half life of between 2-15 years (15, 16) and is immobile in most soils. Routes of loss and degradation include runoff, volatilization, photolysis and biodegradation (aerobic and anaerobic) (3). These processes generally occur only very slowly. Breakdown products in the soil environment are DDE and DDD, which are also highly persistent and have similar chemical and physical properties (12, 16).… surface waters… The reported half-life for DDT in the water environment is 56 days in lake water and approximately 28 days in river water (15)."
http://npic.orst.edu/factsheets/ddtgen.pdf "DDT is highly persistent in the environment. The soil half-life for DDT is from 2 to 15 years (16).… The half-life of DDT in an aquatic environment is about 150 years (17)."
http://www.unce.unr.edu/publications/files/nr/2003/sp0316.pdf "Studies have shown that DDT has a half-life in the soil of between 2 and 15 years (8), depending upon moisture and temperature conditions"
vconst
11.09.2016 11:10+4Спасибо за интересную статью, побольше бы таких. А то уровень «почему сморщивается кожа в воде» — вызывает только уныние
superhimik
11.09.2016 11:33+1На здоровье!
tri_ton
11.09.2016 12:08+1Несколько раз просмотрел Вашу статью, но никак не могу найти ссылку на исходное исследование. Поделитесь, пожалуйста. Очень интересно посмотреть подробнее, как измеряли заражённость с помощью люминесценции.
superhimik
11.09.2016 12:10+1Вы правы, забыл дать ссылку. Вот держите. Но подробностей не найдёте — я сам их хотел найти — надо ссылки копать. Статья, кстати, НЕ в свободном доступе: http://www.nature.com/nature/journal/vaap/ncurrent/full/nature19804.html
Kenya-West
11.09.2016 13:29-1Пф-ф-ф, садитесь за компьютер в библиотеке любого федерального ВУЗа, регаете учетку на нужном ресурсе, при желании обратитесь в соответствующий отдел («Да я вот типа студенческий потерял, ФИО такое-то, мамой клянусь, я студент!») для включения удаленного доступа, идите домой/на работу и читайте оттуда — ?????? — profit!
superhimik
11.09.2016 12:13+1Всё, что написано в статье: Parasitemia was monitored by the In vivo Imaging System (IVIS SpectrumCT, Perkinelmer) to acquire the bioluminescence signal. Почитал внимательнее текст: был использован плазмодий, содержащий ген люциферазы, который, видимо, и позволяет ему светиться в приборе.
Ссылка: A transgenic Plasmodium falciparum NF54 strain that expresses GFP–luciferase throughout the parasite life cycle. Molecular and
Biochemical Parasitology 186, 143–147 (2012).tri_ton
11.09.2016 12:32+1Спасибо! Тоже как раз посмотрел статью про этот штамм. Странно, что в статье в Nature не уточнили, что мышам делали инъекции люциферина перед визуализацией.
tri_ton
11.09.2016 12:31del.
superhimik
11.09.2016 12:32Я так понял, что мышам инъекцию люциферина не делали — люцифераза встроена в геном плазмодия и светятся его клетки, а не мышиные.
tri_ton
11.09.2016 12:34+1Да, вы правы. Но без D-люциферина люцифераза не работает.
superhimik
11.09.2016 13:04Почитал другие статьи — вводят всё-таки люциферин. Правда, непонятно тогда, зачем там ещё и зелёный флуоресцентный белок экспрессировать…
tri_ton
11.09.2016 13:17Тоже не очень понял. Возможно, GFP используют для быстрой проверки того, что ген GFP-luc никуда не делся из используемого штамма после какого-то количества поколений.
superhimik
11.09.2016 14:01Нет, есть конструкты только с GFP: http://www.nature.com/articles/srep04760. Наверное, светятся оба. Напишу авторам.
tri_ton
11.09.2016 14:13В «A transgenic Plasmodium falciparum NF54 strain...» есть несколько слов, почему их не устроил штамм просто с GFP. Они описывают некую проблему с воспроизводством самого штамма (я далёк от паразитологии, поэтому не очень понял), и хвалят простоту работы с люциферазой.
superhimik
11.09.2016 14:18Я написал авторам статьи из Nature. Может разъяснят.
— и хвалят простоту работы с люциферазой.
Дело в том, что в таком случае достаточно одной люциферазы. Может, там какой-то перенос энергии от возбуждённого люциферина на GFP, что усиливает свечение?..tri_ton
11.09.2016 14:33В Вики с хорошими ссылками действительно описывают комбинацию синей люциферазы и YFP https://en.wikipedia.org/wiki/Forster_resonance_energy_transfer
Но, судя по примерным спектрам возбуждения люциферазы сверчка и GFP, именно сверчковая люцифераза не должна возбуждать GFP.superhimik
11.09.2016 16:54Corresponding author химик получил письмо и переадресовал его биологу. Ждём-с ответа :)
superhimik
12.09.2016 05:35+1Цитирую ответ авторов:
Thank you for showing an interest in our article.
We injected luciferin to mice and the luciferase activity was quantified by the In Vivo Imaging System.
Вопросы были такие:
Could you please explain what part of the P. berghei (ANKA GFP-luc) shines in In vivo Imaging System: GFP or luc? Are all two parts of the transgene (GFP and Luc) compulsory? Did you inject luciferin to mice?tri_ton
12.09.2016 10:00Эх, выглядит так, будто просто в доступе был именно такой штамм, поэтому его и использовали… А зачем там GFP знают только создали штамма.
superhimik
12.09.2016 16:42Я переспрошу, зачем там GPF: не для того я им письма писал, чтобы они от меня смогли так легко отделаться ;)
superhimik
12.09.2016 17:22+1The GFP gene was not a compulsory for our study.
Please let me know if you have more questions.
Best,
Nobu
то есть GFP там не нужен.
superhimik
11.09.2016 14:23+1У меня ещё была идея, что GPF плохо светится в теле животного, и поэтому удобен для работы на клетках, а люцифераза лучше работает в теле, но в культуре требует ввода люциферина, что может внести ошибку в эксперименты.
mydogandi
11.09.2016 15:05Мне кажется (я дилетант), что создать вакцину против простейших организмов невозможно. Это не бактерии, и уж тем более не вирусы. Имунная система не может быть эффективно натренирована на гигантский (с точки зрения вирусологии/микробиологии) объект. Имунный ответ — это реакция на определённые белки. А целый организм — это фабрика белков. Против сифилиса же нет вакцины. И против пироплазмоза собак. Потому что возбудитель не вирус, а простейшее.
superhimik
11.09.2016 15:06а у целого организма белки не вырабатываются?
mydogandi
11.09.2016 15:09Блокировать один ключевой белок у вирусной частицы гораздо легче, чем убить целый организм с помощью одного маркера. Иначе мы бы имели уже вакцины от глистов.
Я правда дилетант. Но живу в паре километров от центра вирусологии и микробиологии «Вектор» и полгода назад посмотрел их видеокурс по вирусологии. Этими данными и оперирую.superhimik
11.09.2016 15:14Стоп. То есть если вирус — то достаточно блокировать, если целый организм — то только убить?
mydogandi
11.09.2016 15:17Ниже написал, что есть вакцина. Большой организм, а уж тем более — многоклеточный — не может быть целью иммунной системы. Только пост-лечение.
superhimik
11.09.2016 15:22интересно, а как отторгаются пересаженные органы: из-за святой воды?
mydogandi
11.09.2016 15:24Спросите у трансплантологов и иммунологов. Вы органик или неорганик? Или вообще Суперхимик? :)
superhimik
11.09.2016 15:27+2я знаю, как. это был риторический вопрос, призванный показать, что даже против частей многоклеточного организма вырабатывается иммунитет.
mydogandi
11.09.2016 15:29Почему же нет вакцин от давних знакомых?
superhimik
11.09.2016 15:30каких знакомых?
mydogandi
11.09.2016 15:31Малярия, сифилиз, пироплазмоз.
superhimik
11.09.2016 15:35вы ошибаетесь. вакцина от малярии есть. только её эффективность 30-40 %, как эффективность вакцины от гриппа. что касается сифилиса, то риск им заболеть невысокий, чтобы прививать от него. о пироплазмозе я вообще ничего не знаю. подозреваю, что это также слишком редкое заболевание, чтобы от него создавать вакцину.
mydogandi
11.09.2016 15:41Пироплазмоз, конечно, поражает только псовых. Ну, иногда, конечно, других хищников. Но против вирусных инфекций собакам ежегодно надо колоть коктейль вакцин (бешенство+6 примерно вирусов). А от смертельного пироплазмоза вакцины нет. В то же время, есть масса дорогих препаратов для обработки собаки в клещевой период. Понятно, собаки не люди, но отработать на них вакцину от простейшего организма можно было.
sim31r
12.09.2016 02:48+1Какой смертельный пироплазмоз? У меня в ветеринарке собаку вылечили 1(!) уколом антибиотика. Капельницей прочистили кровь 15 минут, и дали с собой несколько уколов для закрепления эффекта. Эффект был мгновенный, принесли на руках, собака ходить не могла, домой бежала уже сама и весьма бодро. Без лечения, да смертелен, но лечение очень простое.
К счастью, пироплазмоз не адаптировался еще к антибиотикам, в силу своей малой распространенности.kaa_weise
12.09.2016 07:48+1Это вам повезло. Хотя для убийства возбудителя обычно действительно хватает одной инъекции противопироплазмозного препарата, далее мёртвые пироплазмы выходят в кровь с разрушением эритроцитов — и начинается хаос. Почечные канальцы забиваются, детоксикационная система печени не справляется, анемия, недостаток гемоглобина…
Хотя в целом пироплазмоз не самое страшное заболевание, зачастую и с ним приходится повозиться… Особенно учитывая его массовость. У меня в практике было довольно много пациентов, которым требовалось переливание крови и серьёзная интенсивная терапия при пироплазмозе.
P.S.А про капельницы по 15 минут я вообще ругаться буду =)
Обычно либо в ней нет необходимости (тогда зачем эти 15 минут?), либо она должна проводиться далеко не 15 минут. Впрочем, конкретно ваш клинический случай я не знаю.lemand
12.09.2016 14:22С собой Вам дали витамины и т.п. 6+ лечений от пироплазмоза в РФ очень сильно бьют по печени, очень токсично это лекарство
mydogandi
11.09.2016 15:20Блокирование вируса препятствует проникновению его в клетку. Ведь именно инфицированную клетку вирус перестраивает на выпуск новых вирусных частиц вместо выпуска белков, предусмотренных программой ДНК/РНК.
superhimik
11.09.2016 15:22то есть блокировать простейшее нельзя?
mydogandi
11.09.2016 15:26Именно так именно я и понял. Но я вам написал, что я дилетант.
Если вы мне расскажете, как на самом деле, я с большим удовольствием послушаю. Мне правда интересно.superhimik
11.09.2016 15:29Я не знаю, как, так как химик, а не иммунолог. Но могу предположить, что принцип может быть такой же, как у антибактериальных и противовирусных вакцин: блокада антителами важных макромолекул, торчащих наружу, либо активация клеточного иммунитета
mydogandi
11.09.2016 15:36Мне кажется, что паразиты за миллионы лет эволюции стали родными для организма хозяев. А вот орган другого человека такой мимикрии не выработал.
superhimik
11.09.2016 15:37а вам не кажется, что генетическая разница между вами и малярийным плазмодием несколько больше, чем между вами и вашей соседкой по дому?
mydogandi
11.09.2016 15:45Кажется. Кто о чём, а я опять о пироплазмозе. Он уничтожает эритроциты. Убитые кровяные клетки начинают выводиться системой, поражают печень и почки. Никакого иммунного ответа у собаки, вылеченной после первого заражения, нет. Второе настолько же смертельно.
superhimik
11.09.2016 15:46я сочувствую вашей утрате, но ничем помочь не могу.
mydogandi
11.09.2016 15:50Да живой он. Просто мне интересно, почему до сих пор вакцины к простейшим с действенностью 90% нет, и почему вы лично избрали меня сегодня объектом тренировки в логике? Первый вопрос более интересен.
superhimik
11.09.2016 15:53+2я могу назвать с десяток причин, почему. что это изменит? вакцины против ВИЧ тоже нет, а против гриппа работает на 40-50 %, правда там не только биологические причины.
mydogandi
11.09.2016 15:58Не изменит ничего, кроме моей осведомлённости.
superhimik
11.09.2016 16:02+2я вам лучше другой дам совет, как повысить осведомлённость. Название: Иммунология. Авторы: А. Ройт, Дж. Бростофф, Д. Мейл.
Fracture
11.09.2016 16:34+1Если в двух словах: от многих вирусов невозможно создать вакцину из-за их изменчивости. Каждое поколение вируса отличается от «родительского» генотипа из-за партаков при копирование. Да, значительная часть вирионов нежизнеспособна, зато у оставшихся антигены чуть-чуть отличаются от исходных. У простейших есть богатых набор факторов патогенности отвечающих за агрессию
MichaelBorisov
11.09.2016 16:46+1Полиморфные вирусы, однако!
Fracture
11.09.2016 17:54тут простенько, для студентов, факторы патогенности перечислены на 4 странице, подробнее надо гуглите сами
mydogandi
11.09.2016 15:16Вакцина предполагает эффективный иммунный ответ на заражение. В крови создаются антитела к определённому белку. То есть, вакцинированный человек может сопротивляться заражению, либо перенести инфекцию в лёгкой форме. С простейшими это невозможно. Потому и нет вакцины от сифилиса, например.
Sychuan
11.09.2016 17:33+2С простейшими это невозможно
Вы ошибаетесь. Имунный ответ есть и на простейших. И даже на сложнейших—по этой причине будущий ребенок в организме беременной женщины отделен плацентой и напрямую с телом матери не сообщается, иначе он тут же будет уничтожен.
avost
12.09.2016 08:29>С простейшими это невозможно. Потому и нет вакцины от сифилиса, например.
От сифилиса нет, но есть, например, от туберкулёза.superhimik
12.09.2016 08:42ткберкулёз — не простейшее )) микобактерия
kaa_weise
12.09.2016 09:05Отвечу здесь, хотя это (в том числе) контраргумент к паре ваших высказываний выше;
Против пироплазмоза есть вакцина. От MSD («Нобивак Piro») и от Merial («Пиродог»). Другое дело, что они не всегда столь эффективны, как хотелось бы.
Shapeshifter
12.09.2016 00:08Есть один важный фактор, из-за которого (ИМХО) никакая вакцина или супер-пупер-лекарство не приведет к элиминации малярии — для этого нужно, чтобы в очагах процент полностью излеченных был максимально близок к 100. Даже в странах ээ… ближнего зарубежья «простые крестьяне» этот мефлохин и т.п. просто выбрасывают / не пропивают курс (отсюда — рецидивирование) / лекарства закупаются только на бумаге… Про африку можно не говорить… А уж места выплода нужных комаров полностью не уничтожить.
superhimik
12.09.2016 05:43Я согласен с вами в том плане, что тоже не вижу в обозримом будущем возможности уничтожения малярии. Но, собственно, этого и требуется. Если отбросить knowlesi-малярию, то из 4 оставшихся госпитализации в связи с возможным летальным исходом требует лишь falciparum-малярия, vivax-, ovale-, malariae-малярии лечатся амбулаторно. Насколько я понимаю задачу, главное — снизить смертность от тропической малярии, а это вполне возможно. Скорее всего, химиотерапевтическая гонка проиграна apriori, но она даёт время на разработку вакцины.
Fracture
12.09.2016 14:23+1пытался выше кинуть ссылку на пдф на яндекс.диске — не вставилась. Там была ссылка на перечень факторов патогенности малярии. Если для лиц без медобразования и кратко плазмодий (впрочем как и бактерии) обманывает имуннокомпетентные клетки, ныкается от антител и лимфоцитов внутри клеток, как ваххабиты по лесам, и просто постепенно обновляет антигенный состав. А что б уничтожить малярию необходимо или истребить способных переносить её комаров (в Сочи, Абхазии и Грузии удалось) или вылечить всех её природных резервуаров (ЕМНИП все теплокровные)
betrachtung
12.09.2016 06:38+1На самом деле, насколько я слышал, сейчас есть планы полного уничтожения малярии по усложнённой версии того сценария, по которому планируется уничтожить крыс на галапагосских островах.
Так как уничтожать самих по себе малярийных комаров нельзя (хорошая статья на эту тему), применять планируется иной подход. Создаются два вида генетически модифицированных комаров. Первый идентичен обычному малярийному комару, но не способен переносить плазмодий (возбудителя болезни). Для вытеснения обычных же малярийных комаров служит второй вид, который при оплодотворении обычных малярийных комаров (не модифицированных) даёт потомство исключительно в виде самцов. Эти самцы спариваются с самками немодифицированных комаров и вновь дают чисто самцовое потомство. Таким образом, малярийный комар вымирает, но его место в экосистеме сразу же занимает не переносящий малярию ГМ-комар.
AntonSor
Странно, почему-то думалось, что с малярией покончили сразу как начали массово применять ДДТ. Ах да, ДДТ запретили, и комары опять поперли…