Аналитики будут нужны, пока люди хотят знать,
сколько золота в их короне. (с)

Недавно на geektimes.ru появилась статья о ртути и методах её определения, в которой некоторые моменты, связанные с определением содержания ртути, были с химической точки зрения изложены, скажем прямо, не ахти. Поскольку в подавляющем большинстве случаев определением содержания занимается наука аналитическая химия, хотелось бы рассказать подробнее о её методах.




Аналитическая химия – одна из старейших отраслей химического знания, если не сказать больше – самая старая. Её задача – качественный и количественный анализ, т.е. такие действия, в результате которых можно узнать, что (качественный анализ) и в каком количестве (количественный анализ) содержится в представленном на анализ образце.


Сначала я думал, что начну, как в учебниках, с классификации методов количественного определения, но потом передумал. В аналитической химии всё настолько взаимосвязано и одновременно противоречиво (с классификационных позиций), что придётся идти методом погружения.


Среди всех имеющихся в аналитической химии методов особое место занимает классика химического анализа: гравиметрия (гравиметрический, или весовой, анализ) и титриметрия (титриметрический анализ, он же объёмный анализ, он же титриметрия, он же «Окорок», он же «Одноногий»). Во-первых, это классические, самые старые методы химического анализа. Во-вторых, они безэталонные, поэтому что, в отличие от всех других (за исключением, пожалуй, одного), для их проведения не нужен образец с известным количеством определяемого вещества (оно называется аналит). В-третьих, в подавляющем большинстве случаев гравиметрический и в 100 % случаев титриметрический анализ действительно могут быть охарактеризованы эпитетом «химический», так как в ходе их проведения идут химические изменения, атрибутом которых является разрыв и образование химических связей. Ну, и в-четвёртых, это одни из самых точных методов. При правильно подобранных условиях определения их относительная погрешность не превышает 0,1-0,2 %.


Сущность гравиметрического анализа проста донельзя. С анализируемым образцом проводят манипуляции, в результате которых аналит переводят в вещество, которое можно отделить от остальных компонентов и взвесить.


Вот пример, которым часто иллюстрируют не только применение метода, но и миллион сложностей, которые его сопровождают и которые должен знать использующий его специалист.


Предположим, надо определить содержание кальция в водном растворе, причём форма существования кальция, то есть соединения, в которые он входит, не важна. В этом случае говорят об элементном анализе, в результате которого получают массовую долю атомов того или иного элемента в образце.


В анализируемый раствор добавляют оксалат – соль щавелевой кислоты. В ходе реакции выпадает осадок моногидрата оксалата кальция, который отделяют от раствора фильтрованием.


Ca2+ + C2O42- + H2O > CaC2O4?H2Ov


Мы получили так называемую осаждаемую форму.


Только что отфильтрованный осадок взвесить нельзя – он содержит воду. Вода как непосредственно входит в состав соединения, так и просто адсорбирована на кристаллах. При высушивании оксалата кальция при 105-110 °С адсорбированная вода улетучивается, а химически связанная – остаётся.


CaC2O4?nH2O > CaC2O4?H2O + (n-1) H2O


Однако полученный моногидрат оксалата кальция тоже нельзя взвешивать (точнее, можно, но очень сложно), так как он достаточно гигроскопичен (может поглощать влагу из воздуха) и при локальном перегреве мог потерять часть воды кристаллизационной. Если нагреть осадок моногидрата оксалата кальция посильнее, до 200 °С, то улетит и кристаллизационная вода.


CaC2O4?H2O > CaC2O4 + H2O


Но взвешивать полученный безводный оксалат кальция всё ещё нельзя (опять же, можно, но редко кто так делает). Он, как и его предок, моногидрат, гигроскопичен, и, кроме того, при локальном перегреве может тоже относительно легко частично разлагаться.


Подходит для взвешивания карбонат кальция, который образуется из безводного оксалата при температурах 450-550 °С.


CaC2O4 > CaCO3 + CO


Карбонат кальция (основной компонент мела и известняка) не поглощает воду. И всё бы хорошо, вот только не всегда есть возможность поддерживать температуру муфельной печи в таких достаточно узких пределах. Итак, если ваше оборудование позволяет поддерживать заданный температурный диапазон, то осаждаемую форму, моногидрат оксалата кальция, можно перевести прокаливанием в карбонат кальция, который называют весовой, или гравиметрической, формой. Если начальство на хороший муфель расколоть не удалось, тогда нужно вести прокаливание при температуре выше 900 °С и определять массу другой весовой формы – оксида кальция, который является продуктом разложения карбоната.


CaCO3 > CaO + CO2


Можно поступить иначе. Прокаливать осадок моногидрата оксалата кальция можно и до 900 °С. При этом получается смесь карбоната и оксида кальция. Потом в тигель можно капнуть немного серной кислоты. Она превратит смесь оксида и карбоната в сульфат кальция, который после прокаливания при 900 °С также может служить весовой формой.


CaO + H2SO4 > CaSO4 + H2O
CaCO3 + H2SO4 > CaSO4 + H2O + CO2


Вы спросите, а почему нельзя сразу осадить кальций сульфат-ионом, ведь сульфат кальция мало растворим в воде. Отвечу. Растворимость сульфата кальция (0,207 г в 100 мл воды) весьма высока по сравнению с растворимостью оксалата (0,00068 г в 100 мл воды), поэтому если в качестве осадителя использовать сульфат, потери кальция будут столь велики, что заказчик и начальство устроят вам кузькину мать, которая быстро вызовет экзистенциальный кризис пребывания в химической профессии. Хотя, конечно, при определённых условиях использовать сульфат-анион в качестве осадителя можно ;-).


Помимо уже описанных заморочек, есть и другие фишки, делающие гравиметрический анализ очень сложным и, самое неприятное, длительным.


Для того, чтобы понять, что дольше осадок можно не прокаливать в муфеле, тигель с ним надо периодически взвешивать и смотреть, происходит ли убыль массы по сравнению с предыдущими показаниями. Для этого жутко горячий тигель достают щипцами из печи, быстренько засовывают в эксикатор – сосуд, который предотвращает поглощение осадком влаги, охлажадют, и только потом взвешивают. И так – несколько раз.


Жизнь аналитика уже не кажется вам малиной? Но это только цветочки. Вернёмся к получению осаждаемой формы, моногидрата оксалата кальция.


Если кальций в растворе не один, и присутствует большое количество соединений других элементов, особенно тех, которые могут дать осадки с оксалатом (например, магний), то возможно явление соосаждения, т. е. совместного осаждения нескольких соединений. Чтобы избежать соосаждения, надо, чтобы кристаллы осаждаемой формы были как можно более крупными и правильными, тогда число захватываемых ими примесей будет минимальным. Достигается это несколькими способами: осаждение надо проводить медленно, то есть медленно добавлять осадитель, и при небольшом пересыщении, то есть при небольшом избытке осадителя. В этих случаях скорость зародышеобразования мала, центров кристаллизации мало, соответственно кристаллов мало и они большие.


Естественно, всё выше написанное справедливо в том случае, если осаждаемая форма кристаллическая. Если она аморфная, то поступают с точностью наоборот (:-D) для того, чтобы аморфный осадок имел минимальную площадь поверхности и не накапливал множество примесей (большой избыток осадителя работает как коагулянт).


Иногда соосаждение – благо, а не зло. Если содержание аналита в пробе мало, можно провести анализ так, чтобы микрокомпонент соосадился вместе со специально вводимым коллектором. При этом происходит концентрирование аналита. Коллектор может быть переведён в раствор небольшим количеством растворителя, а аналит – заново осаждён отдельно из концентрированного раствора.


Алгоритм конкретных действий в химии вообще, а в аналитической химии в частности и в особенности, называют методикой.


Для определения кальция оксалатным методом методика такова (я опускаю числовые характеристики объёмов и концентраций используемых реагентов).


В анализируемый раствор медленно приливают оксалат аммония. Оксалат аммония, если даже он не будет хорошо отмыт от осадка, при нагревании полностью разлагается, в отличие от оксалатов натрия и калия, поэтому используют именно его.


Выделившийся мелкокристаллический осадок растворяют в соляной кислоте. Растворение в соляной кислоте происходит из-за того, что оксалат кальция образован солью относительно слабой щавелевой кислоты, которая вытесняется сильной соляной кислотой.


CaC2O4 + 2 HCl > CaCl2 + H2C2O4


Полученный раствор нагревают и медленно, по каплям, приливают раствор аммиака до рН=4. При этом соляная кислота нейтрализуется и вновь образуется осадок оксалата кальция.


CaCl2 + H2C2O4 + 2NH3 > CaC2O4 + 2NH4Cl


Осаждение из кислого раствора позволяет избавиться от соосаждения такой частой мешающей примеси как магний. После выпадения осадок оставляют под маточным раствором в течение 2 часов, чтобы он созрел, то есть мелкие кристаллики, содержащие примеси, растворились, а крупные чистые кристаллы укрупнились.


Осадок отделяют фильтрованием и промывают. Если помните, для растворения использовали соляную кислоту, поэтому промывать надо до тех пор, пока промывные воды не перестанут давать положительную реакцию на хлорид-ионы. Промывание ведут раствором оксалата аммония – он понижает растворимость оксалата кальция в воде.


В некоторых случаях, когда содержание мешающих примесей велико, определить кальций выше приведённым способом нельзя.


Можете посмотреть ролик, в котором показаны начальные этапы оксалатного гравиметрического определения кальция. В нём осаждённый оксалат кальция не растворяют в соляной кислоте, а добавляют соляную кислоту к анализируемому раствору и далее ведут осаждение из него.



В следующий раз напишу о другом классическом методе химического анализа, а пока подытожу 2 основными требованиями, которые должны выполняться при гравиметрических определениях с образованием осадков:


1) Растворимость осаждаемой формы должна быть очень маленькой.


2) Весовая форма должна иметь строго определённый состав, как ещё говорят, она должна быть образована стехиометрическим соединением.


Конечно, гравиметрический анализ не всегда связан с осаждением. В моей лаборатории, например, гравиметрически серийно определяют содержание сухого остатка или воды, просто нагревая часть анализируемой пробы в сушильном шкафу при 105 °С до постоянной массы. При этой температуре вода испаряется, и разность масс даст её абсолютное содержание. Никакой возни с осадками не требуется. Химическим такой анализ можно назвать лишь отчасти, потому что с одной стороны он, конечно, даёт знать о химическом составе (сколько содержится воды), но, с другой стороны, химическими превращениями не сопровождается.


Вопросы?

Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (41)


  1. mark_ablov
    26.11.2016 17:52
    +3

    «Вы спросите, а почему нельзя сразу осадить кальций сульфат-ионом, ведь сульфат кальция мало растворим в воде.»
    С языка сорвали!
    А вообще статья занятная, нового узнал немало.


  1. VaalKIA
    26.11.2016 20:41

    Посмотрел видео, на мой взгляд — каменный век: переливают какие-то мензурки, да ведь они сухими от раствора не остаются, то есть каждый раз идёт потеря массы, фильтр не взвесили, то есть взвешивать будут то что высыпят, а в фильтре останется ещё много чего… по моему, ничего точного таким образом не получится. Хотя сами химические преобразования — не критикую.


    1. Meklon
      26.11.2016 21:06
      +1

      Зависит от общего количества анализируемого раствора. И от допустимой погрешности.


    1. superhimik
      26.11.2016 21:41
      +6

      )))))

      В видео нет некоторых операций, иначе вы бросите его смотреть, так как оно будет не менее 3 часов.

      После того, как осадок перенесли на фильтр, стакан и палочку несколько раз тщательно обмывают 1 % раствором оксалата натрия и промывные воды также переносят на фильтр, поэтому потерь осадка нет.

      Фильтр никто не взвешивает, потому что массу его золы определили на заводе изготовителе и прописали на пачке с фильтрами. После прокаливания (его нет в видео) его массу отнимут от массы осадка.

      http://www.firmarost.ru/_mod_files/ce_images/_shepa/sinjaja_lenta2.jpg


    1. arteys
      26.11.2016 21:42

      Все же в современности если анализируют ионы металлов предпочтительнее использовать индукционно-связанную плазму. Там все намного точнее и технологичнее.


      1. superhimik
        26.11.2016 21:45
        +1

        Увы и ах, у этого метода куча ограничений.

        Не очень понимаю, какой смысл вы вкладываете в понятие технологичность, но есть такая штука, как пробоподготовка и пробоотбор, когда отбиоают пробу, её растворяют (что бывает очень и очень непросто) для получения анализируемого раствора. Вся эта чёрная работа не описана в википедийной статье.


      1. EKV-ch
        27.11.2016 04:23
        +1

        Вообще то, касаемо относительной погрешности, классические методы мокрой химии, в своей области применимости, как правило точнее спектральных вообще и спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой как как с оптическим, так и с масс-спектрометрическим окончанием


        1. superhimik
          27.11.2016 04:24

          Совершенно верно. Правда, классические методы (я к ним отношу грави и титро) мокрые по умолчанию.


  1. jar_ohty
    27.11.2016 02:07

    Оксид кальция в качестве весовой формы? Бррррр… Воду из воздуха поглощает. CO2 поглощает. Гадость в общем. Гравиметрией занимался только на практикуме, но много позанимался твердофазными синтезами и убедился собственными глазами, что взять нормально навеску оксида кальция не так то просто. А карбонат, кстати, не так легко разлагается (почему и обратился к оксиду — карбонат не до конца разлагался, а нитрат четырехводный и тоже малопригоден для точных навесок).


    1. superhimik
      27.11.2016 02:36

      вы учтите, что оксид весовой формы калят часами при t>900 C, так что свойства у него не те, что и у оксида, который вы из банки берёте.


      1. jar_ohty
        27.11.2016 11:39

        Ну как бы и мы не брали оксид из банки. Ибо там тихий ужас — карбонат, гидроксид, даже нитрид! Мы этот оксид сначала тоже прокаливали сутками. Но навески приходилось брать очень быстро — масса оксида росла на глазах.


        1. superhimik
          27.11.2016 11:42

          а в бюксах, хранящихся в эксикаторе, навески брать не пробовали?


          1. jar_ohty
            27.11.2016 13:23

            Все равно бюкс открывать надо, чтобы добавить вещество. Разумеется, мы так и делали — не совсем же чайники:) А сухой бокс организовывать ой как не хотелось. Тем более, весы у нас одни и переставлять их в бокс — это ради оксидов кальция и бора создавать жуткое неудобство всей остальной работе в лаборатории.


            1. superhimik
              27.11.2016 13:29

              так а получать бораты кальция и работать с ними?


              1. jar_ohty
                27.11.2016 13:34

                А потом мучиться с этими боратами кальция, потому что они тугоплавкие и жутко инертные. У нас даже примета была: на рентгене CaB2O4 — образец можно выбрасывать.


                1. superhimik
                  27.11.2016 13:38

                  Надо же, какие страсти…
                  Думаю, вам можно всё-таки попробовать поработать с оксалатом кальция безводным. Не думаю, что он гигроскопичнее оксида, а СО2 так точно глотать не будет. Правда, СО будет лететь при разложении. Не знаю, насколько он вам мешает.


                  1. jar_ohty
                    27.11.2016 13:41

                    Только не оксалат! У нас там висмут и оксалат его со свистом восстановит:) В общем, не так у нас все просто.


                    1. superhimik
                      27.11.2016 13:43

                      А висмут (V) што ле?


                      1. jar_ohty
                        27.11.2016 13:48

                        Не, III. Он до металла очень легко восстанавливается.


                        1. superhimik
                          27.11.2016 13:57

                          Выбор у вас весьма невелик в этом случае: нитрат, карбонат, оксид, ксенат/перксенат (:-D), нитрит.


                          1. jar_ohty
                            27.11.2016 14:40

                            Сам топи урановые ломы в ртути! (с)
                            (это я про перксенат)

                            На оксиде в итоге остановились (а со всеми остальными системами — на нитратах).


                    1. superhimik
                      27.11.2016 13:45
                      +1

                      хотя и (III) тоже будет восстанавливаться СО…


                      1. jar_ohty
                        27.11.2016 13:54

                        А также малейшими следами органики. Например, перетирать реакционную смесь в ступке с разными жидкостями типа гептана или спирта — пришлось забыть, потому что удалить органику полностью практически невозможно.


                1. superhimik
                  27.11.2016 14:07

                  Тогда висмутат кальция!


    1. superhimik
      27.11.2016 02:47
      +1

      но в целом я согласен с вами: ни одна из перечисленных мной весовых форм не является идеальной.


  1. lavmax
    27.11.2016 10:19

    В моей лаборатории, например, гравиметрически серийно определяют содержание сухого остатка или воды, просто нагревая часть анализируемой пробы в сушильном шкафу при 105 °С до постоянной массы.

    Разве часть растворенных веществ не улетит при этом вместе с водой?


    1. superhimik
      27.11.2016 11:21
      +1

      В тех объектах, которые анализируем мы, таких веществ нет или пренебрежимо мало, а в принципе, если вещество летучее, то, конечно, оно будет лететь :-)


  1. FizFil
    27.11.2016 12:38

    А что делать, если мы хотим измерить количество радиоактивного элемента?


    1. olgerdovich
      27.11.2016 18:51
      +1

      ну если реально радиоактивного, а не природного урана (т.е. если его радиоктивность доставляет проблемы, да и с большими количествами возиться нет желания/возможности) — то, в принципе, вроде как можно не просто по общей радиоактивности (как предлагает топикстартер следующим комментарием), а по совокупности интенсивности и характеристик альфа/гамма излучения определить даже состав и количество радиоактивных изотопов — ЕМНИП, спектр альфа- и гамма-излучения характеристичен, а вот с бета-излучением из-за нейтрино не так. Но тут и возни будет больше. Словом, у радиохимиков «своя атмосфера», в том числе и по определяемым количествам (на порядки меньшие, чем в классическом исполнении), да и в случае радиоактивности уже не просто сам элемент, а изотопы элемента существенны, на что в обычном случае не обращают внимания.


      1. superhimik
        27.11.2016 19:11
        +1

        я решил радиохимию не приплетать, а то каша будет :-)


  1. superhimik
    27.11.2016 12:41

    В случае радиоактивных элементов можно поступать двояко:
    — поступать так же, как если бы элемент был стабильным;
    — если других радиоактивных элементов нет, то о количестве можно судить по радиоактивности образца.


    1. jar_ohty
      27.11.2016 13:36

      Еще можно добавить, что радиоактивный элемент можно соосадить с тем же самым (или подобным ему) стабильным элементом.


      1. superhimik
        27.11.2016 13:40

        Как говорится, был бы жив первооткрыватель изоморфизма, Митчерлих, он бы порадовался (с).


  1. Deaddy
    27.11.2016 13:28

    Сорри за оффтоп… В 89-м году закончил химкласс — 2 последних года в школе бюреток, титрования и вот этого вот всего разнопахнущего. Прямо вернули в детство, спасибо.


    1. superhimik
      27.11.2016 13:43

      бюретки будут в следующей части


  1. Zeyn
    27.11.2016 16:00

    В случае безэталонных (абсолютных) методов анализа, все таки нужно уточнить, что титриметрия является относительным методом. А безэталонные методы — гравиметрия, прямая кулонометрия, некоторые варианты радиохимических методов.


    1. superhimik
      27.11.2016 16:10

      Цитировать Золотова я тоже умею :-). Для титриметрического определения эталон с аналитом всё же не требуется.


      1. Zeyn
        27.11.2016 16:15

        А стандартный раствор разве не выступает в качестве эталона?


        1. superhimik
          27.11.2016 16:25
          +1

          Я прекрасно понимаю, что вы хотите сказать, и более того — я с вами согласен, что метод относительный. Но я написал в тексте публикации, что я подразумеваю под безэталонным методом. Естественно, моё определение не совпадает с рекомендациями IUPAC, но с практической точки зрения метод титрования беэталонный — он не требует эталона с известным количеством аналита.

          Согласитесь, практическая разница по сравнению, к примеру, с фотометрией в этом плане огромна.


  1. 22sobaki
    28.11.2016 20:32

    1) зачем тигель охлаждать перед взвешиванием?
    2) бывают муфельные печи со встроенными весами внутри?


  1. superhimik
    29.11.2016 03:23
    +1

    1) тигель раскалён до 900 С. Обычные аналитические весы испортятся, если взвешивать на них горячий тигель. + погрешность будет большая.
    2) Есть термогравиметрический анализ. Кстати, посмотрите там справа пример, о котором я рассказываю.