Старт SLS Block 1, иллюстрация NASA
Тест двигателя RS-25
Испытания двигателя, стоп-кадр с видео NASA
22 февраля состоялся первый в 2017 году тест двигателя RS-25, который раньше стоял на шаттлах, а теперь будет двигателем центрального блока (второй ступени) SLS. Испытание получилось очень красивым — капельки воды от выхлопа двигателя и системы орошения стенда в солнечный день породили даже не одну, а несколько радуг. Одна из камер впервые стояла на дроне, благодаря чему мы можем видеть необычные ракурсы испытательного стенда.
Переходя от лирики к техническим подробностям, это было уже двенадцатое испытание двигателя RS-25 по программе SLS. В этот раз проверяли мелкие улучшения — трубу топлива низкого давления и повышенное давление жидкого кислорода на входном патрубке. Двигатель успешно проработал 380 секунд. Легкая ирония состоит в том, что двигатель RS-25, который изначально разрабатывали для многоразового использования на Спейс Шаттлах, теперь превращают в одноразовый — никаких систем спасения двигателей или посадки центрального блока на SLS не предусмотрено. Впрочем, это имеет и свои плюсы — тягу уже увеличили с шаттловской 104,5% от номинальной до 109%, и, похоже, собираются добавить еще как минимум 2%. В 2017 году двигатели ожидает интенсивная программа тестирования — будут испытываться летные экземпляры, которые поставят на первый пуск, ожидается проверка системы управления двигателем, которая отправится в первый полет, а затем мы сможем увидеть невиданное со времен «Аполлонов» зрелище — огневые испытания ступени сверхтяжелой ракеты в сборе. Полностью собранный центральный блок установят на огромный стенд и включат все четыре двигателя одновременно.
Вот так это выглядело у Saturn V, звук не оригинальный
Показали ICPS
Interim Cryogenic Propulsion Stage — это облегченный вариант верхней (третьей) ступени для первого полета SLS. Он называется Block 1 и имеет грузоподъемность 70 тонн на низкую околоземную орбиту. Технически, ICPS — это модифицированная верхняя ступень DCSS ракеты-носителя Delta IV. Поскольку ICPS основана на серийном изделии, она уже практически готова, и компания-разработчик United Launch Alliance на днях пригласила прессу посмотреть на ступень перед ее отправкой на испытания.
ICPS, фото NASA
Привезли тестовый сервисный модуль
22 февраля тестовый сервисный модуль для проверки двигательной системы (Propulsion Qualification Module, PQM) установили на полигоне Уайт Сендз. Любопытно, что модуль европейской разработки тоже использует наработки шаттлов — в качестве главного маршевого двигателя на нем установлен двигатель системы орбитального маневрирования OMS Спейс Шаттла. А общее количество двигателей на модуле составляет 21 — 1 маршевый, 8 вспомогательных и 12 двигателей ориентации. Их все будут проверять на стенде полигона Уайт Сендз.
PQM, фото NASA
Пилотируемая дилемма
Испытания кабины корабля Orion, фото NASA
По утвержденным планам, в конце 2018 года должна состояться беспилотная миссия EM-1, первый полет SLS и корабля Orion в штатном оснащении (в полете 2014 года использовался габаритный макет сервисного модуля). В ней корабль должен будет отправиться в облет Луны. Однако, в последние дни оказалось, что в NASA рассматривается вариант проведения этой миссии с экипажем из двух человек. По исходным планам первая пилотируемая миссия EM-2 должна была состояться в 2021 году и пройти по такой же программе, с облетом Луны, но с экипажем из четырех человек. Таким образом, миссии EM-1 и EM-2 стали практически одинаковы, и, если EM-1 будет пилотируемой, план EM-2 придется менять. В целом, идея сделать первый пуск пилотируемым весьма неоднозначна. Прежде всего, это очевидное увеличение риска, пусть и освященное успешным первым полетом Спейс Шаттла сразу с экипажем. Но здесь к первому полету новых ракеты и корабля добавляются все риски путешествия к Луне. Да, корабль будет на траектории так называемого «свободного возврата», и для того, чтобы оказаться на пути к Земле, не потребуется никаких маневров кроме коррекции траектории. Но системы корабля и, в особенности, жизнеобеспечения должны будут работать гарантированно надежно, потому что если авария произойдет у Луны, то на Землю не получится вернуться раньше, чем через 2-3 дня, и люди должны пережить это время. С другой стороны, в случае пилотируемой первой миссии экономятся средства, а в случае ее успеха такой полет останется в истории примером инженерной наглости, который будет сложно превзойти. Также, с одной стороны, изменения в плане миссии приведут к переносу даты старта. Но, с другой стороны, по информации SpaceFlightNow, плановую дату ноябрь 2018 уже сейчас не получится выдержать, главным образом, из-за задержек с созданием сервисного модуля. Также на сдвиг планов может повлиять недавнее торнадо, повредившее сборочный цех Michoud Assembly Facility. Информация поступает противоречивая, кто-то говорит об отсутствии серьезных повреждений, другие сообщают о сдвигах сроков на месяцы.
Неоднозначность идеи вызывает реакцию других организаций. Независимый комитет по безопасности внутри NASA уже обратился с просьбой предоставить «неопровержимые обоснования» такого решения. Дело в том, что беспилотный вариант EM-1 позволит проверить технику на пределе ее возможностей, чего по соображениям безопасности нельзя сделать в пилотируемой миссии. А финансовая выгода от «экономии» одного полета и перехода к более сложным задачам в EM-2 в неизвестной степени компенсируется повышением затрат на EM-1. И большой временной разрыв между полетами не удастся уменьшить — миссия EM-2 базируется на оборудовании, сроки создания которого сжать не получится. Также комиссия опубликовала информацию об обнаруженных проблемах с твердотопливными ускорителями. В слое между твердым топливом и корпусом ускорителя была обнаружена «аномалия». При некоторых температурных условиях возникают выбросы газа, которые формируют пустоты в твердом топливе. А это очень опасно — полость в твердом топливе приводит к скачку давления при горении, который в худшем случае способен разорвать ускоритель.
В любом случае, сейчас идет процесс изучения идеи, который закончится в конце марта — начале апреля.
Ответвление к МКС
«Орион», пристыкованный к МКС, графика NASA
17 февраля Сенат США в санкционирующем законопроекте обязал NASA изучить возможность использования «Ориона» для полетов к МКС. В ранних версиях проекта корабль разрабатывался в том числе и для этого, и в билле 2010 года NASA обязали дать «Ориону» возможность летать к МКС. Но с тех пор низкую околоземную орбиту намеренно отдавали частникам, и вопрос полетов «Ориона» к МКС не поднимался. Сам корабль адаптировать под МКС несложно, но возникает проблема с ракетой-носителем. Первый пуск «Ориона» проходил на Delta IV Heavy. Эта ракета дорогая и не сертифицирована для запуска людей. Собственно говоря, пока никакая американская ракета-носитель не получила такой сертификации. Но, в отличие от SLS, которая изначально разрабатывается для того, чтобы быть сертифицированной и возить людей, существующие ракеты нужно будет дорабатывать. В принципе, Altas V и так собирались модифицировать для того, чтобы запускать на ней корабль Boeing CST-100 Starliner, но неизвестно, можно ли облегчить «Орион» так, чтобы он поместился на Atlas V. Вообще, ситуация до боли напоминает историю «Аполлонов», которые летали к орбитальной станции Skylab облегченными и недозаправленными. В идеале имеет смысл разработать уменьшенный сервисный модуль специально для полетов к МКС, но это дополнительные и немаленькие расходы, которые не имеют смысла, если полеты к МКС не будут регулярными. А если они будут регулярными, то возникает вопрос, что будет с существующими проектами SpaceX Dragon 2 и Boeing CST-100 Starliner, потому что на все корабли банально не хватит астронавтов — МКС не резиновая, и больше десятка человек постоянного экипажа не вместит.
Любопытно, но над SpaceX и Boeing в этом же законопроекте Сената начинает появляться маленькое облачко — в текст билля добавили фразу, что программа коммерческой доставки грузов на орбиту должна быть «безопасной, надежной и с приемлемым уровнем затрат». Пока что это ничего особого не означает, но тучи над «новыми частниками» теоретически еще могут сгуститься. Тем более, что на днях Счетная Палата США попросила NASA создать резервный план действий на случай задержки с созданием Starliner и Dragon 2. Boeing и SpaceX уже заверили, что работы у них идут, серьезных задержек не ожидается, но план резервных действий от NASA все равно появится в марте. По слухам, NASA и Роскосмос хотят повторить годовой полет астронавта и космонавта, как это было с Келли и Корниенко. В этом случае освобождается одно место в середине 2019. Кроме того, после сделки с долгами «Энергии» по «Морскому старту» у Boeing есть два места в «Союзах» с опционом еще на три, так что в случае задержек с разработкой своего корабля, запасной вариант остается. Кроме того, NASA может купить места в «Союзах» на 2019 год, как оно покупало их все последние годы, и этот вариант, судя по новостям, как минимум прорабатывается.
В общем, 2017 год будет достаточно интересным для SLS и Orion, будем следить за новостями.
Комментарии (62)
Arxitektor
27.02.2017 11:03+1А на сколько здоровый корабль Orion сильно больше Dragon 2?
Есть ли какие-то фото интерьера?
voyager-1
27.02.2017 12:01Есть немного. Без учёта сервисного модуля Ориона — по объёмам они почти равны, и вариант от Боинга — не меньше. «Орион» в том виде, который есть — рассматривается только к полёту на орбиту Луны, к астероиду (и то — просторнее «Аполлонов» он не будет). Для полёта к Марсу предполагают для него сделать ещё один модуль — но пока его нет.
Nathanson
27.02.2017 12:09+9
alff31
27.02.2017 13:58+2Хм, всегда Союз казался тесным и три космонавта в нем как селедка в бочке, а корабли США просторные (да и на МКС так же собственно, американские сегменты просторнее и шире)
А тут выходит что в Starliner и Dragon V2 с экипажем в 7 человек будет ещё теснее союза?
lozga
27.02.2017 14:26+4Разная компоновка же. У «Союза» тесные отсеки, но два, а у этих большой, но один. Никто не делает корабли только ради комфорта.
black_semargl
27.02.2017 15:36Ну, 7 человек — это теоретическая вместимость, пока планов сажать больше четырёх нет.
Nathanson
27.02.2017 18:24Ну во-первых 4 кубометра в Союзе против 10-11 у американцев. К тому же 7 человек — это максимум, не факт, что столько будут каждый раз летать. Я встречал данные о 4-х астронавтах, по крайней мере первое время. А для 4-х там гораздо просторнее, чем в Союзе.
omega-hyperon
27.02.2017 19:48+2В Союзе два отсека и 10,5 кубов на троих! Он просторней CST-100 и Dragon v2 в пересчете на члена экипажа.
pnetmon
27.02.2017 20:16+1Где находится экипаж при запуске, выходе на орбиту, при спуске с орбиты и приземлении. В спускаемой капсуле где 4 куба. При том сейчас по плану в CST-100 и Dragon v2 4 члена экипажа при полетах на МКС.
omega-hyperon
27.02.2017 20:19Сколько указанные операции занимают по времени относительно общей продолжительности полета, если уж брать двухсуточную схему для МКС? Не говоря уже об общей продолжительности функционирования корабля в ее составе.
pnetmon
27.02.2017 20:21Какая двухсуточная схема, это страшный сон, сейчас 6 часовая, ну не сейчас а пока испытывают новую версию, а потом трех часовая.
Не говоря уже об общей продолжительности функционирования корабля в ее составе.
Это что за… Никто и не находится при нормальном полете в пилотируем кораблях при прилете на МКС.
omega-hyperon
27.02.2017 20:38+2это страшный сон
это не страшный сон, это объективная реальность на случай, если короткая схема по какой-либо причине сорвалась. При трехчасовой можно и без памперсов лететь, но если что-то пошло не так — разве кому-то хочется оказаться в той же ситуации, что и Алан Шепард при задержке с пуском Меркурия?
Никто и не находится при нормальном полете в пилотируем кораблях при прилете на МКС.
Что вы вкладываете в понятие «находится»? А как же погрузка/выгрузка, замена ложементов (вы про нее вообще слышали?)? Да и дополнительный гермоотсек никогда лишним не бывает, уж поверьте опыту мировой космонавтики.pnetmon
27.02.2017 21:57А что вкладываете в понятие
Не говоря уже об общей продолжительности функционирования корабля в ее составе.
Когда Союз находится в составе МКС?
А как же погрузка/выгрузка, замена ложементов (вы про нее вообще слышали?)? Да и дополнительный гермоотсек никогда лишним не бывает, уж поверьте опыту мировой космонавтики.
При нахождении в составе МКС? Как дополнительный гермоотсек? Какая погрузка/выгрузка при нахождении в составе МКС?
разве кому-то хочется оказаться в той же ситуации, что и Алан Шепард при задержке с пуском Меркурия?
Тоже самое может быть и на любом корабле, и на Союзе тоже, когда уже в корабле, а пользоваться отсеком и туалетом нельзя.
solariserj
28.02.2017 15:10> Где находится экипаж при запуске, выходе на орбиту, при спуске с орбиты и приземлении.
ну к слову в это время они на всех кораблях все пристегнуты к ложементам…
На Союзах и Шэньчжоу просто другой подход из разряда при работе объем увеличиваем, а зачем возвращать весь модуль достаточто и части… конечно с просторным Орионом(где 5 м3 на человека) не сравнится, но это просто различный подход к организации.
impetus
27.02.2017 19:58+2Я дико извиняюсь за возможно неуместный юмор — но «Пепелац» из фильма «Кин-дза-дза» в этот рисунок вставить бы… Чисто визуально удобнее-нагляднее всё будет… мне кажется.
lozga
27.02.2017 20:18+2А кто вам мешает его добавить самостоятельно? Пепелац, кстати, должен быть побольше.
iShatokhin
28.02.2017 01:40Странно, что у ППТС/Федерации и Orion экипаж нарисован для полета на Луну, а Dragon и CST-100 указана вместимость для полета к МКС (для Луны соответственно будет меньше). Автору сравнения надо было определиться, в каком варианте считать.
zarikus
27.02.2017 12:15+1Интересная информация. Теперь более-менее становится понятен расклад: орион как понимаю нацеливают на луну, а боинг и спейс-х конкурируют за ближние грузоперевозки: )
Robotex
27.02.2017 18:06SpaceX летит на Марс
iShatokhin
28.02.2017 01:42На Марс летит Dragon Red (а не V2), и не известно когда, т.к. планы снова сдвинуты вправо на 2 года.
zarikus
09.03.2017 09:15+1Да хоть на проксиму-центавра; это просто мечты и пиар; пока же на практике НАСА похоже делает так, как я написал.
pnetmon
28.02.2017 08:53+2Информация за день устарела. SpaceX запускает Dragon V2 в облет Луны, возможно в конце 2018 года.
Arxitektor
27.02.2017 14:26+1Интересно а какой корабль более технологичен Dragon V2 или Орион?
Я имею в виду что САС (система аварийного спасения) у Dragon V2 интегрирована в корабль как с этим дело обстоит у Ориона?
Орион только посадка в море? или на сушу тоже?
Может ли Dragon V2 сесть на свои опоры посте снижение на парашуте?
И будет ли Dragon V2 садиться только за счет движков?
Всё таки форма сильно отличаеться.lozga
27.02.2017 14:311. А я не считаю, что интегрированная САС лучше, на мой взгляд это лишний груз на орбите, и сбрасывать его на выведении логично.
2. По способу посадки Дракона ведутся споры, и не факт, что он будет садиться на сушу в итоге. Орион — на воду, Starliner — на сушу. В принципе при организованной системе спасения не особо важно куда садиться. Может, на сушу чуть удобней, но это не критическая разница.
В общем это корабли одного класса и я бы не сказал, что какой-то сильно лучше.black_semargl
27.02.2017 15:39+11. Интегрированная САС лучше тем, что у неё общее топливо с маршевыми движками. А у Dragon V2 эти же движки и посадочные.
Rumlin
27.02.2017 15:55+1логичнее если САС была независима от других систем — в этом вопросе главное простота и надежность. Еще один вопрос в том, что интегрированная САС должна проходить тесты после возвращения — это явно дороже, чем поставить дешевую новую одноразовую.
black_semargl
27.02.2017 17:04+2САС для «Союза» весит полторы тонны, плюс она не защищает от таких вещей которые недавно случились при запуске Прогресса
Капсула Драгона как минимум вдвое тяжелее, так что выкидывать три тонны ПН жаба душит.
Ну и вопрос о многоразовом пилотируемом корабле пока не стоит — они скорей повторно только как грузовики летать будут.Rumlin
27.02.2017 19:19На той скорости и траектории, когда это случилось у Прогресса, имхо, САС не поможет. Тут ситуация ближе к аварии «Союз-18А». Хотя прогресс на 382-й секунде полета, а Союз после 261-й.
black_semargl
28.02.2017 11:47При взрыве третьей ступени — КК просто не может отойти от неё достаточно далеко, толкатели толкают слабо. А если у неё в этот момент ещё и движки продолжают работать (АВД оно не мгновенно) — вообще никак.
А САС тут даст нужный импульс
omega-hyperon
27.02.2017 20:01С чего вы взяли, что САС отжирает ПН в масштабе 1 к 1? Она сбрасывается вместе с головным обтекателям, и влияние на выводимую массу ПН там меньше единицы. Ну это очевидно для тех, кто слышал о формуле Циолковского.
Во-вторых это все-таки критически важная система и лучше не вязать на нее другие критически важные системы, чтобы не потерять все разом.black_semargl
28.02.2017 04:46+1Ну не 1 к 1, но много.
А чтобы не потерять всё разом — там восемь движков, для посадки достаточно двух.
alff31
27.02.2017 15:55+1Так эту САС можно использовать при посадке, снизив массу парашютов. На союзе отдельный модуль мягкой посадки.
Либо до входа в плотные слои атмосферы тормозить сас, снижая тепловое воздействие. (мнение дилетанта, не знаю, действительно ли будет полезно)lozga
27.02.2017 17:46А как садиться, если топливо уже потратили на спасение?
А тормозить перед атмосферой бесполезно, увы.alff31
27.02.2017 18:31Ну допустим, штатно садиться на сушу с полным гашением скорости и без удара, а аварийно на воду, и с меньшим комфортом.
Rumlin
27.02.2017 19:21+1Вода при скоростном входе не намного мягче грунта. С увеличением скорости столкновение с жидкой средой удар становится менее вязким, т.е. чем выше скорость столкновения, тем более плотной становится жидкая среда
alff31
27.02.2017 19:58Ну я и не предлагаю сильно скоростное. Слушал как-то интервью с космонавтом, у которых при посадке на союзе не сработала система мягкой посадки, сказал что довольно сильным был удар, но не критичным. Ничего не сломали, но дыхание перехватило. С системой мягкой посадки скорость удара 2-3м/с.
Скорость снижения на парашуте 6-7м/с, даже думаю что 10м/с, вода отлично погасит.
omega-hyperon
27.02.2017 20:31За счет действия присоединенных масс жидкости нагрузки при посадке на воду ниже, чем при посадке на сушу. Скорость входа все равно порядка 10 м/с — ну собственное подобные величины и гасят двигатели мягкой посадки. Впрочем, даже при штатной посадке на воду системы амортизации должны обеспечивать и безопасную посадку на сушу, как запасной вариант. Ну и в случае наличия двигателей мягкой посадки для посадки на сушу, штатные амортизаторы должны обеспечивать и случай их отказа.
Rumlin
28.02.2017 18:50Имхо главное «но» против воды — дополнительные проблемы с коррозией т.к. те же капсулы Союзов примерно на 50% многоразовые. Морская вода увеличит процент отбраковки.
alff31
28.02.2017 22:58Ну изначально я и предлагал схему без воды, используя парашюты+САС садиться мягко на сушу, а воду использовать в качестве резервного варианта, когда случилась авария и САС использовали при запуске.
Если случилась авария, то влияние морской воды и коррозия это вообще меньшее из зол.
lozga
27.02.2017 20:20+1А авария будет ждать, когда вы будете пролетать над водой? :)
Справедливости ради, космодромы США обычно стоят у воды, технически проще всего расчитывать корабль для посадки на воду и использовать парашюты. Двигатели у Dragon v2 растут из идеи точной посадки на сушу, которую пока не утвердили.omega-hyperon
27.02.2017 20:47Воды на нашей планете все-таки больше, чем суши. Впрочем, тут все зависит от заданного в ТЗ диапазона наклонений, на котором предполагается использовать корабль.
alff31
27.02.2017 21:26+1Думаю что да. Вся траектория выведения находится над атлантическим океаном. А если посмотреть тест SpaceX Pad Abort Test, то корабль приводняется даже при срабатывании САС с поверхности земли.
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
terek_ambrosovich
27.02.2017 17:29+2Интегрированная САС — это энергетические возможности, которые можно использовать и помимо ф-й САС.
Довывод, торможение, изменение наклонения (незначительное по сравнению с полноценными РБ, но намного превышающие маневровую энергетику того же Старлайнера или Ориона).
Споры по поводу мягкой посадки ведутся, но… тот же Red Dragon сдвинут, а не отменён.
А на Марс без такой САС ему вообще ничего не светило бы в ближайшем будущем. Без вариантов.
Сброшенная САС — это некоторое облегчение РН, но это очень недешёвая система, и сильные сомнения, что Маск сэкономил бы, разрабатывая её по классической схеме.
Он унифицирует системы…
На перспективу, в соответствии с его марсианскими претензиями, планом максимально возможного повторного использования — интегрированная САС лучше.lozga
27.02.2017 17:51+1Есть сервисный модуль с двигателем, который функциональней САС на орбите, зачем его дополнять САС?
Вообще, я понимаю логику встроенной САС у New Shepard — им надо часто летать и не обслуживать/ставить каждый раз новую САС, при том, что потери ПН не особо важны. А вот на орбите на мой взгляд другой расклад будет.terek_ambrosovich
27.02.2017 22:47+3Да понятно, что сервисный модуль на орбите функциональнее… для своих задач.
Но интегрированная САС потенциально у Маска может выполнять ф-ии САС дольше, на всех трёх этапах. «Классическая» же САС обеспечивает активный увод только до конца работы первой ступени, хотя дальше вероятность аварийных ситуации в теории снижается, но есть. Потом разделение пиропатронами и толкателями, с последующим баллистическим спуском до высоты парашютов. И это будет иногда очень жёсткая посадка, на грани. Помните же Лазарева и Макарова? С какими перегрузками они шли? Интегрированная САС сможет работать на любом участке, смягчая баллистический спуск.
И та же энергетика сможет работать на орбите. Обеспечивать точную и мягкую посадку. Т.е. избыточность есть, но так ли уж это невыгодно по массовому совершенству в комплексе — считать надо.
Ну и про Марс забывать всё же не надо.
Маску нужен Марс.
Если его инженеры будут в каждом полёте испытывать в активной работе реактивную посадку — это будет неоценимый практический опыт. NASA недаром также заинтересована в полёте Red Dragon и данных на этапе посадки.
Sandmann-bk
28.02.2017 07:10Довывод, торможение, изменение наклонения
Двигатели САС оптимизированы-то для работы у земли и вообще имеют небольшой удельный импульс. Маневрировать на орбите с их помощью — зря жечь топливо.
terek_ambrosovich
28.02.2017 07:54+2Не зря, но, разумеется, с куда меньшей эффективностью, чем специализированный модуль.
ДУ Дракона — это классический гибрид, который будет хуже отдельных специализированных систем.
Основной задачей будет САС и посадка (предполагается). Прочее — опционально, как возможность.
Если рассматривать весь комплекс задач, которые Маск ставит перед своими разработчиками, с учётом многоразовости, претензий на Марс, то выбор именно такой САС может быть и обоснован.Sandmann-bk
28.02.2017 20:41Основной задачей будет САС и посадка
А ни о каких других задачах и не сообщалось.
black_semargl
28.02.2017 11:54Это у Союза РДТТ, у Драгона обычный движок на АТ+ММГ с типично невысоким для орбитального движка УИ
Arxitektor
27.02.2017 18:49+1Есть сервисный модуль с двигателем, который функциональней САС на орбите, зачем его дополнять САС?
Это про Dragon V2? У него же вроде всё в одном?
С этой точки зрения мне сам Dragon очень нравиться. Хоть как-то напоминает корабли из фантастики.lozga
27.02.2017 20:22+2Все в одном, да, но тяга САС для орбитального маневрирования избыточна. Лишние двигатели — лишняя масса. А полторы тонны сбрасываемой САС для почти полной ракеты (САС сбрасывается обычно в районе отделения первой ступени) — копейки.
Это у SpaceX пиарщики классно работают. Корабли очень похожи, что Dragon v2, что Starliner, что Orion, что «Федерация». Если говорить про инженерное совершенство, мне, например, больше всего нравится система амортизации посадки на Starliner — банальные мешки с газом, на порядок проще ног Dragon или «Федерации».
edtun
27.02.2017 23:46+1Ну, вообще говоря, это зависит от того, насколько глубоко можно будет дросселировать SuperDraco, может и ничего для орбитального маневрирования. В таких случаях я обычно считаю, что у Маска народ знает, что делает, и, более того, они это уже неплохо показали.
lozga
28.02.2017 22:28Дело не в дросселировании. На орбитальные маневры хватит небольшой тяги. И смысла от 8 двигателей, работающих на 10% каждый нет никакого.
Sandmann-bk
28.02.2017 21:01+1Starliner
инженерное совершенствоПосадочные приспособления, может, и ничего. Но вот тащить на орбиту двигатели САС в отделяемом одноразовом служебном модуле — как минимум спорное решение.
Rumlin
В дополнение к этому упомянутый в конце статьи интересный документ http://www.gao.gov/assets/690/682859.pdf
В феврале 2017 года счетной палатой был опубликован отчет «NASA COMMERCIAL CREW PROGRAM Schedule Pressure Increases as Contractors Delay Key Events» для комитетов Конгресса США о событиях, вызвавших срывы сроков подрядчиками в реализации многоэтапной программы NASA по развитию частных пилотируемых космических кораблей для доставки астронавтов на Международную космическую станцию. Счётная палата США является аудиторским, оценочным и аналитическо-следственным органом Конгресса США.
Что счетная палата выявила.
Оба подрядчика добились определенных успехов в разработке их пилотируемых транспортных систем, но также оба имеют интенсивные планы разработки, сроки которых все более срываются. Эти два подрядчика – Boeing и Space Exploration Technologies, Corp. (SpaceX)— разрабатывают транспортные системы, которые должны пройти сертификацию по National Aeronautics and Space Administration’s (NASA) стандартам для пилотируемых полётов— процесс называемый сертификацией. Оба подрядчика – Boeing и Space Exploration Technologies, Corp. (SpaceX)— установили, что не могут пройти сертификацию в первоначально определенные сроки и оба ожидают, что сертификация будет отложена до 2018 года, как показано на рисунке ниже. Срыв сроков планов разработки еще более усиливается необходимостью для НАСА иметь приемлемый вариант доставки экипажа на МКС до того как контракт с Роскосмосом закончится в 2019 году. Если НАСА необходимо приобрести дополнительные места на Союзах, то процесс заключения контракта следует начинать за три года до необходимого срока.
Без приемлемого варианта доставки экипажа, вызывающего прерывание в посещениях МКС, в случае задержек в реализации программы частных пилотируемых космических кораблей, НАСА не получит максимальной отдачи от многомиллиардных инвестиций в МКС.
Оба подрядчика также имеют риски, которые могут вызвать срыв сроков сертификации, в том числе озабоченность адекватностью информации о некоторых ключевых системах, что необходимы для прохождения сертификации. Другим высоким риском программы является способность НАСА и его подрядчиков удовлетворить требования безопасности экипажа.
***
Далее в тексте подробно по пунктам и в конце рекомендация приобрести у Роскосмоса дополнительные места в Союзах во избежания в перерывах в посещении МКС.