Сразу о конце: в P.S. можно найти краткое содержание и понять — стоит ли это всё осмысленно читать. Скажу сразу — стоит, потому всё не так просто, как хотелось бы.

Сразу скажу, что есть статьи на Хабре о проверках Роскомнадзора, они интересные, но рассказывают несколько об ином (например, вот эта, эта или вот ещё одна).

О Роскомнадзоре (РКМ) ходят легенды: часть из них — мифы, часть — истории «о чёрной, чёрной комнате», а вот часть — сущая правда. Материал ниже — о том, как и когда ваш сайт может пострадать от РКМ и почему.



Для начала — мини-FAQ.

1. Кого и за что блокируют?

Об этом написано много и почитать можно, в том числе и по ссылка на оффсайте http://eais.rkn.gov.ru/, также можно посмотреть и на https://reestr.rublacklist.net/.

2. Эффективны ли блокировки?

И да, и нет. Поясню: одни говорят, что, например, «аудитория RuTracker упала за год после блокировки, но „количество скачанных торрентов не изменилось“, а другие уточняют: »… блокировка Rutracker.org снизила его рекламные доходы и аудиторию (и всё же признают, что… скачивать меньше пиратского контента пользователи не стали)". VPN, TOR и т.д. создают простор для мыслей, а популярность, скажем, LocalBitcoins только возросла благодаря информации в онлайн-СМИ о бане сайта.

3. Правовые основы:

  • ФЗ «Об информации…» — рекомендую всем, кто завязан на IT;
  • Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе…»;
  • Приказ Роскомнадзора от 11 сентября 2013 года №1022/368/666 «Об утверждении критериев оценки материалов и (или) информации...»;
  • Приказ от 21.02.13 г. «Об утверждении порядка взаимодействия…» (есть даже на гос. сайте http://eais.rkn.gov.ru/docs/170.pdf)
  • Более того, существуют и «Рекомендации по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“…», в которых можно ознакомиться с фактически полным циклом блокировки.
  • И да, подробно об основаниях — на офсайте.

Общий порядок блокировки можно почитать в Wiki, меня же больше интересуют риски. Не только правовые, но и экономические, организационные…

Итак, во-первых, это «ковровая блокировка»: наверняка все помнят Абсурдопедию и её ban по IP, когда по факту были заблокированы все сайты на движке Wikia. Аналогично из-за блокировки по IP страдал и сайт Луркоморье. При этом позволить себе выделенный хостинг могут не все, а услуга выделенного IP — недорогая, но не решает проблемы «один IP — несколько сайтов». Не решается и проблема доменов и поддоменов: даже у крупных игроков. Скажем, https://market.yandex.ru/ и https://money.yandex.ru/ — это не (совсем) Яндекс. Первый выделили из-за ФЗ «О товарных агрегаторах», который пока только на рассмотрении. Второй — из-за печально известного ФЗ №161 «О национальной платёжной системе» (исторически выделение было «до», но фактически именно закон и последующая продажа части Сбербанку определили судьбу Я.Денег).

Во-вторых, чтобы не думать, что есть какие-то преграды для блокировок — несколько примеров самых ярких из них: из-за разных ошибок блокировали, например, саму Корпорацию Добра — Google (домен gstatic.com). Попадали в неугодные и Википедия, Вконтакте, Reddit, Пикабу… Более того, сам Роскомнадзор угрожал блокировками it-гигантам (кстати, рекомендую внимательно ознакомиться с комментариями, хотя бы с первым из них). И, конечно же, все помнят «триумфальное» закрытие LinkedIn. При этом обоснование для закрытие LK было более, чем сомнительное на мой взгляд. Но это — отдельный разговор.

Одна из самых больших проблем подобных блокировок в том, что происходят они зачастую по прошествии длительного времени после принятия (заочного, как правило) судебного решения.

Вот, например, Заочное решение от 27.03.14 г. Октябрьского районного суда г. Пензы: «истец Елистратов Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ www.sportswiki.ru и www.expewrt.sportswiki.ru, хостинг-провайдером которых является ответчик ООО „МакХост“, открыто пропагандируются употребление… неограниченному кругу лиц, указываются места приобретения… и даются ссылки на сайты в сети Интернет, где можно заказать по электронной почте и затем получить… (Далее суд делает вывод, что нужно) обязать ответчика «ООО МакХост» бессрочно ограничить доступ к Интернет-сайтам: www.sportswiki.ru и www.expewrt.sportswiki.ru путем блокировки DNS-имен указанных сайтов на DNS-серверах хостинг-провайдера». Часть пропусков о запрещённых препаратах сделаны не мной — а непосредственно судом, ибо так положено: недаром Д. Ассанж назвал их одним из трёх всадников Апокалипсиса (если точнее — в книге «Шифропанки» об этом говорит Д. Эпплбаум в беседе с Джулианом, но последний всё это поддерживает и развивает).

К слову, по статистике чаще всего именно они — причина блокировок.



Но что куда интересней — так это ФИО истца: Елистратов Д.Г. И здесь вплотную подходим к одной из важных проблем — недобросовестной конкуренции. В частности, она есть «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации». Ранее была ещё одна, более точная в данном случае формулировка: «распространение ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации».

Итак, на сайте parapharm-russia. ru (не хочу активных ссылок для подобных ресурсов) видим, что именно так — Елистратов Д.Г.- зовут Генерального директора. Опять же, исходя из описания на сайте получаем: «производственное предприятие „Парафарм“ было создано в Пензе, и успешно работает с 1995 года. Наш профиль — высокотехнологичное производство лечебно-профилактических средств». Более того, Елистратов Д.Г. является также директором и другой, весьма говорящей названием компании, secret-dolgolet. ru. По мнению Вики-спортвики: «вы можете лицезреть первый прецедент, как производители БАДов или другая крупная фирма могут легко осуществить блокировку любого неугодного сайта».

Очень верно было отмечено и следующее: «при этом в иске Елистратова указывались не конкретные разделы энциклопедии, посвящённые наркотикам, а адрес главной страницы портала — Sportswiki.ru и сайт Expewrt.sportswiki.ru, переправляющий на эту домашнюю страницу. Второй адрес, судя по всему, указан с опечаткой и должен выглядеть, как Expert.sportswiki.ru, без лишней буквы «w» в первой части URL».

Таким образом, ни процессуальные (см. выше), ни фактические ошибки не есть преграда для блокировки: скорее наоборот — отсталый характер развития районных (и мировых) судов есть залог успеха большинства из анализируемых дел. Но всё это — отдельная тема, так как как раз сегодня проводится реформа отрасли.

Пока же остановлюсь на другом важном тезисе: «ресурс находится в списке http://eais.rkn.gov.ru/. При этом, первые уведомления поступили спустя 3 месяца после вынесения решения суда, таким образом, его уже нельзя обжаловать (срок обжалования составляет 3 месяца)».

Отменили же решение только 26.02.15 г. Президиумом Пензенского областного суда.

И вот здесь, в помощь it-бизнесменам хотелось бы вставить свои 2 копейки, которые не раз выручали.

Дело в том, что Почта России, не смотря на полеты, развитие e-commerce сегмента и другие новации, всё ещё не хочет исполнять свои основные обязанности должным образом. Например, приносить судебные уведомления на юридический адрес.

Между тем, в Приказе ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. №343 отмечено, что «…после доставки первичных извещений … доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения».

Кроме того, в Порядке приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от 17.052 г. № 114-п говорится: «20.2. РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное»…».

Более того, в обязанность почтальона согласно Порядку приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений входит и следующее обязательство: «по возвращении из доставки почтальон сдаёт: накладные поименные ф.16 (с расписками получателей), извещения ф.22 на врученные РПО, бланки Е 1-в «Подтверждение получения»...".

Далее — можно посмотреть и на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №12 (ред. от 11.07.2014 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации …», где указано, что «… судебное извещение направляется по трём соответствующим адресам, а юридическое лицо … считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов».

Эту же позицию подчёркивает и Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», на основе которого изданы все Приказы ФГУП «Почта РФ»: «почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении» … — почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление…».

Скажу даже больше, что согласно толковому словарю русского языка слово «вручать» означает «…отдавать в руки, отдавать непосредственно, лично кому-либо».

К чему все эти юридические изыски?

К тому, что ст. 237 ГПК РФ оговаривает вот что: «ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения». И именно это — одна из главных отличительных особенностей именно заочного решения.

К сожалению, не все мои коллеги (it-юристы) понимают и разделяют эту позицию, но, поверьте, именно она становится спасательным кругом, когда нерадивая работа Почты РФ, излишнее рвение Роскомндазора и прокуратуры складываются с потребительским терроризмом, а то и вовсе — произволом. Об этом — чуть подробней ниже.

Вспомним блокировку btc-сайтов: из последних — exmo.com и localbitcoins.com, а ранее — bitcoin.org, indacoin.com,coinspot.ru,hasbitcoin.ru,bitcoinconf.ru,bitcoin.it,btcsec.com (далее — Сайты о Биткоине).

Так, относительно Exmo: «иск был подан прокурором Приморского района к Роскомнадзору с требованием ограничить действие сайта для российских пользователей по причине содержащейся на нем информации, запрещенной в России» И это при том, что у сайта есть вполне конкретный владелец, который к России не имеет никакого ( в правовом поле) отношения:



Именно потребительский терроризм, не иначе?

Пока не нашёл полного текста решения (буду признателен за помощь) — гипотеза от коллеги: "… иск был подан прокурором Приморского района к Роскомнадзору с требованием ограничить действие сайта для российских пользователей по причине содержащейся на нем информации, запрещенной в России. Есть предположение, что Прокурор подал иск по заявлению в Прокуратуру физического или юридического лица на этот сайт. Почему Приморский районный суд? Потому что иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, то есть нахождения Прокурора, т.е. к Прокурору явился кто-то из жителей нашего Приморского района, либо ЮЛ!". Возможно. Скажу больше — примеры подобные уже есть.

А вот и ссылка на явный произвол: согласно решению по сайтам СоБ: "… криптовалюты … являются денежными суррогатами" (Решение от 05.10.14 г. Невьянского городского суда Свердловской области). Отмечу, что в г. Невьянске проживает 23 545 человек, тогда как по данным Pr-Cy у одного только bitcoin.org посещаемость составляет 230 509 человек в месяц. Одним словом, это всё равно, что снести дом в 16 этажей и на 5 подъездов в целях защиты прав жителей «дома напротив», который представляет собой старую лачугу в 30 кв. метров, делят кою 3 человека с очень даже запятнанной репутацией (в Иркутске такие дела встречались, но с отрицательным для хозяев «лачуг» исходом).

А ведь между тем, криптовалюты — не денежные суррогаты. Более того, ЦБ РФ, который согласно ФЗ «О центральном банке» один может решать, что есть денежный суррогат (если только иное не будет закреплено на уровне ФЗ), через зампреда — О. Скоробогатову явно выразился в 2016 году, что рынок крипто будет урегулирован в ближайшие 2-3 года, а пока — трогать его не надо. Но прокуратуру и иже с ней это не остановило.

Чтобы стало понятней: у ЦБ есть информационное письмо (примерно такое же, как о «цифровых деньгах»), посвящённое бонусам: «выпуск лицами, не являющимися кредитными организациями, карт, в том числе „подарочных“, „накопительных“, „дисконтных“, „бонусных“, в целях их использования физическими лицами для расчетов с поставщиками услуг (товаров, работ), отличными от эмитентов карт… является нарушением законодательства Российской Федерации». Интересна подача материала — Информационное письмо от 28.02.13 года. Таким образом, если гос. органы «разойдутся», под такую формулировку могут попасть: любые сервисы, с бонусными программами (кинотеатры, хостинги, интернет-магазины….); сервисы по типу WebMoney; разного рода «мили» от авиакомпаний и т.д.

Поэтому не стоит обольщаться, если думаете, что блокирует только «совсем опасных, и тех, кто связан с криптой».

Если будет интересно — в следующий раз продолжим о бонусам. Пока — всё. Вопросы станут отличным дополнением!

P.S. Для тех, кто читает только начало и конец — аннотация статьи:

  1. Есть, как минимум, три способа злоупотребления правом блокировки:
    • потребительский терроризм (предполагается отдельная статья);
    • произвол государственных органов;
    • недобросовестная конкуренция.
  2. В статье есть элегантный способ защиты от заочных судебных решений, вынесенных за несколько месяцев до фактической блокировки сайта.
  3. С блокировками существует немало и организационных проблем (также попробую описать отдельно при должном интересе к теме):
    • блокировка поддоменов;
    • блок по IP;
    • собственно, обход блокировок.
  4. Помимо прочего в статье указаны интересные ссылки и полезные примеры.
  5. Наконец, в ней задано несколько важных, для каждого it-бизнесмена, вопросов о возможных последствиях.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (35)


  1. pvp
    03.04.2017 17:05
    +1

    «Пока не нашёл полного текста решения»

    Если его нет на сайте суда, значит, его не публиковали. Можно жалобу туда подать прямо через сайт, но вероятность успеха я оцениваю процентов в двадцать.


    1. Menaskop
      03.04.2017 17:34
      +1

      Доброго, решение Таганского суда было опубликовано — но теперь его уже нет в доступе (а главное — не вижу даже через веб-архив), но оно есть на FB-странице активного пользователя. Поэтому и написал этот текст. В принципе, можно сделать запрос даже через exmo, если им это будет интересно. В общем, вопрос решим, думаю ко 2й части.


      1. pvp
        03.04.2017 17:39

        Подождите, у вас ссылка в тексте на Приморский суд Питера.


        1. Menaskop
          03.04.2017 18:22

          Да — верно, про Таганский — это отдельный вопрос: о LinkedIn (как пример). Вот, если точнее и здесь.


          1. pvp
            03.04.2017 18:35
            +1

            Вот решение Таганского суда: http://tagansky.mos-gorsud.ru/rs/taganskij/services/cases/civil/details/2ffe6d6d-69cd-423a-8ed7-cf3b3bb2d536


            1. Menaskop
              03.04.2017 19:07

              Да, обезличенную копию я нашёл как раз по ключевикам из решения выше


    1. Temych
      03.04.2017 22:21
      +4

      Мы ведем обжалования по localbitcoins (пост тут) и bitcoininfo (и тут).
      В этих случаях это были разные питерские суды.


      1. Menaskop
        04.04.2017 05:14
        +2

        Спасибо! Вы — молодцы: с материалом сегодня ознакомлюсь.


  1. Kirill-Ekb
    03.04.2017 18:17
    +1

    Если написать письмо в ЦБ с вопросом: «Является ли Биткоин денежным суррогатом? По каким признакам?» они ведь должны будут поставить точку в данном вопросе. Если скажут не является — отменить судебные решения, наказать виновных. Иначе…


    1. Menaskop
      03.04.2017 18:18
      +1

      Не так всё просто: суд независим по Конституции и у нас — не прецедентная система. Из этих двух составляющих выходит, что все будут (а они, поверьте — будут) ждать закон. Сейчас единственное, что можно (и нужно) — оспаривать подобные, незаконные на мой взгляд, решения судебные. Это если коротко.


      1. crmMaster
        03.04.2017 23:49
        +1

        не прецендентная система + внесудебная блокировка это конечно дикое сочетание…


        1. Menaskop
          04.04.2017 05:15

          Как видите — да, «гремучая смесь».


  1. Phizio
    03.04.2017 18:48
    +1

    Роскомнадзор — РКН а не РКМ


    1. Menaskop
      03.04.2017 19:09

      Да:) Суть вообще в том, что он — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), т.е. Роскомнадзор — это в принципе название краткое, поэтому РКМ/РКН — это уже сокращение сокращённого. За дополнение — спасибо, РКН пусть останется за Космосом.


      1. Temych
        04.04.2017 23:42

        Всё-таки поспорю и буду настоятельно утверждать, что у Роскомнадзора есть исключительно одна аббревиатура — это РКН, только её и сможете где-то встретить и надо использовать именно её. Если скажете или напишите где-то РКМ — вас никто нигде не поймёт.


    1. iborzenkov
      04.04.2017 10:32
      +1

      Разве? А разве третье слово не му*ки :-D


  1. dadyjo
    03.04.2017 23:30
    +1

    У знакомого сайт в бане, но не у всех провайдеров, а ни ip адреса ни домена на сайте РКН нет.


    1. Menaskop
      04.04.2017 04:08

      можете скинуть, хотя бы личным?


    1. athacker
      04.04.2017 15:04
      +1

      Таких сайтов, на самом деле, много. Реестр, который отгружается операторам связи для реализации блокировок, и та база, по которой проверяются блокировки на eais.rkn.gov.ru — разные. Ситуаций, когда пользователь пишет, что «сайт такой-то заблокирован, но проверка показывает, что блокироваться не должен» — достаточно.

      Например, какой-нибудь каспаров.ру давно и прочно в блокировке, но на сайте eais его как не было, так и нет.

      На момент последней моей возни с реестром, там было около 50 тысяч записей. Навскидку я бы оценил количество сайтов в реестре, но отсутствующих в «проверке» (на сайте eais) как минимум в несколько сотен.

      Так просто, чисто справочная информация: за 2016 год средний рост количества записей в реестре составлял около 4 тысяч в месяц. Т. е. каждый месяц в среднем добавлялось примерно 4 тысячи записей.


      1. Menaskop
        04.04.2017 16:10

        Неплохо. Интересная в смысле статистика. Может есть более точные цифры? Было бы интересно свести всё это к графикам


        1. athacker
          04.04.2017 17:45

          По количеству сайтов, которые в реестре, но по проверке отсутствуют — нет, это личные впечатления на основании обработки инцидентов от клиентов.

          По поводу роста объёма реестра — да, можно попробовать получить. Ну собственно, достаточно дёрнуть сам реестр и распарсить его по датам добавления записей, сгруппировав их по месяцам.


          1. Menaskop
            04.04.2017 17:52

            Да, надо посмотреть, что уже было и попробовать.


      1. dadyjo
        04.04.2017 17:04

        И что с этим делать? Как узнать причину блокировки, решение суда, на законном основании она осуществлена или нет?


        1. Menaskop
          04.04.2017 17:16

          Давайте попробую


        1. athacker
          04.04.2017 17:54
          +1

          В реестре на блокировку вроде указывается причина блокировки, поэтому если ваш сайт блокируется, то скачав реестр, можно поискать там URL или IP, и в соответствующем поле найти основание блокировки.

          Но с достаточно высокой долей вероятности, ваш сайт блокируется провайдерами, которые не смогли нормально настроить блокировку.


      1. dadyjo
        04.04.2017 17:12
        +1

        kasparov.ru в реестре есть по ip 216.92.111.41 заблокирован на основании «Генпрокуратура Исорг-27/3-3420-14/
        13.03.2014»


        1. athacker
          04.04.2017 17:55

          Сайт меняет IP-шники. Я несколько раз проверял в разные моменты времени — и ни его IP, ни доменное имя на сайте eais не фигурировали. То же самое с «гранями».


    1. dadyjo
      10.04.2017 18:52

      После жалобы провайдер сайт разбанил, о причинах блокировки не сообщил.


  1. realscorp
    04.04.2017 05:49
    +7

    Роскомнадзор и бан ресурсов в двух словах

    Я даже знаю, что это за два слова, но материться здесь не буду.


    1. Menaskop
      04.04.2017 06:09

      не думал об этом, но вероятность такая тоже есть, как оказалось)


  1. DjOnline
    04.04.2017 18:27
    +1

    >>В статье есть элегантный способ защиты от заочных судебных решений, вынесенных за несколько месяцев до фактической блокировки сайта.
    Перечитал статью два раза, но так и не увидел этот способ. Что-то в общих словах было сказано про 7 дней после вручения, но никакой конкретики именно по защите.

    Также можно упомянуть, что никакой защиты как я понимаю нет от тупости (или специальной наглости) наших судов, когда ответчиком выступает зарубежный датацентр, например как в случае с известным x-minus.org — PlusServer GmbH, и в этом случае владелец сайта не является ответчиком, и соответственно не может никак повлиять на блокировку или подать аппеляцию. И конкретно по этому случаю я так и не понял, обращались ли правообладатели сначала к владельцу ресурса с просьбой о удалении, такого абзаца в судебном решении не помню. Очень похоже на происки конкурентов, выгододатель здесь явно karaoke.ru


    1. Menaskop
      04.04.2017 18:29

      Спасибо за этот интересный случай. Относительно гипотезы, скажу честно, что это 50% на 50% (относительно наглости и тупости) обычно.


  1. DjOnline
    04.04.2017 21:35
    +1

    Тут ещё одна коспирологическая теория нарисовалась. Наверное нельзя так говорить, но всё же — http://www.rbc.ru/society/03/04/2017/58e22f989a7947ef620e7b17 "… заявил о конце «расхристанной квазисвободы» в интернете" — это произошло за час до взрыва, что наводит на некоторые мысли, не являлось ли это спланированной акцией по очередному закручиванию гаек интернета, причём методы похожи на начало 2000х.


    1. Menaskop
      05.04.2017 04:26

      К сожалению, это я не могу прокомментировать


    1. DjOnline
      06.04.2017 11:41
      +1

      Не только у меня такие мысли оказалось https://www.newsru.com/russia/05apr2017/versia.html