Что с этой смесью не так? Отправимся на стройку петербургского «Лахта центра» и узнаем. Сегодняшний пост – про второй из трех «компонентов» башни. Узнать про первый, стекло, можно тут.
(Фотоисточник)
Большие города часто называют бетонными джунглями. Это красноречиво свидетельствует о том, какой стройматериал сегодня самый распространённый.
Больше всего бетон любят в Азии. Вынужденно, из-за дорогой стали. Там и небоскребы возводят почти полностью из бетона – например, башни Петронас в Куала-Лумпур.
Эти «близнецы» весят в два раза больше, чем если бы имели стальной каркас. Но куда меньше, чем если бы их строили всего десятилетием ранее. Что случилось на этом промежутке?
***
Поиск баланса между несущей способностью грунта и весом точечного супертяжелого здания –всегда вызов. История башен в Куала-Лумпур тут показательна – они не только «бетонотяжелые», но еще и стоят на податливом известняке. Вероятно, если бы их возводили менее грамотные инженеры и строители, сотрудники Петронаса уже бы давно узнали, как выглядит магма. Но под башнями — 100-метровые сваи, а вес построек существенно облегчен благодаря высокопрочному модифицированному бетону. Будете в Куала-Лумпуре – заходите без опаски.
(Фотоисточник)
БЕТОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Модифицированный бетон точно должны были придумать где-то на востоке Азии. В регионе, где грунты слабы и сейсмически активны, каждый клочок земли– на вес золота и кубометр стали – примерно также, зато все отлично с «мозгами» и технологиями. Революционная ситуация назревала недолго. Прорыв совершили японцы, в конце 1980-х-начале 90-х. Изобретение – специальные добавки в бетон. Они сделали его высокопрочным и открыли эру бетонного «программирования». Теперь свойства бетона можно заранее задать с помощью строительной химии.
Городские пейзажи в Азии. (Фотоисточник)
ВЫСОКОПРОЧНЫЙ БЕТОН. КАК ЭТО СДЕЛАНО
Качество классических бетонов зависит от расхода цемента. Свойства высокопрочных бетонов зависят от добавок.
Как следует из названия, основной критерий нового бетона – повышенная твердость. Это минимум класс В40, прочность на сжатие от 60 МПа и выше. В России самый высокопрочный бетон – В90, заявлен на строительстве комплекса «Москва Сити».
Бетонная смесь состоит из твердых, жидких и газообразных веществ — воздуха, воды, цемента, крупных и мелких заполнителей. Размеры твердых частиц могут отличаться друг от друга в миллион раз.
Основные компоненты бетонного раствора
Получится ли смесь в принципе, зависит от соотношения твердых частиц и воды. Если оно оптимально, то молекулы воды окружат твердые частицы, уплотнятся и образуют между собой связи – кристаллическую структуру. Если воды больше чем надо – будет расслоение: лужи наверху и крупные фракции внизу. При нехватке воды тоже ничего не выйдет.
Расслоение смеси
Если раствор получился, то следующая опасность – капиллярные поры.
Вот они. (Фото отсюда)
Это полости, размером от 0,01 до 10мкм, заполненные водой. После того, как вода стягивается в структуру, в полостях возникает вакуум. Туда подсасывается вода или воздух из окружающей среды. При минус 2-3 С вода в порах замерзает и увеличивается в объеме. Лед «рвет» бетон. Через несколько циклов заморозки образуются микротрещины.
Поры – главный дефект бетона. К счастью, почти все они сосредоточены в одном месте – цементном камне.
Фрагмент порового пространства цементного камня (Фотоисточник)
Объем цементного камня в бетоне – 25-30%. Он – слабейшее звено. Если его будет меньше или вовсе не будет – пористость уменьшится. Именно в эту мишень и бьют добавки.
Например – микрокремнеземы. Это – шарообразные частички кремнезема, размером около 0,1 мкм. Тысячи таких гранул окружают зерна цемента, уплотняют смесь, заполняя все пустоты.
Еще одна группа – суперпластификаторы (полимеры). Увеличивают подвижность и текучесть смеси. Формируют структуру бетона на начальной стадии, уменьшая объем цементного камня.
Цементный камень, возраст — 28 суток, увеличение в 1000 раз.
Цементный камень, с добавкой микрокремнезема. Возраст — 28 суток, увеличение в 1000 раз. Обе фотографии отсюда
ПОЧЕМУ ЭТО РЕВОЛЮЦИЯ
Пантеон и с цементным камнем прекрасно себя чувствует вот уже две тысячи лет. Построен из обычного бетона. Что-то тут не так.
Пантеон, Рим. Ввод в эксплуатацию — 126 г.н.э. (Фото отсюда)
Во-первых, в Риме не холодно. Но не это главное. Основное – древние римляне не строили небоскребов. У них не было задачи снизить вес конструкции и нагрузку на грунт. У современных небоскребостроителей – каждая тонна на счету.
Высокопрочный бетон весит как обычный – все те же 2200-2500 кг/м3. Но итоговый вес конструкции существенно снижается. Это происходит за счет уменьшения сечений и количества арматуры.
Вот как это выглядит в конкретных цифрах.
Исследователи Е.Е. Корякина и В.Н. Аксенов из РГСУ, провели расчеты по колоннам на первых двух этажах в жилом доме на улице Стадионная (Ростов-на Дону). Первый расчет – с классическим бетоном В25, второй – с высокопрочным В80. Размер сечений колонны удалось снизить с 600*600 мм до 400*400 мм. Массу арматуры – с 6 т до 1,1 т., объем бетона – с 29 до 13 м3. Затраты на материалы – на 57%, «несмотря на существенный рост стоимости бетона».
Источник — ст. «Об эффективности использования высокопрочного бетона в сжатых элементах высотных зданий», ж. «Технические науки»)
Это расчет для простой высотки. Переносим в грубом приближении эти результаты на масштабы небоскреба. Это действительно революция!
ЧТО ЕЩЕ МОЖНО «НАХИМИЧИТЬ»
С помощью добавок теперь можно заранее спроектировать и другие качества – морозостойкость, устойчивость к химической агрессии, сделать бетон подвижным, изменить сроки затвердения. Теперь он даже укладываться может сам.
Разберемся во всех тонкостях на примере самой большой и сложной монолитной бетонной конструкции в России.
Нижняя плита коробчатого фундамента башни «Лахта центра». Площадь — 5700 кв.м. Толщина — 3600мм, материалы — арматура, сталь А500, бетон — В60
В ЧЕМ СЕКРЕТ БЫСТРОГО БЕТОНИРОВАНИЯ
За нижнюю фундаментную плиту «Лахта центр» был держателем рекорда на самую объемную непрерывную заливку бетона – 19 624 кубометра за 49 часов.
01.03.2015
Полтора года спустя, в 2016, достижение превзошли в Эмиратах – у них на 169 кубов больше и на 4 часа быстрее. Под записью в КРГ первым номером идет настойчивая просьба уточнить, точно ли побит российский рекорд. Да, друзья, высотное строительство не стоит на месте, и это прекрасно. Тем не менее, плит, подобных нашей и дубайской, в мире пока что – пересчитать на пальцах.
Итак, двадцать тысяч кубометров за двое суток. Один из секретов скорости – СУБ, самоуплотняющийся бетон.
Классический случай выглядит так: в бетонном разливе стоят рабочие и с помощью вибраторов уплотняют смесь.
Усердный строитель меняет вибраторы и скорость колебаний – в его руках качество конструкции. Процесс долгий и очень трудоемкий. СУБ уплотняется сам. На этом можно поставить точку. Но все же продолжу – есть еще более веские причины «за».
БЕЗАЛЬТЕРАНТИВНЫЙ СУБЧИК
Причина № 1 — швы
Скорость укладки нужна, конечно, не рекордов ради. В бетонировании есть понятие «холодный шов» — граница между схватившимся и свежезалитым растворами. Это – будущее слабое место. Рвется по шву – не только о ткани.
Холодные швы. Иллюстрация из книги Self-Compacting Concrete by Geert De Schutter, Peter J.M. Bartos, Peter Domone & John Gibbs
Причина № 2 – объем конструкции
Предположим, отвибрировать первый слой удалось быстро, менее чем за 5 часов, требуемых для образования шва. Заливка продолжается. Через некоторое время бетонный «пруд» достигает глубины 1 метр. Идти с вибратором вброд не получится – теперь точно надо ждать, пока смесь застынет. Возвращаемся к причине № 1.
Крупный объем
Причина № 3 – арматура
Все конструкции «Лахта центра» густо армированы. В нижней плите –15 соосно расположенных сеток. Работать с вибрационной установкой в таких условиях – решительно никакой возможности.
Армирование нижней плиты коробчатого фундамента башни «Лахта центра»
КАК РАБОТАЕТ СУБ
СУБ уплотняется под воздействием собственного веса. Он, как вязкая жидкость, заполняет даже самую густоармированную форму. Механизм работы обеспечивает добавление суперпластификаторов – частицы поликарбоксилатов окружают поверхность цементных зерен и сообщают им отрицательный заряд. Зерна отталкиваются друга от друга, раствор движется без всякой вибрации.
Поведение СУБ на заливке плиты — смесь нежно окутывает арматуру
Насколько подвижен СУБ, можно понять из сравнения. Есть такой тест – в мерный конус заливают смесь, переворачивают, снимают и замеряют, насколько осел или растекся конус. Показатель так и называется ОК – осадка конуса. ОК для высокопрочных и высокоподвижных бетонов – 22-24 см. У СУБ, который использовался в Лахте, конус не «садился», а растекался с диаметром распылыва 60-65 см!
Тест на растекание конуса
Конечно, такая «волшебная» смесь требует и точного расчета, и первоклассных компонентов. Например, СУБ, больше чем другие бетоны, зависит от формы и размера фракций. Если крупный заполнитель имеет сплюснутую форму частиц, они будут создавать заторы в бетонной «реке». В остальном смесь может быть идеальной – и все равно, как надо уже не получится.
ПОЧЕМУ В ПЕТЕРБУРГЕ НЕ ПРОДАЮТ ЗАГРАНИЧНЫЙ БЕТОН
Если вы спрашивали в когда-нибудь комментариях о местных материалах или технологиях, то вот он – тот самый случай. Бетон – всегда локальный продукт. В комплексе «Лахта центр» — 400 тысяч кубометров произведенного здесь и сейчас бетона.
Причина проста – компоненты для бетонной смеси нельзя долго хранить. Цемент испортится, песок – отсыреет. У готового раствора есть всего 2-3 часа с момента смешивания, чтобы или лечь в конструкцию или отправится в утиль. Заграница тут не поможет.
И это – проблема. На рынке продают то, что покупают. В Петербурге покупают смеси классов В25-В30 – классический бетон для обычных гражданских зданий. В25-В30 – не синоним плохого качества, оно может быть на высоте. Но это автоматически означает то, что нельзя прийти в любое место и просто купить бетон для небоскреба. Надо отправляться на разведку – искать компоненты, экспериментировать с рецептом, отсматривать поставщиков.
Нельзя вот так просто взять и купить бетон в любом месте — ни для дома, ни для небоскреба
***
Читайте в следующем посте – почему нельзя насыпать в смесь песка из Финского залива — близко и удобно? Щебенка из гранита не подошла в заполнители. Что делать? Дурнопахнущие добавки в бетон – правда или нет? Через какое время можно пройтись по бетону и не застрять?
—
Консультант:
В.М. Лукин – руководитель проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра»
Комментарии (107)
mwambanatanga
03.05.2017 12:10-2Модифицированный бетон точно должны были придумать в Азии. В регионе, где грунты слабы и сейсмически активны, каждый клочок земли– на вес золота и кубометр стали – примерно также, зато все отлично с «мозгами» и технологиями.
Например, в Сибири? Или в Монголии? Или, может, на Тибете? Азия — здоровенная часть света, большая часть которой не подходит под ваше описание.makev
03.05.2017 12:36+7Из контекста понятно, что речь — о развитых странах Азии, где активно ведется высотное строительство. Вы ведь не думали, когда читали, что имеется ввиду поселение староверов на Алтае))?
mwambanatanga
03.05.2017 12:44-7Вы ведь не думали, когда читали, что имеется ввиду поселение староверов на Алтае))?
Нет, не думал. Я думал, что ради яркого впечатления вы использовали некорректное сравнение. И стали язвить, когда вам на него указали.makev
03.05.2017 13:08+7Видите, вы так не подумали, и другие так не подумают.
Дело не во впечатлениях, а в том, как бы написать покороче, опустив самоочевидные детали. Раз речь в блоге про небоскребы, а не про проблемы шаманских поселений или жизнь тибетских лам, то получается, это — самоочевидная деталь)). Но в любом случае – спасибо за критику. Если будут еще вопросы по географической конкретике, добавлю в статью, что речь – про Японию, Южную Корею, Гонконг, Сингапур…
saboteur_kiev
03.05.2017 12:40+1В сибири земля на вес золота? Там хоть в один этаж стройся.
В азии, имеется ввиду там где скопление азиатов, плотность населения самая высокая в мире.dmitryredkin
03.05.2017 22:33Значит так и надо было написать — в ЮВА. На это, как мне кажется, и намекал комментатор.
mwambanatanga
04.05.2017 09:41-1Да ни на что я не намекал.
Если модифицированный бетон придумали в Японии, то так и надо писать. Если хочется объяснить, почему это произошло именно там, то надо давать объяснение конкретно по Японии. А писать, будто в Азии слабые грунты и земля дорогая, а потом язвить, минусить и прикрываться «самоочевидностью» и «контекстом», это как-то неправильно.makev
04.05.2017 18:40Не сердитесь, обидеть не хотел. Только пошутить и градус серьезности сбавить, но видимо плохо получилось. Ну и не минусил точно — ни вас, да и никого.
makev
04.05.2017 18:49Так получится тоже не точно — Индия, Камбоджа, Бангладеш и другие там, но к делу не относятся. Восточная Азия скорее, но и там есть «лишние» — Монголия например. Добавляю «восток Азии» как что-то наиболее близкое.
Serenevenkiy
03.05.2017 12:43+2Хотел спросить, «а может есть видео о том, как работает СУБ?». На Ютубе нашлось
makev
03.05.2017 13:11+2Спасибо, очень наглядно. У нас тоже видео с испытаний есть. Для следующего поста по бетону берегу))
pavlick
03.05.2017 13:18-7Вот уж про «все в порядке с мозгами в Азии» я бы так не горячился. В абсолютных числах, возможно, в процентном — катастрофически плохо. Подавляющее большинство азиатов способно только следовать инструкции.
makev
03.05.2017 13:31+3Да, возможно вопрос дискуссионный. Тем не менее – вот передовая технология, родом оттуда. Смогли создать и внедрить, что важно.
pavlick
03.05.2017 14:08Строительством башен Петронас, например, занимались не азиаты, подбором состава занимались тоже не азиаты.
makev
04.05.2017 16:06+1строила Хазама корп (Hazama Corporation), Япония — башню 1 и Самсунг (Ю. Корея)в партнерстве с Кукдонг (Kukdong Engineering, Ю.Коря и Китай) — башня 2. По факту — не столь важно происхождение строителей, сейчас почти все крупные строительные компании — международные, транснациональные. Важно где строят — материалы все равно все стараются применять местные, везде где это возможно. Без чего не обойтись — везут, конечно.
tj-rave
03.05.2017 13:25Возможно, я что-то не понял, но как у вас может быть осадка конуса в 60-65 см? Если сам по себе конус высотой 30 см.
QWhisper
03.05.2017 13:34Я так понимаю, берется конус и из него вытекает этакая лепешка, и смотрят диаметр лепешки, хотя может и ошибаюсь.
vlreshet
03.05.2017 13:44+2Я вообще пока фото не увидел — думал что делается как в песочнице: переворачивается конус (зауженной частью вверх), получается бетонный кулич, и потом смотрят как он расползётся. А тут вот оно как О_о
makev
03.05.2017 13:52да, тут диаметр растекания смеси. Такие высокоподвижные смеси по факту не осаживаются, а растекаются, сейчас добавлю пояснение, спасибо!
SaltyAvocado
03.05.2017 13:59Регулярно вижу работу по холодному шву при строительстве многоэтажек у себя в городе. Ну или может мне кто-то объяснить, что это такое я наблюдаю: 1) Поэтапно заливаются несущие колонны, на них сверху монолитная плита по холодному шву, щели между плитой и опорами ЗАПЕНИВАЮТ(ага, и оставляют пену на УФ). Остальное выкладывают каким-то блоком в один ряд(шлакоблок или пустотный, не знаю)...PROFIT?!
Это допустимо по технологии или нет?makev
03.05.2017 16:09+1SaltyAvocado, спасибо за вопрос. Его прокомментировал Владимир Лукин, руководитель проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра»
— То что наблюдал автор вопроса, не является холодным швом – это проектные щели, заполняемые герметиком.
Холодный шов бетонирования представляет собой стыковочную границу между последовательно заливаемыми слоями бетона в бетонной плите и заполняется он бетоном (+ некоторые мероприятия по повышению адгезии смежных слоев).Telegazik
04.05.2017 11:44Может эта плита на растяжение работает, а может они ~5% от площади сечения элемента набивают таким образом, по фото не ясно какая конструкция, так просто нельзя давать такие критичные отзывы
DEM_dwg
03.05.2017 14:04-1Хммм…
После фразы…
Причина № 3 – арматура
Все конструкции «Лахта центра» густо армированы. В нижней плите –15 соосно расположенных сеток. Работать с вибрационной установкой в таких условиях – решительно никакой возможности.
Можно назвать эту стройку Лохоцентр(Можно назвать еще РаспилЦентр)…
Расскажу как инженер проектировщик, занимающийся КЖ и КМ, расчеты, рабочая документация и проекты…
Средняя арматура ставится из конструктивных соображений, для предотвращения образования усадочных трещин. Фактически в основном работают крайние сетки, если например не хватает сечения арматуры, то делают 2 ну максимум 3 слоя армирования, при этом расстояние между стержнями принимают 3 диаметра основного армирования…
Если же большие поперечные усилия, то делают вертикальную арматуру в виде армокаркасов.rPman
04.05.2017 01:01Когда речь идет о БОЛЬШИХ блоках, математика должна быть другой, это точно. Какой бы не был прочный материал, при больших размерах его деформации становятся заметными, грубо говоря внутренняя арматура начинает работать на компенсацию волн, которые будут ходить по блоку.
DEM_dwg
04.05.2017 05:17-1Дело в том, что я учавствовал в строительстве Бурейской ГЭС, и знаю как армируют массивные блоки бетона, высотой и по 2,5 и по 6 метров.
И бетон был никакой ни СУБ, а обыкновенный с осадкой конуса 4-6 см.
Господам просто надо было обратится в ЛГП, это ж всего один звонок сделать…
Beyondtheclouds
04.05.2017 09:12makev а немогли бы прокоментировать это ?) очень уж интересно :)
DEM_dwg
04.05.2017 09:20-4Офтоп
Вряд ли ответят, они только в карму минуса ставят…
Если бы были специалистами, то не выкладывали бы фото, с не правильным определением осадки конуса…DEM_dwg
04.05.2017 11:05-3А вообще забавно наблюдать, как пытаются ставить минуса в карму, когда аргументированно возразить не могут, вот думаю надо бы по циклу статей господина Макеева, выпустить статью по ликбезу…
mayorovp
04.05.2017 12:26Почему вы думаете, что вам в карму минусы ставят именно авторы этого блога?
DEM_dwg
04.05.2017 12:30Ну значит ставят минуса, те кто не понимает в чем тема…
Т.к. большинство моих знакомых которые работают в этой сфере, имеют точку зрения идентичную моей.
В принципе обсуждение данной статьи могу и на dwg.ru перенести, там могут вполне адекватные оценки дать…mayorovp
04.05.2017 12:50На самом деле неизвестно даже за это ли обсуждение вам поставили минусов в карму. У вас есть 2 публикации и 250 комментариев — и минус мог прилететь в ответ на любой из них.
DEM_dwg
04.05.2017 12:52Минуса каждый раз идут в карму, после критических оценок статей, кампании ЛахтаЦентр…
Думаю надо бы карму подправить, написать статью статью, по мотивам стаей этой кампании.
Думаю многим интересно будет…mayorovp
04.05.2017 12:57Тогда это тем более не могут быть их сотрудники! Два раза же минус ставить нельзя, давно должны были аккаунты закончиться.
makev
04.05.2017 15:29+2DEM_dwg,
1. по поводу валящихся на вас минусов — все же полезнее искать объективные причины плохой кармы, вы не находите?
2. Про написать статью — хорошая мысль. Вы можете написать свой пост, я поставлю его в этом блоге в качестве альтернативной точки зрения. Конечно, при условии конструктивного рассказа с реальными примерами.
3. В ответ на ваш комментарий по армированию привожу разъяснения от Владимира Лукина, к.т.н. руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра».
— Данный комментарий обнажает основную проблему некоторых кадров, занимающихся проектированием: пренебрежение расчетами (попробуйте, если вы заказчик, запросить их у подобных проектировщиков – получите кучу отговорок). Хотя автор и декларирует, что он занимается расчетами, но по факту они ему не нужны – он заранее все знает: и количество слоев армирования, и расстояние между стержнями, и все прочее. Причем эти решения по его логике годятся и для высотного здания с вертикальной нагрузкой 500 000 тонн + ветровая нагрузка, и для Бурейской ГЭС, в общем, на все случаи жизни. В отличие от «высокопрофессионального» автора комментария наши проектировщики и конструкторы принимали армирование, исходя из результатов расчетов на конечноэлементной модели здания с учетом свайного и грунтового основания и всех возможных нагрузок. Расчет был повторен с использованием двух независимых методов и прошел проверку в НИИОСПе и ГГЭ. В журнале «Высотное строительство» можно ознакомиться с публикацией авторов проекта, посвященной этому вопросу. Заодно можно убедиться в квалификации конструкторского коллектива и оценить их грамотность.
Забавна отсылка к Бурейской ГЭС – неужели непонятна принципиальная разница условий работы плотины (кстати – это слабоармированные конструкции) и высотного здания?
Что касается Ленгидропроекта (ЛГП), то мы тесно взаимодействовали с ведущей научной организацией РусГидро – ВНИИ гидротехники им. Б.Е.Веденеева.
Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
DEM_dwg
04.05.2017 16:04-2Ну давайте пройдемся по пунктам…
— Данный комментарий обнажает основную проблему некоторых кадров, занимающихся проектированием: пренебрежение расчетами (попробуйте, если вы заказчик, запросить их у подобных проектировщиков – получите кучу отговорок). Хотя автор и декларирует, что он занимается расчетами, но по факту они ему не нужны – он заранее все знает: и количество слоев армирования, и расстояние между стержнями, и все прочее. Причем эти решения по его логике годятся и для высотного здания с вертикальной нагрузкой 500 000 тонн + ветровая нагрузка, и для Бурейской ГЭС, в общем, на все случаи жизни. В отличие от «высокопрофессионального» автора комментария наши проектировщики и конструкторы принимали армирование, исходя из результатов расчетов на конечноэлементной модели здания с учетом свайного и грунтового основания и всех возможных нагрузок. Расчет был повторен с использованием двух независимых методов и прошел проверку в НИИОСПе и ГГЭ. В журнале «Высотное строительство» можно ознакомиться с публикацией авторов проекта, посвященной этому вопросу. Заодно можно убедиться в квалификации конструкторского коллектива и оценить их грамотность.
Господа я практикующий проектировщик, работающий в кампании которая выполняет проекты.
И наши проекты тоже проходят экспертизу и нареканий к ним нету.
Я знаю что такое пульсационная нагрузка и как она влияет на сооружение.
Так что сомнения в моей квалификации, это всего лишь ваши домыслы.
Основные причины трещинообразования все таки являются усадочные трещины, избегать которых позволяет:
1. Уход за бетоном включающий в себя, разработку мероприятий по соблюдению температурного и влажностного режимов, этим кстати и занимался в свое время ВНИИГ имени Веденеева, по крайней мере насколько я помню, карты охлаждения для массивных блоков разрабатывались ими. Ну и мониторили состояние бетона они.
2. Конструктивные мероприятия по армированию сооружений
2.1 Разрезка сооружения температурно-усадочными швами(это не ваш вариант).
2.2 Разрезка сооружения холодными швами бетонирования, этот вариант возможен но с некоторыми оговорками.
2.3 Устройством дополнительного конструктивного армирования, это как раз то ваш вариант…
Но судя по фото(на фото армирование фактически одинаковое что верхних, что последующих сеток) и тексту в статье о 15 сетках на 2,5 м(насколько я помню у вас фундамент толщиной именно такой толщины). Даже в плоскости действия момента, конструктивное требование к расстоянию между стержнями 500 мм…
Я бы вообще ничего не сказал бы если бы количество сеток было в районе 6-7, но 15 это перебор…
Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
Господа ну зачем тогда постить не правильное фото…
Ведь даже если использовался конус Абрамса, определение осадки выполняется не ВЕРНО!!!
makev
04.05.2017 16:39+2нижняя плита толщиной 3.2 метра. Но это не важно.
По конусу — вы немного не так гуглили. Видите ручки в широкой части конуса? Вот тут на видео показано, зачем они иногда нужны.DEM_dwg
04.05.2017 18:03По части конуса практически убедили…
По части армирования доводы звучат не убедительно, я похожее армирование видел в московской высотке, у турков, но там было 2 средних сетки с шагом 700 мм.
black_semargl
05.05.2017 10:59На видео конусом тоже пользуются неправильно.
Хотя для такого жидкого бетона разницы в результатах не будет, а наполнять удобней.
DEM_dwg
03.05.2017 14:15+4Так же сразу обращу ваше внимание…
Что мужчина на фото
Не правильно пользуется конусом!!!
makev
03.05.2017 15:10+1он замеряет растекание конуса)). Дополню вашу картинку схемой стандартного теста на осадку конуса (взято из книги Зоткина).
nf
DEM_dwg
03.05.2017 15:14+2НУ если такие специалисты строили, то я думаю стоять будет....
Ps. Я знаю что он измеряет, я просто обратил внимание, что делает он это не правильно…Contriver
03.05.2017 21:01а учитывая такое густое армирование и возможное в связи с этим наличие незалитостей при бетонировании, НЕСМОТРЯ НА ВЫСОКОПОДВИЖНУЮ СМЕСЬ однозначно стоять будет ли?
Потому что высокоподвижный бетон содержит много воды -коррозирует арматура, при застывании образуются поры(вода поглощается и связывается цементом ).
Дефектоскопию, контроль как делали?
Ну так и не увидел главного для программистов как програмировать бетон, а именно сколько вешать в (кило)граммах -по весу или по обьёму, все компоненты бетона или только часть по весу остальное, по обьёму.
А то я вот себестроилпрограммировал фундамент, вдруг не так чего не так!
Хотя я ж не Лахту строилDEM_dwg
03.05.2017 21:11Учитывая сколько арматуры туда запихнули, могло бы стоять на одной арматуре.
Зы. А задачки по армированию, я обычно в СКАДе решаю, но как то вот ни разу не получалось 15 слоев арматуры…Shumsky90
04.05.2017 11:31грунт вы в СКАД«ах тоже учитываете?:)
DEM_dwg
04.05.2017 11:35Есть различные методы учета грунта в моделях ОФЗ(Основание Здание Фундаменты).
Варианты создания свайного основания так же есть различные.
«Теологические» споры о вариантах моделирования, обычно веду на специализированном форуме(dwg.ru).
В СКАДе есть варианты учета основания…
Prome_T
04.05.2017 03:35+4Автор просто забыл упомянуть про самый главный эффект от применение поликарбоксилатных гиперпластификаторов* — они делают бетонную смесь невероятно подвижной при значительно меньшем количестве воды.
Вот прекрасное видео наглядно демонстрирующее силу гиперпластификаторов на основе поликарбоксилатных эфиров https://www.youtube.com/watch?v=naRoDinbbdc
*в статье они названы «суперпластификаторами», однако, судя по литературе, пластификаторы принято делить на супер и гипер, где гиперпластификаторы — последнее поколение данных добавок для бетона. Поликарбоксилатные пластификаторы как раз относятся к последнему поколению.
XDeViL
03.05.2017 18:01Т.е. в статье ошибка? Я вас правильно понял? Не осадка конуса, а растекание конуса
makev
04.05.2017 15:32+1По поводу «неправильного» теста с конусом привожу комментарий эксперта — к.т.н, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра» Владимира Лукина:
— Касательно перевернутого конуса: для испытаний СУБ на расплыв используется методика с применением конуса Абрамса по европейским нормам. Дело в том, что испытание на расплыв по ГОСТ 10181-2014 для СУБ напрямую не применимо, т.к. гостовская методика предусматривает использование встряхивающего стола, а это чревато расслоением бетонной смеси.
pavlick
03.05.2017 14:17Вот что я заметил в Азии и ни разу не замечал в России — компактность строительных площадок. Конечно это в том числе обусловлено наличием места, но все же. Вот у меня не далеко от дома строили дом в 60 этажей — забор строительной площадки максимум метров на 15 отстоит от дома, в среднем еще меньше. И им хватает. У нас же почему-то все время огораживают какое-то огромное пространство, в том числе и для домой сильно меньшей этажности. Это почему так?
Ugrum
03.05.2017 14:24+1"Потому что могут!"©
pavlick
03.05.2017 14:30+2а все в радиусе километра от стройплощадки в грязи по той же причине?
Ugrum
03.05.2017 14:56Совершенно верно.
До тех пор, пока дешевле будет засирать всё вокруг, чем поддерживать прядок, так и будет.
Деньги они такие, счёт любят.pavlick
03.05.2017 14:58Тогда все-таки предлагаю другую формулировку — «Потому что по-другому не умеют»
Ugrum
03.05.2017 15:01+1Скорее всего умеют, но это дополнительные расходы.
Если и так сходит, то зачем напрягаться?pavlick
03.05.2017 15:04+2Не очень понял, в чем дешевизна? В том, что за выезд грязных машин с площадки не наказывают большим штрафом, да таким, что мытье каждой машины перед выездом с площадки покажется бесплатным?
JediPhilosopher
03.05.2017 17:51Вообще у нас есть такие штрафы, во всяком случае в Москве и СПб. В Москве до 300 тысяч рублей, в Питере 100-200 тысяч за отсутствие/неиспользование пункта мойки колес на выезде со стройки. У меня на стройке рядом с домом колеса моют, сам видел.
Правда поскольку это в региональных КоАПах устанавливается, возможно в других городах его и нет, или там сумма штрафа слишком мелкая.pavlick
03.05.2017 18:09И прям действительно моют? И дорога вокруг стройки чистая? Ну, значит, вам повезло) В Москве я не видел строек, вокруг которых чисто
JediPhilosopher
03.05.2017 20:38Моют. Дорога не то чтобы сильно чистая, но и рек жидкой грязи на ней особо нет.
Впрочем возможно это потому, что застройщики типа-финские, а не отечественные.
vanxant
04.05.2017 00:14Таки в столицах и ближайших пригородах моют, за остальные города не скажу.
Тут, в общем, от местных властей всё зависит. Одно дело Урюпинск, там любая стройка это уже само по себе праздник для мэрии и сопутствующих служб, другое дело Москва, где ты может и какой-нибудь гигант типа «Река-Строй», и откатываешь «в рынке», но при этом всё равно будешь плясать под любые прихоти чиновников, иначе новых площадок ни в жисть не получишь.
Что касается «чисто вокруг строек», тут две системные проблемы. Первая — это совершенно дикие СНиПы, которые не учитывают естественных потоков грязи. Ну, банально, по СНиПам газон между тротуаром и дорогой должен быть выше полотна дороги, естественно, грязь с него потечёт на дорогу. Второе — низкая влажность (в Москве). Пыль с любой стройки тупо разлетается на километры. Если в ЮВА каждый день гарантированный ливень, который всё это прибивает к земле и банально моет дороги, то у нас — увы.
Templier
04.05.2017 09:15Подтверждаю, даже если и моют то не особо, вокруг выезда грязища еще та постоянно.
pavlick
03.05.2017 14:44+2Вот та самая стройплощадка. В верхнем правом углу в дальнейшем будут строить четвертую часть комплекса.
AndrewFe
04.05.2017 11:32ну в Вашем примере огораживать огромный участок нет необходимости. Стройгородка достаточно в пяток бытовок (пара для ИТР и 2-3 для переодевания рабочих).
На строительстве «лахта-центра» задействовано явно больше рабочих. Как ИТР так и простых работяг.
Плюс площадки временного хранения. Плюс доступность для стройтехники со всех сторон.
Вы, наверное, не представляете себе что такое логистика на крупных объектах.
Будучи РП на строительстве одного из терминалов по перевалке нефти и СУГ, наблюдал воочию какая площадь необходима для складирования таких, на первый взгляд требующих мало места, материалов как простой силовой кабель.
Да, катушка вроде и занимает площадь отсилы 2.2х1.4 метра. Но если учесть ее вес в 4-5-… тонн, её не поставишь вплотную к остальным, т.к. к ней надо подогнать технику.pavlick
04.05.2017 11:52Ну вот на фотке строят жилой комплекс из 4 башен — 3 по 58 этажей (типа marina bay — три «столба» и общая площадка наверху) и четвертая чуть ниже. Я действительно слабо себе представляю логистику на крупном объекте. Но вот у меня под боком несколько стройплощадок комплексов большой этажности (60-90 этажей — из тех, на инфу по котором я обращал внимание). Видимо, это не большие проекты, но у них у всех очень компактные строительные площадки. На площадках хранятся материалы которые будут нужны в самое-самое ближайшее время. Причем, как можно видеть из фото, на этапе возведения монолита практически все необходимые в ближайшее время материалы хранятся непосредственно там, где они будут использованы, арматура, например. Когда начали остекление, за день до использования подвозят все необходимое для дневных работ. Аналогично с внутренней отделкой, к которой приступают еще до окончания монолитных работ. Материалы постоянно подвозят, а не собирают сначала все здание в разобранном виде на площадке. На мой взгляд — это куда более разумная логистика. Разве нет?
Погодные условия тут конечно совсем другие, чем в России — рабочие сначала живут чуть ли ни в хижинах сколоченных из нескольких листов фанеры (видны в самом углу справа вверху, но скорее всего там живут не все, где остальные — не знаю), потом они живут в том самом строящемся доме, на нижних этажах.
Я не говорю, что в одном случае все абсолютно не правильно, а в другом все прекрасно. Хочу просто понять, почему в одном случае обходятся небольшой площадкой и чистыми дорогами вокруг, в другом случае огромная площадка и все вокруг загажено. В Москве я жил рядом с Сити, и там постоянно все вокруг стройки было в грязи. Не в пыли, а в грязи, которую машины месят на стройплощадке.mkc
04.05.2017 12:15Ответ прост, экономия и жадность, отсыпать щебнем стройплощадку денег стоит, вот и не напрягаются
saboteur_kiev
03.05.2017 15:09+3Потому что нет адекватной логистики.
В азии и зарубежом, не принято хранить стройматериалы на площадке месяцами(годами). В некоторых случаях даже бывала организация логистики таким образом, что привозят и сразу в дело — на лицо отсутствие лишней работы (переложить с грузовиков в место хранения, затем переложить с места хранения уже на стройку).
У нас риски того, что вовремя не подвезут (по разным причинам, включая и то, что вовремя не закупят) огромные, поэтому нужно место, где это все можно разложить.
McDermott
04.05.2017 11:33Так не везде. Например, у меня в центре города вокруг стройки многоэтажки и 15 метров нет (с трех сторон, четвертую не видно).
Больше недоумения вызывает тот факт, что «у них» на небольшой свободной площади стройки умещаются мойки для колес грузовиков, и вокруг чисто. А на всех местных стройках, которые я видел, на относительно большом пространстве — только глиняные лужи по колено. Надеюсь, хоть Лахта-центр бережет питерскую чистоту? :)makev
04.05.2017 12:45При выезде спецтехники со стройплощадки колеса моют, конечно. Кто ездит по Приморскому шоссе, видит, что заезд на площадку — бесследный.
black_semargl
04.05.2017 16:48Ну вот например
Стройка справа — видно как
Стройка слева — забор вообще по краю котлована (будущей стены)
lexxair
03.05.2017 17:12«высокопрочный бетон… Как следует из названия, основной критерий нового бетона – повышенная твердость.»
все-таки прочность и твердость — совсем разные понятия.
lexxair
03.05.2017 17:25-1ПОЧЕМУ В ПЕТЕРБУРГЕ НЕ ПРОДАЮТ ЗАГРАНИЧНЫЙ БЕТОН
сколько от Санкт-Петербурга до заграницы? неужели цемент настолько быстро портится?
молекулы воды окружат твердые частицы, уплотнятся и образуют между собой связи – кристаллическую структуру
что, правда кристаллическую?
IgeNiaI
03.05.2017 18:28+1Дело не в расстоянии до границы, а в расстоянии от места производства до места использования.
bohdan4ik
03.05.2017 20:52Скорее даже во времени проезда от производства до стройплощадки. Если, условно, путь без остановок занимает 4 часа, время жизни товара 8, и таможня проходится за 4 — такой товар уже никому не будет нужен.
lexxair
04.05.2017 13:09Вот как раз соотношение срока жизни компонентов и возможного времени поставки и хотелось бы узнать.
Iona
03.05.2017 20:38А что, в Финляндии и Эстонии прямо у российской границы производят бетон?
lexxair
04.05.2017 13:08честно? не знаю. Но автор же пишет «Почему не продают заграничный?» и объясняет одной фразой — «цемент долго не живет». Долго — это сколько? а за сколько можно привезти заграничный?
сходу нашел такие данные: Марка М500 сохраняет свои качества в течение полугода. Каждый месяц, независимо от условий хранения, около 15% вязкости теряется. А в неблагоприятных условиях это происходит еще быстрее. Через 3-4 месяца вы будете иметь марку М400. Срок хранения этого вида – 12 месяцев"
то есть за время порядка месяца потери 15%. Ладно, если это слишком много — неделя.
Нет возможности за это время привезти?
Я не утверждаю, что это правильный вариант, мне просто кажется ответ автора на вопрос поставленный им самим какой-то не совсем полный.Ugrum
04.05.2017 13:15+1Вы пишете про цемент, а автор про бетон.
Это не совсем одно и то же.lexxair
04.05.2017 15:40Причина проста – компоненты для бетонной смеси нельзя долго хранить. Цемент испортится, песок – отсыреет. У готового раствора есть всего 2-3 часа с момента смешивания, чтобы или лечь в конструкцию или отправится в утиль. Заграница тут не поможет.
я так понял, что проблема в том числе и в компонентах. Про то, что гнать бетономешалку из Финляндии в таких масштабах глупо — я понимаю.
Contriver
03.05.2017 23:18молекулы воды окружат твердые частицы, уплотнятся и образуют между собой связи – кристаллическую структуру
что, правда кристаллическую?ага и образуются цементные кристаллы
Если избыток воды(жидкий бетон), то арматура быстро сгнивает и падает морозостойкость(количество циклов оттаивания и замерзания), особенно если бетон с химдобавками(зимой)
kosmos89
03.05.2017 20:49+1А у меня такой вопрос, не по теме бетонов:
Какой срок эксплуатации здания?
После конца срока что будет? Снос?
Что в проекте предусмотрено на случай сноса?makev
04.05.2017 13:21+11.Срок эксплуатации по нормативам — 100 лет.
2. Если бы сносили все 100-летние здания, облик городов был бы сегодня другим. Почему нужно сносить что-то, что построено «на века»?kosmos89
04.05.2017 13:56Ну а что тогда предусмотрено после окончания срока эксплуатации?
Ну и все равно же снос должен быть как-то предусмотрен, на всякий пожарный?Loki3000
04.05.2017 14:14+1Через 100 лет будут совсем другие технологии как монтажа, так и демонтажа. Какой смысл делать сейчас инструкцию для потомков, на которую они будут смотреть со снисходительной улыбкой? Возможно через 100 лет демонтаж будет производиться нанороботами, а может быть здание целиком будут переносить на какой-нибудь «завод по переработке старых небоскребов» — чего сейчас гадать?
kosmos89
04.05.2017 14:59-1Поэтому можно забить болт? Все само собой решится?
Loki3000
04.05.2017 16:37+1Да, можно забить. Проект масштабного сноса по сложности сравним с проектом масштабной стройки. Глупо тратить на него силы, не имея представления о технологиях, которые будут использоваться для его реализации.
Посмотрите, как дома ломают сейчас. Посмотрите, как это делали 50 лет назад. А теперь честно ответьте: могли ли инженеры в 1917 году сделать проект по сносу, который пригодился бы прорабу в 2017?
Gozdi
03.05.2017 21:08Пантеон и с цементным камнем прекрасно себя чувствует вот уже две тысячи лет. Построен из обычного бетона. Что-то тут не так.
Потому что «римский бетон» не на основе портландцемента.MikhailKh
04.05.2017 11:40Вроде наоборт.
«Римский бетон» — это торговая марка придуманая в 19м веке, и она да — не портландцемент ни разу. Но и не римский бетон.
А вот портландцемент придумали в начале 20го и он куда ближе к оригинальной римской рецептуре. Так, что с определенной натяжкой, оригинальные римские постройки можно сказать сделаны на портландцементе.
mkc
04.05.2017 11:40Классно конечно, интересно такое строить!
У вас долго плита под таким бетоном застывала до возможности ходить по ней? Бетон с добавками на безусадочность? Уход за бетоном в плите был?
Вы забыли написать, что на высокопрочный бетон идёт не абы какой цемент, и не любая арматурная сталь, а также крупный заполнительд
По поводу прорыва в строительстве, это не совсем так, останкинская телебашня тому явный пример, просто инженерная задача становится сложнее.
makev
04.05.2017 12:24Спасибо за вопросы. Вы правы, для таких бетонных смесей подходят далеко не любые материалы. Их искали и тестировали, рецептуру смеси искали не один месяц. Уход за плитой, конечно, был – без него работа могла пойти насмарку. Вы очень емкие темы затронули, в двух словах ответить сложно. Дождитесь пожалуйста подробностей — будет отдельный пост в продолжение бетонной темы. Как раз по этим моментам пройдем.
mkc
04.05.2017 12:40+1Вы тогда и тему производства работ скользящей опалубкой осветите, там тоже куча тонкостей должна быть)))
Loki3000
04.05.2017 12:25+1А простым смертным может быть какой-то профит от подобных технологий? А то может их давно пора осваивать на дачном участке. Или для строительства ниже N этажей — это выкинутые деньги?
makev
04.05.2017 13:37В статье дан расчет по экономии материалов и снижению стоимости строительства при использовании ВПБ как раз на примере самой обычной высотки – 23-этажный дом, в Ростове-на Дону. На конкретном примере видно, что профит при строительстве типовых зданий может быть вполне хороший.
Loki3000
04.05.2017 14:09Да, я обратил внимание. Проблема в том, что на дачных участках даже девятиэтажки мало кто строит:)
Понятно что профессиональные застройщики уже присматриваются новым технологиям и подсчитывают возможную выгоду. Но мы тут, в большинстве своем, люди далекие от многоэтажного строительства. Вот и хочется понять: оставаться ли нам любопытствующими наблюдателями или тоже имеет смысл включаться в гонку за новыми технологиями в строительстве?
Tertium
05.05.2017 18:54Все это очень интересно и масштабно, но блин, журнал Юный Техник (или Техника Молодежи) еще в конце 80х клятвенно обещал мне и некоторым моим друзьям, что в ближайшем будущем люди будут все строить из аэрогелей, поскольку очевидно, все прочие материалы им поигрывают в прочности, дешевизне и массе. Уж не из-за страха ли, что здание унесет ветерок до сих пор используют бетон? Что же случилось с моим будущим?
grumbler66rus
10.05.2017 11:06Вобще говоря, «из аэрогелей» можно построить дом — в розничном магазине «аэрогели» продаются в тубах с этикеткой «монтажная пена», а в промышленных масштабах используют пеногенератор.
Вот только прочность маловата и стоимость высоковата. Ещё и конструкция непривычная — ради прочности нужен купольный дизайн, иначе или реально сдует, или каркас «съест» все преимущества.
Мы с другом делали недавно расчёт себестоимости, получилось, что деревянный дом из бруса дешевле, к тому же в нём можно сделать мансарду. С каменным сравнивать бессмысленно — камень даёт преимущества при трёх и более этажах.
Fenyx_dml
10.05.2017 15:05+1Вот непонятно на кого рассчитана статья. Вроде-бы типичная манагерская замануха — без подробностей и конкретики — только увещевания в суперсложности и супертехнологичности всего и вся. Но комментируют (а значит интересуются) в основном далеко не «лохи». Я хоть и далек от строительной отрасли, кое-что по технологии бетонов изучал и у меня сразу возникли вопросы. Во первых, «волшебный бетон». Удивить тем что бетон течет вряд ли кого можно, особенно если он не в теме. А кто в теме, прекрасно знает, что текучесть — палка о двух концах — при высокой подвижности растет в/ц соотношение, следовательно падает прочность и наоборот. Когда автор преподносит сильно текучую бетонную смесь как революцию он забывает упомянуть об этом соотношении в данной смеси. А ведь если в жертву этой текучести принесена прочность, получается перерасход и арматуры (что преподносится как достижение) и самого бетона, а может и опасность возникновении дефектов.
Во вторых — какие-то надуманные проблемы с цементом. И картинка соответствующая. В воображении рисуется картина как будто прораб ездит по окрестным гаражам и скупает мешки с цементом а потом ломает голову почему бетон «не встает». В моем понимании, на такие проекты заключается договор поставки с самим цементным заводом с четко оговоренными кондициями товара.
Ну, допустим, цемент с нужной маркой никто не производит. Но ведь марка цемента определяется не только хим составом, но даже бОлее — степенью помола! В книжках про высокопрочный бетон (в отечественных — не азиатских, кстати) говорится о домоле цемента на месте изготовления бетона, что существенно повышает марку цемента и как я понял, высокопрочный бетон без этого домола вообще не бывает. Я конечно не претендую на великие познания в этом вопросе, но это очевидная мысль сразу после прочтения жалоб на цемент! Что уж сложного поставить шаровую мельницу прямо на объекте или где-то на отдельном участке где изготавливается бетон и там получать не B60, а B80 (как в приведенном примере), соответственно можно было облегчить и сэкономить.
При этом фотки с электронного микроскопа и пространные отвлечения в капиллярность.
А еще есть безусадочный и еще — самонапрягающий бетон! Раньше даже школьникам было известно что останкинская башня в большой степени держится за счет натянутых внутри неё тросов. Бетон тоже делают иногда с растяжением арматуры. После снятия напряжения арматура стягивает бетон и он становится гораздо прочнее. Обычный бетон при твердении дает усадку, что снижает прочность конструкции. Натянуть такое количество прутков, понятно, невозможно. Но можно же залить расширяющийся бетон — он сам даст нужное напряжение! И это не азиаты придумали, а совсем наоборот. Но почему-то это не было применено, вместо этого тупо набили железом под завязку и не долго думая добавили к бетону гиперпластификатор в расчете что за счет монолитности конструкции и массы арматуры всё и так будет тип-топ. Ну оно конечно может и так, но если посмотреть на то что я сказал выше, получается что никакие это не революционные технологии, а обычные, рядовые, только примененные в большом масштабе.
Но и масштаб тут не «самый-самый». Встречал описание бетонов плотин нашей страны. Так там бетоны в основном М300, а кое где — и того меньше. И сколько лет стоят и до магмы не провалились. Ну это так, к слову.
Ugrum
Как всегда, впечатляет.
Спасибо!
makev
Спасибо)