Стало не по себе? Не спешите обходить участок строительства по радиусу в 500 метров. Разберемся, как можно получить надёжную опору от того, что находится в «висячем» положении.
— А что, картошка? Ты думаешь, картошка – это так вот просто, сварил и съел? Не тут-то было! Из картошки знаешь, сколько можно блюд приготовить? А ну, считай: картошка жареная, отварная, пюре, картофель фри, картофель пай. Картофельные пирожки с мясом, с грибами и так далее. Картофельные оладьи, картофельная запеканка, картофель тушеный с черносливом, картофель тушеный с лавровым листом и с перцем, картофель молодой отварной с укропом, шаньги… (Х/ф «Девчата», 1961 г)
Я не случайно вспомнил этот отрывок из старого советского фильма. Как же ошибаются те, кто считает, что свая – это некий «столб», простой и безыскусный, как картофельный клубень.
Сегодняшние сваи бесконечно далеко ушли от прадедов — деревянных бревен. Они могут быть бетонными, стальными, железобетонными, комбинированными – по материалам. Забивными, вдавливаемыми, вкручиваемыми, буровыми, набивными, буронабивными – по способу, которым они попадают в грунт. Их могут сделать заранее и погрузить в шахту или изготовить прямо в ней. По методу работы свая может быть висячей или опорой- стойкой. Современная свая – само по себе искусное инженерное сооружение.
А можно еще так. 1988 г. Экспериментальный способ доставки свай в грунт — «застреливание», в данном примере — сквозь воду. Армейское орудие перепрофилировано для строительных целей. Глубина забивки увеличена в 2-2,5 раза за один выстрел в «в сравнении с иным использованием той же энергии».
Источник.
А теперь еще усложним задачу – сваи работают в группе — свайном поле. В рамках поля свайные параметры могут меняться. Рецептуру поля прописывают геотехники – свою, в каждом отдельно взятом случае. В случае башни «Лахта центра» — уникального сооружения в грунтовых условиях третьей, самой сложной категории – эта рецептура составлена виртуозно.
Туман над свайным полем «Лахта центра». 2013 г
А нужны ли сваи?
При всей очевидности ответа, он не очевиден. Высотные здания в принципе могут обойтись и без них. Пока несостоявшийся петербургский небоскреб Ingria Tower (165 м), который должны возводить на Поклонной горе, по проекту не имеет свай – только плиту. Конечно, не от хорошей жизни: под землей в этом месте проходит зона влияния тоннелей метро. Тем не менее, расчеты компании подтверждали надежность конструкции, впоследствии решение одобрила «Главгосэкспертиза».
Проект строительства не получил согласования «Госстройнадзора». Не из-за свай. Причина – несоответствие Градплану и «лишний» подземный этаж. Авторы проекта – «Архитектурная мастерская Царицына». Фотоисточник
Может, и в «Лахта центре» обойтись без свай? Просто сделать плиту помощнее да поглубже?
Первое, что делают геотехники, получив результаты подземных изысканий – отвечают на этот вопрос. Вердикт однозначен – строительство на естественном основании для «Лахта центра» невозможно. Опорные слои — вендские глины, расположены слишком глубоко. Как не заглубляй фундаментную плиту, до них все равно далеко.
Даже если бы опорный слой был близко – без свай не обойтись. На то есть причина.
Чего боятся геотехники
Любое здание дает осадку. Механику процесса легко представить – вы садитесь на диван и продавливаете подушку.
Здание и грунт работают также
Сама по себе осадка не представляет угрозы. Проблемы начинаются только когда она проходит неравномерно. Страшный сон любого геотехника – это крен или прогиб фундамента до закритического состояния.
В случае супертолла ставки растут. Не только из-за высоты башни.
В «Лахта центре», как в большинстве современных небоскребов, основной элемент системы устойчивости – ядро.
У петербургской башни оно железобетонное, очень массивное – толщина стены от 2,5 до 0,8 метра с утоньшением по мере набора высоты. Диаметр тоже убывает, максимальный радиус – 26 метров в основании башни.
Большая часть нагрузки на фундамент должна прийтись именно на этот 26-метровый участок.
Ядро «Лахта центра» на уровне фундамента. 2015 г
Блюдце, суповая тарелка или стакан
Наибольшее давление на основание – по центру, наименьшее – по краям. Сплошная плита фундамента будет прогибаться. В «стакан» она, конечно не превратится – закритическое состояние наступит еще на этапе «суповой тарелки».
Можно сделать плиту жестче – больше арматуры, больше железобетона, больше прочности! По расчетам, требуемая жесткость достижима в плите толщиной 8 метров.
Таких монолитных плит в мире нет. Небоскреб Messe Torhaus (Франкфурт) имеет в фундаменте 6-метровые участки. Больше такой подвиг никто не повторял.
Messe Torhaus, 117 м. Фотоисточник
Есть причина, по которой никто и никогда не будет делать плиту толщиной 8 метров из бетона. Парадоксально, но она просто не будет прочной. Это произойдёт из-за появления трещин во время остывания бетонной смеси. Управлять процессом экзотермии на монолите такой толщины вряд ли возможно.
Фото из инстаграма Саратовского завода бетонных смесей. (Иллюстрация, не является демонстрацией качества продукции завода — см. инстаграм)
Messe строили в 1983-84-м, сейчас есть более эффективное техническое решение – коробчатый фундамент. Чтобы не отходить далеко от свайной темы, пока просто примем как факт – под башней «Лахта центр» в итоге фундамент именно такой, коробчатый. Как он работает на равномерное распределение нагрузок, расскажем в отдельном посте.
Коробчатый фундамент не даст плите уподобиться суповой тарелке. Но добиться идеально одинакового давления по всей площади основания ему все же не под силу. Чтобы предотвратить эффект «блюдца», в бой вступает свайное поле.
СИНХРОНИЗАЦИЯ ОСАДКИ
Первое, что нужно знать для создания равномерной осадки – как нагружены разные участки под основанием.
Посмотрим на схему.
Три зоны нагрузки
Первый сюрприз – благодаря коробчатому фундаменту теперь под центром будут малонагруженные сваи.
Зона повышенного внимания – вторая, между центром и периферией — значительная нагрузка из-под ствола здания перешла в эту зону. Дальше – за контуром здания, на периферии, давление ослабевает.
Теперь нужно сделать так, чтобы все участки оседали синхронно. Дирижировать оркестром будут геотехники.
Есть три параметра свай, которые можно регулировать.
Первый – длина. Она повышает несущую способность сваи и замедляет скорость осадки. За контуром здания — сваи по 55 метров. Внутри — на десять метров длиннее.
Второй параметр – частота свайного шага. Под ядром и в периферии он равен 5 метрам. В зоне концентрации нагрузки «ускоряется» до 3-4 метров.
Свайное поле под башней. Темным значком обозначены сваи длиной 65 м., светлым — 55 м.
Третье – ширина сваи. Она не меняется – диаметр всех конструкций — 2 метра. Это – самые широкие сваи в мире.
Подготовка армокаркаса сваи
Ширина повышает несущую способность. По расчетам, средняя нагрузка на сваи – 2 545 Тс при двойном запасе несущей способности и прочности.
Так что такое висячая свая
Многие считают, что свая — это такой аналог «ног»: здание опирается на свайные «конечности» как человек – на ноги. Такое сравнение отчасти справедливо. В случае со сваей-стойкой опора идет на конец конструкции. Ее даже называют анатомически и ласково — «пята». Для простых случаев работы пяты достаточно.
В Петербурге сваи часто имеют длину не более 20 метров. Их упирают пятой в слой морены, представляющий собой скопление обломков горных пород. Получается хорошо – и свая плотно уперлась, и валуны разбуривать и извлекать не нужно.
Свая становится висячей, когда основная несущая способность обеспечивается не пятой, а боками за счет того, что между боковой поверхностью свай и грунтом возникает трение. У «Лахта центра» 85 % несущей нагрузки обеспечено именно боковыми поверхностями свай.
Схема передачи нагрузки сваями на грунты основания. Источник
Что надежнее – стойка или висячая свая?
Большинство уникальных зданий с фундаментами глубокого заложения стоит на висячих сваях. Можете держать пари – если перед вами небоскреб и нескальный грунт – вероятность висячих свай приближена к 100%.
Но это не значит, что сваи-стойки ненадёжны. Тип свай определяется характеристиками здания и грунта. Каждый тип хорош на своем месте.
Итоговые параметры
По результатам расчетов минимальная осадка составит 84,8 мм, максимальная – 121,9 мм за весь период. О равномерности можно судить по следующей цифре — крен фундамента с учетом ветровой нагрузки — 0,00016. Шестнадцать стотысячных — такое не всякой техникой зафиксируешь.
—
В следующем посте читайте об изготовлении свай для «Лахта центра»: как не потерять направление при бурении? Что делать с валунами? Где и зачем поставили датчики в сваях? Как проводили съемки на глубине 82 метра и что там снимать?
—
Консультант:
В.М. Лукин – руководитель проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра», к.т.н.
Комментарии (185)
Ugrum
29.03.2017 17:55-24Как всегда, интересное и понятное повествование, о том, что по идее никому не интересно, кроме тех, кто подвизается в этой сфере.
zahmTOD
29.03.2017 18:27+27Я граф-дизайнер. Но мне, как технарю, ооочень интересно. Причем именно в таком формате, без «сопромата». )
makev
29.03.2017 19:20+4Спасибо)
Unixfusion
30.03.2017 10:11А почему не написали какие сваи? Составные? Бурозаливные?
Тут скорее всего составные сваи, забиваются частями по 10-20 метров.
Почему вообще не освещен труд геологов, на основании данных котрых и принимается решение по выбору фундаментов? Опять же нет информации по маятнику. Жесткое основание это хорошо, но такую ветровую нагрузку придётся как то компенсировать.
Ещё было бы интересно посмотреть секционность, которая позволяет выдерживать попадание самолёта без обрушения всей конструкции. В общем как популизм сойдёт, но тема не раскрыта.makev
30.03.2017 10:16+1Спасибо за интерес. По тому, как делают сваи и какие они, будет отдельный пост скоро — сложно в одном материале рассказать все. Про изыскания по грунту можно посмотреть тут, довольно подробно описано, но если будет мало, то есть еще первая часть тут. Про ветер можно тоже почитать вот в этом посте, там же — про самолеты и аутригеры))).
Deimos5
03.04.2017 12:29Судя по фото и описанию сваи — буронабивные. Т.е. в предварительно пробуренные скважины устанавливается арматурный каркас и укладывается бетонная смесь. А вот как стенки скважины были защищены от обрушения посмотрим, видимо, в следующей статье.
Fayon
29.03.2017 22:28+9Я не подвизаюсь. Вообще. Ибо фронтендер. Но мне интересно. А ваш узкий кругозор — он исключительно ваш.
Ugrum
30.03.2017 10:55+2Мне как раз интересно. Именно это я и написал. Что даже узкоспециализированную тему можно подать очень хорошо. А мериться толщиной кругозоров, это лишнее, тем паче что размеры моего кругозора вы взяли, наверное, из астрала.
adson
30.03.2017 11:13Вы сами себе противоречите:
>>Как всегда, интересное и понятное повествование, о том, что по идее никому не интересно, кроме тех, кто подвизается в этой сфере.
и тут же:
>>Мне как раз интересно
Двоемыслие или...?
DEM_dwg
30.03.2017 05:17+6ХМММ…
А вот те кто в теме обращают внимание на очевидные ляпы.
Есть причина, по которой никто и никогда не будет делать плиту толщиной 8 метров из бетона. Парадоксально, но она просто не будет прочной. Это произойдёт из-за появления трещин во время остывания бетонной смеси. Управлять процессом экзотермии на монолите такой толщины вряд ли возможно.
Гидростроители в этом месте, почесывают затылки и думают, ептить а как же мы строим ГЭС.
Еще есть кессонные фундаменты и ростверки, это в имеются 2 плиты с соединены между собой ребрами(стенами) жесткости.
— Как мне кажется надо по меньше восторженности в этой серии статей.makev
30.03.2017 10:22+1Вы говорите о коробчатом фундаменте. В Лахте именно такой. И плита там тоже — не худышка, 3200. Только это две большие разницы — сделать коробку из двух-трех плит по 1-2-3 метра толщиной с ребрами или сделать одну монолитную конструкцию в 8 метров толщиной. Это конструктивно и технологически разные вещи.
DEM_dwg
30.03.2017 10:29-11. Вы говорите о коробчатом фундаменте — нету такого термина коробочный фундамент…
2. Не стоит тогда говоритьУправлять процессом экзотермии на монолите такой толщины вряд ли возможно.
, можно бетонировать фактически любой толщины жб элементы, это всего лишь вопрос охлаждения и конструктивных швов.
PS. Блин ну стоит тогда хотя бы ознакомится с вопросом, прежде чем писать такие статьи.
Я все понимаю, хочется доходчиво написать, но не стоит вводить людей в заблуждение.DEM_dwg
30.03.2017 10:38+1PSS. Поgoogлил- блина применяется термин «коробчатый фундамент»- извиняюсь…
makev
30.03.2017 11:05+3Ничего))
С холодными швами забетонировать можно. Но я говорю о монолитных конструкциях. Плиты со швами — не лучший вариант для сооружений с повышенным уровнем ответственности. Речь именно о монолитных плитах — без швов.DEM_dwg
30.03.2017 11:12-3Блин ну господин вы мой хороший!!!
Ну ЁМАЕ, о чем вы говорите???
Гидротехнические сооружения к какому классу относятся сооружений??
Не подскажете случаем?
Холодные швы это нормально и правильно, они встречаются в любых ЖБ конструкциях.
\Вертикальные швы располагают в зонах с небольшими моментами и поперечной силой, обычно в районе 1/4 или 3/4 длины элемента, если толщина элемента достаточна для устройства бетонной шпонки, то делают и её. Для обеспечения гидроизоляции ставят уплотннение, сейчас для этого дела используют обычно бентонит. Кстати могу сказать, что если швы не сделаны, то такие конструкции могут трещать и с большей вероятностью, нежели конструкции со швами. Надо следить и обеспечить уход за бетонной смесью.
PS. Спорить с вами смысла не вижу, вы похоже не ПГС-ник, ну или не практикующий инженер проектировщик.
x_shader
03.04.2017 12:29А было бы интересно прочитать версию от гидростроителей. В строительстве ГЕС наверняка есть что рассказать из интересных технических решений.
DEM_dwg
03.04.2017 12:35А зачем???
Как видите, народу больше интереснее популистские статьи от как говорится на пальцах от непрофессионалов, с кучей очевидных ляпов.
Обратите внимание в какие минуса ушли мои посты с замечаниями по поводу этих ляпов.
Вот могу представить мою тему на DWG.ru по части Загорской ГАЭС.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103886
Там немного привести в порядок и можно хорошую статью написать.
NoMatterWhoYouAre
03.04.2017 12:30Можно сказать, выразили мою мысль :). странно, что так много людей ее не поняли :).
Tramantor
29.03.2017 18:24+2Отличная подача материала, спасибо. Интересно хотя бы из природной любознательности. Подскажите, а не было идеи заложить какие-нибудь протяженные датчики в сам фундамент например на основе оптоволокна?
makev
29.03.2017 19:23+6Да, датчики есть — во всех фундаментных конструкциях, в сваях и в грунте. Конкретные ТТХ попробую уточнить, может даже отдельный пост про датчики получится. Широкие возможности оптоволокна для передачи данных в таких датчиках скорее будут излишни. Тут достаточно обычных проводов, уходящих к каждому устройству. Спасибо за интерес.
igolikov
29.03.2017 20:27+2Я далек от строительства и не знаю для чего нужны датчики в сваях, но даже меня посещала идея закладывать провода во все монолитные конструкции: пилоны и стены. Тогда при разрушении несущих конструкций некоторыми жильцами можно было бы легко обнаружить такое вмешательство.
terra-slav
30.03.2017 10:23Это да, я электрик и частенько приходиться делать сквозные отверстия в тех-же пилонах монолитов. При таком подходе мне интерессант, что случиться если я перебью провод или сам такой датчик! Соседи начнут срочно эвакуироваться или МЧС вызывать?
Tramantor
30.03.2017 11:16+5Ничего не случится, датчик выйдет из строя, а дальше по обстоятельствам. Не передергивайте. Такие датчики устанавливаются во-первых не в тех местах где до них может кто-нибудь досверлиться, а во-вторых такой датчик не подключен к пульту Сил Специальных Операций, чтобы к вам спецназ с вертолета высаживался. Да и вообще встает закономерный вопрос о профессионализме людей которым необходимо делать сквозные отверстия в несущих конструкциях (почему эти отверстия не заложены на стадии проекта?).
makev
30.03.2017 13:23Да, верно, ничего не случится, эвакуация и МЧС не потребуются. Система мониторинга будет работать в штатном режиме — датчиков много, запас на выбытие из строя есть, возможность замен предусмотрена.
OLS
30.03.2017 00:55+4Мне кажется, автор вопроса спросил Вас именно про протяженные датчики на основе оптоволокна, как материала изменяющего свои свойства при искривлении, а не про технологию передачи данных.
DEM_dwg
30.03.2017 07:24Подсказываю, обычно устанавливают пьезометры, для определения напряжений в конструкции, иногда устанавливают термодатчики, для определения температуры, но их используют на начальном этапе в основном, для определения температуры экзотермической реакции и необходимости охлаждения бетона(устраивается послойная сетка из шлангов в которую подают воду).
bougakov
29.03.2017 18:42-9А НУЖНЫ ЛИ СВАИ?
Большинство, скорее, спросит — а нужна ли «национальному достоянию» мега-стройка и переезд из столицы с переселением десятков тысяч семей сотрудников и выплатой «подъёмных»?
Весь этот банкет — за счёт прибыли Газпрома, то есть недовыплаченных дивидендов. Деньги, закопанные в питерских болотах, не попадут в бюджет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небоскрёб-индексnerudo
29.03.2017 18:54Ну по хорошему надо взять стоимость строительства, поделить на площадь помещений и сравнить со стоимостью классических бизнес-центров в 5-15 этажей. Дальше по обстоятельствам.
makev
29.03.2017 19:59+2Можно не делить, стоимость метра в пятиэтажке будет ниже, думаю, это очевидно. Там не нужны никакие особенные технологии, ни малейшей сложности такое строительство не представляет. Там и рассказывать будет не о чем, хотя и не в рассказе дело.
Lissov
30.03.2017 13:10стоимость метра в пятиэтажке будет ниже, думаю, это очевидно
Если так, то простите, но вывод один — это здание строится только ради показухи, а по сути таки закапывание денег.
На самом деле позволю себе не согласиться. Очевидно лишь, что стоимость постройки ниже. Однако надо учесть стоимость земли, и в таком случае стоимость метра в 5-этажке может быть намного выше, чем в 20-этажке. Отсюда и принимается решение о наиболее эффективной высоте здания. Для бизнес-центров обычно вопрос именно в минимизации стоимости квадратного метра (естественно в рамках разрешенной в городе максимальной высоты). Потому в центре Нью-Йорка, Москвы или Питера имеет смысл строить именно небоскребы, а на окраине провинциального городка выгоднее построить много пятиэтажек.
Ну и конечно вопрос престижа не стоит забывать — для меня в этом плане показательно, что самые высокие здания мира сегодня строят не в самых дорогих районах, потому что при этом земля используется неэффективно. На такой же площади, которую занимает Бурж Халифа, в центре Нью-Йорка стоит несколько небоскребов пониже с значительно большим количеством внутреннего пространства. В Лахта-центре в какой-то степени это тоже прослеживается.
Valerij56
30.03.2017 14:27Потому в центре Нью-Йорка, Москвы или Питера имеет смысл строить именно небоскребы,
А что, Лахта — уже центр Петербурга?
Fuzzyjammer
30.03.2017 16:38Не центр, но зеленый район с налетом элитности на берегу залива и хорошей транспортной доступностью. Квартиры поблизости (Савушкина, Яхтенная) соперничают по цене с центром, несмотря на многоэтажность домов.
Valerij56
30.03.2017 16:48Вот когда Яхтерная и Савушкина в этом месте застраивались, они не имели никакого «налёта элитности», и на счёт хорошей транспортной доступности город туда ну очень не слабо вложился.
Lissov
30.03.2017 22:02Я в общем и намекаю, что экономическая обоснованность конкретно Лахта-центра под вопросом, и «престижность» там имеет значительную роль. Но в общем для небоскребов утверждение что «пятиэтажка дешевле» неверно. Опять таки 460 метров это достаточно много, но вот 200-300м много где будет дешевле за квадратный метр.
Anarions
29.03.2017 19:06+5Статьи от этого менее интересными не становятся. Да и что зависит от исполнителей?
makev
29.03.2017 19:39+3Тут все как раз наоборот. Переезд приносит деньги в бюджет города.
Про индекс небоскребов. Тут не совсем понял — небоскребы вызывают экономический кризис, или экономический кризис вызван строительством небоскребов? Может все проще — любой крупный, а значит — длительный проект, начавшись во времена экономического подъема волей-неволей неизбежного попадет и на времена спада, просто из-за длительности и эффекта высокой базы?bougakov
30.03.2017 10:41Это симптом расточительства. Когда компания швыряет деньги на стройку небоскрёбов, это чаще всего означает, что она потеряла берега и скоро придёт расплата.
black_semargl
30.03.2017 15:01+2Нет, это значит что она не знает куда потратить деньги.
И вложить их в небоскрёб всяко лучше, чем вывезти из страны.
Valerij56
30.03.2017 14:32Переезд приносит деньги в бюджет города.
Переезд именно Газпрома в город, в котором десятки крупнейших индустриальных предприятий должен приносить прибыль в бюджет города? А у нас, что, других источников пополнения бюджета, кроме нефти и газа, больше и не предвидится?black_semargl
30.03.2017 15:02+1Предприятия может и крупнейшие, только вот конкурентоспособную на мировом рынке продукцию производить почти не способны.
Valerij56
30.03.2017 16:56Ну, к примеру, судовые корпуса были вполне конкурентоспособны. Да и суда новых серий, типа «Нева Лидер», ледоколы-спасатели были вполне на уровне. Кроме того, м.б, стоило огромные деньги, принадлежащие городу, которые пошли на создание инфраструктуры Лахта центра, вложить в перенос и обновление этих предприятий, а не в создание фаллического символа «Вот вам всем»?
black_semargl
30.03.2017 17:30Это всё очень специфичные суда, по сути нужные только нам.
А делать океанские дешевле китайцев не получится, вроде даже финны уже сдулись.
Не, можно вложиться в модернизацию — но, во-первых, получится как описано в соседнем топике про автоматизацию, а во-вторых — нужно откуда-то взять умелого бизнесмена в руководители. Я таких персоналий не вижу, все известные только языком трепать годны — типа Прохорова с его ёмобилем.Valerij56
30.03.2017 18:12Это всё очень специфичные суда, по сути нужные только нам.
То-то «Нева Лидеры» сразу уходят на европейские и трансатлантические направления. При неполной нагрузке это вполне себе суда река-море по габаритам шлюзов, а с грузом в пять тысяч тонн и с пятиметровой осадкой неплохо смотрятся и в океане. Маловаты, конечно, но для Балтики самое то.
нужно откуда-то взять умелого бизнесмена в руководители.
Вот с этим соглашусь. только ведь умелый бизнесмен захочет и соблюдения прав собственности. Либо начнёт очень умело воровать, так, что и не посадишь…
А ледокольные спасатели-универсалы с оборудованием для сбора разливов нефти нам очень нужны. Это, конечно, не суда для походов по СМП, но их тоже очень не хватает. Но и атомные ледоколы тоже в Питере делали.
Не надо «дешевле китайцев», лучше паромы и круизёры вместе с финами. Эти суда по определению дешовыми быть не могут, весь фарш на них западный.black_semargl
31.03.2017 02:09Паромы и круизеры — очень специфичный спрос, в нём разбираться надо.
А то вдруг крысиз и турьё дома сидит. А валюты дохрена вложить потребуется.Valerij56
31.03.2017 19:50Тогда лайнер уйдёт по другому маршруту, где туристы есть. Он ведь не гвоздями на воде прибит.
Garbus
29.03.2017 21:27+1Мне не совсем понятен термин «закопанные деньги». Достаточно закопать мешок с наличкой и здание появится по волшебству? Или они все же выплачиваются людям занимающимся строительством и производством материалов?
Ведь по идее, больше построенного жилья, оно становится доступнее. Если его мало, то и достанется оно в первую очередь немногим «избранным», а не рядовому рабочему.bougakov
30.03.2017 10:49+1в экономике есть такое понятие, как «мультипликатор». Оно означает, сколько вложенный рубль даст эффекта экономике.
В строительстве жилья мультипликатор довольно высокий — проинвестированные деньги идут строителям, попадают в оборот производителям стройматериалов и т.п. Но в гос. расходах и расходах монополий мультипликатор тухлый, близок к единице — потому что деньги тратятся неэффективно и чаще «распиливаются».
Именно поэтому лучше было бы, если Газпром не строил ненужную башню, а сэкономленное заплатил бы в виде дивидендов акционеру — в бюджет. Так всяко эти деньги бы дали бОльший прирост ВВП.black_semargl
30.03.2017 15:04«В бюджет» — это совсем смешно. Сам же пишешь — «в гос. расходах… мультипликатор тухлый, близок к единице — потому что деньги тратятся неэффективно и чаще «распиливаются». „
avost
30.03.2017 18:17Именно поэтому лучше было бы, если Газпром не строил ненужную башню, а сэкономленное заплатил бы в виде дивидендов акционеру — в бюджет. Так всяко эти деньги бы дали бОльший прирост ВВП.
Но почему? Налог на дивиденты ниже, чем прочие. Налог на прибыль и так платится. Или вы о том, что владелец половины газпрома — государство и дивиденты идут владельцу (а вы уверены, что это выплаты именно в бюджет? я просто не в курсе). Ну, и даже так, деньги идут не непонятно куда (в абстрактный "бюджет") и на домики для уточек, а на создание огромного количества рабочих мест (там дальше ещё цепочка налогов) и загрузки с последующим развитием огромного количества производственных мощностей (тоже налоги в бюджет). На проектные работы, во многом уникальные, и просто работы, тоже уникальные, то есть на повышение квалификации и опыта персонала, на повышение количества и качества знаний, на развитие прикладной науки. При всей неоднозначности сооружения как конечного объекта самого по себе, сам процесс его строительства, по-моему, очень полезен как для отрасли (и нескольких смежных), так и для экономики.
А прирост ВВП вы как посчитали? Если считать по расходам — то с небоскрёбом он больше. А если по доходам, то такой же — он же не по налогам считается, а по прибыли, а прибыль одинаковая.
cheburen
30.03.2017 03:56-4небоскребы это не причина кризисов, а следствие цикличности экономики, если вы знаете что кризис неизбежен — вы хотите сохранить деньги, наиболее надежные вложения — вложения в недвижимость в хорошем районе, в данном случае строительство небоскреба идеальное вложение. Вообще масштабное строительство это всегда помощь экономике, оно запускает заводы стройматериалов, даёт работу тысячам специалистов и рабочим, крутит маховик экономики так сказать. Во время великой депрессии США начали масштабное инфраструктурное обновление, они строили дороги, электростанции, производили сбор информации о стране и в итоге вышли из стагнации и стали лидером мировой экономики, тоже самое провернули в СССР, но из-за войны были отброшены назад.
Valerij56
30.03.2017 04:39+3Во время великой депрессии США начали масштабное инфраструктурное обновление, они строили дороги, электростанции
И небоскрёбы?
тоже самое провернули в СССР
Совсем не «то же самое», но это долгий разговор.Akomis
03.04.2017 12:30И небоскрёбы?
Rockefeller Center (wiki: «Built: 1930–1939»)?
Могу ошибаться, но видел документалку что Рокфеллер намеренно продолжал строительство не смотря на депрессию чтобы создать рабочие места.Valerij56
03.04.2017 19:45Значит Рокфеллер мог себе это позволить.
А вот другие как раз не могли, так что масово небоскрёбы во время рецессии не строят, на них спроса нет.
igruh
30.03.2017 10:02+1Вложение в недвижимость в ожидании кризиса? Да вы настоящий инвестиционный монстр.
cheburen
04.04.2017 05:00+1кризис кончится, а небоскреб останется, земли он занимает немного, налог на него относительно низок, а вот прибыль от аренды офисов в центре появится и будет спокойно и тихо капать в карман, просто нужно подождать лет 10-20 когда у вас есть большие деньги — вы можете себе это позволить, многомиллиардные состояния были получены по разному, но сохраняются путем инвестирования в высокостабильные направления, недвижимость в центре финансовой столицы всегда будет в цене, даже в самый жуткий кризис (ну кроме варианта революции, с отнять и поделить). Это отслеживается даже на рынке частного жилья (квартир) все вокруг меняется но цены на жильё в хороших районах, постепенно растут.
Valerij56
04.04.2017 13:28многомиллиардные состояния были получены по разному, но сохраняются путем инвестирования в высокостабильные направления
Ничего, что описанное в некоторых случаях попадает под статьи о легализации преступных доходов и налоговых преступленях? Через 10-20 лет следующая власть легко и непринужденно будет объяснять окружающую нас задницу уже не девяностыми годами, а действиями нынешней.
В результате владельцами акций и бенефициантами «недвижимости в центре финансовой столицы» могут внезапно оказаться совсем другие люди.
З.Ы.
И ещё. В России сейчас финансовая столица одна. Питер конечно, выглядит получше других, но сразу за его границами полная задница.cheburen
07.04.2017 06:24никто не спорит что за границами столиц в среднем — Ж… па, но изначально речь не про Россию, а про «развитые» страны с относительно стабильной экономикой и отсутствием революций последние лет сто.
ksil
31.03.2017 17:29США стали лидером, потому что печатают мировую валюту.
Valerij56
31.03.2017 19:58+1А может быть наоборот? Вы попробуйте напечатать мировую валюту — посмотрим, что получится.
rexen
03.04.2017 12:30Тут взаимозависимость — если бы в 1944-м на Бреттон-Вудской конференции опорной валютой не был бы принят доллар, то США не раскрутились бы на финансовых спекуляциях до сегодняшнего многотриллионного пузыря.
Valerij56
03.04.2017 19:51Тут взаимозависимость — если бы в 1944-м на Бреттон-Вудской конференции опорной валютой не был бы принят доллар
А были другие варианты?
не раскрутились бы на финансовых спекуляциях до сегодняшнего многотриллионного пузыря.
Пузыри в экономике не редкость. Но я очень сомневаюсь, что экономика Штатов — «многотриллионный пузырь». Хотя, конечно, определённые проблемы есть, но у нас их очень любят преувеличивать.
Нам бы их проблемы…
Tramantor
30.03.2017 11:27Критики рассматривают модель, как по меньшей мере ненадёжную. По крайней мере рецессия 1937 года и экономический спад в начале 1980-х не сопровождались значительными строительными рекордами.
Gozdi
31.03.2017 11:02Не переживайте, на здании Большого театра табличка висит, что в таком то году в нем выступал Ленин и была подписана декларация об образовании СССР. Сегодня Газпром, завтра корпорация «Термоядсинтез»…
fouriki
31.03.2017 21:09Мне всегда так нравится, как люди любят считать чужие деньги. Особенно считать расходы коммерческих организаций)
Valerij56
01.04.2017 03:33Ну, почему чужие? На транспортную инфраструктуру Центра Кукурузы уйдут и мои налоги — значит, где-то в Питере не отремонтируют дороги, не пустят автобус, не протянут метро.
Всё это, в большой степени, финансируется городом.
Zerotto
29.03.2017 19:18+1Статья просто шикарна. Спасибо. Такую бы подачу материала да в школах/универах.
P.S. И все же. Чем вам насолили "Саратовский завод бетонных смесей" и «Архитектурная мастерская Царицына»? =)
makev
29.03.2017 19:33+7Скорее, насахарил)) У Саратовского завода бетонных смесей — прекрасный инстаграм -такое разнообразие бетонных поверхностей, с красивой подачей. Трещина в бетоне — это не к тому что у них продукция бракованная. Сейчас допишу под фото, не подумал, что так читаться может. Спасибо! Мастерская Царицына — просто авторы Ингрии. Не упомянуть — не комильфо как-то.
spirittoys
29.03.2017 19:40+3Спасибо! Очень интересно читать, хотя сфера интересов ну сооовсем другая. Так держать!
Почему не используется равномерная комбинация бокового трения и упора на пяту?makev
29.03.2017 20:23+1В «особо крупных» случаях этого, как правило, мало. Несущую способность под пятой сильно не изменить — можно сваю сделать пошире, но диаметр сложнее менять, чем длину. Несущую способность боковых поверхностей можно регулировать до получения нужного эффекта. Поэтому и появляются сваи по 100 метров. Если здание не слишком тяжелое, а грунт приличной плотности, то паритет несущей по боковым и под пятой тоже возможен.
Спасибо за интерес)DEM_dwg
30.03.2017 10:03makev
Есть сваи с камуфлетным уширением, это выполнить не так уж и сложно.
Есть специальные шнеки которые делают тоже самое.
Вообще тут вопрос больше, конструктивных решений, при такой насыщенности сваного поля, делать сваи с уширенной пятой, экономически не целесообразно.
И еще вас ввели немного в заблуждение, либо человек который не очень хорошо понимает в геотехнике.
Собственно говоря, осадка сооружения зависит в большей степени от ширины условного фундамента, который формируется за счет свай. Комбинация расположения свай в основном влияет не на осадку сооружения в целом, а на несущую способность и распределение усилий в конструкциях.makev
30.03.2017 14:01Спасибо за мнение. Про фундамент будет отдельный материал, здесь этот вопрос намерено не затронут, хотя упомянут. Сваи — сооружение многофункциональное, в том числе они помогают скомпенсировать неравномерность осадки и избежать прогиба фундамента. Решение по компенсации предложено в рамках проектной документации и одобрено ГГЭ. Роль свай в обеспечении несущей способности фундамента не оспаривается — она в конечном итоге ключевая и вполне очевидная.
Shkaff
29.03.2017 21:23+3Вот интересно, у висячей сваи тогда логично было бы делать сильно неровную поверхность — для увеличения трения, какую-нибудь хитрую структуру на поверхности для оптимального распределения нагрузки… Делают что-нибудь такое?
black_semargl
30.03.2017 02:27+1А она и так неровная получается — после бурения просто заливают бетон в грунт.
И он ещё потом по трещинам в стороны разбегается немногоTramantor
30.03.2017 09:07А как добиваются равномерной плотности бетона при длине сваи в 50-60 метров и отсутствия дефектов?
black_semargl
30.03.2017 10:06Бетон по трубе подаётся в нижнюю часть скважины и заполняет её снизу вверх. Так что никаких пузырей.
Верхняя часть сваи со смесью бетона и грунта потом срубается.
XDeViL
30.03.2017 14:34Как бы это странно не было, но тип поверхности, ее шероховатость не влияют на несущую способность вообще.
Данный факт учтен в нормативных документах.black_semargl
30.03.2017 15:10Тем не менее — для стальной трубы нормативы другие. Потому что гладкая.
XDeViL
30.03.2017 16:02Вы не правы. Шероховатость свай не влияет на несущую способность. СП 24.13330.2011 Раздел 6.
black_semargl
30.03.2017 16:43Только вот почему-то гладких металлических свай не делают — только винтовые…
makev
30.03.2017 15:31+1На вопрос ответил Владимир Лукин, к.т.н., руководитель проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра»:
— Делают уширение пяты сваи. Каким образом можно сделать «хитрую структуру» боковой поверхности буронабивной сваи? После бурения скважины запустить туда скульптора, чтобы он орнаменты нарисовал)? Эти операции нетехнологичны и не дают заметной прибавки к несущей способности.
melchermax
29.03.2017 21:38+2Возможно, я что-то пропустил, но всё же спрошу: а почему не сделать с десяток этажей вниз, «поставив» небоскрёб на несущий грунт? Тоесть я понимаю, что раз не сделали, то нельзя, но хотелось бы узнать мнение специалиста.
XDeViL
30.03.2017 01:15+4Стоимость растет в геометрической прогрессии: чем ниже копать, тем сильнее дороже
black_semargl
30.03.2017 02:31Ну на 40 метров (а это как раз 600 тыс тонн грунта) — ещё достаточно линейно, распирай да копай.
XDeViL
30.03.2017 14:29Распирай, копай, воду отводи. Активное давление на стенки, увеличивается же. Чем ниже тем оно больше.
black_semargl
30.03.2017 15:13От воды стенкой закрылись. Полсотни метров ещё не так много, чтобы давление грунта сильно осложняло.
XDeViL
30.03.2017 15:35Вы даже не представляете насколько это осложняет, удорожает и удлиняет строительство.
NaHCO3
30.03.2017 03:03наивная арифметика даёт всего лишь квадратичную зависимость, откуда геометрическая прогрессия?
XDeViL
30.03.2017 15:38Важнее не точная зависимость, а факт того, что зависимость не линейная. Т.е. построить 10000м3 глубиной 4м дешевле, чем 10000м3 глубиной 40м.
NaHCO3
30.03.2017 15:49для роста в высоту она тоже не линейная. Поэтому самоё дешёвое строительство — одно-двух этажное. А небоскрёбы строят, когда земля дороже строительства
XDeViL
30.03.2017 15:56Бесспорно (о росте в высоту)
Но правило Sстр < Sземли => небоскреб — неверное. Точнее оно не учитывает еще миллион факторов, которые приводят компанию к строительству небоскреба. Стоимость земли, локация, наличие источников финансирования, понты опять же.
makev
30.03.2017 16:23+1Привожу разъяснение от Владимира Лукина, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра», к.т.н.:
— Сделать можно все, даже на Луну люди слетали. Если речь идет о кристаллическом основании, то оно на глубине 200 м и по пути напорный водоносный горизонт. Если же под несущим грунтом понимается морена, то этот вариант рассматривался, но был признан экономически нецелесообразным по сравнению с принятым проектным решением.
Вот тут есть подробнее про качество грунтов, морену и кристаллический фундамент)melchermax
30.03.2017 22:17-1Спасибо за подробный ответ! Жаль, однако, что экономика так безжалостна. А то у меня сразу фантазия заработала: в подвале можно было бы поставить дата — центр, тепло от которого отапливало бы верхние этажи, чтобы не обледеневали :) Или гидропонную ферму, чтобы выращивать корм для офисного планктона, обосновавшегося в здании :)
XDeViL
29.03.2017 22:09+1По каким соображениям взята несущая способность с двухкратным запасом, а не в соответствии с нормами? :)
Коэффициент спокойного сна?
bearoxide
30.03.2017 10:39+1А может, она такая по нормам и есть?
В пассажирских лифтах, напрмер, коэффициент запаса прочности каната — 11.
crazymassa
30.03.2017 10:40+1Лет 15 назад видел странную картину, инженер на миллимитровке диаметр свай подписывал для 10ти этажки жилой. -а как вы без расчетов и гроссбухов это делаете? Наивно спросил я.
-20% сп&&ит застройщик, еще20% украдут на производстве, еще прораб дачу новую хочет… и вот именно поэтому я в проекте в 2 раза больше диаметр ставлю.XDeViL
30.03.2017 14:38Вероятнее всего тут КСС :)
Здание уникальное, чего уж говорить. А грунты, как мозг, "предмет темный и лечению не подлежит".
Поэтому даже мэтры геотехники перестраховываются и я их прекрасно понимаю.
Однако хотелось от автора услышать причину, а то догадываться можно бесконечно.
makev
30.03.2017 16:09+1) коэффициент спокойного сна — это прекрасно. В нашем случае он совпадает в нормативами. Ответ от Владимира Лукина, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра», к.т.н:
— Взято все как раз в соответствии с нормами: для зданий повышенного уровня ответственности в грунтах третьей геотехнической категории применяются максимальные расчетные коэффициенты.
Krokodilewhile
29.03.2017 23:57Классный пост:)
А есть ли какие-то хитрые технологии регулирования длинны уже нагруженных свай?
Чтобы компенсировать осадкуmakev
30.03.2017 15:35+1Разъяснение от Владимира Лукина, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра», к.т.н:
— С осадкой все в порядке, она учтена в конструкции наземной части здания Башни. Что касается регулировки длины свай, то это из области фантастики. Буронабивная свая – это фактически часть грунтового основания; после того, как ее сделали, изменить ее размеры невозможно, разве что обрезать сверху.
Dr-Good
30.03.2017 00:09+1Как всегда грандиозно!!! Живу прямо рядом со стройкой у парка 300летия:)
Несколько общих вопрос автору:
— не изменились ли сроки, открытие по прежнему планируются на 2018?
— в силе ли проект «висячего» шара планетария в МФЦ? По стройке не понятно.
— есть ли в планах строительство пешеходного моста до парка 300летия? Что создать единую пешеходно-парковую зону от Лахта-центра до Крестовского острова?makev
30.03.2017 15:12+11. Сроки прежние, окончание строительства — 2018 г. но увидеть небоскреб уже со шпилем можно будет раньше – к декабрю эти работы будут завершены. Тем более вы совсем близко живете — заметите первым)
2. Шар-планетарий в рамках НОЦ (Научно-образовательного центра) в силе. На фото — основание для «шара»
3. С пешеходным мостом сложнее. Необходимо содействие властей, т.к. он через гавань — это территория федералов и города. Получается, что без города вопрос не решить. Конкретикой пока не похвастаться.Dr-Good
30.03.2017 17:04+1Спасибо. И еще вопрос, возможно обладаете инсайдерской информацией. Как я понимаю, вот этот участок парка Газпром тоже приобрел и вроде как планирует построить то ли больницу, то ли музейный комлпекс, слухов миллион. Можете прокомментировать, что планируется в итоге на этом участке?
makev
31.03.2017 14:52Не располагаю информацией.
Перед нами (МФК «Лахта центр») сейчас стоит конкретная задача — строительство комплекса. Это значит — конечный перечень объектов, в конечный срок и в границах участка. Что происходит в этих рамках — спрашивайте. По остальному — друзья, извините))
dmitry_ch
30.03.2017 09:47+2Полтора вопроса, которые вежливо обходятся в каждом посте о стройке века:
— несмотря на имидж белых и пушистых, Лахта-центр чуть было не построилась куда ближе к центру — напротив Смольного собора, если говорить точнее. По мне так это плевок и откровенное неуважение к архитектурному стилю города. В тот раз общественность добурлилась до отказа от стройки, но и сам факт получения такого разрешения (я, конечно, не верю во взятки и в использование знакомств и имени компании для получения чего-то не совсем полезного всем вокруг, особенно в России, так что, будем считать, что тут без намеков), как и сам факт выбора этой точки, не особо в пользу белости и пушистости говорят. Не хотите как-то пояснить вашу позицию по этому вопросу?
— выбор текущей точки (практически за городом, на севере, на болотах) — это, конечно, вызов для инженеров, но обоснована ли такая высота, да еще в такой точки, кроме как желанием дающих на проект деньги построить что-то высокое и известное? На такую сумму, кажется, можно целый микрорайон построить, с меньшими проблемами по почве и с большими удобствами для находящихся в этих зданиях. Не секрет, что в многоэтажных домах-«иглах» логистика по перемещению с этажа на этаж относится к приличного уровня проблемам — а в целом микрорайоне менее высоких бизнес-центров это решается через горизонтальные перемещения и группировку арендаторов на отдельных этажах отдельных зданий. Выбор такой компоновки (узко и высоко) — в чем прелесть?
Про логистику тех, кто в это здание будет добираться на работу, промолчим. Метро туда точно никто не прокопает, ибо почвы там, как вы верно заметили, не лучшие. Автомашины (на столько этажей офисов) и автобусы, да еще на окраине, куда ехать не очень просто — интересно, насколько такие пути справятся с нагрузкой?
Альтернативных путей попасть в Лахта-центр не особо много видно, кроме как по одному проспекту, который по утрам, сами понимаете, станет еще заметно менее «едущим».black_semargl
30.03.2017 10:13+11) Охта-центр всё-таки не на Невском планировали построить, а аналог московского положения. Только сначала не подумали что это недостаточно далеко, потом расставаться с приобретённой площадкой было жалко.
2) Микрорайоны и так строят, надо и где работать строить тоже. А то настроили бизнес-центров в центре города, хрен до них доберёшься.
3) Метро туда уже прокопали.dmitry_ch
30.03.2017 10:43расставаться с приобретённой площадкой было жалко
Давайте не в пользу бедных вести речи. Просто, если бы жители не зашумели, построили бы «иглу» в центре города, даром что она бы затенила исторические районы города — зато столько метров недвижимости оказались бы в самом что ни на есть козырном месте. Да, с логистикой было бы вообще никак, но кого это волнует?
3) Метро туда уже прокопали.
С этого момента поподробнее, пожалуйста. Насколько знаю, разговор шел, что в планах станцию записали, и, «если город реализует все проекты в этой части города». Части, напомню, не самой возлюбленной по логистике из-за своеобразия местности и почв.
Если, конечно, не передергивать факты, стараясь хоть как-то приукрасить ситуацию. Пока из того района «выбраться», насколько понимаю, не совсем чтобы легко — как и «забраться» в него.black_semargl
30.03.2017 15:18+1Сейчас строят станцию в полутора километрах, ввод ориентировочно через год.
Конечно не то что прямо под ногами, которая хрен знает когда будет — но даже пешком вполне нормально.dmitry_ch
30.03.2017 15:56Так и вижу строй офисных работников, каждый день проходящих по 1.5 км туда и столько же обратно, с милыми улыбками, и радующихся задорному способу проснуться от питерской серости. Особенно зимой, когда влажность, летящая с залива, покроет все что можно тонкой ледяной пленкой.
Вы у makev спросите, как там с логистикой. На пустом месте ничего не появится, а варианты «будут рабочие места — город почешется» и «мы пустим от метро автобусы для работников башни» — сами понимаете, какая в реальности на это надежда.
Ну и тот же вопрос — ну, кто-то что-то себе (и другим) доказал, запилив такую «иглу», но — точно ли нужно было именно так, «высоко и узко»? Ну и будет такая довольно грязная«шняга»торчать, много ли радости с нее? Многие высокие и «светлые» поначалу здания через время темнеют от грязи, и составляют тот самый архитектурный вид города, который потом не радует…black_semargl
30.03.2017 16:47Найдутся и те кто пешком ходит, особенно в хорошую погоду.
А транспорт к метро переключат, это без вариантов.
Dr-Good
30.03.2017 21:15+1Давайте не в пользу бедных вести речи. Просто, если бы жители не зашумели, построили бы «иглу» в центре города
Не совсем так, точнее совсем не так. Народ шумел, но это не дало никакого эффекта. Стройка на участке «Охты» была начата. Успели снять пару десятков метров слоя земли для рекультивации. Но случилось чудо. На месте стройки археологами были обнаружены:
— стоянка эпохи неолита (VII–III тысячелетие до н.э.);
— поселение римского времени (с III века до н.э до середины I века. н.э.);
— карельский город Киян-на-Ижоре VI-IX век;
— новгородское поселение X-XII век;
— шведская крепость Ландскрона 1300-1301 год;
— новгородское поселение Невское Устье 14-16 век;
— город Ниен и крепость Ниеншанц 1611-1703 г.;
(в данный момент часть комплекса Ниеншанц законсервирована и находится в нормальном состоянии, незначительная часть была уничтожена в советское время при строительстве завода, по незнанию.)
А потом чудесным образом обнаружились и старинные гравюры этих мест:)
4 июня 2014 года Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение о придании территории статуса федерального объекта культурного наследия. Застройка Охтинского мыса стала невозможной в принципе и Газпром начал поиск новой площадки. Т.е. протесты людей или там Юнеско не причем.
k102
30.03.2017 11:31Да, с переносом его туда стало лучше, но строящийся небоскреб видно с Литейного мост, что, на мой взгляд, совсем не хорошо
dmitry_ch
30.03.2017 11:59Кого это волнует? С точки зрения владельцев — это лишняя реклама, а критической точки зрения властей города, насколько понимаю, никто никогда и не слышал.
mironoffe
30.03.2017 11:02+3Над акваторией горят гигантские вывески самсунга, мегафона и т.п., которые по мнению многих моих знакомых портят вид гораздо сильнее. «По мне так это плевок и откровенное неуважение к архитектурному стилю города.» Их имидж не мешает Вам пользоваться их продукцией и услугами? И я много раз во время прогулок пытался представить как будет выглядеть 330м (шпиль на таком расстоянии не видно) «игла» за 5км. И скажу так: в 95% случаев мне больше «мешала» чья то реклама, без зума не реально сфотографировать так что бы Охта-центр занимал значительную часть и/или портил вид, а с зумом и МКС мимо пролетающая вид испортить может (на самом деле нет)
dmitry_ch
30.03.2017 12:06+1Ну тут, вероятно, нужно задать вопрос тем же людям, которые выдавали разрешение строиться напротив Смольного — они как к таким вещам относятся?
Ну и решение по строительстве «иглы» принимать не по принципу «там так отвратительно, что уже ничем не испортить», а по принципу «не сделать бы еще хуже», тем временем стараясь сделать лучше, вылечивая имеющиеся косяки (да, в т.ч. и светящиеся эти вывески).
«Игла» тут слово условное, на самом деле в центре оно было бы еще как «не узко» и заметно:
Фото в интерьере, так сказать
gregst
30.03.2017 13:26+3ну вот мне ничего ужасного на картинках не видится. крутотень-же! особенно по сравнению с питерскими подворотнями
Fuzzyjammer
30.03.2017 18:58+2Оно было бы заметно полтора ясных дня в месяц. Я зачастую не вижу дом на другой стороне набережной из-за дымки/мороси/тумана, а вы тут про несколько километров от Охты до центра)
Ну и, да, даже если бы было видно, ничего криминального. Невский надстроили на два этажа век назад- никто не возражал, советской архитектуры везде понаставили в середине 20 века — никто не возражал, а теперь, значит, нужно заморозить вид города на уровне 2000-х, приняв его за эталон? Почему именно сейчас?
В Европе не стесняются втыкать небоскребы в центре городов (навскидку — Барселона, Лондон, Париж), и ничего, смотрится неплохо, башня Эйфеля даже стала одним из самых узнаваемых в мире символов.QWhisper
30.03.2017 19:35А вот когда ее поставили(Эйфелеву башню), то многие с нее бесились и говорили, что понастроили уродства весь облик города испортили и пр.
mkc
30.03.2017 10:41Я дико извиняюсь, но не упомянуты ещё 2-е возможности постройки без свай:
1) метод гидроудара, когда бурятся скважины, заливается водой и производится гидроудар, что приводит к отвердеванию пород
2) метод цементации грунтов под зданиемmakev
30.03.2017 15:51+1Спасибо за дополнение.
В нашем случае эти альтернативы тоже отпадают — вот разъяснение от Владимира Лукина, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра». кт.н.:
— Что касается гидроудара, то не всякие экзотические изобретения применимы в реальной практике. Как гидроударом можно уплотнить болото?
Цементация у нас использовалась для защиты ограждающей конструкции от протечек грунтовой воды. Уплотнять за счет цементации слабый грунт до требуемых значений прочности нецелесообразно, проще его извлечь и заместить бетоном, т.е. сделать буронабивную сваю.
faceter
30.03.2017 10:42Шестнадцать стотысячных — такое не всякой техникой зафиксируешь.
Скажите пожалуйста, в конструкцию здания закладываются какие-нибудь постоянные реперные точки для съемки трекерами?
Интересно посмотреть, как они выглядят. А то у нас на производстве с этим пробемы :)adson
30.03.2017 10:58+1в блоге этой же компании посмотрите — была довольно подробная статья на эту тему
Кажется, вотmakev
30.03.2017 12:08+1Да, спасибо! И тут еще вторая часть, там даже несколько подробнее все.
faceter
30.03.2017 12:23Нашёл только упоминание точности измерения координат (?) репера. 0.2 мм — это очень так себе. Как раз таки именно это я и имел в виду под "некоторыми проблемами" :) Доли секунд так не поймаешь.
Ещё в статьях хватает странных моментов.
Вроде "сверхдальнобойности" лейки 960, которая на деле дай Бог метров 50 берёт. И её же нечувствительности к погоде.
Ну и упорное наименование уголковых отражателей призмами.NotSure
06.04.2017 13:30«Ну и упорное наименование уголковых отражателей призмами.»
Это калька с английского просто.
IvaYan
30.03.2017 10:42Я верно понимаю, что свая нужна чтобы преодолеть ненадежный грунт и доткнуть до прочного слоя, чтобы нагрузка на него пришлась? И длина свай зависит в том числе и от глубины залегания этого прочного слоя?
Я просто помню, как строили супермаркет, там сваи были (на глаз) метров десять и их вдавливали. Дело было на юге Питера (кто не знает — Лахта-центр строят на севере города). Кстати, процесс вдавливания был примечателен сам по себе.black_semargl
30.03.2017 15:22+1Если этот прочный слой есть — то да.
А если его нету — то делаются «висячие», как тут. Хотя самый верхний слой который совсем болото они протыкают.
silico
30.03.2017 10:43да, в техническом отношении — превосходно. а вопросы целесообразности и эконом.эффективности — это уже политическая тема — особенностей российского капитализма)
Helium4
30.03.2017 10:44Николай, по поводу:
Есть причина, по которой никто и никогда не будет делать плиту толщиной 8 метров из бетона. Парадоксально, но она просто не будет прочной. Это произойдёт из-за появления трещин во время остывания бетонной смеси. Управлять процессом экзотермии на монолите такой толщины вряд ли возможно.
А как же шлакощелочной бетон? Понятно, что без опыта использования материала никто не будет ставить его на объект, но уж сильно категорично звучит заявление в статье. Из ШЩБ вроде достаточно строили — статья. Он как раз не нагревается в процессе набора прочности, что и указывается в литературе в качестве преимуществ — возможность заливки монолитов без ограничений по габаритам. В частности, по указанной ссылке:Фундаментную плиту под дом, вмещающую 1500 м3 бетона, закладывали в зимнее время. Бетонирование производили отдельными блоками объемом от 30 до 150 м3 каждый.… После укладки бетон замерзал, однако после включения электропрогрева полностью набрал необходимую прочность (не менее 25 MFIa) к заданному сроку, ....
Не небоскреб, конечно:)
Мы, в свое время, шлакощелочным бетоном заменили магнезиальное связующее в СМЛ, материал очень понравился, как раз в плане набора прочности и характеристик бетона. И в Питере, есть вроде по нему специалисты.
Спасибо за прекрасные статьи. Всегда приятно читать статьи хороших специалистов о таки «простых» вещах)makev
30.03.2017 16:04Helium4, спасибо за отзыв и вопрос. Даю ответ Владимира Лукина, руководителя проекта по железобетонным конструкциям «Лахта центра», к.т.н:
— Шлакощелочной бетон – это бетон из шлакопортландцемента? Тепло выделяется всегда, при использовании любого цемента, за счет химической реакции вяжущего и воды, только его больше или меньше. Ссылка устарела, мы бетонировали фундамент МФЗ блоками по 4000-5000 м3 и не допускали замерзания. Что же касается плиты толщиной 8 м, то помимо риска трещинообразования, это экономически неэффективное решение.Helium4
30.03.2017 16:22Шлакощелочной бетон — это бетон из молотого до ~3000см2/г гранулированного доменного шлака, затворенного щелочным компонентом, в виде водного раствора — сода, жидкое стекло и т.д. Тепло там не выделяется, за счет того, что нет непосредственной реакции гидратации двухкальциевого силиката, и практически полностью отсутствует трехкальциевые силикаты/алюминаты. Там очень хорошая регулируемость сроков схватывания, очень высокая прочность, самозаживление трещин и прочие вкусности. Широкое распространение затруднялось тем, что граншлака на всех не хватает, это скорее местное сырье. По финансам, бетон одной марки на ПЦ и ШЩЦ отличается по стоимости на 15-20% (дешевле на шлаке), поставив свою мельницу мы получали удешевление в 2раза. Есть хорошая подборка книг по ШЩБ за авторством Глуховского В.Д. Может данная информация вам поможет, когда нибудь, наверное)
makev
31.03.2017 10:22Спасибо за информацию. Скоро будет пост по бетону — приходите туда. Расскажем, что использовали, какие альтернативы рассматривались. почему что-то подходит, а что-то нет и т.д. — предметно)
Helium4
31.03.2017 11:11Буду ждать с нетерпением. Ваши статьи вызывают стойкое ощущение причастности к постройке объекта. Спасибо.
PhysBuild
03.04.2017 11:29+2Кратко по шлакощелочному бетону:
1) Надеюсь, среди читателей этого форума, нет сторонников теории заговора производителей цемента? Подумайте, почему же такой «замечательный материал» широко не используется? Может дело в том, что, наряду с некоторыми положительными свойствами, он имеет массу недостатков? Ну, это так, риторический вопрос.
2) По существу: вяжущее — тонкомолотый гранулированный шлак (стоит дороже цемента), для затворения используется активные щелочные компоненты (например, жидкое стекло, надеюсь, не сомневаетесь, что оно существенно дороже воды?).
3) Нестабильность состава, ограниченность сырьевой базы, отсутствие пластификаторов (а нужен самоуплотняющийся бетон!), замедленный набор прочности и т.д.
4) Упомянутый автором поста Глуховской предложил этот бетон в 50-х годах прошлого века, когда в СССР был дефицит цемента; предполагалось, что будет использоваться металлургический шлак заводов Донбасса. Уверяю читателей, что наука и технология бетона с тех пор ушли далеко вперед. Шлак сейчас используется как минеральная добавка к цементу, для снижения тепловыделения и повышения прочности бетона.
И, наконец, из текста поста понятно, что автор имеет определенные интересы в продвижении данного продукта, поэтому сразу скажу, что дальнейшая дискуссия с ним на тему о преимуществах/недостатках шлакощелочного бетона смысла не имеет.Helium4
03.04.2017 15:32+1Насчет интересов в продвижении — автор технолог, обычный технолог с опытом работы в т.ч. с ШЩБ. Не стоит в любом сообщении видеть заговоры. Зацепил момент с проблемной заливкой больших объемов бетона в качестве основания под небоскребы.
Кратенько отвечу на остальное:
1) Никакого заговора нет, ПЦ и ШПЦ были, есть и будут основными связующими. В текущий реалиях, есть огромное «потребление» молотых доменных гран- и отвальных шлаков для подделки цемента. Лично неоднократно наблюдал цементовозы Heidelbergcement group, груженые цементом, на догрузке молотым шлаком. В моем регионе, мне известно 4 завода изготавливающего продукцию на ШЩВ, сильно этим вопросом не интересовался.
По поводу: " «замечательный материал» широко не используется?", немного непонятна ваша ирония, не смогли побороть деформации?) Материал отлично себя ведет, когда требуется быстрый оборот форм — распалубка тонкостенных изделий (10-20мм) через 16-30 часов естественного твердения, на цементе в жизни такого не получите без запредельных дозировок; или наоборот, когда нет ограничений по скорости набора прочности, бетон на ШЩВ показывает отличные прочностные характеристики и износостойкость — например, заливка полов на пром. объектах. Ну из недостатки присутствуют — деформации при высокой основности шлака и необходимость коррекции технологии под её же.
2) Откуда информация по поводу стоит дороже цемента? Может, все таки от региона зависит?) У меня сейчас граншлак по 200р/т, молотый по 700р/т продается; если самим молоть, с учетом разного топлива для теплогенератора — 500-600 р/т. Для перлитбетона 1200кг/м3, 24 кг/м3 жидкого стекла +200 кг/м3 молотого шлака выходит до 300р, 200кг/м3 ПЦ400Д5 — 660р. Может, я что-то не то на производстве считаю?)
3) «Нестабильность состава» — каждый конкретный мет. комбинат годами может давать шлак одной основности, читай качества;
«ограниченность сырьевой базы» — есть такое дело, не спорю;
«отсутствие пластификаторов» — простите, ваш мир закончился на поликарбоксилатах, не держащих pH 12? Спросите, у бедных керамистов, как они несчастные разжижают шликер;
«замедленный набор прочности» — набор прочности регулируется дозировкой щелочного компонента, с точностью до ±5минут, при достаточной основности шлака — хоть 5 минут начала схватывания. Я работаю на начале — 20 минут, конце 60 минут — это замедленное?
4) Если вы ознакамливались с трудами тов. Глуховского, агрументы по снижению себестоимости бетона и замены цемента были не основными. Возможность работы на песках с высоким содержанием глины, пылевидными наполнителями, самозатягивание трещин, высокие прочностные характеристики, повышенная морозостокость, низкие линейные деформации при увлажнении, повышенная стойкость к коррозии бетона – достаточные аргументы. Да, большинство этих преимуществ не являются основными в обычных бетонных изделиях, но мы же говорим про спец. применение – плиты основания небоскребов?
«поэтому сразу скажу, что дальнейшая дискуссия с ним на тему о преимуществах/недостатках шлакощелочного бетона смысла не имеет.»
Правда, не стоит. Боюсь, наша дискуссия не интересна основной массе читателей GT.
fett273
30.03.2017 11:17Спасибо за статью, очень интересно!
А применяется ли на висячих сваях какое-нибудь покрытие для увеличения качества трения… или может быть сваи имеют какой-нибудь особый профиль(например, перевернутая "елка") для увеличения площади трения?
ilyakos
30.03.2017 14:02А в чем этот самый крен здания при ветровой нагрузке измеряется? А то это какое-то число от печки для меня. И второе вопрос к размерности нагрузки в Тс. А что система Си в строительстве не используется?
Интересно еще узнать про коэффициент трения свай и в каких диапазонах он «гуляет» в разное время года.
IvaYan
30.03.2017 14:17А в чем этот самый крен здания при ветровой нагрузке измеряется?
В градусах, вероятно.
А что система Си в строительстве не используется?
Бывает внесистемные единицы измерения, которые используются в некоторых профессиональных областях, потому, что «так сложилось». Другие примеры — узлы и морские мили.
amarao
30.03.2017 15:18Вопрос: если висячие сваи держат за счёт трения об грунт, то почему используются цилиндры? У цилиндра же минимальная площадь по сравнению с всеми возможными многогранниками-призмами того же объёма? Разве треугольные сваи не дали бы большой экономии материала при той же самой «трущейся силе»?
black_semargl
30.03.2017 15:24Делать проще.
Пробурил, опустил арматуру и залил бетоном.amarao
30.03.2017 16:37При двух метрах в диаметре и глубине в 25 метров, как мне кажется, вопрос цены бетона становится достаточно существенным.
Для забивных же свай это становится просто очевидным: прислали с завода треугольные призмы — забиваем треугольные призмы.black_semargl
30.03.2017 16:51Сильно подозреваю, что на фоне общей цены строительства никто и не пытался экономить.
Вон, метрострой даже ограждение площадки в бетон (снизу) заливает, а не как на обычной строки на доски вешают.
fonegg
30.03.2017 17:02+1Великолепная и интересная статья!
«По результатам расчетов минимальная осадка составит 84,8 мм, максимальная – 121,9 мм за весь период.»
Подскажите, пожалуйста, какой период здесь имеется в виду? Строительства, эксплуатации или другой?makev
31.03.2017 13:52Речь о периоде осадки. Грунт уплотнится до определенного предела, здание осядет в границах указанных величин. Далее медленная деформация грунта продолжится, но уже с совсем другой динамикой. И это уже будет не осадка, а т.н. «ползучесть». Период изменений на этом этапе будет десятки лет, а значения – единицы мм.
razomir
03.04.2017 11:01-1Мне очень нравится ваша подача материала, прочитал все статьи. Можно ли мне на основе ваших материалов написать сценарий научно- популярного фильма о строительстве небоскреба? И можно ли будет у вас попросить видео этапов строительства и что то отснять непосредственно на стройке? На каких условия и с кем можно контактировать по этому вопросу?
makev
03.04.2017 12:38Спасибо за интерес, это приятно. По съемкам — они ведутся регулярно, вот тут есть подборка основных роликов-короткометражек по проекту: https://goo.gl/08UerX. Сотрудничеству всегда рады. Напишите вот сюда:press@lakhta.center ваше предложение — его обязательно рассмотрят и ответят.
bobzer
06.04.2017 19:12+1Тьфу в лицо вашим Заказчикам (с вас что взять — просто деньги отработали). Вы же знаете хотя бы нормы расстояния между зданиями, в зависимости от их высоты, нормы площади дворовых территорий? Заказчик учёл правила распределения жилых зон, пром. зон, спальных районов, и расчёта коммуникаций (особенно транспортных)?
Технически, статья конечно замечательная, спасибо — действительно интересно… Но мое средне-техническое строительное образование не приемлет! А уж ваше — даже не знаю…
Nekto_Habr
Как всегда «мясо») И несмотря на увеличивающийся объем познаний в области небоскрёбостроительства — еще больше поражаюсь, как это всё… непросто. Даже не представляю хотя бы в скольких файлах от скольких задействованных специалистов хранится исходный согласованный план-проект.
makev
Спасибо). Да, проект действительно объемный. По одной только Главгосэкспертизе проектная документация содержит 600 вот таких томов. А ГГЭ было несколько. А еще есть строительная документация…
Codenamed
А еще есть исполнительная документация, в не меньших объемах. И все эти безумные объемы до сих пор проверяются, сдаются и хранятся в бумажном виде, а не в цифровом, подписанные ЭЦП %)
green_worm
Не «каркайте», коллега. ;) В Росприроднадзоре сделали уже сдачу деклараций в электронном виде с ЭЦП. Документ выпустили за неделю до срока сдачи, ПО не подписывает ЭЦП.
Мануал отличается от реального ПО.
Техподдержка развернута на ящике .mail.ru и на мобильном телефоне «абонент не обслуживается».
А теперь представьте, что хотя бы 50 томов (маленький проект в подмосковье) сдавать на неработающем ПО. ;)
firstL
Проект в бумажном виде согласовывается?
Как изменения ищут?
Codenamed
Насколько мне известно, только на государственную экспертизу проектная документация сдается в цифровом виде с электронной подписью. С 1 января этого года — в обязательном порядке. А во всех остальных местах — бумага.
Deverex
Экспертиза пишет замечания. Исполнитель выпускает новую ревизию документа с сопроводительным письмом по устранению или оспариванию замечаний. Новый фургон бумаги отправляется в путь.
LuchS-lynx
А можете рассказать по тому как и в чем ведется, учитывается и контролируется рабочая документация (документооборот) на такой стройке? Там инженеров-ПТО, наверное, десятки.
rust450
А какая получилась толщина плитной части (ростверка)?
И почему было несколько ГГЭ?