Канадские ученые проводили комплексное исследование, цель которого — изучение вклада изменения климата на систему Гудзонова залива, внутреннего моря, окруженного канадскими землями.Первый этап должен был пройти в 2017 году. Но руководители экспедиции отменили его: слишком опасно движение арктического морского льда на юг, вызванное глобальным изменением климата.
Команда справедливо решила, что если ледокол «Амундсен», на котором должна была отправиться в путь к рекам Черчилл и Нельсон исследовательская команда, столкнется с такими суровыми условиями на юге, то он не успеет добраться к месту назначения и выполнить исследовательские задачи — лёд растаял, а оставшийся слишком мобильный и достигает куда более южных широт. По этой причине четырехлетний проект стоимостью в 17 миллионов долларов США придется заморозить на некоторое время. Однако не только изменения климата повлияли на решение отменить экспедицию.
В 2017 году исследователи планировали ускорить отправление «Амундсена» и разрешить ему отправиться в путь на шесть дней раньше срока. Таким образом они могли бы обеспечивать безопасность на море в необычайно суровых условиях в проливе Белл-Айленд и вдоль северо-восточного побережья Ньюфаундленда до начала непосредственно научной миссии. Однако поддержки университета и службы береговой охраны оказалось недостаточно — из-за проблем с управлением флотом и несоответствующих требованиям судов, обеспечивающих безопасность проведения миссии, организаторы экспедиции признали, что необходимо отменить научную программу.
Главный научный сотрудник экспедиции доктор Дэвид Барбер отметил, что вторая неделя задержки просто не позволила бы безопасно достигнуть целей исследования. Однако он и его команда успели провести небольшую часть работы. С помощью оборудования на борту «Амундсена» удалось подтвердить, что значительная часть морского льда прибыла из высоких широт Арктики. Связанные с климатом изменения арктического морского льда не только уменьшают его протяженность и толщину, но также увеличивают его мобильность. Это означает, что ледовые условия, вероятно, станут меняться гораздо чаще. Такие тяжелые условия, которые создаются сейчас, будут происходить все чаще.
Исследователям морского льда удалось собрать достаточно информации о физике льда, океана и атмосферы в районе Гудзонова залива, и эти данные будут в дальнейшем использоваться для понимания изменений климата и помогут Канаде подготовиться к ним.
При этом директор научных программ Amudsen и ArcticNet Science Луи Фортье заверил, что все остальные направления экспедиции продолжат работу в запланированном режиме. Оставшаяся часть исследования возобновится 6 июля 2017 года — океанографические исследования будут проводиться согласно плану.
Случившееся как бы говорит само за себя: изменения климата — не разговоры о будущем, это настоящее. Ученые уже установили, что последствия изменения в арктической части Канады и Северного Ледовитого океана влияют не только на северные экосистемы и сообщества, но также на окружающую среду и людей, живущих на юге Канады — далеко от побережья Ньюфаундленда. Главная задача сейчас — получить максимально достоверную информацию об изменениях климата, чтобы иметь возможность планировать и принимать решения по адаптации. Опыт этой экспедиции и условия изменения климата, затронувшие Канаду, наглядно проиллюстрировали, что человечество недостаточно хорошо подготовлено к решению проблем изменения климата.
Исследовательская работа стала возможной благодаря сотрудничеству между береговой охраной Канады и арктическими исследователями, работающими в Университете Канады. Это партнерство помогает исследовать и понимать последствия изменения климата и развития ресурсов морских и прибрежных экосистем Арктики и северных людских общин с 2003 года. Исследователи намерены продолжить сотрудничество с береговой охраной и возобновить программу исследования в 2018 году.
Комментарии (93)
Thero
16.06.2017 10:31+2в арктике тает лёд, ледокол туда не доплывёт, экспедицию надо отменить…
Rumlin
16.06.2017 13:03+2Судя по Wiki этот канадский ледокол не соответствует отечественным понятиям о ледоколах в Арктике — «Arctic Class 3» (максимальный класс для ледоколов по этой классификации — А5) https://en.wikipedia.org/wiki/CCGS_Amundsen
Ugrum
16.06.2017 17:44-1Трепет! Шок! Сенсация!
МутировавшийИзменившийся климат препятствует изучению своих изменений!
LoadRunner
16.06.2017 11:32Льды тают — проект замораживают.
Flagman
16.06.2017 12:15-1Извините )
Zenitchik
16.06.2017 16:26-1Извините )Пародия, которая явно лучше оригинала.
Дореволюционный советчикъ
https://www.youtube.com/watch?v=1qZ1UQSi6Xk
Leonid62
16.06.2017 13:10+1Выходя на работу сегодня при +8, я всей душой переживал за глобальное потепление.
Cast_iron
16.06.2017 13:36+2Изюминка глобального потепления в том, что в отдельно взятых территориях средняя температура понижается.
Косвенно об этом и написано в статье.Таяние полярных льдов приводит к их дроблению (откалыванию больших айсбергов от единого ледника в т.ч.) и миграции льда в более южные широты, чем ранее. Вследствие этого происходит понижение температуры морской воды и воздуха в районах присутствия льда.Igor_O
16.06.2017 13:47А не могли бы вы привести пример реальной территории, где действительно и заметным образом потеплело?
Priapus
16.06.2017 14:19Заметным образом это как? Потепление на 1°C считается крайне хреновым.
khrundel
16.06.2017 17:31-2На каких основаниях считается?
Потеплизм постиг бич всех религий: когда они начинают, в них никто не верит, но они имеют более-менее вменяемое содержание. К тому моменту, когда в религию придёт много народа, содержание уже устаревает и приходится выдумывать отмазки, тут было иносказательно, здесь вот нужно ещё подрождать, а тут не смей сомневаться, иначе ай-ай-ай.
С потеплизмом то же самое. В момент появления идеи закончился период минимума и температура росла быстро. Было реально страшно «ещё 10-20 лет такого тренда и нам крышка». Пока общество телилось, рост температуры закончился. Но отказаться уже не могут, карьеры многих построены на этом потеплении. Вот и пошло, с одной стороны доказывают, что и 1 градус — это много, с другой придумывают, будто само потепление не страшно, зато засухи/ураганы начнутся и нас высушит или сдует, с третьей сочинают модели с положительной обратной связью, типа сейчас да, почти не потеплело, но мы стоим на границе, ещё чуть-чуть потеплеет, и запустится какой-нибудь процесс, от которого начнёт теплеть ещё быстрее и тогда уже не остановить, Земля превратится в Венеру.sapper
16.06.2017 18:41+2Изучите вопрос сначала. Можно начать с этого — отлично видно потепление в Арктике на примере площади ледового покрова. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Потом прочтите https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 а ещё лучше, если в ладах с английским — то https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
Куча занимательных графиков, которые ответят на все ваши вопросы.Igor_O
16.06.2017 19:02-1По площади ледового покрова в Арктике все не очень однозначно. Например, одна из возможных интерпретаций — понастроили ветряков по берегам океанов, из-за чего теплые потоки воздуха, уходившие на материки, теперь уходят в Арктику…
(и да, ни одной модели, показывающей отсутствие влияния ветряков на перенос масс воздуха — нигде нет...)
khrundel
16.06.2017 19:38Одна проблема: в 2000х годах говорили то же самое и обещали полное исчезновение ледников к нашему времени. Где?
Вы, видимо, невнимательно прочли вопрос. Он был не о том, есть ли изменение климата, площади ледников или ещё чего. «Отрицатели» глобального потепления, хоть их и обзывают отрицателями, не отрицают, а наоборот, говорят, что климат циклически меняется сам собой и алармизм безоснователен. Вопрос был о том, с какой стати мы должны заворачиваться в простыни и ползти на кладбище из-за потепления в один градус.
Что до ледников, сам факт внимания к ним и есть доказательство того, что потеплизм — это большая и, главное, сознательная афера. Что есть объём ледника, как функция? Это, математически, неопределённый интеграл от температуры. Это не природный термометр, температура определяет не размер ледника, а скорость и направление его изменения. Когда температура выше — ледник медленно тает. Когда температура ниже — растёт. Зачем, изучая изменение температуры, измерять не интересующее значение, а интеграл от него? А затем, что когда синус выходит на плато, его интеграл (косинус) как раз изменяется с наибольшей скоростью. Даже когда средняя температура медленно начнёт снижаться, ледники ещё несколько лет продолжат таять, а там уже и пенсия, и пускай следующее поколение климатологов борется с новым ледниковым периодом.ramzai
16.06.2017 20:25+1На аргумент про цикличность наглядно и популярно отвечает xkcd.
khrundel
16.06.2017 21:33+1Вот зачем обманывать? Про цикличность ничего там нет.
Есть признание того, что как менялась температура в древности неизвестно, но ребята верят, что она не менялась сильно и поэтому рисуют прямую линию.
А дальше, когда появляются письменные источники, неожиданно линия начинает болтаться туда-сюда. И чем надёжнее источник, тем сильнее колебания. И, естественно, возникает вопрос, а не было ли так, что Бостон покрывался льдом не при -4, а, скажем, при периоде в -10, длившемся пару сотен лет? И ответ тут: а чёрт его знает, авторы комикса говорят что «вряд ли».
Вообще, если у вас нет возможности проверить правдивость теории научным методом, то это очень плохо, но ещё не конец всему. Во-первых, следует сразу исключить из рассмотрения мнение актёров, литераторов и рисовальщиков комиксов на xkcd. Эти ребята очень хорошо умеют убеждать, при этом сами в теме разбираются возможно даже хуже вас. Они принесут только мусор.
Смотреть следует на две вещи, во-первых, предсказательную силу теории, во-вторых, на то, как её доказывают. С предсказаниями у потеплистов всё вообще плохо. Куча предсказаний данных 10 лет назад не сбылась.
С доказательствами тоже не ахти. Мы уже знаем, что эти ребята подделывали данные, чтоб они совпали с моделью. Мы уже знаем, что для доказательства правильности теории эти ребята предлагают смотреть на «научный консенсус», причём и тут мухлюют, выдавая ответ на один вопрос за ответ на другой. Про совершенно бессмысленное измерение размера ледников я уже написал, термометры изобретены давно, можно мерить температуру напрямую, если климатологам было известно, что при увеличении температуры ледники будут таять, то единственная причина измерения ледников в том, чтоб было что показать, вместо «вы знаете, за 20 лет на полградуса потеплело». Наконец, верный признак, что перед вами мошенник, это «некогда объяснять». Эти ребята уже полвека требуют срочного принятия мер, угрожая концом света, который уже почти наступил.
Потеплизм — это такая же дурь как антиГМО и антипрививочность. Все эти теории построены по одной схеме: был золотой век, а потом пришла проклятая цивилизация и скоро всех нас погубит. Потеплизм добился большего успеха потому, что на запрете ГМО или вакцин много не заработаешь, а вот торговля квотами на выбросы — это шикарный фронт работы для политиков и бюрократов.
Zenitchik
19.06.2017 17:06«Отрицатели» глобального потепления, хоть их и обзывают отрицателями, не отрицают, а наоборот, говорят, что климат циклически меняется сам собой и алармизм безоснователен
Может и не циклически. Но «алармизм» всё равно безоснователен.
sapper
20.06.2017 14:51+1Блин, ну то есть вы даже в википедию не полезли, на ледниках зациклились?
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change
Данные по температуре, CO2 и пыли из ледовых кернов.
— корелляцию уровня CO2 и температуры видите? Максимальный уровень CO2 видите? 300 ppm максимум на протяжении 400к лет.
Тот же график, с наложением современного состояния —
наглядно?
Вот поближе за последний век —
почти 400ppm.
Что из этого следует? Повышение CO2 не вписывается в цикличность минимум на протяжении 400к лет, отлично совпадает с индустриализацией человечества и опять-таки совпадает с повышением температуры —
erwins22
21.06.2017 19:06-1Смотрю на картинки… примерно каждые 100т лет индустриализация заканчивается катастрофой… Каждый раз борцы с изменением климата побеждают и мир погружается в ледниковый период.
sapper
21.06.2017 20:05+1400 ppm CO2 на графике разглядеть вам религия не позволяет?
erwins22
21.06.2017 20:12Краткосрочные пики могли быть и 120 тысяч лет назад, там точность по точке вряд ли точнее 100 лет, а так я не исключаю что краткосрочно было и 600 (годы). Насколько я знаю этому ничего не противоречит.
Кстати это информация из Гренадских кернов? А есть из Антарктических?sapper
22.06.2017 19:32+1Информация из разных кернов Антарктиды. Вот хорошая статья наЭлементах, а вот ещё более крутой отчет по станции Восток.
В обоих документах есть более продолжительные графики, а во втором советую обратить внимание на страницы 166-168, там как раз сравнивается наиболее похожий на наш период 410 тысяч лет назад с нынешним и отдельно отмечается что они очень совпадают, если бы антропогенное влияние.
«Концентрация СО2 на всем протяжении МИС 11 не превышала уровня, характерного для последующих межледниковых периодов, и, следовательно, наблюдаемый в настоящее время рост концентрации парниковых газов в атмосфере является беспрецедентным для последних 440 тыс. лет. „
Вот и картинка оттуда, но советую именно почитать
BigBeaver
21.06.2017 20:19Насколько точно измерены исторические пики? (из графиков это не очевидно) Текущий очень узкий (вертикальная линия на графике). Если усреднить его по тысячелетию — будет уже не такой высокий. Насколько я могу судить, исторический уровень СО2 меряют по кернам. Можно ли быть уверенными, что данные в кернах не являются усредненными?
Разумеется, я не отрицаю сами данные. Тем не менее, они создают ряд неочевидных вопросов (особенно в масштабе 500к лет на треть ширины экрана).sapper
23.06.2017 19:55Я не уверен точно в разрешении, но если исходить из приведенного выше мною графика одна точка(по графику 410т. лет назад выходит лет 500 разрешение. Было бы видно такое превышение даже при усреднении.
Из отчета выше — примерно 600 тыс лет на 3450 метров ледяной колонки. 173 года на метр, а разрешающая способность метода измерения концентрации CO2 и прочих величин мне кажется побольше метра должна быть.
snizovtsev
16.06.2017 15:09Допустим я такой пример приведу. Какие из этого выводы можно будет сделать? Никакие.
Igor_O
16.06.2017 15:56+2Все очень просто. Есть огромное количество мест, с весьма разнообразной географией, где за последние 10 лет заметным образом похолодало. Это и Москва, и ХМАО, и Тайвань, и еще куча мест. Но на все вопросы «где потепление?» из этих мест отвечают всегда, что теплеет «в среднем» и есть места, где сильно потеплело. Вот я и хочу найти хотя бы одно такое место, где с момента появления «глобального потепления» действительно стало теплее.
(а вопрос вообще был к Cast_iron ...)Silvatis
16.06.2017 16:46Берег балтики. Климат с каждым годом все более мягчает: скоро лето от зимы отличить нельзя будет. Теплеет не за счет того, что лето жарче, а из за того, что зима пропала. Велосипедисты тихо шутят на тему того, что у нас сезон можно не закрывать)
Igor_O
16.06.2017 18:54Какой именно берег Балтики? Калининград и СПБ — две очень большие разницы. В Питере последние 7 лет теплее не становится ни в среднем, ни по абсолютным рекордным значениям.
Опять же, то, что зима теплее — само по себе не означает, что стало теплее в среднем.
У нас тут неделю температура выше +25 если поднимается, уже все, жара, кошмар, мы все умрем.ramzai
16.06.2017 20:58И Москва, и Питер продолжают теплеть — данные http://www.pogodaiklimat.ru/file.htm, среднегодовые средние температуры.
Igor_O
17.06.2017 23:07+3Только в более менее честных источниках пишут (хоть и мелким шрифтом), что данные для больших городов — не показательны, т.к. температуры в центре на 2-3 градуса выше, чем на окраинах. А если посмотреть данные по, например, метеостанции аэропорта Домодедово, то роста температуры нет. В Шереметьево, в связи с наползанием Химок и Лобни — есть небольшой рост температуры. Аэропорт Внуково уже почти полностью поглощен городом и там «глобальное потепление» в полный рост.
Но… опять же… Москва «продолжает теплеть» настолько, что 15-го июня пришлось включать подогрев сидений… Снегопад в июне — это тоже в Москве потеплело так…
Но вопрос был к Silvatis и про берег Балтики…Silvatis
18.06.2017 01:22Калининград, я ка кто упустил вопрос, извиняюсь =) У нас зима пропала. В детстве помню нормальную зиму. Сейчас повезет, если неделю длится. Зато весна прекрасна: снег 10 апреля к примеру в этом году был. В прошлом году рекорд был по меньше, только май. Ну и вся эта прелесть в плюсовую температуру. Осень в принципе «сломалась»: маленький такой ад: утром солнце жарит, днем снег, к вечеру дождь.
климат стал более «мягким» Я сейчас в одних и тех же велосипедных шмотках осень\зима\весна катаюсь. Разве что на лето все это сменяется на более легкое. Причем ночью все равно используется часть «зимнего» комплекта.Zenitchik
19.06.2017 17:07В детстве помню нормальную зиму.
Не показатель. Вы можете помнить единственную выдающуюся зиму, а какие были остальные — Вы не запоминали (вам в детстве это было не интересно). Память — штука не надёжная.Silvatis
19.06.2017 18:54Полностью согласен, но:
Так как и большинство жителей бывшего снг, мои родители делали меня причастным к дачным посадкам, могу отметить, что пропала необходимость, к примеру, укрывать клубнику от заморозка. Уже лет 10, наверно, не испытываем проблем. Срок малый и возможно явление временное, но раньше, по рассказам старшего поколения, вечно что то вымерзало, даже укрывая. Садовый участок город не «отапливает» близостью.
Второй момент так — же «дачный». Стали выживать сорта виноградных лоз (без укрытия на зиму), которые раньше стабильно вымерзали, даже если укрыть. Раньше выживала только Лабруска(Изабелла).
Igor_O
19.06.2017 18:50Есть много возможных причин для локальных изменений климата, которые по политическим причинам никто даже не рассматривает.
Например, как я уже говорил в этом обсуждении, один из факторов, который не принято учитывать, это ветроэлектростанции. Сколько бы ни говорили о том, что они не влияют на перенос масс и климат, однако, перепад давлений в плоскости вращения лопастей такой, что летучих мышей буквально разрывает. Тайфуны в Тихом океане работают на меньших перепадах давления. В результате может получаться интересная ситуация в конкретных отдельных местах в конкретное время — например, вполне возможно, что теплые потоки воздуха с Гольфстрима «упираются» в ветрофермы Голландии, Германии и Дании и уходят севернее, прорываясь через Норвегию и Швецию в Балтику.
Например, несколько лет назад был большой шум про горнолыжные курорты в Альпах, которые вдруг оказались без снега. И везде писали, что это все глобальное потепление. Но. В то же самое время — Германию засыпало неимоверными количествами снега (помню, прилетел как-то в конце ноября, кажется, 2010 года, в аэропорт Франкфурта, и там сначала кружили над аэропортом минут 40 пока чистили ВПП, а потом пришлось в самолете сидеть лишних минут 20, ждали пока бульдозеры уберут метровой глубины сугроб, чтобы самолет мог подъехать к телетрапу).
То же самое с солнечными электростанциями. Да, это здорово. Но никаких серьезных исследований их влияния на экосистемы и климат — нет. Есть робкие попытки шепотом говорить, что фотоэлектрические СЭС вызывают локальное потепление на 1-2 градуса по сравнению с окружающей местностью. И все.
Так же как и экофанаты пытались жаловаться лет 10 назад, что в заповедные места, где успешно шла борьба за ограничение доступа людей и борьба с прокладкой пешеходных троп с целью сохранения уникальных экосистем… Вдруг резко начали строить автодороги для обеспечения доступа бетономешалок и тяжелой техники для строительства ветряков. Сейчас все те робкие голоса энтузиастов из интернетов уже практически полностью выпилили…
engine9
17.06.2017 01:11Архангельская область. Зима заметно мягче стала, причем гадко то, что зимой случаются стихийные оттепели, когда весь снег тает почти полностью. Раньше такой фигни не было (7-10 лет назад). Но и лето стало теплее. В лесах стало больше клещей.
Rumlin
19.06.2017 12:38+1Может тут другие факторы — вырубка лесов, обмеление рек, высыхание болот влияет на движение воздушных масс.
Cast_iron
16.06.2017 19:41+1Вот Вам про таяние ледников: http://planet-today.ru/novosti/obshchestvo/ekologiya/item/47768-issledovaniya-studentov-spbgu-pomogut-uchenym-prognozirovat-tayanie-lednikov-arktiki,
Про таяние вечной мерзлоты: https://m.geektimes.ru/post/287336/
И тут же недавно был пост про затопление хранилища семян на Шпицбергене.
Zenitchik
19.06.2017 17:05+1А не могли бы вы привести пример реальной территории, где действительно и заметным образом потеплело?
А как это связано? Глобальное потепление — это про «среднюю температуру по больнице». А локально или, скажем, сезонно, может и холодать.
yurisv3
16.06.2017 14:52+2вынос Лабрадорским течением крепкого льда со стороны Канадского Арктического архипелага — явление хорошо известное, происходит спокон веку, по чисто метеорологическим причинам. никакого отношения к «глобальному потеплению» не имеет.
новость не о потеплении или похолодании, а о разгильдяйстве горе-экспедиции.
Igor_O
16.06.2017 13:39Я помог вчера глобальному потеплению — включил подогрев сидений, чтобы не отморозить задницу…
И это помогло! Сегодня утром потеплело и не нужно было включать подогрев…
snizovtsev
16.06.2017 14:54Мне сейчас лень искать источники, но, afaik, были модели, которые на нашей территории как раз предсказывали выравнивание сезонов — более теплые зимы и более холодное лето (со смещением лета в осень). И в целом для России глобальное потепление — это увеличение площади экономически привлекательных территорий.
semmaxim
16.06.2017 15:45+1А были модели, которые предсказывали превращение части юга в пустыни, заболачивание и разрушение практически всей инфраструктуры на севере и более резкий перепад годовых температур в регионах с континентальным климатом (большинство площади России). Так что никто не знает…
Silvatis
16.06.2017 16:39Ну с моего опыта — уже эдак год пятый на береге Балтики климат стал экстремально мягкий: зиму от лета скоро будет не отличить.
migelle74
16.06.2017 14:41Доктор Давид Барбер, глава экспедиции по науке, заявил, что "это не просто тяжелая ледовая обстановка, это беспрецедентная ледовая обстановка, мы обнаружили многолетние ледовые слои толщиной в 5 метров — гораздо толще и тяжелее, чем ожидалось на этой широте и в это время года".
лед тает — потепление виновато
льда слишком много — потепление виновато
Где правда-то?
a5b
16.06.2017 15:01+1Правда в оригинале статьи (слишком толстый лед приплыл к берегам Ньюфаундленда, вместо экспедиции кораблю пришлось заниматься помощью "паромам и рыболовам", от которых начали поступать запросы SAR):
http://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/climate-change-study-1.4157216
About 40 scientists from five Canadian universities were scheduled to use the icebreaker CCGS Amundsen for the first leg of a 133-day expedition across the Arctic.
Their trip began May 25 in Quebec City, but due to bad ice conditions off the coast of Newfoundland, the icebreaker was diverted from its course to help ferries and fishing boats navigate the Strait of Belle Isle, said David Barber
Thick, dense ice had travelled to the area down from the High Arctic, said Barber, which caused unsuspecting boats to become stuck and even take on water. "The requirements for search and rescue trumped the requirements for science," said Barber. "The search and rescue calls were coming in quite fast and furious."
According to the Canadian Coast Guard, the conditions were unlike anything ever seen before in the area.
"It was just extreme ice conditions that required everything that we've got in order to make sure we were able to provide the services," said Julie Gascon, the coast guard's assistant commissioner for the central and Arctic region.a5b
17.06.2017 05:49"обнаружили многолетние ледовые слои толщиной в 5 метров" — в области https://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Belle_Isle
While assisting the Canadian Coast Guard with search and rescue, the scientists took advantage of their diversion to the Strait of Belle Isle, a waterway between Labrador and Newfoundland.
Barber and his team began using their equipment on board the icebreaker to take samples and analyze the ice.
They determined it was multi-year ice, not typical of the northeast coast of North America and most likely from the High Arctic. Chunks measured between five and eight metres thick.
"This is the first time we've actually seen ice from the High Arctic," said Barber, who has studied the impacts of climate change on sea ice for decades.
erwins22
16.06.2017 17:17-2Коррупционный сговор это "глобальное потепление".
(о научном факте увеличения средней температуры я не спорю)
Надо выходить из соглашения и начать следствие о том, кто сколько взяток на этом получил.
sith
16.06.2017 20:11+2Что происходит в мире?
Термометры изобрели достаточно давно и температуру окружающего воздуха измеряют тоже давно. То, что она повышается, не секрет. Некоторое время назад всё ещё стоял вопрос о причинах этого повышения, который разрешился в пользу тех, кто говорил об антропогенной природе этого явления. Т.е. этот вопрос «почему» закрыт (основная причина парниковые газы) и развитые страны последовательно принимают шаги по решению вопроса «как это остановить».
Что происходит в России?
Во-первых продолжается «великое противостояние», которое началось ещё в СССР — кибернетика не наука, ГМО вредно, многоразовые ступени экономически не эффективны, глобального потепления нет и так далее. Тут основной тренд доказать, что советская (российская) наука впереди всей планеты, а так как реальных достижений почти нет, то единственный способ сделать это, это назвать не советскую науку «лженаукой».
Во-вторых ВВП России напрямую зависит от мировых цен на углеводороды. Проводится политика «Глобального потепления нет, а если и есть, то это просто какой-нибудь там вулкан. Жгите нефть, коптите воздух, всё отлично».
В результате всего этого в каждой статье про климат один за другим появляются разоблачительные комментарии в стиле «а у нас только холодает», «это всё очередной заговор и коррупционная схема», «ТЭЦ гораздо эффективнее, чем газовый бойлер в каждом доме» и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5erwins22
17.06.2017 15:31+2Температура возросла на 1 градус. Точность измерения термометром в 19 веке была не высока и ошибка в пару градусов не кажется невероятной, к тому же почему завуалируют постоянно Римский климатический оптимум, тогда было теплее, чем сейчас и я уверен что из-за "антропогенного вмешательства", а в результате борьбы с парниковыми газами объединенной европейской (или какой там еще) общественности Раннего Средневековья наступил Климатический пессимум раннего Средневековья
roboq6
23.06.2017 14:11+1Вот Вам картинка. Только досмотрите до конца.
erwins22
23.06.2017 14:22+2Гитары в каменном веке????? Дайте ссылку на архиологические раскопки!
а почему вы взяли кусок за последние 15 000 лет, а не за последние 10 млн??????
Вам так хочется ледникового периода??? Кстати, почему он наступает?
Вообще просьба, давать ссылки на опубликованные статьи, где не детские рисунки, а графики взятые из конкретных, опубликованных исследований.
Может быть кого то вы и убедите на митинге такой картинкой, но это гиттаймс. Тут уровень все таки выше чем у (тут было плохое слово).
roboq6
23.06.2017 14:33Ок, мой мэсседж был истолкован неправильно, поэтому разжую для альтернативно одарённых:
Даже если действительно исходить из верности утверждения «повышение температуры это трэнд который начал существовать ещё до индустриальной эпохи», то это вовсе НЕ означает что люди могут сложить с себя всю вину за глобальное потепление. Просто без влияния людей это повышение было бы гораздо более медленным и менее резким, а с влиянием людей эта тенденция радикально усилилась. Т.е. люди «подлили» масла в огонь.erwins22
23.06.2017 14:43+1Во первых, почему сразу вина?
Такая формулировка, сейчас климат существенно холоднее чем был 4 млн лет назад, хотя вероятно люди здесь не причем это не складывает с них ответственность за это. Это наша вина.
Вероятно без людей мир бы уже перешел в начальную фазу ледникового периода.
Многое, что было сказано важно, но
Вам надо опровергнуть только один тезис:
Что глобальное потепление несет больше минусов чем глобальное похолодание или сохранение существующей тенденции.
Вопрос есть, ли потепление или нет, антропогенное оно или нет менее важен.
Сейчас Африка пустыня, есть шанс, что при повышении температуры на 2 градуса она станет тропическим раем, вы противник этого?roboq6
23.06.2017 14:53Во первых, почему сразу вина?
Ну тогда гордое «вклад», если это слово Вас коробит.
Что глобальное потепление несет больше минусов чем глобальное похолодание или сохранение существующей тенденции.
Больше всего плюсов и меньше всего минусов имеет сохранение температурного статуса-кво, ибо заметное изменение температуры это потрясение для экосистем и человечества.
Есть кстати теория параллельная глобальному потеплению и глобальному похолоданию. Она утверждает что происходит дерегуляция климата. То есть, «в среднем по больнице» температура может остаться даже одна и таже, но грубо говоря там где было жарко станет холодно и наоборот, там где было засушливо станет дождливо и т.д. Ничего хорошего такой сценарий тоже НЕ даёт.erwins22
23.06.2017 14:59Вклад есть, этого никто не отрицает. Он и положительный за счет сжигания топлива, роста СО2 и прочая и отрицательны, за счет самолетов (повышают облачность и прочая). Общий вклад вероятно положителен.
" Больше всего плюсов и меньше всего минусов имеет сохранение температурного статуса-кво, ибо заметное изменение температуры это потрясение для экосистем и человечества."
это ваше не мнение. Давайте ссылки на публикации (в научных журналах, не британских).
roboq6
23.06.2017 15:10это ваше не мнение. Давайте ссылки на публикации (в научных журналах, не британских).
Простите за наглость, а я разве могу быть тут НЕ прав? Истинность данного утверждения мне кажется самоочевидной, и как следствие не нуждающейся в каких-то дополнительных доказательствах.erwins22
23.06.2017 15:21"Истинность данного утверждения мне кажется самоочевидной"…
Вы не были Свидетелем Еговы?roboq6
23.06.2017 15:47То есть Вы искринне допускаете вероятность того, что резкое увеличение температуры ничего не изменит в суперхрупком экологическом мировом балансе?
Это примерно как искать научную статью от профессиональных физиков, что если со всей дури ударить кувалдой по рюмке, то она разобьётся. Может кто-то это и сделал (доказал же Бертран Рассел в своей монографии на 300+ страниц что 2+2=4), но пытаться доказываать это как-то глупо…
Вы не были Свидетелем Еговы?
Вы тут путаете с догматами. Догмат принимается на веру даже если он ничерта не очевиден. (А если его истинность очевидна, то строго говоря это не такой-то уж и догмат. Вернее это вообще не догмат, строго говоря)erwins22
23.06.2017 15:54Изменения будут в любом случае.
Я говорю о плюсах и минусах.
Если я куплю зимой куртку, она будет занимать место, ее придется носить, где то вешать, я потрачу на нее деньги.
Нефиг, я буду ходить зимой в майке, нет изменениям!
т.е. любое изменение это набор плюсов и минусов.
Я спрашиваю о них.
Какие то виды могу вымереть, какие то расширят ареал и начнут видообразование. Мир меняется.
Я прошу привести вас статью, где обсуждаются не то что все будет плохо, мы все умрем, а конкретные изменения карты осадков, менее важно температуры, пыли, еще менее важно СО2.
roboq6
23.06.2017 16:32Я говорю о плюсах и минусах.
Вас устроило бы доказательство тезиса типа «если глобальное потепление будет продолжаться теми же темпами и потом остановится на такой-то температуре, то через несколько тысяч лет после этого всё будет просто зашибись, но это при условии что человечество не вымрет или не скатится в каменный век (а вероятность этого резко повышается при таком развитии событий) в первые несколько веков после достижения оной температуры»?
В общем если рассматривать это через призму плюсов и минусов, то это будет как ограбление банка (т.е. есть риск смерти и серьёзных увечий. Причём увечья можно получить даже в случае успеха), причём не для себя, а чтобы обеспечить своим правнукам безбедную жизнь. Эдакий сверхавантюрный и сверхдолгосрочный проект, где минусы вылезут почти сразу, а до плюсов вы не доживёте.erwins22
23.06.2017 17:23Пока в России урожайность растет, зимы стали менее длительными.
Одни плюсы.roboq6
23.06.2017 17:36… а об участившихся лесных пожарах мы тактично промолчим. Дабы радужную картинку не портить.
Zenitchik
23.06.2017 17:37А что перевешивает?
roboq6
23.06.2017 17:53Леса, лесополосы и даже отдельные деревья имеют большое значение для защиты и сохранения плодородия прилегающих сельскохозяйственных земель, сохраняя землю и сельскохозяйственные культуры от вредного воздействия сильных ветров, поздних заморозков, иссушения, эрозии и других неблагоприятных воздействий. Особенно заметно благотворное влияние леса на сельскохозяйственные земли в зонах рискованного земледелия — там, где климат не очень благоприятен для выращивания большинства сельскохозяйственных культур. Леса и лесополосы, при наилучшем их размещении среди сельскохозяйственных земель, способны обеспечивать благоприятные для сельского хозяйства условия на площади, которая многократно (до 10-20 раз) превышает площадь, занятую самим лесом.
http://www.wood.ru/ru/loa692.htmlZenitchik
23.06.2017 18:01Прекрасно, но это лирика. А вопрос конкретный: ущерб от пожаров превышает доход от повышения урожая или нет?
roboq6
23.06.2017 18:36Прекрасно, но это лирика. А вопрос конкретный: ущерб от пожаров превышает доход от повышения урожая или нет?
А вот фиг его знает, может быть так, может быть эдак. Я просто хотел показать сам факт наличия минусов.
erwins22
23.06.2017 19:06http://iesen.nspu.ru/sbor13/t3/ch12.html
я не вижу тут роста.
Это пожары по России в среднем.
в наличии минусов никто не сомневается, сомнения в том больше ли плюсов или минусов.
roboq6
23.06.2017 16:37Если я куплю зимой куртку, она будет занимать место, ее придется носить, где то вешать, я потрачу на нее деньги.
Нефиг, я буду ходить зимой в майке, нет изменениям!
Сравнение некорректно. Одно дело отказываться приспосабливаться к окружающей среде и другое дело пытаться поддерживать саму эту среду в стабильном состоянии (расширяя Ваш пример это как если бы я умудрился сделать лето перманентным и как следствие постоянно ходил бы в одной майке)
roboq6
23.06.2017 15:03Сейчас Африка пустыня, есть шанс, что при повышении температуры на 2 градуса она станет тропическим раем, вы противник этого?
Помнится на Geektimes была статья об том «а что будет если истребить всех комаров?»(https://geektimes.ru/post/266832/). Оказалось что последствия труднопредсказуемые, а те что предсказуемы — довольно малоприятными. В общем экология крайне сложная штука, и пытаться в ней что-то изменить это как заниматься любительской хирургией на живом пациенте, «а давайте-ка мы отрежем эту ненужную фиговину и посмотрим что получится».
А тут речь идёт об радикальном изменении климата целого континента. Никто просто не сможет просчитать все последствия такого эксперимента, даже профессиональные экологи. В общем при нашем уровне знаний экологический консервативизм — самое то.erwins22
23.06.2017 15:10Сейчас все плохо. Пустыня, куда уж хуже?
Согласен, поэтому я писал и про вероятность.
Климатические модели сильно лгут (на расстоянии 100 лет). Это факт.
Палеоклиматические показывают, что повышение температуры коррелирует с ростом биоразнообразия.
Модели предсказания погоды не работают на больших промежутках.
roboq6
23.06.2017 15:18Сейчас все плохо. Пустыня, куда уж хуже?
1.Негативные последствия для других, более благополучных, мест на Земле вызванных изменением климата в Африке.
2.Массовое вымирание африканской флоры и фауры.
3.Слом традиционного уклада жизни, придётся перестраивать инфраструктуру и вообще жизнь в данном регионе. В общем традиционное китайское проклятие «чтобы вы жили в эпоху перемен».
Палеоклиматические показывают, что повышение температуры коррелирует с ростом биоразнообразия.
Только вот людей в этом биоразнообразии может не оказаться…erwins22
23.06.2017 15:28+2"Слом традиционного уклада жизни, придётся перестраивать инфраструктуру и вообще жизнь в данном регионе." — как бы он по любому измениться. Люди хотят жить лучше и их там с каждым годом больше.
roboq6
23.06.2017 15:41Эти эволюционные изменения связанные с развитием общества будут выглядеть просто жалким пшиком по сравнению с тем адом и угаром что последует из-за кардинального изменения климата.
И к тому же есть существенная разница в перестройке в духе «жить стало лучше, жить стало веселей» и перестройкой в духе «быстро перестраиваемся, а то дадим дуба». В первом случае мы получаем то чего не имели, во втором случае стремимся сохранить то что у нас итак было.erwins22
23.06.2017 16:15Это все требует доказательства.
roboq6
23.06.2017 16:21-1А то что вода мокрая тоже требует доказательств?
erwins22
23.06.2017 17:02+1Ну во-первых термин мокрая требует пояснения, т.е. наблюдается смачивание?
Можно поверхность сделать очень сильно гидрофобной и тогда смачивания не будет, т.е. в такой трактовке вода не будет мокрая.
Можно добавить в воду компоненты делающие ее фобной к поверхности.
Возможно под термином мокрая вы имеете ввиду что то иное. Давайте тогда с конкретизируемся на понятии мокроты, переведем ее в физический вид и сделаем выводы уже после этого.
roboq6
23.06.2017 17:40-1Ну во-первых термин мокрая требует пояснения, т.е. наблюдается смачивание?
Т.е. Вам непонятно что я имею в виду под «адом и угаром»? Или как?
Можно поверхность сделать очень сильно гидрофобной и тогда смачивания не будет, т.е. в такой трактовке вода не будет мокрая.
Гидрофобная вода, очуметь. Как Вы это себе представляете? Это как еврей-антисемит который стремится избежать любых контактов с евреями. Что и говорить, mission is impossible, потому что контакта по крайней мере с самим собой он точно избежать не в силах.
Rumlin
23.06.2017 15:36+4Как-то не явно изображена температура малого климатического оптимума X—XIII веков.
Igor_O
17.06.2017 23:00+3Вы что-то путаете. В России проводятся всякие мероприятия про антропогенное ГП, подписываются бумаги, сокращаются выбросы и прочая-прочая.
А вот в США… Трамп отменил глобальное потепление и сказал, что это операция спецслужб Китая против экономики США.
«ТЭЦ гораздо эффективнее, чем газовый бойлер в каждом доме»
И именно ради удовлетворения русских коррупционеров в Великобритании пытаются начать строить ТЭЦ…
И именно благодаря высокой эффективности «бойлера в каждом доме» в Британии, где не бывает суровых зим как класса, а +18 в жилых помещениях считается комфортной температурой зимой, англичане платят в пересчете на рубли в среднем около 7000 в месяц за газ и электричество… А русские, переехавшие в Англию, поддерживая зимой дома привычные 25 — легко попадают на суммы типа 30-50 тысяч рублей в месяц на отопление.
По поводу «глобального потепления нет» — как же. Есть. Лично читал из слитой переписки во времена климатгейта, как директор какого-то сибирского НИИ обещал выдавать за грант в 1500 евро в месяц погодные данные с нескольких тысяч метеостанций, подтверждающие любой заданный тренд.
YuraKirov
22.06.2017 09:58Человечество никогда не будет готово к изменению климата. Можно подготовить города, может даже страны, но не все человечество, не в глобальном масштабе.
roboq6
23.06.2017 14:09Мне это напомнило анекдот «Девушка Маша так и не поняла — толстая она или нет, когда при попытке взвеситься под ней сломались весы».
lash05
Так отменено из-за
или из-за ?yurisv3
корень один — проблема с головой.
остальные — следствия.