Наверняка, каждый из вас легко может, как Шахерезада, ночами на пролет рассказывать байки о том, к чему приводит чрезмерная экономия собственников на ИТ. Есть такие истории и у нас — ниже шесть коротких кейсов о том, как наши клиенты «переэкономили» в своих магазинах.
Кейс № 1. Дешевле — не значит лучше
С экономией на оборудовании в последние пару лет нам чаще всего пришлось сталкиваться в разрезе Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и 2D-сканеров. Существуют общепризнанные производители этого оборудования (например, Zebra Technologies, Datalogic), но некоторые наши заказчики при переходе на работу по требованиям ЕГАИС решали сэкономить и приобретали дешевые сканеры различных китайских ноунеймов. Как выяснилось, с поставленными задачами эти устройства справляются со скрипом: не всегда считывают акцизные марки быстро и корректно, а также практически неудобны в настройке, поскольку не имеют драйверов. В результате, магазинам приходилось сталкиваться с многочисленными проблемами в работе с УТМ — некорректное считывание марки и невозможность продажи товара или отправка некорректных сведений.
Резюме. Как говорится, скупой платит дважды: чтобы магазины все же отвечали требованиям ЕГАИС, нашим клиентам приходилось отказаться от экономии на 2D-сканерах и повторно их приобретать (однако уже нормальные устройства от надежных производителей).
Кейс № 2. Долго, дорого и больно
Про экономию на оборудовании вообще можно рассказывать бесконечные истории. Чаще всего она приводит к несовместимости устройств. Допустим, ритейлер решил скомпоновать POS-терминал из системного блока одного производителя, дисплеи покупателя — у второго. Главное, чтобы было дешевле. Формально, экономия получается не более 10-20 долларов с комплекта касс, однако приводит к тому, что ИТ-департаменту заказчика или нашим специалистам приходится тратить много времени, чтобы «подружить» разрозненное оборудование разных вендоров.
Например, один из клиентов «Пилота» — сеть продовольственных магазинов — решил закупить новое POS-оборудование, выбрав для этой цели какого-то недорого поставщика. У него системные блоки стоили дешево, однако он умолчал о совместимости партий железа: как выяснилось, в одной и той же поставке могло быть несколько системных блоков с разной компонентной базой. Этот выбор клиента аукнулся при инсталляции ПО. Обычно оно заливается централизованно с предустановленных образов. Но при инцидентах, возникающих с этими системными блоками и первичной заливкой, приходилось на каждой машине инсталлировать операционную систему и драйвера с нуля. В итоге при выезде на инсталляцию инженер на настройку каждой кассы тратил по 1,5–2 часа (а этого времени обычно хватает на то, чтобы установить софт на весь магазин).
Резюме. В случае нашего клиента 15% бюджета, сэкономленного при покупке касс, были потрачены на время инженеров, занимающихся инсталляцией ПО.
Кейс № 3 Домашняя версия вместо бизнес-варианта
Еще один популярный вид экономии — экономия на лицензиях системного ПО. Один из наших заказчиков в качестве серверов магазина использовал рабочую станцию на Windows XP. То есть с ее помощью производилось большое количество сетевых работ (управление кассами, товародвижением, прайс-чекерами, видеонаблюдением и весами). Хотя стоит помнить, что обычная домашняя версия Windows XP позволяет выдерживать не более 10 одновременных подключений. И если на магазине с двумя кассами и рабочей станцией администратора такая конструкция еще могла функционировать, то магазин с 4-5 кассами работал уже не совсем корректно: на кассы могли не выгружаться цены, не все чеки попадали в товародвижение. Такой «сервер» часто отказывался работать, особенно в часы высоких нагрузок.
Резюме. Можно сказать, что заказчик, покупая достаточно дорогостоящее оборудование для работы IT, сэкономил на ПО, причем стоимость лицензий была для него намного ниже затрат на это оборудование. В итоге экономия вылилась в потери, связанные с техническими перерывами в работе оборудования.
Кейс № 4. Непонимание важности процесса обучения персонала
Один из клиентов «Пилота» — сеть продуктовых магазинов — открывая новую торговую точку, решил сэкономить (причем достаточно небольшие деньги) на обучении персонала. И научил работать с кассовой программой «Профи-Т» не всех кассиров, а только нескольких. ИТ-департамент понадеялся, что за оставшиеся до открытия дни прошедшие обучение сотрудники передадут компетенцию коллегам, но просчитались. В день Х выяснилось, что за кассами сидят люди, которые «Профи-Т» едва ли не впервые в глаза видят и уж точно не умеют с ней работать. И, кроме того, не понимают и изменившиеся в связи с внедрением нового ПО бизнес-процессы. Как следствие, ритейлеру пришлось столкнуться с огромным количеством негатива как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников. Да и по карману такая «экономия» ударила: в день открытия нового магазина было много возвратов, брошенных покупок. А это еще и репутационный удар.
Резюме. В результате ИТ-департаменту все же пришлось организовать срочное обучение среди всех кассиров. В будущем опыт был учтен, и сети уже не приходилось сталкиваться с таким негативом, а дальнейшие магазины открывались с подготовленным персоналом.
Для сравнения, вот как протекают процессы в магазинах с обученным и необученным персоналом:
- в магазине с обученным персоналом в день открытия происходит примерно 100 возвратов, в магазине с необученным персоналом — 150;
- в магазине с обученным персоналом в день происходит порядка 15 отмен чеков, в магазине с необученным персоналом — 20;
- в магазине с обученным персоналом в день может быть зафиксировано 100 отмен позиций в чеке, в магазине с необученным персоналом — 300;
- скорость работы кассира по с чеку в магазине с обученным персоналом — 20 секунд, в магазине с необученным персоналом — 40 секунд;
- количество чеков в магазине с обученным персоналом в день — 300, в магазине с необученным персоналом — 100.
Кейс № 5. Игнорирование рекомендаций — не выход
Однажды наш софт внедрял один магазин товаров повседневного спроса, где решения, в том числе и по ИТ, принимал менеджмент, относящийся к вопросам трат на технологии весьма приземленно: а зачем настраивать — это же просто софт, все должно работать. При этом рекомендации как персонала собственного магазина, так и наших специалистов по настройке кассового софта и бизнес-процессов торговой точки пропускались мимо ушей. Например, менеджмент посчитал лишним развести в ПО роли кассиров и администраторов. В итоге первые же результаты работы магазина принесли ощутимые финансовые потери по сравнению с конкурентами. Персонал мало того, что ошибался, так еще и, как выяснилось, не обходилось и без экономических нарушений со стороны некоторых кассиров.
Резюме. Не удивительно, что менеджменту пришлось в срочном порядке устранять огрехи и учесть рекомендации со стороны ИТ-специалистов.
Кейс № 6. Своими силами — не всегда лучше
Есть ритейлеры, которые пытаются сэкономить на услугах подрядчика, и какие-то задачи решить собственными силами. Оно и понятно — не все могут сразу свыкнуться с мыслью, что, например, внедрение софта, монтаж и настройка оборудования может обойтись в сумму порядка миллиона рублей. Однако ИТ-инсорс не всегда обладает необходимой компетенцией по специфическому оборудованию, чтобы качественно и быстро выполнить работу. В результате все сводится к тому, что первоначальная экономия на услугах подрядчика приводит к тратам собственных ресурсов. Например, один клиент решил открыть пилотный магазин с нашей помощью, а остальные — своими силами. Однако на первом же полностью собственном открытии он понял, что, помимо существующих внутренних ИТ-задач, сотрудникам приходится еще тратить кучу времени на дополнительные. И время, которое на это уходило, оказалось в разы больше того, что тратили на открытие магазина наши специалисты. Для большей наглядности приведем статистику: на монтаж и настройку одной кассы наши специалисты, в среднем, тратят 1 час. У ИТ-сотрудников на стороне клиента, обычно, это занимает не менее 3 часов.
Резюме. Клиент, потеряв время, часть средств, в итоге все равно обратился за помощью к нам, чтобы не занимать внутренних сотрудников задачами по открытию магазинов.
Как вы понимаете, на этом истории про то, как магазины экономят на ИТ и что из этого получается не заканчиваются. Уверены, что и вам приходилось сталкиваться с подобными кейсами. Если да, делитесь в комментариях.
Комментарии (57)
appsforlife
12.07.2017 10:41+12Однажды один мальчик решил сэкономить на интеграторе, и ночью к нему пришел черный маркетолог и защекотал его до смерти.
Кстати, судя по первому и последнему пункту из статистики четвертого кейса, необученный персонал хоть что-то продает, а обученным возвращают весь проданный товар :)
Mikeware
12.07.2017 12:55+1зато можно съэкономить на логистике… :-) завозить-то новый товар не нужно…
VMichael
12.07.2017 12:04+10Еще бывают такие истории:
Однажды компания, вместо использования своего подразделения, воспользовалась услугами интегратора (солидного, надежного, давно работающего на рынке) для внедрения ПО складского учета (а как же, там же четкие требования, сроки, деньги).
В результате внедрения, оказалось, что система не может нормально интегрироваться с ИТ системой предприятия (нюансы, казавшиеся мелкими, оказались большими).
И через год работы, решение интегратора было выброшено и система реализована своим ИТ подразделением.
Компания потеряла время, деньги и часть репутации у клиентов.
Резюме: Не всегда решения сторонних компаний лучше самописных решений, при наличии дееспособного подразделения по разработке ПО.
Sunchezzz
12.07.2017 12:44+1Ага, а потом ключевых разработчиков сманили конкуренты, часть иммигрировали, а новые не смогли разобраться в коде и функционале, т.к. оказалось, что система плохо задокументирована, и пришлось оставшуюся часть команды уволить и выбросить наработки в ведро, при внедрение уже коробочного решения — реальная история по внедрению СЭД на одном из промышленных предприятий.
VMichael
12.07.2017 12:48+2И так бывает.
Я же не зря в резюме упомянул «дееспособное подразделение по разработке ПО».
Вопрос в процессах.
Например компания DHL, перевозчик, разрабатывает не только собственное ПО, но и железо (терминалы курьерские), масштаб компании позволяет.
Если процессы типовые, разработки собственной нет, то конечно коробочные решения более правильный выбор.
daggert
12.07.2017 22:07+1А к сожалению от этого никуда не уйти. Дано: Геология. 400+ раздельных подразделений ведущих аналитику в бинарном закрытом формате с 1993 года. ПО было обновлено последний раз в 2001, всецело разрабатывалось финнами. Идет 2017 и все ждут когда-ж это все нае*тся (хотя работает как часы, но мы-то знаем), лишив более 5к населения работы. Переводить на новые рельсы (последний раз пытались на пыхапе) пробовали десяток-другой фирм, однако а) как работать с еще ламповым оборудованием уже никто не помнит б) вскрыть старый формат и вытащить данные за 50+ лет «хз как» (по заверению пары разрабов) в) работу делать отказывались после ввода в курс дела или делали так что система сбоила.
Так и живут, на пороховой бочке.VMichael
12.07.2017 23:01+1По моему опыту, вопрос в подобных проектах обычно в сроках и финансировании.
Даже у нас, в одной из компаний, где я работал, менеджмент (в частности, новый ИТ директор) посетила идея, переписать ПО на некоей платформе с помощью софтверной конторы, что бы получить «четкие сроки разработки и понятный финансовый результат, а то свои разработчики не могут точно назвать приемлимые! сроки для разработки новых фич». Но вот приходили люди из софтверных контор (из крупных, лидеров рынка), брали деньги за обследование (меня это расстраивало, т.к. за эти деньги я мог нанять разраба на несколько месяцев, которого мне остро не хватало) и потом выкатывали первые прикидки по срокам и финансам, при этом говоря, что в процессе работки будет уточнение скорее всего в большую сторону. И все, глядя на стоимость, энтузиазм инициаторов сдувался.
Так и в вашем проекте.
Конечно можно сделать все на новой платформе.
Но заказчик не готов вливать финансы.
QuickJoey
12.07.2017 15:12+6Что-то напомнило. Компания, которая не хочет кормить свой ИТ отдел, будет кормить и своё и стороннее ИТ подразделение.
SergeyUstinov
12.07.2017 12:39+2А один подрядчик решил написать статью про жадных клиентов, но сам не захотел тратить деньги на проверку статьи. В результате в тексте встречаются замечательные фразы:
«количество чеков в магазине с обученным персоналом в день — 100, в магазине с необученным персоналом — 300.»
:)))habradante
12.07.2017 12:44Может имелось в виду что обученный персонал умело уговаривает покупателей забирать чеки с собой и не оставлять их в магазине? :)
VMichael
12.07.2017 12:51-1Как и везде, нюансы рулят.
Может имеется ввиду, что обученный сумел в один чек оформить все на кассе, а необученный закрывал чек и новый создавал, при тех же продажах?
Да просто рекламная статья, хотя примеры вполне жизненны.
Плохо только, что в конкретных проектах присутствуют свои нюансы и косяки, которые могут не укладываться в стандартные схемы.
pilot-retail
12.07.2017 12:54Спасибо, наша опечатка. В реалии обученный персонал работает в разы быстрее конечно.
DikSoft
12.07.2017 21:51+3Что-то я интегратору, который говорит про «15 сетевых соединений к Windows XP Home» не очень доверяю…
rPman
13.07.2017 09:58Тоже не понял, там ограничение на подключения к windows network (доступ к шарам), т.е. одна машина может работать в сети с максимум 15 машин, но зачем кассовому аппарату подключения к соседним кассам? максимум к 2-3 машинам.
Alexeyslav
14.07.2017 14:07Нет, там реальное ограничение на количество одновременных открытых TCP-соединений, которые система может держать. Ограничение это чисто маркетологическое, у «хомячных» версий ограничено до 15(для интернетика тех годов хватает), у про — до 100. Потом ещё долгое время был популярен патч который увеличивает это количество до 100 у хомячных версий.
zenkz
12.07.2017 22:59+1В статье черезмерно преукрашивается роль интегратора.
Вот мои мысли по этому поводу.
Обучение: конечно хорошо, чтобы курс обучения у интегратора прошли все сотрудники, но вариант с обучением одного и передачей знаний остальным вполне рабочий. Главное найти того одного, кто ответственно и скурпулёзно будет изучать программу и будет способен научить других. В идеальном случае обучение должен пройти и передать навыки сам хозяин\директор. Как вариант — отправить 2х человек на обучение, тогда больше шансов, что никаких деталей не потеряется.
Вопрос №1 про обучение: неужели интеграторы настолько жадные до денег, что не могут записать вебинар или написать понятную инструкцию по работе с программой?! Я бы не стал работать с компаниями, которые не предоставляют руководства пользователя на свои продукты.
Вопрос №2 про обучение: в вашей статистике «необученные» это те, кто вообще в первый раз в жизни увидел программу или всё же те, кто прошёл обучение силами предприятия?
Вопрос про оборудование: опять-же задача интегратора проверить совместимость оборудования до момента покупки-внедрения. Ещё лучше если интегратор будет рекомендовать наборы 100%-но совместимого оборудования для любого кошелька. (Как минимум: самая дешёвая конфигурация, средняя и максимальная).
По поводу сканера 2D-кодов — насколько я понимаю это предельно простое устройство, которое чаще всего работает как клавиатура. Почти уверен, что 99% сканеров должны работать достаточно хорошо, даже если это нонейм.
Пример с настройкой оборудования силами заказчика: в вашем описании всё красиво — вы делаете за час, заказчик — за 3. Но есть одно но. Люди заказчика тоже имеют способность к обучению и после трёх касс вермя установки сократится до 2 часов, а после 10 сравняется с тем, что предлагаете вы. Но в результате заказчик получит экономию денег на дальнейших инсталляциях и будет иметь компетентных специалистов знающих подводные камни, а не звонить по каждому вопросу к интегратору.
По поводу «софт — который должен просто работать» — вполне разумное требование. Иногда мне кажется, что интеграторы специально усложняют их продукты, чтобы заработать на поддержке и показать значимость. Действительно мало кто будет платить хорошие деньги за развёртывание системы, если всё развёртывание состоит в подключении проводов и создание пользователя. А зато если «специалисты» в мыле настраивают систему неделю, то это автоматически повышает её значимость и оправдывает затраты.
vshvydky
12.07.2017 23:47Поддерживаю. На практике неоднократно видел, как в угодно оптимизации интеграторы набирают абы кого. А статья написана в стиле бойтесь дураки. Странно такую читать от компании пилот, вроде с ними пересекались в Питере, толковые рассказы рассказывали
izzholtik
13.07.2017 00:43Со сканерами есть нюанс.
Дешёвый сканер хорошо читает штрих-коды от дорогого принтера. С распознаванием дрожащего смазанного порождения изношенного аппарата за 3500р у него проблемы.
pilot-retail
13.07.2017 11:00В данном кейсе IT департамент прошел обучение, но уже после открытия 1 объекта. На новых магазинах сейчас открытия проходят без нашего участия в обучении.
По вопросам
1) У нас есть вебинар, есть дистанционные курсы и всегда есть заказчику передается пакет инструкций по работе с ПО, причем адаптированный под конкретного заказчика. – практика показывает, что в большинстве случаев инструкции вообще не читаются. А у дистанционного обучение или вебинар изучается не внимательно. Нужно понимать, что от многих рядовых сотрудников магазина не стоит ожидать рвения в получении новых знаний и уж тем более чтения документации.
2) В данном кейсе это те, что видел наше ПО в первый раз, но ранее работал с другим кассовым ПО. Нужно понимать, что работа на кассе – не так проста, как кажется с первого взгляда+ каждый магазин имеет свои особенности: начиная от способа регистрации на кассе и назначением прав, заканчивая формированием отчетности по работе магазина.
Безусловно интегратор проверяет совместимость оборудования до начала проекта. И поставить ПО со своим железом – самый удобный вариант.
Но стоимость даже самого бюджетного оборудования для кассы супермаркета в разы выше стоимость кассового ПО. Поэтому в большинстве случаев при смене кассовго ПО стараются сохранить железо (учитывая, что срок его службы 5-7 лет).
Про сканер ШК вы немного заблуждаетесь – устройство не так просто, как кажется, а работа в режиме клавиатурного буфера очень медленная+ ошибки и невозможность чтения ШК (не все сканеры универсальны+ есть слабочитаемые ШК). – подробный разбор работы сканеров это тема отдельной статьи.
С примером не можем согласиться – это рабочий вариант, когда у заказчика мало магазинов и скучающая IT. Все меняется, когда магазинов становится много, присутствие в разных регионах. Как правило IT отдел имеет ограниченный штат, да и не все работы можно выполнить своими силами. Наверно администратор СУБД не очень обрадуется, когда его отправят ковыряться на монтаж кассы и регистрацию ККТ.
По простоте софта – не все зависит от интегратора. Фактически в ритейле нет похожих магазинов –у всех есть специфика в зависимости от вида (супермаркет и магазин одежды) + огромное количествро поставщиков оборудования для ритейла, каждый поставщик сканеров, дисплеев, весов имеет собственные инструменты интеграции – под них приходится подстраиваться интегратору+ огромное количество учетных систем, систем товарождвижения, лояльности, все они стыкуются между собой по различным протоколам (в РФ появляются еще и требования со стороны государства – ЕГАИС, ФЗ-54) – поэтому специалисты в мыле и настраивают системы.
impwx
12.07.2017 23:26+115% бюджета, сэкономленного при покупке касс, были потрачены на время инженеров
Значит 85% от изначальной суммы все-таки сэкономили? Подозреваю, что в абсолютных значениях это довольно ощутимо.VMichael
13.07.2017 00:01-1Фраза так построена, не очевидно, быть может.
Думаю, что имелось ввиду, что из бюджета покупки касс было сэкономлено 15% и все эти средства потрачены на время инженеров.
sotnikdv
13.07.2017 02:31+2Хотя стоит помнить, что обычная домашняя версия Windows XP позволяет выдерживать не более 15 одновременных подключений
Вот на этом месте и бросил читать, т.к. доверия к остальному тескту не стало.
https://support.microsoft.com/ru-ru/help/314882/inbound-connections-limit-in-windows-xp
В операционной системе Windows XP Home Edition максимально допустимое число компьютеров, которые могут быть одновременно подключены к компьютеру через сеть, равно 5. Указанное ограничение учитывает число одновременных сеансов, установленных с других компьютеров, но не учитывает подключения, выполненные с удаленных компьютеров средствами администрирования.
Примечание для разработчиков. Ограничение числа подключений относится к числу подключений для перенаправителя и применяется ко всем сеансам подключений для доступа к файлам и принтерам, а также именованных каналов и почтовых слотов. Ограничения числа подключений клиентов по протоколу TCP не применяются, но в соглашении может быть указано, что их число не должно превышать 10.
VitaZheltyakov
13.07.2017 10:44+1Не совсем в тему, но история поучительная.
Когда-то я работал заведующим отделом в одной гос.оргнизации. Проработал там долго – 5 лет. Зарплата была достойной (немного ниже, чем в целом на рынке), но работа мне нравилась. Поэтому работал от души, за эти года сделал очень много для организации. Работа, кстати, была разноплановой – и с техникой повозиться надо, и документы оформить и софт написать.
Но однажды произошел неприятный инцидент. При обновлении техники в бухгалтерии (а это ещё тот геморрой) один из закупленных ПК оказался с браком. Что-то было не в порядке с чипом, и компьютер самопроизвольно выключался через пару часов. Я, естественно, как полагается, оформил замену техники по гарантии. Технику поменяли, но на этот процесс ушло 2 недели. И все эти две недели тетки из бухгалтерии подымали «хай» — мол, как мы будем работать на такой технике, которая ломается. Короче, эти тетки протолкнули вопрос о моем наказании…
Наказал меня директор крайне жестко – не проиндексировал зарплату (мне и дворнику-алкоголику). Я долго жаловался, требовал пересмотреть наказание, но директор остался непреклонен. Я в итоге забил на это дело, так как работа все-таки нравилась мне.
Прошел год. Я усердно, как и прежде, работал. Пришла пора новой индексации зарплаты. И… мне индексируют зарплату на 2% (мне и дворнику-алкоголику).
Я иду к директору, подымаю вопрос – почему такая индексация? Почему у меня зарплата стала как у рядового сотрудника? Он мне в ответ – это мое решение. Я не обламываюсь, выхожу за дверь и сразу пишу заявление на увольнение. В итоге я уволился. Директор так и не поменял решение.
Прошло два года. Я, случайно проходя мимо, зашел проведать бывших коллег. Встретили меня на «ура» — сначала подумали, что я вернулся на прежнюю должность. Тут начался рассказ коллег о том, что было «после меня».
Первой вышла из строя одна вспомогательная установка через две недели после моего ухода (сбились настройки после скачка напряжения). Моим подчиненным восстановить её работу не удалось, т.к. никому до неё не было дела (было, видимо, лень читать трехстраничную инструкцию). С тех пор установка не работала ни разу. Ну, в принципе ладно – установка вспомогательная, на производство практически не влияет.
Коллеги продолжают рассказывать. Через месяц после моего ухода отдел бухгалтерии протолкнул вопрос об обеспечении их отдела высокоскоростным интернетом. Я, кстати, этом вопрос всегда отклонял, т.к. во-первых, скоростной интернет нужен бухгалтерам, чтобы видео в «одноклассниках» смотреть, а во-вторых, нужно тянуть сеть через весь квартал (цена вопроса более 50 000 рублей).
С горем пополам, мои подчиненные провели сеть и, не разобравшись, почему так я сделал, объединили все подсети в одну. В результате все документы и базы бухгалтерии оказались в общем доступе в локальной сети организации. Ну, и через несколько месяцев все это дело «накрылось медным тазом» — кто-то или что-то удалило бухгалтерские базы и ряд документов.
И тут выяснилось, что после моего ухода никто резервных копий не делал. Короче, одного моего подчиненного уволили, базу кое-как через пару месяцев восстановили.
Но это ещё не все. Через год после моего ухода в организацию пришла УБЭП с проверкой и не нашли ни одного документа на технику и софт… До сих пор не понимаю, как организация умудрилась потерять все оригиналы документов (были у директора в сейфе) и копии документов (были у меня в сейфе).
В срочном порядке был нанят ещё один сотрудник, который кое-как восстановил всю документацию и закупил лицензии. Уголовной ответственности удалось избежать. На все мероприятия было потрачено около 150 000 рублей.
После инцидента с документами директор (по подсказке отдела бухгалтерии) решил, что это мои злые происки. Но официально выдвигать мне какие-либо обвинения побоялся, т.к. вдруг нашелся приказ о передаче мною всей документации директору.
И на этом моменте история не заканчивается. Директор дал указание удалить следы моего присутствия в организации. Новый сотрудник, занявший мое место, согласно этому указанию удалил весь софт с рабочей установки, который я писал в течение 5 лет. Как результат, рабочая установка стала работать через раз. Смешно? Смешно, то, что резервные копии до сих пор никто не делал.
После полугода «страданий» с рабочей установкой было решено заменить её на похожую (не новую), но с комплектом готового софта. Цена вопроса – чуть меньше 400 000 рублей.
И вот я сижу и обалдеваю от рассказа коллег. А они выдают последний решающий факт: за место меня в итоге работают 4 человека. Один занимается техникой, второй – документами, третий – софтом, а четвертый — начальник над этим тремя. У каждого зарплата как была у меня и больше… Все, финиш.
Суть этого длинного рассказа не в том, что я какой-то идеальный сотрудник. Нет, я не идеальный сотрудник, я просто любил свою работу. Суть в том, что надо беречь сотрудников, которые любят свою работу и работают.VMichael
13.07.2017 11:40+1Если интересно, могу вам показать вашу ошибку основную.
Если не интересно, не читайте.
Вы любите свою работу, это хорошо.
Но вы стали к ней относиться как к личной собственности и применять полномочия, которых у вас на самом деле не было. Вы там были техническим специалистом, а не лицом, принимающим решения.
Пример: Бухгалтерия решила, что им нужен скоростной интернет. А вы (не директор) обрубили им эту хотелку (на основании ваших собственных аргументов). Получили конфликт. Хотя могли бы просто, как технический специалист, выкатить требования по ресурсам (деньгам, вашем времени), которое директор уже мог удовлетворить (тогда у бухов есть интернет и все довольны, заметьте, включая вас, вы тоже получаете скоростной интернет) или не удовлетворить (тогда инета нет, бухи недовольны, но уже не вами, а директором!).
А все что накрылось потом, вы могли бы представить в виде докладной (про докладные очень хорошо сказал персонаж мультика «Босс молокосос» — «Докладная — меняет мир!», рекомендую посмотреть, хороший мульт), описав возможные ужасы, показав, возможные потери и как вы их предотвращаете. И вопрос с повышением вашего оклада решался бы проще.
Суть в том, что не нужно превышать своих полномочий, даже с благими (как вам кажется) целями.VitaZheltyakov
13.07.2017 12:28Вы просто не знаете всю подноготную ситуации с интернетом.
Эти тетки из бухгалтерии хотели, что бы я провел им высокоскоростной интернет под свою ответственность без упоминания самой бухгалтерии.
То есть представьте ситуацию: я прихожу директору и заявляю — мол, на производственные нужды мне нужно выделить 50 000 рублей, снять 2 сотрудников с текущих работ для возможности проведения высокоскоростного интернета. При этом за интернет мы будем платить на 4 тысячи больше чем платим на данный момент. Для чего это нужно неизвестно.
Вот так хотели эти бухгалтера.
Я им неоднократно предлагал: хотите интернет — пишите директору докладную, что он нужен. Но они не писали, т.к. боялись брать на себя ответственность за такие растраты.
В данной ситуации просто коллектив попался говнистым.acsel31
13.07.2017 14:37>>>В данной ситуации просто коллектив попался говнистым.
Мое имхо, это беда всех госконтор, они там гниют все в болоте. Я в свое время несколько месяцев отработал в гос конторе: помимо бюрократии, там не было ни дня без склоков и интриг.VMichael
13.07.2017 16:43Разные бывают места.
Я отработал в двух госконторах, по 5 лет в каждой.
В управлении по монтажу и наладке оборудования, электрослесарем, по факту в радиолаборатории и на железной дороге, программистом.
Отличные были места и коллективы.
Первое место покинул, ибо подался в программисты (компьютерщики) как тогда называли.
Второе, т.к. поехал покорять не резиновую :)
Так что, как и все в жизни, разное бывает. И госконторы разные бывают.
А вот был в министерстве связи, собеседовался там. Так замдиректора департамента меня удивил.
На мою фразу, что интересно посмотреть, чем гос. контора их занимается, мне был ответ:
«Мы не гос. контора. Мы и есть государство.»
Вот так, не больше, не меньше.acsel31
13.07.2017 17:48Я работал именно в конторе, в офисе, правда, ИТ-шником. Все остальное там было — бухгалтерии, делопроизводства и тд и тп. Пересекался непосредственно с исполнителями, которые непосредственно занимались сущностью работы — там нормальные люди, очень дружили.
VMichael
13.07.2017 17:52Пересекался непосредственно с исполнителями, которые непосредственно занимались сущностью работы — там нормальные люди, очень дружили.
Да, так обычно и бывает.
dklein
13.07.2017 11:01+1У вас такой интересный стиль повествования, в манере рекламных статей в компьютерных журналах в конце девяностых :)
Dmitry_5
13.07.2017 11:01Проблема в том, что интеграторы тоже выполняют свою работу плохо — нанимают тех же, кто подешевле.
ScratchUA
13.07.2017 11:01Судя по подрядчику, я более чем уверен, что в кейсе 2 ставили Windows. NLite — нет, не слышали. Смешно.
playnet
13.07.2017 11:02+13 кейс — какая-то чушь. Что есть «15 одновременных подключений»? Ядро у ХР одинаковое, есть различия в поддержке домена и подобного, но если хоум на этой машине держал только 15 подключений, то и про будет держать только 15 подключений. Байка из серии «пиратское ПО менее надёжно». Если на лицензию не ставить обновления, а на пиратку ставить — пиратка будет БОЛЕЕ надёжна. Но там будут свои нюансы.
pilot-retail
13.07.2017 11:02Здесь не про home или про, здесь речь идет о развертывании сервера на базе десктопной ОС
koronabora
13.07.2017 11:02+1Не совсем правда:
«Хотя стоит помнить, что обычная домашняя версия Windows XP позволяет выдерживать не более 15 одновременных подключений.»
HalfOpen Limit Fix и все работает как надо. Странно, что большой интегратор не знает этого.
9660
14.07.2017 10:05Кейс 4.
В день Х выяснилось, что за кассами сидят люди, которые «Профи-Т» едва ли не впервые в глаза видят и уж точно не умеют с ней работать. И, кроме того, не понимают и изменившиеся в связи с внедрением нового ПО бизнес-процессы.
Обучение всего персонала взамен обучения избранных не решает данный кейс.
Уж если руководство додумалось в первый день посадить за кассы тех кто не проходил обучение. То оно могло вытворить все что угодно, включая смену более половины персонала и посадить на кассы новичков.
andyshark1974
14.07.2017 10:06Все хорошо, и в принципе согласен. Но бывают и другие ситуации.
Есть одна система учета, начало разработки примерно конец 90-х. Весь функционал который можно было заложить на тот момент в программу — он заложен. Система достаточно работоспособна с точки зрения клиента. но есть одно но… Она сильно устаревшая. Обмен ведется через FTP по таймеру. Количество программ-настроек конфигурации достигает (если мне не изменяет память) — 40-ка штук. Т.е. чтобы настроить какой-то параметр я вынужден ориентироваться по значкам и названиям программ (кстати, имя в формате 8+3) для того чтобы определить что мне запускать.
Когда стал общаться с отделом внедрения по поводу определенных маразмов в самой программе, мне было сказано: 1. Это изменения хотели клиенты 2. Функционал не противоречит законодательству 3. Твое дело внедрять (типа я местный программист), поэтому заткнись и сиди на месте внедряй. При всем этом, я писал свою подобную систему, и она даже работает в организациях, т.е. говорилось не на ровном месте про недостатки. Причина перехода на супер-ПО (как его позиционируют) была чисто маркетологическая. Тем не менее, через 3 недели от ПО отказались и перешли на ПО конкурентов… С новыми проблемами, с которыми я сейчас опять же борюсь.
Вывод который хочу сделать: не все клиенты такие дебилы, все хотят съэкономить. Если Вы что-то не донесли до клиента — больше ваша недоработка. Хотя соглашусь, клиенты непросвещенные. Я часто слышу фразу «я же не программист». Опять же — проблема в образовании (недопоказали что-то или подобное).
Есть еще проблема самого ПО — слишком большое маркетинговое либо административное давление. Я как специались понимаю предел того ПО которое нам ставили, но меня не слушают. Да, проработают лет 5, потом отстанут безнадежно от прогресса. А сейчас в РФ большего и не надо, сейчас бы выжить. Вот проблема, а не то что внедряют что попало.
P.S. По ЕГАИС вообще страсть… но там рулит 1С, хотя разговаривать с ними как об стенку горох. Уровень внедренцев просто заоблачный…Mikeware
14.07.2017 10:19прогресс ради прогресса зачастую нужен только разработчику…
andyshark1974
14.07.2017 10:26Согласен и даже не буду спорить, но дело в том что в системе есть операция которые делаются на головном компьютере, а до точки сваливается в течении суток, хотя нужно в момент изменения.
Кроме того, есть вещи которые ПОЛНОСТЬЮ противоречат GUI — на контекстное меню повешена кнопка с выводом колонки таблицы, хотя любой мало-мальски опытный пользователь ищет там функционал который относится к информации в самой таблице (обычно действия).
Я не спорю что FTP достаточно простая и бессбойная система, но сделать что-то более оперативное в плане реакции да еще и на Делфи (а система написана на ней однозначно), проблемы не представляет. Но увы — этого не будет. Изначально был заложен именно такой функционал, переделывать его не будут по различным причинам — от отсутствия времени, до отсутствия опыта.
Но контекстное меню и наличие 40 программ настроек меня добило :-(Mikeware
14.07.2017 10:34вообще, это зависит от поставленных бизнес-процессов.
ну и «противоречие гую» — это вопрос обучения и дела привычки. и кроме того, это противоречие _текущему_ взгляду на гуй. а взгляды со временем меняются… если вспомниь какой-нибут лотус-123, или суперкалк… :-)
зы. можно _ваш_ пример «операция… на головном компьютере, а до точки… в течении суток, хотя нужно в момент изменения.»? ну и «нужно более оперативное чем ФТП»?andyshark1974
14.07.2017 10:38Когда переучивают половину страны на такое отношение к контекстному меню… Кто мешает сделать подменю с колонками?
А по поводу примера просто — дележка пачки в аптеке. пришел покупатель, надо продать пластинку из упаковки. Деление автоматом не происходит. Надо залезть в головную базу, поменять дележку там. Затем дождаться обмена (иногда он затягивается), потом только можно поделить на кассе.
Mikeware
14.07.2017 11:19Кто мешает сделать подменю с колонками
да ничего не мешает кроме лени и денег.
«деление упаковок» — просто нужно определить, насколько это часто и насколько это ценно. и либо отказаться делить (потеряв покупателя), либо делить сразу (замораживая товар и теряя деньги).
andyshark1974
14.07.2017 11:26Я просто привел примеры. Да — без этого работать можно конечно, как и с суточным ожиданием. Но когда ты видишь в программе, которую позиционируют как супер, такие недоработки то возникает вполне вменяемый вопрос — а все-ли в королевстве глубже нормально если даже такие очевидные вещи делаются лишь бы сделаться?
Mikeware
14.07.2017 11:41не одна система не реализует хотелки клиента на 100%.
поэтому даже в суперпрграмме вполне может быть все по правилу 80/20.
и критикуемая вами система вполне может быть «супер» по отношению цена/качество, по быстродействию или еще какому важному для бизнеса критерию…
ну и кроме того, некоторые программисты очень не любят возится с интерфейсом…
ну и наконец есть известная история, как программиста попросили «убрать звук» у интерфейса…andyshark1974
14.07.2017 11:52Да не спорю, сам на других баррикадах борюсь :-)
Наверное, когда я сказал что есть вопросы с ГУЮ, меня послали и сказали заткнуться.
P.S. но программа мне не очень нравится все-равно :-) Даже чисто технически :-)
Wild_ButcheR
19.07.2017 15:12Всегда раздражало, когда стараются максимально всё удешевить. Скупой платит дважды, но не до каждого это доходит.
habradante
Однажды наш заказчик решил нанять разработчиков подешевле из жаркой страны, где разработчики по 100 долларов за пучок. Нужно было написать алгоритм, который бы рассчитывал по определенной методике и введенным данным сумму к оплате. До этого, наша команда не раз указывала что методика ошибочна и в большинстве случаев работать не будет. Однако, иностранная команда справилась и заказчик не преминул указать нам на их превосходство. Мы согласились признать их превосходство после того как они покажут код. Код нам переслали и в нем был «замечательный» момент, на весь алгоритм стоял глобальный try catch, в котором, в случае ошибки всегда возвращалась одна и та же сумма (примерно в 10 раз меньше среднего чека).
После того как мы указали на ошибку, по быстро седеющим волосам заказчика, мы поняли что по этой методике он продал много, очень много.
Areso
Надо было возвращать средний чек*1,5, и тогда бы иностранцев похвалили бы за догадливость)
Rozmysel
Однако, как заказчик определил что иностранная команда справилась, неужто просто на слово поверил?
habradante
Наш код выдавал иногда ошибки, из-за несовершенства методики. А код иностранной команды всегда считал.